Ritarille

...samaa.

JA esitän ihmettelyni sekä seriffille että ylläpidolle, koska en tiedä kumpi osapuoli on poiston takana. :-/

En ole läheskään aina postelujen takana. Huomasin silloin itsekin kun menin alku päivästä lukemaan niitä viestejä, että varmaan puolet oli niistä lähtenyt. Minusta olisi mukavaa ettei minua aina syytettäisi kun viestejä häviää. Ehkä niissä viesteissä olikin jotain epäsopivaa ylläpidolle?

Pyhä Henki kyllä toimii raamatun mukaan seurakunnan kautta, mutta se toimii raamatun mukaan myös yksilöuskovan kautta ja ihan yksittäisissä kommenteissakin.
ei siinä aina niitä saarnoja ja virrenveisuita tarvita, kun Jumala puhuu.

tuskinpa ohjelman tarkoitus olikaan tuoda esille Pyhän Hengen toimintaa, mutta siitä huolimatta Jumala pääsi livauttamaan asiaansa monen monta kertaa keskustelun aikana.

Kyllä ainakin minä sanoin aamenen Markku Koiviston tavoin useaan otteeseen. Nuoripari oli ainakin elävässä uskossa Koiviston lisäksi. Vaikka nuorinainen olikin persoonaltaan nuorista kypsempi, ei se haittaa, kyllä he selviävät.

Noitaa ja hänen perusteluaan oikean ja väärän tuntemisesta ilman Raamattua olisin halunnut kuulla, mutta joku välkky puhui siihen väliin mielenkiinnotonta ja asia keskeytyi. Istui siinä alhaalla tylsännäköinen puku päällä.
Vapaa-ajattelijoiden johtaja oli epävarma ja todella hyökkäävä. Ärtyttävä tyhjänjauhaja. Kuka meistä ei saisi ajatella vapaasti?
Arkkipiispa puhui vasta kun oli pakko sanoa jotain ja oli seinää vasten korvat punoittaen. Ei vaan voi olla kaikille kaikkea.
Irina Krohn oli suvaitsemattomuuden huippu.

Keskustelu ja nämä jälkimainingit osoittvat, että uskonnolista kiinnostusta on!

todé kirjoitti:

Pyhä Henki kyllä toimii raamatun mukaan seurakunnan kautta, mutta se toimii raamatun mukaan myös yksilöuskovan kautta ja ihan yksittäisissä kommenteissakin.
ei siinä aina niitä saarnoja ja virrenveisuita tarvita, kun Jumala puhuu.

tuskinpa ohjelman tarkoitus olikaan tuoda esille Pyhän Hengen toimintaa, mutta siitä huolimatta Jumala pääsi livauttamaan asiaansa monen monta kertaa keskustelun aikana.

"tuskinpa ohjelman tarkoitus olikaan tuoda esille Pyhän Hengen toimintaa, mutta siitä huolimatta Jumala pääsi livauttamaan asiaansa monen monta kertaa keskustelun aikana."

Onneksi Kaikkivaltias Jumala sai väliin pienet kommentit.

Mitä muuten sanoi?

Nassen kirjoitti:

"tuskinpa ohjelman tarkoitus olikaan tuoda esille Pyhän Hengen toimintaa, mutta siitä huolimatta Jumala pääsi livauttamaan asiaansa monen monta kertaa keskustelun aikana."

Onneksi Kaikkivaltias Jumala sai väliin pienet kommentit.

Mitä muuten sanoi?

.. kysymys. =)

"
Onneksi Kaikkivaltias Jumala sai väliin pienet kommentit.

Mitä muuten sanoi?"

MieJami kirjoitti:

Kyllä ainakin minä sanoin aamenen Markku Koiviston tavoin useaan otteeseen. Nuoripari oli ainakin elävässä uskossa Koiviston lisäksi. Vaikka nuorinainen olikin persoonaltaan nuorista kypsempi, ei se haittaa, kyllä he selviävät.

Noitaa ja hänen perusteluaan oikean ja väärän tuntemisesta ilman Raamattua olisin halunnut kuulla, mutta joku välkky puhui siihen väliin mielenkiinnotonta ja asia keskeytyi. Istui siinä alhaalla tylsännäköinen puku päällä.
Vapaa-ajattelijoiden johtaja oli epävarma ja todella hyökkäävä. Ärtyttävä tyhjänjauhaja. Kuka meistä ei saisi ajatella vapaasti?
Arkkipiispa puhui vasta kun oli pakko sanoa jotain ja oli seinää vasten korvat punoittaen. Ei vaan voi olla kaikille kaikkea.
Irina Krohn oli suvaitsemattomuuden huippu.

Keskustelu ja nämä jälkimainingit osoittvat, että uskonnolista kiinnostusta on!

"Noitaa ja hänen perusteluaan oikean ja väärän tuntemisesta ilman Raamattua olisin halunnut kuulla"

En ole ikinä ollut uskovainen, enkä sellaiseksi tule. Väitätkö että ihmisen pitää opiskella moraalinsa jostain 2000 vanhoista mytologioista.
Väitätkö että minä olen moraaliton?
Kuka tarvii uskonnon sanomaan etteisaa tappaa tai varastaa. Kuka tarvitsee pappia kertomaan että lähimmäisestään tarvitseee välittää kuten itsestään. Noloa kuulla uskonnon "tarpeellisuudesta",tuo moraalilla perusteleminen on puutaheinää. Hullua väittää että tarvitsemme uskomuksia elääksemme moraalisesti hyvää elämää. Terveellä ihmisellä on arvot terveen maalaisjärjen myötä.
Onko ihmiselle siunaantunut "luonto" vasta kristinuskontojen syntymisen myötä! Rohkenen epäillä! Tosin jumalan nimeen on tapettu enemmän kuin kenenkään muun.


"Irina Krohn oli suvaitsemattomuuden huippu."

Muutamia todella viisaita kommentteja tuli mm. Irina Krohnilta . Hän sanoi mielestäni hyvin ja perustellusti, että kuinka toisen kunnioittaminen voi olla aitoa, sydämestä lähtöisin, jos se saadaan aikaan pelottelulla. Ja mikä tietysti ilahduttavaa, että hän ajaa kirkon ja valtion liiton erottamista.Hän koitti myös tuoda esiin ajatusta, että jokaisella on oma vakaumus, joka on hänelle se oikea, mutta miten kukaan voisi sen perusteella tietää tai tuomita toisen vakaumusta.
Tälläinenhän on useille uskovilla vierasta...

"Nuoripari oli ainakin elävässä uskossa Koiviston lisäksi."

Uskovaisten aivopesun tulosta edusti eniten "nuoripari". Jotenkin kävi sääliksi heidän, utopinen ja tekopyhä maailmankuva.
Varsinkin nuorimies oli hyvin fanaattinen ja kiihkoileva. Lähes kaikki ovat häntä nettikeskusteluissakin moittineet. Oli pistänyt päänsä aineilla sekaisin ja vaihtanut sitten riippuvuuden fanaattiseen uskonnollisuuteen.
Keskustelemassa oli sentään oppineita ja fiksuja ihmisiä, joiden asiaa olisin kuunnellut paljon mieluummin kuin tätä nuorenparin hölötystä.

"Mutta ei minun sanani ole Jumalan sanaa..."

No ei LUOJAN KIITOS ole!

=D

todé kirjoitti:

Pyhä Henki kyllä toimii raamatun mukaan seurakunnan kautta, mutta se toimii raamatun mukaan myös yksilöuskovan kautta ja ihan yksittäisissä kommenteissakin.
ei siinä aina niitä saarnoja ja virrenveisuita tarvita, kun Jumala puhuu.

tuskinpa ohjelman tarkoitus olikaan tuoda esille Pyhän Hengen toimintaa, mutta siitä huolimatta Jumala pääsi livauttamaan asiaansa monen monta kertaa keskustelun aikana.

että onneks tässä mualimmankaikkeuressa sentään on yksi "tode", joka TIETÄÄ Pyhästä Hengestä niin paljon että TIETÄÄ kertoa meille muille tietämättömille miten Pyhä Henki toimii ja milloin ei.

fladnag kirjoitti:

että onneks tässä mualimmankaikkeuressa sentään on yksi "tode", joka TIETÄÄ Pyhästä Hengestä niin paljon että TIETÄÄ kertoa meille muille tietämättömille miten Pyhä Henki toimii ja milloin ei.

tietämätön?

...... kirjoitti:

"Noitaa ja hänen perusteluaan oikean ja väärän tuntemisesta ilman Raamattua olisin halunnut kuulla"

En ole ikinä ollut uskovainen, enkä sellaiseksi tule. Väitätkö että ihmisen pitää opiskella moraalinsa jostain 2000 vanhoista mytologioista.
Väitätkö että minä olen moraaliton?
Kuka tarvii uskonnon sanomaan etteisaa tappaa tai varastaa. Kuka tarvitsee pappia kertomaan että lähimmäisestään tarvitseee välittää kuten itsestään. Noloa kuulla uskonnon "tarpeellisuudesta",tuo moraalilla perusteleminen on puutaheinää. Hullua väittää että tarvitsemme uskomuksia elääksemme moraalisesti hyvää elämää. Terveellä ihmisellä on arvot terveen maalaisjärjen myötä.
Onko ihmiselle siunaantunut "luonto" vasta kristinuskontojen syntymisen myötä! Rohkenen epäillä! Tosin jumalan nimeen on tapettu enemmän kuin kenenkään muun.


"Irina Krohn oli suvaitsemattomuuden huippu."

Muutamia todella viisaita kommentteja tuli mm. Irina Krohnilta . Hän sanoi mielestäni hyvin ja perustellusti, että kuinka toisen kunnioittaminen voi olla aitoa, sydämestä lähtöisin, jos se saadaan aikaan pelottelulla. Ja mikä tietysti ilahduttavaa, että hän ajaa kirkon ja valtion liiton erottamista.Hän koitti myös tuoda esiin ajatusta, että jokaisella on oma vakaumus, joka on hänelle se oikea, mutta miten kukaan voisi sen perusteella tietää tai tuomita toisen vakaumusta.
Tälläinenhän on useille uskovilla vierasta...

"Nuoripari oli ainakin elävässä uskossa Koiviston lisäksi."

Uskovaisten aivopesun tulosta edusti eniten "nuoripari". Jotenkin kävi sääliksi heidän, utopinen ja tekopyhä maailmankuva.
Varsinkin nuorimies oli hyvin fanaattinen ja kiihkoileva. Lähes kaikki ovat häntä nettikeskusteluissakin moittineet. Oli pistänyt päänsä aineilla sekaisin ja vaihtanut sitten riippuvuuden fanaattiseen uskonnollisuuteen.
Keskustelemassa oli sentään oppineita ja fiksuja ihmisiä, joiden asiaa olisin kuunnellut paljon mieluummin kuin tätä nuorenparin hölötystä.

...että olen monessa kohtia samaa mieltä.

Tosin tässä:

"Muutamia todella viisaita kommentteja tuli mm. Irina Krohnilta . Hän sanoi mielestäni hyvin ja perustellusti, että kuinka toisen kunnioittaminen voi olla aitoa, sydämestä lähtöisin, jos se saadaan aikaan pelottelulla."

Epäilen että tarkoitit:
"...että kuinka toisen kunnioittaminen EI voi olla aitoa, sydämestä lähtöisin, jos se saadaan aikaan pelottelulla." ;-)

todé kirjoitti:

tietämätön?

...hiukan selventää mitä tuolla lyhykäisellä kommentillasi - ilman suppilovahveroita - tarkoitit?

fladnag kirjoitti:

...hiukan selventää mitä tuolla lyhykäisellä kommentillasi - ilman suppilovahveroita - tarkoitit?

sehän oli kysymys. odotan vastaustasi.

todé kirjoitti:

sehän oli kysymys. odotan vastaustasi.

... toden kysymykseen kysymyksellä:

Mistä olen "tietämätön"?

siis mistä tiedän jotain?

Pyhästä Hengestäkö?

=D

fladnag kirjoitti:

...että olen monessa kohtia samaa mieltä.

Tosin tässä:

"Muutamia todella viisaita kommentteja tuli mm. Irina Krohnilta . Hän sanoi mielestäni hyvin ja perustellusti, että kuinka toisen kunnioittaminen voi olla aitoa, sydämestä lähtöisin, jos se saadaan aikaan pelottelulla."

Epäilen että tarkoitit:
"...että kuinka toisen kunnioittaminen EI voi olla aitoa, sydämestä lähtöisin, jos se saadaan aikaan pelottelulla." ;-)

Kiitoksia korjauksesta. Olet tarkkasilmäinen lukija:) Nyt sitten ollaan kaikesta samaa mieltä :)

...... kirjoitti:

"Noitaa ja hänen perusteluaan oikean ja väärän tuntemisesta ilman Raamattua olisin halunnut kuulla"

En ole ikinä ollut uskovainen, enkä sellaiseksi tule. Väitätkö että ihmisen pitää opiskella moraalinsa jostain 2000 vanhoista mytologioista.
Väitätkö että minä olen moraaliton?
Kuka tarvii uskonnon sanomaan etteisaa tappaa tai varastaa. Kuka tarvitsee pappia kertomaan että lähimmäisestään tarvitseee välittää kuten itsestään. Noloa kuulla uskonnon "tarpeellisuudesta",tuo moraalilla perusteleminen on puutaheinää. Hullua väittää että tarvitsemme uskomuksia elääksemme moraalisesti hyvää elämää. Terveellä ihmisellä on arvot terveen maalaisjärjen myötä.
Onko ihmiselle siunaantunut "luonto" vasta kristinuskontojen syntymisen myötä! Rohkenen epäillä! Tosin jumalan nimeen on tapettu enemmän kuin kenenkään muun.


"Irina Krohn oli suvaitsemattomuuden huippu."

Muutamia todella viisaita kommentteja tuli mm. Irina Krohnilta . Hän sanoi mielestäni hyvin ja perustellusti, että kuinka toisen kunnioittaminen voi olla aitoa, sydämestä lähtöisin, jos se saadaan aikaan pelottelulla. Ja mikä tietysti ilahduttavaa, että hän ajaa kirkon ja valtion liiton erottamista.Hän koitti myös tuoda esiin ajatusta, että jokaisella on oma vakaumus, joka on hänelle se oikea, mutta miten kukaan voisi sen perusteella tietää tai tuomita toisen vakaumusta.
Tälläinenhän on useille uskovilla vierasta...

"Nuoripari oli ainakin elävässä uskossa Koiviston lisäksi."

Uskovaisten aivopesun tulosta edusti eniten "nuoripari". Jotenkin kävi sääliksi heidän, utopinen ja tekopyhä maailmankuva.
Varsinkin nuorimies oli hyvin fanaattinen ja kiihkoileva. Lähes kaikki ovat häntä nettikeskusteluissakin moittineet. Oli pistänyt päänsä aineilla sekaisin ja vaihtanut sitten riippuvuuden fanaattiseen uskonnollisuuteen.
Keskustelemassa oli sentään oppineita ja fiksuja ihmisiä, joiden asiaa olisin kuunnellut paljon mieluummin kuin tätä nuorenparin hölötystä.

töysin samaa mieltä. ei lisättävää

miten selitat seuraavan jakeen:Tuuli* puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. Samoin on jokaisen Hengestä syntyneen laita/// jos Henki on rajattu mielestasi vain 'pyhien yhteisoon' miten kay yksiin tama raamatun lause ajatuksesi kanssa?kiitos.

MieJami kirjoitti:

Kyllä ainakin minä sanoin aamenen Markku Koiviston tavoin useaan otteeseen. Nuoripari oli ainakin elävässä uskossa Koiviston lisäksi. Vaikka nuorinainen olikin persoonaltaan nuorista kypsempi, ei se haittaa, kyllä he selviävät.

Noitaa ja hänen perusteluaan oikean ja väärän tuntemisesta ilman Raamattua olisin halunnut kuulla, mutta joku välkky puhui siihen väliin mielenkiinnotonta ja asia keskeytyi. Istui siinä alhaalla tylsännäköinen puku päällä.
Vapaa-ajattelijoiden johtaja oli epävarma ja todella hyökkäävä. Ärtyttävä tyhjänjauhaja. Kuka meistä ei saisi ajatella vapaasti?
Arkkipiispa puhui vasta kun oli pakko sanoa jotain ja oli seinää vasten korvat punoittaen. Ei vaan voi olla kaikille kaikkea.
Irina Krohn oli suvaitsemattomuuden huippu.

Keskustelu ja nämä jälkimainingit osoittvat, että uskonnolista kiinnostusta on!

Jukka Virtanen oli sinne kutsuttu?
Kyllä Jukka v on ihan hyvä tyyppi,parhaasta päästä juontaja,oli meno mikä tahansa,eisiinä,mutta mitä Jukka paneeliin oli kutsuttu,jossa puhuttiin uskonnollisia kysymyksiä,tuskin hän sinne omasta halusta oli tuppautunut.
Miksi luulaan,että kun on julkimo,niin he tietää olla kommenttaattoreina ihan missää vaan,mistä heillä on sellainen kyky ?

Vai olisko Jukka V tullut uskoon ?

MieJami kirjoitti:

Kyllä ainakin minä sanoin aamenen Markku Koiviston tavoin useaan otteeseen. Nuoripari oli ainakin elävässä uskossa Koiviston lisäksi. Vaikka nuorinainen olikin persoonaltaan nuorista kypsempi, ei se haittaa, kyllä he selviävät.

Noitaa ja hänen perusteluaan oikean ja väärän tuntemisesta ilman Raamattua olisin halunnut kuulla, mutta joku välkky puhui siihen väliin mielenkiinnotonta ja asia keskeytyi. Istui siinä alhaalla tylsännäköinen puku päällä.
Vapaa-ajattelijoiden johtaja oli epävarma ja todella hyökkäävä. Ärtyttävä tyhjänjauhaja. Kuka meistä ei saisi ajatella vapaasti?
Arkkipiispa puhui vasta kun oli pakko sanoa jotain ja oli seinää vasten korvat punoittaen. Ei vaan voi olla kaikille kaikkea.
Irina Krohn oli suvaitsemattomuuden huippu.

Keskustelu ja nämä jälkimainingit osoittvat, että uskonnolista kiinnostusta on!

varmaan uskossa on,mutta kovin oli ylikierroksilla käyvä,oli fanaattisuutta,ja innokas tietämään,käsi pystyssä joka kysymykseen,veljet Paarma ja Koivisto oli pantu istumaan vierekkäin,ja se oli kyllä järjestäjien moka.
Piispa oli niin vaivautuneen olinen,että varmaan olisi halunnut olla jossain muualla kuin siinä,missä istui,ja kovin oli vaisut kommentit häneltä myös !

l-h kirjoitti:

miten selitat seuraavan jakeen:Tuuli* puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. Samoin on jokaisen Hengestä syntyneen laita/// jos Henki on rajattu mielestasi vain 'pyhien yhteisoon' miten kay yksiin tama raamatun lause ajatuksesi kanssa?kiitos.

Sen se ainakin sanoo,että lapsikaste ei yydestisynnytä.
Kun Nikodemus kysi Jeesukselta,uudestisyntmän ihmeestä,ja vastasi tuolla lainaamalasi Raamatun kohdalla,tarkoitti sitä,että uudestisyntyminen ei voi olla mikään rituaali,ei mikään ihmisen aikaan ssva tapahtuma,uudestisyntyminen ei ole sidottu aikaan eikä paikkaan,vaan ihminen voi uudestisyntyä missä ja koska tahansa,uudestisyntymän ihme taoahtuu aina siellä,missä usko saa sydämessä tilaa ja paikan,sinne Jeesus tulee asumaan,tärkeintä tuossa Jeesuksen sanassa on juuri tuo,uskominen Jeesukseen,ei tarvitse kelloa,ei kaapua,ei vesiasitioita,ei kirkkoa,ei mitään ihmisen rakennelmaa,ei edes seurakuntaa,ei mitään inhimillistä,vaan se voi tapahtua ihan missä vaan ja koska vaan.
Siksi joku lapsikaste rituaali onkin niin hölmöä,rakennetaan kaikenmaailman oppeja,eikä edes ymmärretä,mitä Jeesus on sanonut,ja jos yritetään ymmärtää,niin väännettään omiin muotteihin sopivaksi.
Kiitos kun kysyit,anna kaiken kunnian Jeesukselle,tästä Häneltä saamastani vastauksesta,ylistys Jumalalle!

RitariOlevainen kirjoitti:

Sen se ainakin sanoo,että lapsikaste ei yydestisynnytä.
Kun Nikodemus kysi Jeesukselta,uudestisyntmän ihmeestä,ja vastasi tuolla lainaamalasi Raamatun kohdalla,tarkoitti sitä,että uudestisyntyminen ei voi olla mikään rituaali,ei mikään ihmisen aikaan ssva tapahtuma,uudestisyntyminen ei ole sidottu aikaan eikä paikkaan,vaan ihminen voi uudestisyntyä missä ja koska tahansa,uudestisyntymän ihme taoahtuu aina siellä,missä usko saa sydämessä tilaa ja paikan,sinne Jeesus tulee asumaan,tärkeintä tuossa Jeesuksen sanassa on juuri tuo,uskominen Jeesukseen,ei tarvitse kelloa,ei kaapua,ei vesiasitioita,ei kirkkoa,ei mitään ihmisen rakennelmaa,ei edes seurakuntaa,ei mitään inhimillistä,vaan se voi tapahtua ihan missä vaan ja koska vaan.
Siksi joku lapsikaste rituaali onkin niin hölmöä,rakennetaan kaikenmaailman oppeja,eikä edes ymmärretä,mitä Jeesus on sanonut,ja jos yritetään ymmärtää,niin väännettään omiin muotteihin sopivaksi.
Kiitos kun kysyit,anna kaiken kunnian Jeesukselle,tästä Häneltä saamastani vastauksesta,ylistys Jumalalle!

en loyda sita sielta.mutta loydan sinun viestisi,joka haluaa laittaa Pyhan Hengen 'laatikkoon' joka on sinun tekemasi. ja sitten Pyhan
Hengen taytyy toimia,niinkuin ihminen haluaa.ei liene aivan raamatun mukaista?
miksi vainoat lapsikastetta? kaikki tiedamme ,etta kaste- aikuis--tai lapsi..ei pelasta vaan usko.mutta
myos lapsi pelastuu kastettu ,tai kastamaton Jumalan armosta,ja samasta armosta pelastuu aikuinenkin.
ei tekojen kautta ,ettei kukaan kerskaisi.
helposti-niin helposti kasteasiakin kaannetaan teoksi-suoritukseksi,jota sen ei tulisi olla, aivankuin lain taytto vtm. aikaan.kaste on Pyha. oli se sitten tehty lapsena ,tai aikuisena.
pidetaan se Pyhana.mina pidan sinun kastettasi Pyhana,pida sina minun.toistenne kunnioittamisessa
kilpailkaa....miksi on niin vahan kilpailijoita tuossa kilpailussa?

l-h kirjoitti:

en loyda sita sielta.mutta loydan sinun viestisi,joka haluaa laittaa Pyhan Hengen 'laatikkoon' joka on sinun tekemasi. ja sitten Pyhan
Hengen taytyy toimia,niinkuin ihminen haluaa.ei liene aivan raamatun mukaista?
miksi vainoat lapsikastetta? kaikki tiedamme ,etta kaste- aikuis--tai lapsi..ei pelasta vaan usko.mutta
myos lapsi pelastuu kastettu ,tai kastamaton Jumalan armosta,ja samasta armosta pelastuu aikuinenkin.
ei tekojen kautta ,ettei kukaan kerskaisi.
helposti-niin helposti kasteasiakin kaannetaan teoksi-suoritukseksi,jota sen ei tulisi olla, aivankuin lain taytto vtm. aikaan.kaste on Pyha. oli se sitten tehty lapsena ,tai aikuisena.
pidetaan se Pyhana.mina pidan sinun kastettasi Pyhana,pida sina minun.toistenne kunnioittamisessa
kilpailkaa....miksi on niin vahan kilpailijoita tuossa kilpailussa?

mitään,että sulla on huone suomenkieli,etkäö siis ymmärtänyt ollenkaan.vaan teit siitä käänteisen,kun tuuli kuvaa Pyhää henkeä, EI KASTEVETTÄ,ja tuuli menee ja tulee,emmekä tiedä mistä ja minne,niin on jokaisen uudestisyntyneenkin,UUDESTISYNTYMINEN ei ole siis Jeesuksen sana mukaan sidottu kasteisiin,eikä mihinkään ihmisen tekemisiin,YMMÄRRÄTKÖ. Ei lapsi,eikä aikuiskasteeseen,YMMÄRRÄTKÖ? vaan uskoon,jonka Jeesus vaikuttaa sydämissä,ei kaste vaikuta mitään uskoa,käsitätkö?

Tuuli on vapaa,niin on Herran Henki,Henki voi uudestisynnyttää ihan missä tahtoo,ihmisen joka uskoo,lapsi ei tarvitse uskonkautta tulevaa uskoa,lapsi on Jumalan oma sellaisenaa,ilaman ihmisen rituaaleja,käsitätkö?

varsinaiseen kysymykseen? Pliis.

>>Pyhä henki ole mukana tuolalisissa istunnoissa,joita johtaa täysin ulkokultainen ,uskonnollinen joukko! >>

Mistä saat valtuudet sanoa milloim Puhä Henki on missäkin mukana?

RitariOlevainen kirjoitti:

Jukka Virtanen oli sinne kutsuttu?
Kyllä Jukka v on ihan hyvä tyyppi,parhaasta päästä juontaja,oli meno mikä tahansa,eisiinä,mutta mitä Jukka paneeliin oli kutsuttu,jossa puhuttiin uskonnollisia kysymyksiä,tuskin hän sinne omasta halusta oli tuppautunut.
Miksi luulaan,että kun on julkimo,niin he tietää olla kommenttaattoreina ihan missää vaan,mistä heillä on sellainen kyky ?

Vai olisko Jukka V tullut uskoon ?

ideana on ottaa mukaan jokaisesta kansanryhmästä edustajat.
Virtasen valinta oli hyvä, koska hän edusti julkisuuden henkilöä, sekä taiteilijoita, runoutta, musiikkia...

Jo pelkästään hänen päätösrunonsa oli niin huikean koskettava ja ajatuksia herättävä, että se peittosi fundamentalistien käännytyspuheyritykset mennen tullen.

MieJami kirjoitti:

Kyllä ainakin minä sanoin aamenen Markku Koiviston tavoin useaan otteeseen. Nuoripari oli ainakin elävässä uskossa Koiviston lisäksi. Vaikka nuorinainen olikin persoonaltaan nuorista kypsempi, ei se haittaa, kyllä he selviävät.

Noitaa ja hänen perusteluaan oikean ja väärän tuntemisesta ilman Raamattua olisin halunnut kuulla, mutta joku välkky puhui siihen väliin mielenkiinnotonta ja asia keskeytyi. Istui siinä alhaalla tylsännäköinen puku päällä.
Vapaa-ajattelijoiden johtaja oli epävarma ja todella hyökkäävä. Ärtyttävä tyhjänjauhaja. Kuka meistä ei saisi ajatella vapaasti?
Arkkipiispa puhui vasta kun oli pakko sanoa jotain ja oli seinää vasten korvat punoittaen. Ei vaan voi olla kaikille kaikkea.
Irina Krohn oli suvaitsemattomuuden huippu.

Keskustelu ja nämä jälkimainingit osoittvat, että uskonnolista kiinnostusta on!

NIITÄ SIELLÄ KESKUSTELUSSA OLI, HELVETTIIN MENEVIÄ LAPSIKASTETTUJA NIMIKRISTITTYJÄ LUTERILAISIA JA MUITA PAKANOITA JA KOLME PELASTETTUA PYHÄÄ JOUKOSSA! IHMETTELEN, ETTÄ PYHÄT EDES VIITSIVÄT MENNÄ SINNE SAASTAN KESKELLE!

uppi.akko kirjoitti:

ideana on ottaa mukaan jokaisesta kansanryhmästä edustajat.
Virtasen valinta oli hyvä, koska hän edusti julkisuuden henkilöä, sekä taiteilijoita, runoutta, musiikkia...

Jo pelkästään hänen päätösrunonsa oli niin huikean koskettava ja ajatuksia herättävä, että se peittosi fundamentalistien käännytyspuheyritykset mennen tullen.

kommentit olivat totuudelle myönteisiä, sillä ne osoittivat rehellisen etsijän vilpitöntä kaipausta päästä totuuden tuntoon ja myönsi sydämen epävarmuuden ja levottomuuden kunnes sen löytää.

old_profile_19033 kirjoitti:

kommentit olivat totuudelle myönteisiä, sillä ne osoittivat rehellisen etsijän vilpitöntä kaipausta päästä totuuden tuntoon ja myönsi sydämen epävarmuuden ja levottomuuden kunnes sen löytää.

ekivaari mukaan keskusteluun.
Allekirjoitan kommenttisi.

LUTERILAISIA kirjoitti:

NIITÄ SIELLÄ KESKUSTELUSSA OLI, HELVETTIIN MENEVIÄ LAPSIKASTETTUJA NIMIKRISTITTYJÄ LUTERILAISIA JA MUITA PAKANOITA JA KOLME PELASTETTUA PYHÄÄ JOUKOSSA! IHMETTELEN, ETTÄ PYHÄT EDES VIITSIVÄT MENNÄ SINNE SAASTAN KESKELLE!

JUMALILLE, ETTÄ ON SINUN KALTAISIASI HUUTAJIA VIELÄ TOTUUTTA KAILOTTAMASSA!!!!!

RitariOlevainen kirjoitti:

mitään,että sulla on huone suomenkieli,etkäö siis ymmärtänyt ollenkaan.vaan teit siitä käänteisen,kun tuuli kuvaa Pyhää henkeä, EI KASTEVETTÄ,ja tuuli menee ja tulee,emmekä tiedä mistä ja minne,niin on jokaisen uudestisyntyneenkin,UUDESTISYNTYMINEN ei ole siis Jeesuksen sana mukaan sidottu kasteisiin,eikä mihinkään ihmisen tekemisiin,YMMÄRRÄTKÖ. Ei lapsi,eikä aikuiskasteeseen,YMMÄRRÄTKÖ? vaan uskoon,jonka Jeesus vaikuttaa sydämissä,ei kaste vaikuta mitään uskoa,käsitätkö?

Tuuli on vapaa,niin on Herran Henki,Henki voi uudestisynnyttää ihan missä tahtoo,ihmisen joka uskoo,lapsi ei tarvitse uskonkautta tulevaa uskoa,lapsi on Jumalan oma sellaisenaa,ilaman ihmisen rituaaleja,käsitätkö?

"Mä en voi sille mitään,että sulla on huone suomenkieli,etkäö siis ymmärtänyt ollenkaan."

Kalju sanoi rammalle: "Juostaan kilpaa", johon rampa vastasi: "Juostaan vaan niin että tukka hulmuaa".

RitariOlevainen kirjoitti:

Sen se ainakin sanoo,että lapsikaste ei yydestisynnytä.
Kun Nikodemus kysi Jeesukselta,uudestisyntmän ihmeestä,ja vastasi tuolla lainaamalasi Raamatun kohdalla,tarkoitti sitä,että uudestisyntyminen ei voi olla mikään rituaali,ei mikään ihmisen aikaan ssva tapahtuma,uudestisyntyminen ei ole sidottu aikaan eikä paikkaan,vaan ihminen voi uudestisyntyä missä ja koska tahansa,uudestisyntymän ihme taoahtuu aina siellä,missä usko saa sydämessä tilaa ja paikan,sinne Jeesus tulee asumaan,tärkeintä tuossa Jeesuksen sanassa on juuri tuo,uskominen Jeesukseen,ei tarvitse kelloa,ei kaapua,ei vesiasitioita,ei kirkkoa,ei mitään ihmisen rakennelmaa,ei edes seurakuntaa,ei mitään inhimillistä,vaan se voi tapahtua ihan missä vaan ja koska vaan.
Siksi joku lapsikaste rituaali onkin niin hölmöä,rakennetaan kaikenmaailman oppeja,eikä edes ymmärretä,mitä Jeesus on sanonut,ja jos yritetään ymmärtää,niin väännettään omiin muotteihin sopivaksi.
Kiitos kun kysyit,anna kaiken kunnian Jeesukselle,tästä Häneltä saamastani vastauksesta,ylistys Jumalalle!

Ooksä vihan vimmassa vai nmiks sun tekstis on niin kauheen täynnä lyöntivirheitä? Kannattasko vähä rauhottua välillä? Ei täs ny niin maaliman vakavia puhuta, kuhna uskonnosta turistaan vaan. Ei näihin kukaan kuole.

RitariOlevainen kirjoitti:

Jukka Virtanen oli sinne kutsuttu?
Kyllä Jukka v on ihan hyvä tyyppi,parhaasta päästä juontaja,oli meno mikä tahansa,eisiinä,mutta mitä Jukka paneeliin oli kutsuttu,jossa puhuttiin uskonnollisia kysymyksiä,tuskin hän sinne omasta halusta oli tuppautunut.
Miksi luulaan,että kun on julkimo,niin he tietää olla kommenttaattoreina ihan missää vaan,mistä heillä on sellainen kyky ?

Vai olisko Jukka V tullut uskoon ?

Mies oli pihalla kuin lumiukko keskustelusta. Uskomattomat olivat vilpittömyyttään hakeneet muka puolueettoman tuomarin. Uskomaton ei ikinä voi olla uskonasioissa tuomarina, paitsi uppi.akolle.

Nasse kirjoitti:

"Mä en voi sille mitään,että sulla on huone suomenkieli,etkäö siis ymmärtänyt ollenkaan."

Kalju sanoi rammalle: "Juostaan kilpaa", johon rampa vastasi: "Juostaan vaan niin että tukka hulmuaa".

lannelta.

MieJami kirjoitti:

Mies oli pihalla kuin lumiukko keskustelusta. Uskomattomat olivat vilpittömyyttään hakeneet muka puolueettoman tuomarin. Uskomaton ei ikinä voi olla uskonasioissa tuomarina, paitsi uppi.akolle.

kyllä, että sinulla hahmottamisvaikeuksia, koska luulet, että Virtanen oli kutsuttu tuomariksi.

Koetapa nyt keskittyä ja ajatella mitä näissä kirjoituksissa lukee, ja eritoten mitä niissä tarkoitetaan.

Jos oikein keskityt, saatat alkaa ymmärtämään.

RitariOlevainen kirjoitti:

mitään,että sulla on huone suomenkieli,etkäö siis ymmärtänyt ollenkaan.vaan teit siitä käänteisen,kun tuuli kuvaa Pyhää henkeä, EI KASTEVETTÄ,ja tuuli menee ja tulee,emmekä tiedä mistä ja minne,niin on jokaisen uudestisyntyneenkin,UUDESTISYNTYMINEN ei ole siis Jeesuksen sana mukaan sidottu kasteisiin,eikä mihinkään ihmisen tekemisiin,YMMÄRRÄTKÖ. Ei lapsi,eikä aikuiskasteeseen,YMMÄRRÄTKÖ? vaan uskoon,jonka Jeesus vaikuttaa sydämissä,ei kaste vaikuta mitään uskoa,käsitätkö?

Tuuli on vapaa,niin on Herran Henki,Henki voi uudestisynnyttää ihan missä tahtoo,ihmisen joka uskoo,lapsi ei tarvitse uskonkautta tulevaa uskoa,lapsi on Jumalan oma sellaisenaa,ilaman ihmisen rituaaleja,käsitätkö?

missa sanoin etta tuuli kuvaa-- kastevetta--? miksi keksit asioita?
ja missa sanoin ,etta uudestisyntyminen on sidottu kasteveteen?ja miksi HUUDAT? en viela tarvitse kuulolaitetta...heh.oletko niin taynna omaa oikeassa-olemistasi,etta et voi nahda,metsaa puilta?
ja jos kutsut lapsikastetta'rituaaliksi'-- eiko aivan yhtahyvin aikuiskaste ole sita?
ei tallainen' uskovien yhteys',jota sina tarjoat ainakaan lahenna ketaan.

ois tätä tv-ohjelmaa pitäny laittaa johtamaan?

Toisaalta oisin kyllä kiinnostunut näkemään sellaisen. Ois iltapäivälehdillä kirjoittelemista.

uppi.akko kirjoitti:

kyllä, että sinulla hahmottamisvaikeuksia, koska luulet, että Virtanen oli kutsuttu tuomariksi.

Koetapa nyt keskittyä ja ajatella mitä näissä kirjoituksissa lukee, ja eritoten mitä niissä tarkoitetaan.

Jos oikein keskityt, saatat alkaa ymmärtämään.

Kiitosaihe etten ainakaan minä ole sinun "laumassasi" jota "ohjaat".

Et ehkä edes huomaa olevasi pahemman luokan lahkolainen, joka laiminlyö Jeesuksen käskyn rakastaa toisia uskovia. Sensijaan olet aina uskovia vastaan jonkun muun puolella, olipa se noita tai joku hapuilija. Onko Kristuksen seuraajat sinulle niin keljuja ja suuri rasite?

Rakkaudella surren palstaa lukeva.

Kiitollinen kirjoitti:

Kiitosaihe etten ainakaan minä ole sinun "laumassasi" jota "ohjaat".

Et ehkä edes huomaa olevasi pahemman luokan lahkolainen, joka laiminlyö Jeesuksen käskyn rakastaa toisia uskovia. Sensijaan olet aina uskovia vastaan jonkun muun puolella, olipa se noita tai joku hapuilija. Onko Kristuksen seuraajat sinulle niin keljuja ja suuri rasite?

Rakkaudella surren palstaa lukeva.

A.U. ei taida ajattelevana ja kriittisenä tarkkailijana soveltua lahkomuottiin.

on, mutta ehkäpä se on oikeutettu linjanveto, koska suuri yleisö kohtaa tämänkaltaiset äänekkäät trakujenjakajat useimmin kuin kiihkottomia ajattelijoita, jotka kykenevät myös dialogiin.

uppi.akko kirjoitti:

on, mutta ehkäpä se on oikeutettu linjanveto, koska suuri yleisö kohtaa tämänkaltaiset äänekkäät trakujenjakajat useimmin kuin kiihkottomia ajattelijoita, jotka kykenevät myös dialogiin.

Rohkeus, voima ja yksinkertainen viesti puettuna tuoreen lottovoittajan olemukseen, sitähän tällä esiintymisellä haettiinkin. Ilon välittyminen menee perille heille joilla on taipumusta vastaavanlaiseen ´riehakkuuteen´. Ehkä heitä on myös enemmistönä karismaattisissa piireissä ja heitä kaivataan myös lisää. Syvemmältä luotaavia henkilöitä ei siksi haluttu esitellä leimaa antavina.

uppi.akko kirjoitti:

on, mutta ehkäpä se on oikeutettu linjanveto, koska suuri yleisö kohtaa tämänkaltaiset äänekkäät trakujenjakajat useimmin kuin kiihkottomia ajattelijoita, jotka kykenevät myös dialogiin.

olisi kuitenkin ollut kutsua joku "kiihkoton ajattelija", kuin antaa ihmisten edelleen ymmärtää, ettei sellaisia ole olemassakaan.

todé kirjoitti:

olisi kuitenkin ollut kutsua joku "kiihkoton ajattelija", kuin antaa ihmisten edelleen ymmärtää, ettei sellaisia ole olemassakaan.

se meni.
Olen kanssasi samoilla linjoilla siinä, että vapaat suunnat tulevat leimatuksi pelkästään kiihkoilijoiksi näissä paneeleissa, koska esim lutkuilla ja ortodokseilla oli edustajana liikkeen korkeimpia yksilöitä heidän hierarkiastaan, mutta taas meiltä äskenkääntyneitä, huumeissa aivonsa turmelleita nuorukaisia.

Mikä kuva olisi tullut hellareista, jos esim Valter Luoto olis ollu edustajana.?.?

uppi.akko kirjoitti:

se meni.
Olen kanssasi samoilla linjoilla siinä, että vapaat suunnat tulevat leimatuksi pelkästään kiihkoilijoiksi näissä paneeleissa, koska esim lutkuilla ja ortodokseilla oli edustajana liikkeen korkeimpia yksilöitä heidän hierarkiastaan, mutta taas meiltä äskenkääntyneitä, huumeissa aivonsa turmelleita nuorukaisia.

Mikä kuva olisi tullut hellareista, jos esim Valter Luoto olis ollu edustajana.?.?

myös klaus korhonen olisi ollut hyvä. ja onhan niitä...myös vapaakirkollisten puolelta olisi löytynyt porukkaa..

entä nuoret? kun tuntee uskovia nuoria, ei voi kuin ihmetellä, kuinka härskisti YLE valinnan teki.

todé kirjoitti:

myös klaus korhonen olisi ollut hyvä. ja onhan niitä...myös vapaakirkollisten puolelta olisi löytynyt porukkaa..

entä nuoret? kun tuntee uskovia nuoria, ei voi kuin ihmetellä, kuinka härskisti YLE valinnan teki.

ylen puolustukseksi, että olivat kuitenkin ottaneet kirkoltakin Koiviston. Tosin hänkin teologian tohtori, ja jo ikääkin...

todé kirjoitti:

myös klaus korhonen olisi ollut hyvä. ja onhan niitä...myös vapaakirkollisten puolelta olisi löytynyt porukkaa..

entä nuoret? kun tuntee uskovia nuoria, ei voi kuin ihmetellä, kuinka härskisti YLE valinnan teki.

Millaisia uskovia nuoria sinä olisit ohjelmaan valinnut?

Eikö se tyttö ainakin edustanut sellaista keskiverto"kunnollista" kilttiä uskovaista nuorta? Siis tyypillistä uskovaisen kodin kasvattia?

Oliko näiden nuorten ajatusten ASIASISÄLLÖISSÄ jotakin sellaista jota et itse allekirjoittaisi? Vai piditkö vain heidän esiintymistapaansa huonona?

fladnag kirjoitti:

Millaisia uskovia nuoria sinä olisit ohjelmaan valinnut?

Eikö se tyttö ainakin edustanut sellaista keskiverto"kunnollista" kilttiä uskovaista nuorta? Siis tyypillistä uskovaisen kodin kasvattia?

Oliko näiden nuorten ajatusten ASIASISÄLLÖISSÄ jotakin sellaista jota et itse allekirjoittaisi? Vai piditkö vain heidän esiintymistapaansa huonona?

kuviossa haettiin sinisilmäistä, tynnyrissä kasvanutta uskovaa nuorta, mutta tytön kohdalla valinta ei ihan osunut kohilleen. siinä syön hieman sanojani.
mutta pojan fanaattisuus oli 80 -luvun teetupamallia. harvoin tapaa noin päällekäypää nuorta uskovaa.
joku viittasi tässä, tai aiemmassa ketjussa hänen taustaansa ja se tietysti selittää intomielisyyden. olen tietysti iloinen, että poika on päässyt kuiville ja eheytymään kolhuistaan, mutta maltillisempi seurakuntayhteisö ei olisi hänellekään pahitteeksi.

todé kirjoitti:

kuviossa haettiin sinisilmäistä, tynnyrissä kasvanutta uskovaa nuorta, mutta tytön kohdalla valinta ei ihan osunut kohilleen. siinä syön hieman sanojani.
mutta pojan fanaattisuus oli 80 -luvun teetupamallia. harvoin tapaa noin päällekäypää nuorta uskovaa.
joku viittasi tässä, tai aiemmassa ketjussa hänen taustaansa ja se tietysti selittää intomielisyyden. olen tietysti iloinen, että poika on päässyt kuiville ja eheytymään kolhuistaan, mutta maltillisempi seurakuntayhteisö ei olisi hänellekään pahitteeksi.

"kuviossa haettiin sinisilmäistä, tynnyrissä kasvanutta uskovaa nuorta, mutta tytön kohdalla valinta ei ihan osunut kohilleen"

...

Siis kuka haki? YLEkö?

Eiköhän Yle hakenut mahdollisimman monipuolista joukkoa Jumalakeskusteluun osallistumaan jotta mahdollisimman monenlaiset näkemykset pääsisivät esiin.

Sekä Koiviston, tämän "olin-rappiolla-ja-tulin-uskoon-ja-nyt-elän-elämäni-onnellisena-loppuun-asti-hallelujaa"- tyypin, ja hänen morsmaikkunsa näkemykset olivat täysin identtiset.

Mutta jos tarkoitus olisikin ollut hakea mahdollisimman syvällä tynnyrin syövereissä kasvanutta, aivopestyä, kaiken oppimansa purematta niellyttä nuorta, niin kyl valinta osui enemmän kuin nappiin tämän tyttelin kohdalla.

Vai kuinka paljon ajattelet aidolla valinnanvapaudella olleen osuutta henkilön kohdalla, joka ihan tosissaan kertoo tulleensa viisivuotiaana uskoon? Ja kuinka paljon osuutta on ollut uskonnollisella manipulaatiolla...?

Ja mitä kertoo tämän tytön nykytilasta ja omien aivojenkäyttökapasiteetista se, ettei hän edelleenkään kykene kyseenalaistamaan tuota viisivuotiaana tekemäänsä "uskonratkaisua" ja näkemään uskonnollista manipulaatiota siinä?

Uskallan väittää että mikään, mitä tuon tyttelin suusta tuli ulos ei ollut hänen oman ajattelunsa tulosta.

Näin kaukaa katsottuna noin aivopestyä nuorta on loppujenlopuksi aika pelottavaa katsoa. Koko se olemus ja kaikki mitä siitä suusta tuli ulos noudatti niin täsmällisesti samoja tuttuja ratoja että oikein puistattaa.

Ensinnäkin se oman uskon todistelemisen tarve tuli siinä hyvin esiin. Kyl me ei- uskovat varmasti nyt kaikki huomattiin kuin kertakaikkiset onnelliseksi se usko ihmisen tekee! =D Ku suu korvissa oikein korostetusti koko ajan vaa hymyillään ja nauretaan ku "meil uskovilla on aina niin hauskaa..." Ku mistään ei ees suututa, ei vaikka meitä pilkataankin! Pilkkakin me otetaan vain kunniana, ja vielä vähän nauretaan yliystävällisesti päälle.

Nii ja voi vitsi ku on niin hauskaa olla Jumalan hullu! (piiloviesti: uskovaiset ovat myös huumorintajuisia! Elävän uskon edutajat ei mitään jäykkiksiä olekaan! ;-D)

Aina täytyy myös muistaa korostaa niiden maailman nuorten pahoinvointia. (Piiloviesti; uskovaiset nuoret voivat aina hyvin, ovat valmiita, kaikki vastaukset tietäviä ihmisiä, joiden tehtävä on "auttaa" niitä maailman nuoria jotka voivat-aina-niin-huonosti)

Oikein hieno näytelmä. Näytelmä nimenomaan. Koska sitä se oli.

sanoit:kirkko panee kaiken arvovaltansa valheeseen
---------
kirkkoko? entä itse? mitään nimeä minitsematta,
joku täälläkin valehtelee rakkaudesta uskosta ja pyhyydestä maltillisuudesta ja ystävällisyydestä, tunniststko?