TIILITALO KALLISKO?

"Tiilitalossa asuu onnellinen perhe". Näin ne vaan käsitykset sekoavat ja mainoslauseet ajan myötä unohtuvat.
Ulkoverhous on muuten vähän toisarvoinen asia rakentamisen alkuvaihessa. Tiiliverhottu talo on kulissi, nykyisin moderni verhous olisi ehkä kuivapuriste laatta; upeita malleja ja monia kokoja saatavana. Vaatii kuitenkin talon suunnittelijalta modernia otetta, eikä sovellu ihan mihin tahansa mökkiin.
Tai toisaalta... voisin kyllä olettaa, että joku kuorruttaa vielä näillä.......hengittävän hirsitalonsa!?

Kivimies kirjoitti:

"Tiilitalossa asuu onnellinen perhe". Näin ne vaan käsitykset sekoavat ja mainoslauseet ajan myötä unohtuvat.
Ulkoverhous on muuten vähän toisarvoinen asia rakentamisen alkuvaihessa. Tiiliverhottu talo on kulissi, nykyisin moderni verhous olisi ehkä kuivapuriste laatta; upeita malleja ja monia kokoja saatavana. Vaatii kuitenkin talon suunnittelijalta modernia otetta, eikä sovellu ihan mihin tahansa mökkiin.
Tai toisaalta... voisin kyllä olettaa, että joku kuorruttaa vielä näillä.......hengittävän hirsitalonsa!?

Lue lisää

Täältä keskisuomesta löytyy noin 1980-85 rakennettu tiilitalo mikä on jo uutena tehty hirsirungon ympärille. Ollut kuulemma jokin periaatteellinen riita rakentajan viranomaisten kanssa eli rakentaja on päättänyt rakentaa hirsitalon keinolla millä hyvänsä tiilitaloalueelle.

Kivimies kirjoitti:

"Tiilitalossa asuu onnellinen perhe". Näin ne vaan käsitykset sekoavat ja mainoslauseet ajan myötä unohtuvat.
Ulkoverhous on muuten vähän toisarvoinen asia rakentamisen alkuvaihessa. Tiiliverhottu talo on kulissi, nykyisin moderni verhous olisi ehkä kuivapuriste laatta; upeita malleja ja monia kokoja saatavana. Vaatii kuitenkin talon suunnittelijalta modernia otetta, eikä sovellu ihan mihin tahansa mökkiin.
Tai toisaalta... voisin kyllä olettaa, että joku kuorruttaa vielä näillä.......hengittävän hirsitalonsa!?

Lue lisää

Miksi et kirjoita että lauta tai paneeliverhous on kulissi?? Hieman naureskelen kesällä lepolassessa kun naapurit rapsuttelee ja maalaa lautaverhottuja talojansa kun minä siemailen olutta.
Tosiasiassa talotoimittaja hyvitti 24t mk kun jätimme lautaverhouksen pois( talo n.130m2 ).Muurari tuntipalkalla ja itse apumiehenä toimien ylittyi hinta n.10%. Käytimme vielä kalliimpia poltettuja tiiliä, halvempiakin hiekkakiviä olisi löytynyt jos vain hintoja tuijottelisi.

rakentaja rane kirjoitti:

Miksi et kirjoita että lauta tai paneeliverhous on kulissi?? Hieman naureskelen kesällä lepolassessa kun naapurit rapsuttelee ja maalaa lautaverhottuja talojansa kun minä siemailen olutta.
Tosiasiassa talotoimittaja hyvitti 24t mk kun jätimme lautaverhouksen pois( talo n.130m2 ).Muurari tuntipalkalla ja itse apumiehenä toimien ylittyi hinta n.10%. Käytimme vielä kalliimpia poltettuja tiiliä, halvempiakin hiekkakiviä olisi löytynyt jos vain hintoja tuijottelisi.

Lue lisää

Siis hintaero tiiliverhoukselle oli alle 30kmk verraten puuverhottuun vai mitenkä?
jos toi pitää paikkaansa niin eihän sitä kantsi tehdä edes puusta!!

Tiili rules kirjoitti:

Siis hintaero tiiliverhoukselle oli alle 30kmk verraten puuverhottuun vai mitenkä?
jos toi pitää paikkaansa niin eihän sitä kantsi tehdä edes puusta!!

tiilet ( Raikkosen poltetut tiilet ), laastit ja työ maksoi alle 30 tonnia ja hyvitys lautaverhoilun posjättämisestä oli 24 tonnia. Ja pseinät olisi vielä pitänyt maalata johon siihenkin olisi palanut aika ja rahaa

rakentaja rane kirjoitti:

tiilet ( Raikkosen poltetut tiilet ), laastit ja työ maksoi alle 30 tonnia ja hyvitys lautaverhoilun posjättämisestä oli 24 tonnia. Ja pseinät olisi vielä pitänyt maalata johon siihenkin olisi palanut aika ja rahaa

Lue lisää

Tuosta voisi päätellä että kannattaa tehdä näköjään ulkovuoraus tiilestä kerran hinta on "melkein" sama kuin puusta!
Puutaloa joutuu n.7-10v. välein maalaamaan ja tämä ei ole ilmaista myöskään.
Jättääpi ulkoverhouksen kokonaan pois talopaketista ja itse hommaa muurarin muuraamaan ulkopuolen vai kuinka suosittelette?

Tumpelo kirjoitti:

Tuosta voisi päätellä että kannattaa tehdä näköjään ulkovuoraus tiilestä kerran hinta on "melkein" sama kuin puusta!
Puutaloa joutuu n.7-10v. välein maalaamaan ja tämä ei ole ilmaista myöskään.
Jättääpi ulkoverhouksen kokonaan pois talopaketista ja itse hommaa muurarin muuraamaan ulkopuolen vai kuinka suosittelette?

Lue lisää

Pitää vain huomioida,että sokkelirakenne on tiiliverhousta varten sopiva.

Gemini kirjoitti:

Pitää vain huomioida,että sokkelirakenne on tiiliverhousta varten sopiva.

Se tosiaan nostaa vähän tiiliverhouksen hintaa, harkot leveämpiä ja hieman kalliimpia. (meillä 420 x n4mk ).

rakenta rane kirjoitti:

Se tosiaan nostaa vähän tiiliverhouksen hintaa, harkot leveämpiä ja hieman kalliimpia. (meillä 420 x n4mk ).

No paljonko se hintaero nyt oikein on? Tietääkö kukaan?

Tumpelo kirjoitti:

No paljonko se hintaero nyt oikein on? Tietääkö kukaan?

Tiiliverhottu seinä on 30% kalliimpi.
Tiilirunkoisena 45% kalliimpi. Jos joku muuta puhuu tai jopa kirjoittaa, tarkistakoon kantansa alan kirjallisuudesta.

Tumpelo kirjoitti:

No paljonko se hintaero nyt oikein on? Tietääkö kukaan?

kuitenkin ulkoseinät ovat vain noin 10% koko talon kustannuksista. Rakentamishankkeessa on suunnittelun lisäksi asioita, mistä ei kannata tinkiä, esim perustukset, ilmanvaihto, eristykset sekä myös ulkoseinät!

Tietäjätekijä kirjoitti:

Tiiliverhottu seinä on 30% kalliimpi.
Tiilirunkoisena 45% kalliimpi. Jos joku muuta puhuu tai jopa kirjoittaa, tarkistakoon kantansa alan kirjallisuudesta.

Miten voit laittaa yksiselitteisen hintaeron 30% kun tiilen hintakin vaihtelee yli 100% materiaalista ja mallista riippuen. Meille meni n.4500 tiiltä a 3,80mk = n.17000 mk, värillinen muurauslaasti 2 x 600 mk tekee yhteensä 18200mk. Muurari muurasi minä apumiehenä n 1,5 vkoa. Talotoimittaja hyvitti siis 24000 mk. Sokkelin harkko oli leveämpää kuin lautaverhoillussa, hintaero n.4mk/harkko=n.1600 mk. Jos tiili olisi maksanutkin esim.5.80mk/kpl olisi tiilet maksanut 26000mk ja toisaalta 1.80mk/ kpl olisi tiilien hinta ollut n.8000mk. Jos kirjassa lukee etä hintaero on 30%, niin sen kirjan kirjoittaja ei tiedä materiaalien hintaerojen vaikutuksesta yhtään mitään!!

rakentaja rane kirjoitti:

Miten voit laittaa yksiselitteisen hintaeron 30% kun tiilen hintakin vaihtelee yli 100% materiaalista ja mallista riippuen. Meille meni n.4500 tiiltä a 3,80mk = n.17000 mk, värillinen muurauslaasti 2 x 600 mk tekee yhteensä 18200mk. Muurari muurasi minä apumiehenä n 1,5 vkoa. Talotoimittaja hyvitti siis 24000 mk. Sokkelin harkko oli leveämpää kuin lautaverhoillussa, hintaero n.4mk/harkko=n.1600 mk. Jos tiili olisi maksanutkin esim.5.80mk/kpl olisi tiilet maksanut 26000mk ja toisaalta 1.80mk/ kpl olisi tiilien hinta ollut n.8000mk. Jos kirjassa lukee etä hintaero on 30%, niin sen kirjan kirjoittaja ei tiedä materiaalien hintaerojen vaikutuksesta yhtään mitään!!

Lue lisää

Eli tiilet tarvikkeet n.20000mk ja päälle muurarin kulut (1.5vko työt) niin huomataankin että ainut hintaa nostava tekijä sinulla oli pohjarakenteissa leveämpi harkko verraten lautaverhoiluun?
Onkohan toi hyvitys talovalmistajalta todellakin noin paljon?
Eipä kannata tehdä puusta jos hintaero on näin pieni?

Tumpelo kirjoitti:

Eli tiilet tarvikkeet n.20000mk ja päälle muurarin kulut (1.5vko työt) niin huomataankin että ainut hintaa nostava tekijä sinulla oli pohjarakenteissa leveämpi harkko verraten lautaverhoiluun?
Onkohan toi hyvitys talovalmistajalta todellakin noin paljon?
Eipä kannata tehdä puusta jos hintaero on näin pieni?

Lue lisää

Näin ainakin meidän tapauksessa. Tarkoituksena oli ensin tehdä puuverhoiltu ja sen mukaan oli hinta laskettu. Kun sitten pyysinkin hintaa tuulensuojalevy pinnalla, laski hinta tosiaankin tuon verran. Talo yhdessä tasossa n.130m2.

rakentaja rane kirjoitti:

Miten voit laittaa yksiselitteisen hintaeron 30% kun tiilen hintakin vaihtelee yli 100% materiaalista ja mallista riippuen. Meille meni n.4500 tiiltä a 3,80mk = n.17000 mk, värillinen muurauslaasti 2 x 600 mk tekee yhteensä 18200mk. Muurari muurasi minä apumiehenä n 1,5 vkoa. Talotoimittaja hyvitti siis 24000 mk. Sokkelin harkko oli leveämpää kuin lautaverhoillussa, hintaero n.4mk/harkko=n.1600 mk. Jos tiili olisi maksanutkin esim.5.80mk/kpl olisi tiilet maksanut 26000mk ja toisaalta 1.80mk/ kpl olisi tiilien hinta ollut n.8000mk. Jos kirjassa lukee etä hintaero on 30%, niin sen kirjan kirjoittaja ei tiedä materiaalien hintaerojen vaikutuksesta yhtään mitään!!

Lue lisää

Tämänkaltaista vastaus odotinkin, mutta tulipa yllättävältä taholta. Rakentaja rane?
Kirjailija Taisto Huuskonen on kirjassaan "Laps Suomen" kuvaillut kuinka hän rakentaessaan taloa Petroskoihin, paikallisen tiilitehtaan kanssa kauppoja hieroessaan löysi tehtaan jätekasasta ensiluokkaisia saksalaisia tulitiiliä piipuntekoon. Tiilet olivat peräisin puretusta tiilenpolttouunista, ja ylivoimaisen parempilaatuisia kuin tehtaan varsinainen tuotanto. Tiedän että Suomessakin on saatavana esim. purkutiiliä, joiden poisviemisestä jopa maksetaan. "Rakentaja rane" voi tehdä hyvät kaupat, ja komentaa vaikka koko sukunsa talkoisiin.
Yritä "rane" ymmärtää, että jotkut laskevat, kokeilevat sekä miettivät asioita laajemmin kuin mökintekijän näkökulmasta, ja saatuja tuloksia mitataan ja tutkitaan ilman "MUTUA".
Kirjoitin vain noin keskimääräisestä seinärakenteen hinnasta. Tiiliverhoilun materiaalin hinta voi tosiaan vaihdella paljon. Julkisivuun kelpaavaa puuverhousta ei ehkä saa edelläkuvattuuun negatiiviseen hintaan.
Kysymys koski kuitenkin käsittääkseni normaalirakentamisen hintoja, eikä talkoo- ja kierrätysavustusta tai "hyviä kauppoja"!

Tietäjätekijä kirjoitti:

Tämänkaltaista vastaus odotinkin, mutta tulipa yllättävältä taholta. Rakentaja rane?
Kirjailija Taisto Huuskonen on kirjassaan "Laps Suomen" kuvaillut kuinka hän rakentaessaan taloa Petroskoihin, paikallisen tiilitehtaan kanssa kauppoja hieroessaan löysi tehtaan jätekasasta ensiluokkaisia saksalaisia tulitiiliä piipuntekoon. Tiilet olivat peräisin puretusta tiilenpolttouunista, ja ylivoimaisen parempilaatuisia kuin tehtaan varsinainen tuotanto. Tiedän että Suomessakin on saatavana esim. purkutiiliä, joiden poisviemisestä jopa maksetaan. "Rakentaja rane" voi tehdä hyvät kaupat, ja komentaa vaikka koko sukunsa talkoisiin.
Yritä "rane" ymmärtää, että jotkut laskevat, kokeilevat sekä miettivät asioita laajemmin kuin mökintekijän näkökulmasta, ja saatuja tuloksia mitataan ja tutkitaan ilman "MUTUA".
Kirjoitin vain noin keskimääräisestä seinärakenteen hinnasta. Tiiliverhoilun materiaalin hinta voi tosiaan vaihdella paljon. Julkisivuun kelpaavaa puuverhousta ei ehkä saa edelläkuvattuuun negatiiviseen hintaan.
Kysymys koski kuitenkin käsittääkseni normaalirakentamisen hintoja, eikä talkoo- ja kierrätysavustusta tai "hyviä kauppoja"!

Lue lisää

Esimerkissäni kerrotut tiilien hintaerot koskivat priimoja tiiliä. Halvimmat hiekasta puristetut tiilet maksoivat lähes 3 x vähemmään kuin kalleimmat poltetut savitiilet. Meidän tapauksessa käytettiin keskihintaisia Raikkosen tiiliä jolloin pääsimme kustannuksiltaan suunnilleen samaan mihin olisimme puuverhoilulla päätyneet. Näitä hiekkatiiliäkin edullisuutensa takia moni käyttää, joten tuo väite 30% kalliimpi on nimenomaan sinun mainitsemaasi "MUTUA", minun esimerkkini on elävästä elämästä ja oikeasti toteutunutta.!!

rakentaja rane kirjoitti:

Esimerkissäni kerrotut tiilien hintaerot koskivat priimoja tiiliä. Halvimmat hiekasta puristetut tiilet maksoivat lähes 3 x vähemmään kuin kalleimmat poltetut savitiilet. Meidän tapauksessa käytettiin keskihintaisia Raikkosen tiiliä jolloin pääsimme kustannuksiltaan suunnilleen samaan mihin olisimme puuverhoilulla päätyneet. Näitä hiekkatiiliäkin edullisuutensa takia moni käyttää, joten tuo väite 30% kalliimpi on nimenomaan sinun mainitsemaasi "MUTUA", minun esimerkkini on elävästä elämästä ja oikeasti toteutunutta.!!

Lue lisää

puoli toista viikkoa muuraria maksaa kirkkaasti yli 10tmk. Verojen ja muiden metkujen kanssa liki 20tmk... päälle telinekulut ja apumies. Ammattimuurarille kun ei välttämättä kokematon rakentajarane kelpaa kaveriksi.

Itse laskin aikoinaan että säästin 30tmk, kun otin taloni puuverhouksella.

janne kirjoitti:

puoli toista viikkoa muuraria maksaa kirkkaasti yli 10tmk. Verojen ja muiden metkujen kanssa liki 20tmk... päälle telinekulut ja apumies. Ammattimuurarille kun ei välttämättä kokematon rakentajarane kelpaa kaveriksi.

Itse laskin aikoinaan että säästin 30tmk, kun otin taloni puuverhouksella.

Lue lisää

No niin nyt sitä ollaan toisella näkökulmalla eli hinta onkin 30kmk enemmän ja kuten itsekin olen aikaisemmin ymmärtänyt tiiliverhoilu on tietysti kalliimpi ja .
Muurarit on liian kalliita ukkoja!

janne kirjoitti:

puoli toista viikkoa muuraria maksaa kirkkaasti yli 10tmk. Verojen ja muiden metkujen kanssa liki 20tmk... päälle telinekulut ja apumies. Ammattimuurarille kun ei välttämättä kokematon rakentajarane kelpaa kaveriksi.

Itse laskin aikoinaan että säästin 30tmk, kun otin taloni puuverhouksella.

Lue lisää

1.5 vkoa on n.8 päivää = n.64h .
jos tähän käytät 20tmk tekee se 312mk/h.!!!
Aika kallis muurari, aika paljon alle pääsee kaikkien säädettyjen maksujenkin kanssa. Tuohon hintaan sai jo verollisen kaivinkoneenkin tontille töihin. Apumiehen ei tarvitse osata tehdä muuta kuin sekoittaa laastia, (=vettä laastijauhoa)kantaa tiiliä ja siirtää telineitä. Telineet voi rakentaa helposti vaikka itse, sitä paitsi puuverhoilua maalatessakin niitä tarvii joka tapauksessa, joten niiden kustannusten laskeminen on jotakuinkin turhaa.

rakentaja rane kirjoitti:

1.5 vkoa on n.8 päivää = n.64h .
jos tähän käytät 20tmk tekee se 312mk/h.!!!
Aika kallis muurari, aika paljon alle pääsee kaikkien säädettyjen maksujenkin kanssa. Tuohon hintaan sai jo verollisen kaivinkoneenkin tontille töihin. Apumiehen ei tarvitse osata tehdä muuta kuin sekoittaa laastia, (=vettä laastijauhoa)kantaa tiiliä ja siirtää telineitä. Telineet voi rakentaa helposti vaikka itse, sitä paitsi puuverhoilua maalatessakin niitä tarvii joka tapauksessa, joten niiden kustannusten laskeminen on jotakuinkin turhaa.

Lue lisää

Paljonko on normaali muurarin tuntipalkka eli mitä ne yleensä pyytää tuntityöstä kaikkinen lisineen?

Jan´s kirjoitti:

Paljonko on normaali muurarin tuntipalkka eli mitä ne yleensä pyytää tuntityöstä kaikkinen lisineen?

Minulle muurattiin seinät taksalla 1mk/tiili(v.1999 ilman veroja).Muuraus tapahtui viikossa.Sekoitin laastin myllyllä ja katkoin tiilet timanttilaikalla.Onneksi velipoika oli myös apuna,sillä yksin ei kyseistä muuraria olisi ehtinyt palvella.Tiilet olivat 85mm moduulitiiliä ja noin 3300kpl.Linjalankoja varten olin asentanut nurkkiin muurarin ohjeitten mukaiset laudat etukäteen.

Työnlaatu päällepäin oli ensiluokkaista,eikä laastia pahemmin pursunnut ilmarakoonkaan.

Veljeni muurasi vuotta myöhemmin seinänsä itse.Hän ei ole ammattilainen,mutta sai aikaan täysin vertailukelpoista jälkeä.Aikaa meni kyllä yli kaksinkertaisesti.Huomioitavaa on,että hän oli erittäin huolellinen ,ettei laastia tippunut muurauksen ja seinän väliin.

Gemini kirjoitti:

Minulle muurattiin seinät taksalla 1mk/tiili(v.1999 ilman veroja).Muuraus tapahtui viikossa.Sekoitin laastin myllyllä ja katkoin tiilet timanttilaikalla.Onneksi velipoika oli myös apuna,sillä yksin ei kyseistä muuraria olisi ehtinyt palvella.Tiilet olivat 85mm moduulitiiliä ja noin 3300kpl.Linjalankoja varten olin asentanut nurkkiin muurarin ohjeitten mukaiset laudat etukäteen.

Työnlaatu päällepäin oli ensiluokkaista,eikä laastia pahemmin pursunnut ilmarakoonkaan.

Veljeni muurasi vuotta myöhemmin seinänsä itse.Hän ei ole ammattilainen,mutta sai aikaan täysin vertailukelpoista jälkeä.Aikaa meni kyllä yli kaksinkertaisesti.Huomioitavaa on,että hän oli erittäin huolellinen ,ettei laastia tippunut muurauksen ja seinän väliin.

Lue lisää

Eli sinun tapauksessasi kokonaishinta riippuen tiilen hinnasta (työ veroinen = n.1,5 x veroton hinta ): Leveämpi sokkeli n.1000mk ( /- 500 mk riippuen kiertojen määrästä ja ympärysmitasta), laastit 600mk. työ n.5000mk ja tiilet n6000,12000 tai 19000 mk. Eli yhteensä a) 12600mk, b)19200mk, c)26000mk. Koska tiilien osuus koknaishinnasta vaikuttaa loppuhintaan yli 100% on aivan turha tulla esittämään jotain kirjan lukua 30% kalliimpi kuin puuverhoilu kuten jo edelläkin todettiin.

rakentaja rane kirjoitti:

1.5 vkoa on n.8 päivää = n.64h .
jos tähän käytät 20tmk tekee se 312mk/h.!!!
Aika kallis muurari, aika paljon alle pääsee kaikkien säädettyjen maksujenkin kanssa. Tuohon hintaan sai jo verollisen kaivinkoneenkin tontille töihin. Apumiehen ei tarvitse osata tehdä muuta kuin sekoittaa laastia, (=vettä laastijauhoa)kantaa tiiliä ja siirtää telineitä. Telineet voi rakentaa helposti vaikka itse, sitä paitsi puuverhoilua maalatessakin niitä tarvii joka tapauksessa, joten niiden kustannusten laskeminen on jotakuinkin turhaa.

Lue lisää

Rehellisesti toimimalla et saa kummosta apumiestä töihin alle 120mk/h (laskutushinta firmalla), niin eihän siitä jääkkään enään muurarille kuin pari sataa... Vedin luvun hatusta, mutta ei näemän kauas heittänyt. Ja jos homma teetetään tosiaan tuntitöinä niin veikkaan että 8 työpävivää ei riitä. Jos talo on korkea niin arvonsa tunteva muurari ei kiipeile millään styroxpaalikasoilla vaan vaatii kunnolliset telineet.

Ainahan näitä hommia voi onnistua saamaan halvalla, kun sukulaismies tekee hyvää hyvyyttään. Mutta kyllä rehellisempää olisi ainakin varautua siihen että sattumalta joutuu maksamaan ihan normaalin hinnan, ettei tule niitä "yllätyksiä".

rakentaja rane kirjoitti:

Miten voit laittaa yksiselitteisen hintaeron 30% kun tiilen hintakin vaihtelee yli 100% materiaalista ja mallista riippuen. Meille meni n.4500 tiiltä a 3,80mk = n.17000 mk, värillinen muurauslaasti 2 x 600 mk tekee yhteensä 18200mk. Muurari muurasi minä apumiehenä n 1,5 vkoa. Talotoimittaja hyvitti siis 24000 mk. Sokkelin harkko oli leveämpää kuin lautaverhoillussa, hintaero n.4mk/harkko=n.1600 mk. Jos tiili olisi maksanutkin esim.5.80mk/kpl olisi tiilet maksanut 26000mk ja toisaalta 1.80mk/ kpl olisi tiilien hinta ollut n.8000mk. Jos kirjassa lukee etä hintaero on 30%, niin sen kirjan kirjoittaja ei tiedä materiaalien hintaerojen vaikutuksesta yhtään mitään!!

Lue lisää

Kyseisen kirjan nimi on muuten "KESKIMÄÄRÄISIÄ rakennuskustannuksia"... Jos joku saa tiiliverhouksen yhtä halvalla kuin sinä, niin joku toinen maksaa siitä rutkasti enemmän. Rehellisempää on miettiä keskimääräisiä hintoja kuin jollakin toteutuneita minimihintoja.

Janne kirjoitti:

Kyseisen kirjan nimi on muuten "KESKIMÄÄRÄISIÄ rakennuskustannuksia"... Jos joku saa tiiliverhouksen yhtä halvalla kuin sinä, niin joku toinen maksaa siitä rutkasti enemmän. Rehellisempää on miettiä keskimääräisiä hintoja kuin jollakin toteutuneita minimihintoja.

Lue lisää

Ei rakennuspäätöstä pidä tehdä minkään keskimääräisen hinta-arvion mukaan kun oikeaakin tietoa on saatavilla. Jos olet mieltynyt esim. halvempaan hiekkatiileen ja joku kertoo lukeneensa tiiliverhoilun hinnaksi 30% enemmän kuin puuverhoilun voi syntyä täysin väärä rakentamispäätös huonojen neuvojen takia.

Janne kirjoitti:

Rehellisesti toimimalla et saa kummosta apumiestä töihin alle 120mk/h (laskutushinta firmalla), niin eihän siitä jääkkään enään muurarille kuin pari sataa... Vedin luvun hatusta, mutta ei näemän kauas heittänyt. Ja jos homma teetetään tosiaan tuntitöinä niin veikkaan että 8 työpävivää ei riitä. Jos talo on korkea niin arvonsa tunteva muurari ei kiipeile millään styroxpaalikasoilla vaan vaatii kunnolliset telineet.

Ainahan näitä hommia voi onnistua saamaan halvalla, kun sukulaismies tekee hyvää hyvyyttään. Mutta kyllä rehellisempää olisi ainakin varautua siihen että sattumalta joutuu maksamaan ihan normaalin hinnan, ettei tule niitä "yllätyksiä".

Lue lisää

"vedin luvun hatusta", "veikkaan"... Huhhuh, ja tällaiset miehet antavat neuvoja muille!!!