Vanha totuushan on: Mitä kiihkeämpi kristin-uskon kannattaja,sitä sotakiimaisempi hän on. Sen huomaa näistä keskustelupalstan kirjoituksista. Uskovaisten vastaukset suorastaan pursuavat hyökkäys-kiimaa,kidutuksista he saavat suorastaan orgastista mielihyvää. Kaikki muut uskonnot ovat heidän mielestään "terrorismia". (keskustellaan Tsetseniasta ja Putinista erikseen,jos sallit)
mitä kiihkeämpi kristitty
sen kiimaisempi sot....
8412
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"läpi harmaan kiven" sanonta
Olen samaa mieltä myös kanssasi!
Tämän keskustelupalstan töksähdyksetkö ovat todisteena väitteelle, että kristinuskon ja sodan kannatus korreloivat... :)
Jo kristinuskon perusnäkemys on lähimmäisenrakkaus, eikä kukaan ole myöskään vielä kumonnut käskyä, joka sanoo yksioikoisesti: Älä tapa.
Ainakaan minä en haluaisi hyökätä mihinkään -enkä tietystikään halua myöskään kenenkään hyökkäävän meidänkään kimpuumme.
Kidutukset, jopa nekin, joita venäläiset harrastavat (kenties presidenttinsä suostumuksella) Tshetsheniassa, puistattavat sisimpääni.
Myöskään en pidä muita uskontoja terrorismina, päin vastoin tunnustan tässäkin avoimesti, että muutkin yksijumaliset uskonnot kuten juutalaisuus ja islaminusko ovat niiden kannattajille vähintään yhtä tärkeitä kuin kristinusko on länsimaalaiselle keskivertokansalaiselle.
Loppujen lopuksi siis olettamuksesi kristinuskon ja sotakiihkoisuuden välisestä yhteydestä oli tuulesta temmattu, kuten muutkin arvelusi tässä kirjoituksessasi...
Mutta et suostu edes arvostelemaan USA.n suorittamia kidututuksia. Venäjä ja Tsetsenia tulivat jälleen ensimmäisenä esille Hitman-1.n vastauksessa. Älä tapa? Millainen paino-arvo onkaan tuollaisella "käskyllä",verrattuna käytäntöön! En hyväksy venäläisten toimia Tsetseniassa tulkoon se selväksi. Kristittyjen "kultivoitu hyvyys" kaksinaamaisuudessaan pöyristyttävää.
Voitko sitten vastata rehellisesti uskotko Jumalaan ja Kristukseen ja kirjoitatko aina vain Hitman-1 nimimerkillä?
USA:n ihmisoikeuksia vastaan tehdyt loukkaukset ovat tahranneet maan poliittista kuvaa pahasti, ainakin minun silmissäni.
Kuitenkin, Saddamin massamurhat, pelolla ja verellä hallitseminen on vielä pienempi paha kuin nyt nähty sota. Ihmsuhrien määrä on toistaiseksi pienempi. Paska haisee kun sitä tonkii. Suomessahan pää on tottuttu panemaan pensaaseen, ei Bushiin vaan aina on ollut iljettävämpi vaihtoehto.
Irakin sisiset jännitteet ja Saddamin aikaiset kaunat on vielä sodittava pois. Se on väistämätöntä. Paha saa aikaan pahuutta. Maa saattaa vielä jakautua pariin, kolmeen osaan. Irakissahan ei juuri ole kristittyjä, joten verikosto seuraa vielä toistaan.
Kumma kyllä, kristillinen lähimmäisenrakkautesi on saanut sinut mm. puolustamaan aseettoman, haavoittuneen miehen teloittamista termillä "armomurha" sekä puolustamaan amerikkalaisten suorittamia kidutuksia Irakissa.
Mitä tulee suhtautumiseesi muihin uskontoihin - teksteissäsi "islamistit" (paitsi, jos kyseessä ovat tshetsheeni-"islamistit", jotka mitä ilmeisimmin ovat mielestäsi jotenkin parempia teoistaan riippumatta) tekevät sitä ja tätä, mutta venäläisten teoista kirjoittaessasi et painota uskontoa, tyyliin 'ortodoksit/kristityt ampuivat tshetsheenin'. Mistähän tämä mahtaa johtua?
Todettakoon, että minä EN pidä sinua kristittynä. Ei sinun arvoillasi ja mielipiteilläsi ole mitään yhteistä kristinuskon keskeisen sanoman kanssa. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kristinuskolla ja sotakiihkoisuudella EI ole yhteyttä. Sotakiihkoilijat EIVÄT ole kristittyjä, vaikka itse itseään kristityiksi mainostaisivatkin. Sinähän olet esimerkkitapaus tällaisesta muka-kristitystä.