Tähän alkuun lyhyesti aikaisemmasta aloituksestani. IP-osoitteen bannauksen teknisenä toimenpiteenä voi siis suorittaa vain ylläpito, ei sheriffi kuten annoin ymmärtää.
Sen sijaan sheriffi voi vaikuttaa bannauksen suorittamiseksi kuten kuka tahansa muukin. Soitin helmikuussa ylläpitoon, ja sieltä kertoivat palstojen kurinpidon olevan pitkälti sefun varassa, koska heillä ei resursseja yksittäisten palstojen seuraamiseen ole. Heidän on pakko luottaa johonkin ja sefunhan ne palstalle luottohenkilökseen valitsevat. Jokainen voi itse päätellä, kuinka suuri vaikutus sefun näkemyksillä on bannaukseen.
Mutta itse asiaan. Uskontojen historia on hyvin mielenkiintoinen. Juttuja niistä lukee mielellään.
Iteki oon usein miettinyt, miten kristinusko on saanut alkunsa sen kertyneen tiedon ohella, mitä siitä kirjoitettu on. Jos nyt lähetään Jeesuksen ajoista niin sen aikaisilla uskovaisilla oli jo omat teoriansa/oppirakennelmansa Jumalastaan eli lähinnä kirjoitukset, joita Vanhaksi Testamentiksi kutsumme. VT:stä löytyy muun muassa Jesajan ennustukset/uskomukset syntyvästä messiaasta, jota hartaasti odotettiin kuin kuuta nousevaa.
Jeesus mitä todennäköisimmin oli hyvin fiksu, miettiväinen ja ilmeisen karismaattinenkin henkilö. Hän syntyi uskovaisille vanhemmilleen Joosefille ja Marialle, joten tutustui jo pienenä kirjoituksiin. Ilmeisen poikkeuksellisen älykkyytensä vuoksi Jeesusta alettiin jo pienenä pitämään syntyneenä messiaana. Lapsihan ei niin välttämättä ymmärrä aikuisten höpötyksiä eikä suhtautua niihin kyseenalaistavasti, joten Jeesuskin luultavasti uskoi olevansa kansansa vapahtaja.
Jeesus puhui kansalle omia ajatuksiaan ja kansa seuras miestä. Vaikutusvaltaisia, vakuuttavasti puhuvia ja suosittuja kansan riveistä nousevia yksilöitä on valtaa pitävä eliitti lähes poikkeuksetta pitänyt uhkana itselleen ja niin tälläkin kertaa. Pilatuksen aikana Jeesus sitten tapettiin ilmeisenä uhkana yhteiskuntajärjestykselle.
Jeesuksen opetuslapsetkin luonnollisesti pitivät häntä syntyneenä ja sitten tapettuna messiaana, joka heidän uskomustensa mukaan myös nousi kuolleista. Nousikohan vai jättivätköhän nämä Jeesuksen läheiset tällaisen myytin elämään, jotta ennustukset toteen kävisivät. Niin miten lie. Paavali sitten toi Jeesuksen sanoihin omat lisänsä ja oli aikansa merkittävin kristinuskon synnyttänyt voima. 400-luvulla sitten vielä jokin taho teki tarpeellisiksi katsomiaan muutoksia kirjoituksiin jättäen osan pois (mm. menneellä viikolla uudelleen julkaistun Juudaksen evankeliumin ja apokryfit) sekä todennäköisesti ronklasivat enemmän tai vähemmän evankeliumeja ja muita kirjoja. Luulenpa että moni Raamatussa kerrottu ihmekin sai alkunsa tämän tahon aivotuotoksista. Yliluonnollisuus tapahtuneine ihmeineen kun tekee uskonnosta vakuuttavamman.
Näin oli siis saanut sinettinsä yksi kolmesta (pää)monoteismistämme, kristinusko. Mielenkiintoista on, että kaksi muuta ovat tiukasti linkittyneenä kristinuskoon. Kristinusko varsinaisesti syntyi juutalaisuuden "päälle" ja islaminusko taas muistaakseni on syntynyt joskus ennen 1000-lukua ollen muunnelma kristinuskon teorioista. Näiden kolmen maantieteelliset juuretkin ovat toisiaan varsin läheltä. Ovatpa ne vallitsevassa asemassa edelleenkin ihmiskunnassa.
Jatkuvaa elämistä on sen jälkeen kristinuskossa ollut paljonkin. Merkittäviä rajapyykkejä ovat olleet kristinuskon jakautuminen idän (ortodoksit..) ja lännen (katoliset..) kirkkoihin, protestanttisuuden erkaantuminen katolisesta kirkosta sekäö protestanttisten liikkeen pirstoutuminen edelleen helluntailaisuuden ollessa merkittävä 1900-luvun alussa alkunsa saanut protestanttis-karismaattinen liikehdintä.
Mikä näitä kaikkia yhdistää? Jokaisen liikkeen kannattajat varmastikin niin mielellään ajattelevat tunnustavansa sitä oikeaa tulkintasuuntaa kristinuskon opuksesta, Raamatusta, jonka siis tuo jokin 400-luvun taho sai aikaan. 'Vain me' -ajattelua tuntuu harrastavan eritoten lestadiolaiset. Helluntailaisten parissakin oon paljon sellaiseen ajatteluun viittaavaa kuullut. Eritoten muodissa on luterilaisuuden oppirakennelmien näkeminen harhaisena.
Kaikista häkellyttävintä mielestäni kuitenkin on tämä vielä 2000-luvulla esiintyvä sokea tarrautuminen uskonnollisiin oppirakennelmiin/uskontoihin. Jotenkin luulisi uskomuksiin pohjautuvan kuppikuntien (eli (massa)uskontojen) jääneen historiaan muinaisjäänteinä jo viime vuosisadan puolella, ainakin täällä länsimaissa. Irakin, Afganistanin ja sen kaltaisten maiden uskonnollisuuden tason vielä ymmärtää; eläväthän ne oloissa, jotka suurelti muistuttavat meidän keskiaikaisia olosuhteita.
No se niistä. Oppiriitojahan nuo vain on. Uskonnottomana itseä lähinnä kiinnostaa se, milloin ihmiskunta huomaa uskontojen/uskonnollisten yhteisöjen olevan tarpeettomia ja näkevän uskonasiat nimenomaan henkilökohtaisina? Tällöin seurakuntien tarpeellisuus katoaisi tai tehtävä ainakin muuttuisi saarnauslaitoksista vaikkapa yleisen avun tarjoajiksi. Ajateltais, että saa todellakin uskoa mihin haluaa mutta ei muodostettais niiden päälle enää uskonnollisia kuppikuntia, joissa uskonasioiden henkilökohtaisuus kokee suuren inflaation. Tiä toteutuuko tämä koskaan.
Eräs kerran totesi, että hänen unelmansa on nähdä uskonasioiden henkilökohtaisuus koko maailmassa sillä tasolla, että ne olisivat ikäänkuin vain kiinnostava anekdootti ihmisestä. Kysymykset "millä kadulla sinä asut" ja "minkälaiset uskomukset sulla on" olisivat rinnasteisia. Ei yritettäisi käännyttää mihinkään oppiin vaan jokainen saisi ite valita mihin uskoo. Vanhemmat ei kertoisi omille lapsilleen uskomuksistaan totuutena, johon heidänkin tulisi uskoa tai muuten joutuvat helvettiin. Mitä vielä. Tällaisesta unelmoin itsekin.
Sen sijaan sheriffi voi vaikuttaa bannauksen suorittamiseksi kuten kuka tahansa muukin. Soitin helmikuussa ylläpitoon, ja sieltä kertoivat palstojen kurinpidon olevan pitkälti sefun varassa, koska heillä ei resursseja yksittäisten palstojen seuraamiseen ole. Heidän on pakko luottaa johonkin ja sefunhan ne palstalle luottohenkilökseen valitsevat. Jokainen voi itse päätellä, kuinka suuri vaikutus sefun näkemyksillä on bannaukseen.
Mutta itse asiaan. Uskontojen historia on hyvin mielenkiintoinen. Juttuja niistä lukee mielellään.
Iteki oon usein miettinyt, miten kristinusko on saanut alkunsa sen kertyneen tiedon ohella, mitä siitä kirjoitettu on. Jos nyt lähetään Jeesuksen ajoista niin sen aikaisilla uskovaisilla oli jo omat teoriansa/oppirakennelmansa Jumalastaan eli lähinnä kirjoitukset, joita Vanhaksi Testamentiksi kutsumme. VT:stä löytyy muun muassa Jesajan ennustukset/uskomukset syntyvästä messiaasta, jota hartaasti odotettiin kuin kuuta nousevaa.
Jeesus mitä todennäköisimmin oli hyvin fiksu, miettiväinen ja ilmeisen karismaattinenkin henkilö. Hän syntyi uskovaisille vanhemmilleen Joosefille ja Marialle, joten tutustui jo pienenä kirjoituksiin. Ilmeisen poikkeuksellisen älykkyytensä vuoksi Jeesusta alettiin jo pienenä pitämään syntyneenä messiaana. Lapsihan ei niin välttämättä ymmärrä aikuisten höpötyksiä eikä suhtautua niihin kyseenalaistavasti, joten Jeesuskin luultavasti uskoi olevansa kansansa vapahtaja.
Jeesus puhui kansalle omia ajatuksiaan ja kansa seuras miestä. Vaikutusvaltaisia, vakuuttavasti puhuvia ja suosittuja kansan riveistä nousevia yksilöitä on valtaa pitävä eliitti lähes poikkeuksetta pitänyt uhkana itselleen ja niin tälläkin kertaa. Pilatuksen aikana Jeesus sitten tapettiin ilmeisenä uhkana yhteiskuntajärjestykselle.
Jeesuksen opetuslapsetkin luonnollisesti pitivät häntä syntyneenä ja sitten tapettuna messiaana, joka heidän uskomustensa mukaan myös nousi kuolleista. Nousikohan vai jättivätköhän nämä Jeesuksen läheiset tällaisen myytin elämään, jotta ennustukset toteen kävisivät. Niin miten lie. Paavali sitten toi Jeesuksen sanoihin omat lisänsä ja oli aikansa merkittävin kristinuskon synnyttänyt voima. 400-luvulla sitten vielä jokin taho teki tarpeellisiksi katsomiaan muutoksia kirjoituksiin jättäen osan pois (mm. menneellä viikolla uudelleen julkaistun Juudaksen evankeliumin ja apokryfit) sekä todennäköisesti ronklasivat enemmän tai vähemmän evankeliumeja ja muita kirjoja. Luulenpa että moni Raamatussa kerrottu ihmekin sai alkunsa tämän tahon aivotuotoksista. Yliluonnollisuus tapahtuneine ihmeineen kun tekee uskonnosta vakuuttavamman.
Näin oli siis saanut sinettinsä yksi kolmesta (pää)monoteismistämme, kristinusko. Mielenkiintoista on, että kaksi muuta ovat tiukasti linkittyneenä kristinuskoon. Kristinusko varsinaisesti syntyi juutalaisuuden "päälle" ja islaminusko taas muistaakseni on syntynyt joskus ennen 1000-lukua ollen muunnelma kristinuskon teorioista. Näiden kolmen maantieteelliset juuretkin ovat toisiaan varsin läheltä. Ovatpa ne vallitsevassa asemassa edelleenkin ihmiskunnassa.
Jatkuvaa elämistä on sen jälkeen kristinuskossa ollut paljonkin. Merkittäviä rajapyykkejä ovat olleet kristinuskon jakautuminen idän (ortodoksit..) ja lännen (katoliset..) kirkkoihin, protestanttisuuden erkaantuminen katolisesta kirkosta sekäö protestanttisten liikkeen pirstoutuminen edelleen helluntailaisuuden ollessa merkittävä 1900-luvun alussa alkunsa saanut protestanttis-karismaattinen liikehdintä.
Mikä näitä kaikkia yhdistää? Jokaisen liikkeen kannattajat varmastikin niin mielellään ajattelevat tunnustavansa sitä oikeaa tulkintasuuntaa kristinuskon opuksesta, Raamatusta, jonka siis tuo jokin 400-luvun taho sai aikaan. 'Vain me' -ajattelua tuntuu harrastavan eritoten lestadiolaiset. Helluntailaisten parissakin oon paljon sellaiseen ajatteluun viittaavaa kuullut. Eritoten muodissa on luterilaisuuden oppirakennelmien näkeminen harhaisena.
Kaikista häkellyttävintä mielestäni kuitenkin on tämä vielä 2000-luvulla esiintyvä sokea tarrautuminen uskonnollisiin oppirakennelmiin/uskontoihin. Jotenkin luulisi uskomuksiin pohjautuvan kuppikuntien (eli (massa)uskontojen) jääneen historiaan muinaisjäänteinä jo viime vuosisadan puolella, ainakin täällä länsimaissa. Irakin, Afganistanin ja sen kaltaisten maiden uskonnollisuuden tason vielä ymmärtää; eläväthän ne oloissa, jotka suurelti muistuttavat meidän keskiaikaisia olosuhteita.
No se niistä. Oppiriitojahan nuo vain on. Uskonnottomana itseä lähinnä kiinnostaa se, milloin ihmiskunta huomaa uskontojen/uskonnollisten yhteisöjen olevan tarpeettomia ja näkevän uskonasiat nimenomaan henkilökohtaisina? Tällöin seurakuntien tarpeellisuus katoaisi tai tehtävä ainakin muuttuisi saarnauslaitoksista vaikkapa yleisen avun tarjoajiksi. Ajateltais, että saa todellakin uskoa mihin haluaa mutta ei muodostettais niiden päälle enää uskonnollisia kuppikuntia, joissa uskonasioiden henkilökohtaisuus kokee suuren inflaation. Tiä toteutuuko tämä koskaan.
Eräs kerran totesi, että hänen unelmansa on nähdä uskonasioiden henkilökohtaisuus koko maailmassa sillä tasolla, että ne olisivat ikäänkuin vain kiinnostava anekdootti ihmisestä. Kysymykset "millä kadulla sinä asut" ja "minkälaiset uskomukset sulla on" olisivat rinnasteisia. Ei yritettäisi käännyttää mihinkään oppiin vaan jokainen saisi ite valita mihin uskoo. Vanhemmat ei kertoisi omille lapsilleen uskomuksistaan totuutena, johon heidänkin tulisi uskoa tai muuten joutuvat helvettiin. Mitä vielä. Tällaisesta unelmoin itsekin.
Vastaukset 34
Vanhimmat
kukaan tästä isosta sensuuri möröstä yli? Tuntuu että siitä on jauhettu joka sivulla pitkän aikaa.
oikaista väärinkäsitykseni ja kuitata aiempi aloitukseni parilla kappaleella. Joten ei sen kummempaa Jaska-poika.
Jaa jaa jaskasein! Sensuurimöröstä pääsee monmi irti heti kun sensuuri alkaa olla tasapuolista ja käsitellä kaikkai samalla tavalla.
Olenpa minäkin soitellut ylläpitoon samassa asiassa joskus jo aikaa sitten. Sanoivat että sefu se sulkualoitteen tekee ja he sitten sen mukaan sulkevat tai ovat sulkematta. Siitä taas johtuu sitten se, että toisita semmoisia aloitteita tehdään ja toisista ei. Me emme liene vaarssa, vai mitä jaska?
käyttää nickiäni..on se varmasti niin kivaa ja kypsää. Jatka samaan malliin jos saat tyydytystä siitä.
olisi syntynyt uudestaan: fiksumpana, älykkäämpänä...
Mitä sanot siihen, että se Raamatun sana toimii. Se todella toimii. Pyydä Jeesukselta uskon lahjaa ja tee parannut, että et viimeisellä tuomiolla olisi tälläinen syntitaakka mukanasi, eksyttäminen ja pilkkaaminen.
Lihasi kaipaa näköjään kunnian osoituksia ja sen takia kirjoittelet noita sepustuksiasi, mutta voit olla varma, että kirjoitat elävää Jeesusta vastaan.
Voitko todella olla niin sokea, että uskot kaikkien niiden ihmisten joiden näet tälläkin palstalla kirjoittavan ja todistavan uskostaan elävään Jeesukseen, olevan jotain höyrypäitä. Sitä emme ole, mutta täyttä totuutta maailma ei koskaan saa meistä tietää. Lihallinen tutkii lihan hengellä ja sillä ei ole mitään tekemistä Hengen valtakunnassa ja niinpä häneltä jää saamatta selville mitään, sillä Jumala sanoo omilleen, te voitte kaiken tutkia, mutta maailma ei teitä tunne eikä saa teistä tietoa.
>Mitä sanot siihen, että se Raamatun sana toimii. Se todella toimii.<
Että uskot noihin.
>..et viimeisellä tuomiolla olisi tälläinen syntitaakka mukanasi, eksyttäminen ja pilkkaaminen<
Mikä tekstissäni on pilkkaavaa? Kirjoitin mahdollisimman asiallisesti.
>mutta voit olla varma, että kirjoitat elävää Jeesusta vastaan<
En ole tällaisesta laisinkaan varma.
>Sitä emme ole, mutta täyttä totuutta maailma ei koskaan saa meistä tietää.<
Niin, voihan se noinkin olla. Se mikä uskonnollisuuden aiheuttaa ihmisaivoissa jäänee ainakin osittain hämärän peittoon.
>Lihallinen tutkii lihan hengellä ja sillä ei ole mitään tekemistä Hengen valtakunnassa<
Itse en pahemmin usko henkiin, ainakaan realisoituvaksi havaintokykymme ulottuvilla olevassa maailmassa. Meidän on siis vaikea puhua hengistä kun sinä uskot niihin ja minä en.
Kysynpä ensin, että mikä on se tarve, jonka takia tulet tänne kirjoittelemaan noita juttujasi. Tänne jossa tiedät etsivien etsivän ja uskovien haluavan jakaa uskoaan.
Et sevästi ole tyhmä ihminen, mutta harkinta kykysi on nyt kyllä aivan hakoteillä tai pimennettynä.
Minun on uskottava Jeesuksen toimivan sanansa lupausten mukaan, koska olen sen niin usein kokenut. Todistanpa yhden todistuksen, en tiedä miten suhtaudut ja minkä selityksen keksit. Olin kuolemaisillani. Minut vietiin teho-osastolle puolilta öin lauantai-iltana. Seuraavana aamuna klo 7 olin terve. Lääkärit ja hoitajat ovat olleet tämän tapahtuman kanssa suorastaan poissa tolaltaan ja vielä sittenkin, kun minut siirrettiin tavalliselle osastolle, tuli sieltä henkilö kyselemään, että miten tämän voi ymmärtää, oli kuulemma kolleegat lähettäneet ottamaan selvää. Sanoin, että kunnia menee Jeesukselle.
Monta muuta tapausta on kohdalleni tullut, joissa on ihme tapahtunut. Siksi uskon, mutta se ei ole ainoa syy uskoa, vaan se Henki, jonka Jeesus lupasi lähettää, asuu minussa ja todistaa minulle.
Pilkkaavaa siinä oli paljon, sillä se kielsi kaiken totuuden ja muutti sen ns. keksittyksi taruksi ja kuvitelmaksi. Jumalan ikuisen lupauksen ja sanan ja totuuden muutit mielikuvituksessasi satuun verrattavaksi.
Näin on, tuolla tavalla käydään elävää Jeesusta vastaan, Häntä joka on valmis ottamaan sinutkin Jumalan valtakuntaan, jos tahdot.
Jumala Itse sanoo, että te voitte kaiken tutkia, mutta teitä ei voi kukaan tutkia.
Varmasti olet sen huomannutkin.
Voit jatkaa miettimistä, että mikä sen ihmisaivoissa aiheuttaa, jos tahdot. Valinta on täysin sinun.
Ei riipu sinun uskostasi se, että Jumalan Henki toimii, parantaen, vapauttaen, tehden uudeksi ja tärkein: pelastaen meidät, jotka uskomme ja johdattaen meidät kotiin.
nimenomaan mainitsemastasi höyrypää-uskovaisesta. Kuvittelet itsesi jumalolennoksi, joka elää korkeammalla henkisellä tasolla kuin "tavalliset kuolevaiset". Olet varmaankin itse tehnyt parannuksen, so. luopunut uskonnollisten auktoriteettien kyseenalaistamisesta ja alkanut uskoa saarnaajiin. Olet ikään kuin pistänyt pensselit santaan, mitä tulee järkevään ajatteluun. Mikäpäs siinä, Raamatustahan voi ajatella kaiken tiedon löytyvän, etenkin jos vähään tyytyy.
Tarraudut Raamattuun refleksinomaisesti. Kaikenlainen Raamatun "totuuksien" kyseenalaistaminen tuntuu sinusta uhkalta, joka voi järkyttää naivia elämänkatsomustasi. "Tee parannus! Tee parannus!" Sitä hokemalla sumennat mielesi, ettet vahingossakaan antaisi ymmärryksellesi sijaa. Jos lukisit aloittajan kirjoituksen avoimin silmin, huomaisit, että se oli erinomaisen asiallisesti laadittu, vailla kiihkoilua suuntaan tai toiseen. Fiksua pohdintaa, jollaisen sivuuttaminen pimentää teidän uskovaisten ymmärryksen. Lopulta ei kapasiteetti enää riitä muuhun, kuin sanomaan:"Tee parannus". Voi hyvä isä!
palaa silloin, kun helluntaikielen sanakirjan lehti siltä kohdalta repäistään ja nakataan hellaan. Yleiskielen totuus-sana ei ole uskovan käyttämänä oikeassa merkityksessään.
"Todistanpa yhden todistuksen..."
Suomen kielikin pitää vääristää, että uskovaiset pystyvät uskomaan Raamattuun. Voi pyhä yksinkertaisuus.
Oho, tälläinenkö oletkin luonteeltasi vai oletko humalassa. Olen todella pettynyt, minä kun "naivina" (pitäisikö tuossa olla kaksi ii:tä) ihmisenä uskoin sinusta jotain paljon parempaa. No, luulenpa, että nyt olet kyllä humalassa ja humalahenki teettää tuota.
Kuten näet, yhä minä täällä todistelen. Aloitin tammikuussa, mutta en tiedä milloin on aika lopettaa. Edellisen kerran todistelin kaksi vuotta sitten jonkin aikaa.
Toivon, että edes jotain on pikkasen mennyt sinunkin ajatuksiisi näistä todistuksistani.
ja muoto virheitä teen usein. Asiaa ne eivät miksikään muuta.
Anteeksi jos kysyn, mutta et kai vain pidä itseäsi täydellisenä.
He, jotka sitä tekevät helposti lankeavat toisen soimaamiseen.
Minä en ole koskaan pitänyt itseäni muuna kuin armosta pelastettuna ihmisenä.
Ja minä kuitenkin ole aivan erilainen kuin sinä, tälläisenä epätäydellisenäkin, sillä minulla on rakkaus aivan jokaista lähimmäistäni kohtaan.
että eipä ole uutta, että uskovainen minuun täällä sanoo pettyneensä. Luulen kyllä, että olen Helvettiin moninkertaisesti tuomittuna huono tuottamaan uskovaiselle pettymyksiä? Kyse onkin vain sanontatavasta. Hihhulit bruukaavat käyttää samaa vastaustyyliä kerrasta toiseen ja matkia toisiaan. Toista osapuolta pidetään lapsena, arvostelijan kommentti käännetään tarkoittamaan häntä itseään (itse olet!-tyyli) tai sitten ollaan muka pettyneitä.
on niin ikään uskovaisten kielenkäytössä poikkeava merkitys...
Täytyypä minunkin sanoa, että lue nuo viestit ajatuksen kanssa järjestyksessä ja katso niitä ikään kuin ulkopuolisena. Sano sitten mielipiteesi.
Mitä liekään olet uskovaisten kanssa kokenut, mutta jos tätä tyyliä mitä nyt käytät olet käyttänyt, niin en ihmettele jos ne kokemukset eivät ole olleet hyviä.
Arvosta itseäsi edes sen verran, että jätä tuo alatyylinen tapa pois ja ala keskustella asiallisesti. Et sinä tuolla hyökkäävällä tyylillä saa itsellesi ystäviä. Suora kirjoitus tuottakoon suoran vastauksen.
>Kysynpä ensin, että mikä on se tarve, jonka takia tulet tänne kirjoittelemaan noita juttujasi<
Kärjistetysti voisi todeta, että ehkäpä juuri kaltaisesi ihmiset. Toisaalta asiaan liittyen voisi myös kysyä, että mikä on se tarve, jonka pohjalta nk. lähetyssaarnaajat saarnaavat elämänkatsomustaan ympäri maailmaa?
>Tänne jossa tiedät etsivien etsivän ja uskovien haluavan jakaa uskoaan.<
Jos tämä kerran on myös 'etsivien etsimispaikka' niin eikö olisi ongelmallista alkaa estelemään tiettyjen näkemysten esille pääsy tällä palstalla näille etsiville? Minä esimerkiksi esitin omia näkemyksiäni.
Vaikka toisaalta tiedän hyvin, että on ilmeisen turhaa tällaista kysellä kaltaisiltasi ihmisiltä. Vastauksena tulee kaikenmaailman suurta harkintakykyä osoittavia kommentteja "olet pimeydessä, esität harhaoppeja, kiellät totuuden, paha toimii sinussa" jne. Puhuit harkintakyvystä. Mitä mielestäsi em. kommentit osoittavat ihmisen harkintakyvystä?
Sairaalakokemuksestasi on huono enempää kommentoida tarkempien tietojen puuttumisen vuoksi. En siis tiedä tapauksesta paljoakaan, koska kerroit siitä vain pintapuolisesti. Kiinnitti kuitenkin huomioni tuo, että sinä totesit kunnian siitä menevän Jeesukselle. Totesivatko myös lääkärit niin?
>Pilkkaavaa siinä oli paljon, sillä se kielsi kaiken totuuden ja muutti sen ns. keksittyksi taruksi ja kuvitelmaksi. Jumalan ikuisen lupauksen ja sanan ja totuuden muutit mielikuvituksessasi satuun verrattavaksi.<
Ilmeisesti 'kielsin' sen kaiken totuuden, johon sinä uskot. Minä vain uskon, että asiat taisivat mennä eri tavalla kuin esimerkiksi sinä uskot.
Minusta on huono sanoa pilkkaamiseksi sitä, jos kerron miten omasta mielestäni asiat on. Ja kerroin lisäksi hyvin pintapuolisesti näkemyksistäni, sillä tarkempia arvioita en edes halua alkaa tekemäänkään, koska historian hämärään jäänee kuitenkin niin suuri osa palapeliin tarvittavasta tietoudesta.
>Et sinä tuolla hyökkäävällä tyylillä saa itsellesi ystäviä. Suora kirjoitus tuottakoon suoran vastauksen.<
..tuskin kovinkaan moni on lähtökohtaisesti tullut hakemaankaan. Lisäksi erityisesti jäi mietityttämään tuo jälkimmäinen lause yllä olevasta, jonka lainasin tekstistäsi.. Suora vastaus? Luulenpa, että kaikista vähiten suoraa vastaamista harrastavat juuri sinun kaltaisesi uskovat.
tarkkailemaan tässäkin ketjussa olevia viestejä ikään kuin ulkopuolisena? Jos sanot, että voit niin jätän sinut liitelemään sumeuteesi, mihin nähdäkseni todellakin olet jumiutunut.
>Arvosta itseäsi edes sen verran, että jätä tuo alatyylinen tapa pois ja ala keskustella asiallisesti<
vs. esim. seuraava:
>Ja minä kuitenkin ole aivan erilainen kuin sinä, tälläisenä epätäydellisenäkin, sillä minulla on rakkaus aivan jokaista lähimmäistäni kohtaan.<
Onko alempi sitaatti mielestäsi asiallista keskustelua, jota ylempänä peräänkuulutat? Eikö alempi mielestäsi ole alatyylistä? Mielestäni on, etenkin aikuiselta ihmiseltä. Ilmaiset, että sinulla on rakkaus jokaista lähimmäistäsi kohtaan ja annat ymmärtää, että toisella ei ole. Lähdet tietämään hänestä.
Näen asian päinvastoin. Sinun rakkautesi lähimmäistäsi kohtaan vähentynee/loppunee siinä vaiheessa, kun käy ilmi toisen näkevän asiat eri tavalla kuin sinä ja vielä kyseenalaistavan sinun näkemyksesi/uskomuksesi. Sellaista ajattelua en pidä aikuiselta ihmiseltä kovinkaan fiksuna.
Jeesus Itse antoi lähetyskäskyn ja käski saarnata Evankeliumin ilosanoman kaikkeen maailmaan. Sitä toteuttavat lähetyssaarnaajat ja me muut uskovaiset.
Olet etsivä, mutta etkö saisi huomattavasti enemmän, jos tulisit tänne rakentavaan keskusteluun, etkä tuomaa uskoasi tuollaisella paatoksella.
Se, että vastasin samankaltaisella paatoksella, oli valintani saada sinut edes hetkeksi avartamaan ajatusmaailmaasi ja ajattelemaan, että onko se sittenkin totta, jota nämä ihmiset tällä palstalla kertovat ja todistavat ja jota on todistanut lukemattomat uskovaiset ennen heitä, jopa antaen henkensä sen sanoman puolesta.
Miksi tuomitset minut "kaltaisiltasi ihmisiltä", ja miksi ajattelet minun tuomitsevan sinut. Eihän minulla ole valta tuomita sinua. Tehtäväni on vain varoittaa.
Lääkärit sanoivat, että on tapahtunut ihme ja tätä ei voi järjellä selittää.
Tiedäthän, että Raamattu on Pyhä meille uskovaisille ja Se annetaan jokaiselle avioliittoon siunatulle kodin ensimmäiseksi ja tärkeimmäksi lahjaksi.
Raamattu poistaa pimeyden ja tuo valon sijaan. Se opastaa, vapauttaa, parantaa. Ja Siinä on toivo kaikille, jotka haluavat ottaa sen vastaan.
Olen kauan auttanut ihmisiä, jotka ovat toivonsa menettäneen ja koska olen Jumalan valtakuntalainen niin autan todella heitä Sanan lupauksilla ja usko tai älä, mutta monet ovat saaneet toivon elämäänsä ja parantuneet.
Vaikka sinä kuinka paljon luet historiaa tai mitä tahansa, et sinä saa totuutta selville.
Totuuden saat selville, kun haluat tulla tuntemaan Jeesuksen. Hän ottaa vastaan jokaisen joka haluaa tulla Hänen ystäväkseen.
Henki Itse todistaa.
Oman mielipiteen esittäminen, jos se ei ole uskovaismielipide, on tällä palstalla herjaamista ja pilkkaamista. Tällaisen linjanvedon on voinut lukea viimeaikaisisita keskusteluista. Se on sikäli ikävää, että keskusteluhan tyrehtyy, kun vain toisen puolen käsitykset hyväksytään.
>Olet etsivä, mutta etkö saisi huomattavasti enemmän, jos tulisit tänne rakentavaan keskusteluun, etkä tuomaa uskoasi tuollaisella paatoksella<
Ainakin pyrin kirjoituksissani tiettyyn varovaisuuteen välttäen väittämistä ja käyttäen muun muassa ilmaisuja/sanoja (aloituksesta) "mitä todennäköisimmin", "Ilmeisen poikkeuksellisen", "ei niin välttämättä", "luultavasti", "mielestäni", "Jotenkin luulisi" jne.
Sinun ensimmäisestä vastauksestasi löytyy ilmaisuja kuten "Tee parannus", "Se todella toimii", "voit olla varma, että kirjoitat elävää Jeesusta vastaan".
Valitettavasti ainakin ylläolevat esimerkit kertovat paatoksellisuuden olevan enemmän sinun puolellasi. Käsitämme ilmaisun 'rakentava keskustelu' ilmeisen eri tavalla.
>saada sinut edes hetkeksi avartamaan ajatusmaailmaasi ja ajattelemaan, että onko se sittenkin totta, jota nämä ihmiset tällä palstalla kertovat ja todistavat ja jota on todistanut lukemattomat uskovaiset ennen heitä, jopa antaen henkensä sen sanoman puolesta<
Olen ajatellut näiden asioiden totuusluonnetta paljonkin. Niihin uskoin varsin pitkään, vielä lukioikäiseksi saakka. Sen jälkeen pikkuhiljaa päädyin ajatukseen, että nuo asiat ja todistukset niistä ovat mitä pahinta puppua, johon olen törmännyt. Moni vain tuntuu niihin uskovan.
>Miksi tuomitset minut "kaltaisiltasi ihmisiltä", ja miksi ajattelet minun tuomitsevan sinut<
Me ihmiset teemme luokitteluja muun muassa kanssaihmisistämme. Ilmeisesti sinäkin voisit hyvin käyttää minusta ilmaisua "kaltaisesi ihmiset" omien luokittelujesi perusteella. Valitettavaa, jos koet sen tuomitsemisena.
Minkä perusteella väität minun ajattelevan, että sinä tuomitset minut? En ainakaan löytänyt näin äkkiseltään tekstistäni siihen viittaavaa kohtaa.
>Tiedäthän, että Raamattu on Pyhä meille uskovaisille ja Se annetaan jokaiselle avioliittoon siunatulle kodin ensimmäiseksi ja tärkeimmäksi lahjaksi.<
Sellaista olen kuullut lyhyen ikäni ajan. Ja häätapahtumiakin olen todistanut jo useamman.
>Vaikka sinä kuinka paljon luet historiaa tai mitä tahansa, et sinä saa totuutta selville.<
Ajattelen, että tuskin kukaan ihmisistä tulee elämänsä aikana saamaan totuutta selville.
>Totuuden saat selville, kun haluat tulla tuntemaan Jeesuksen.<
En usko väitteeseesi.
on varsin tuoreessa muistissa jo ennestään :)
En mielelläni analysoi tuota viestiäsi sen kummemmin. Mutta toivon, että olemme tässä oppineet pikkasen tuntemaan toisiamme ja voimme kunnioittaa toisiamme upeina Jumalan luomina persoonina. Niin, tai mitä sinä ajattelet, miten olet tänne maanpäälle tullut, siis mistä lähtökohdasta.
Olen keskustelevaa tyyppiä ja pidän jopa väittelyistä, kunhan ne eivät loukkaa Jumalaa.
En toki vaadi sinua uskomaan, mutta melkeinpä vaadin sitä, että olet varovainen, mielipiteittesi julkituomisessa ja mieti tarkkaan mitä hedelmää ne kantavat.
No nyt sinulla alkoi taas notkeissa aivoissasi liikkua ajatus, että tuohon sanon tuolla tavalla....
Minä pyrin elämään sellaista elämää, että lähimmäinen saa kauttani edes vähän jotain hyvää. Itsessäni en juurikaan siihen kykene, mutta koska elän Jeesuksessa, olen saanut ilokseni auttaa ihmisiä toimivasti.
Olen joutunut sietämään kaikkea, uskovaisilta sitä, että he eivät ole jaksaneet ottaa vastaan niitä lahjoja, jotka Jumala Itse on minulle antanut, uskottomilta, sitä he ovat yrittäneet panna nauruksi uskoani.
Tämä on kasvattanut minusta aika sietävän, mutta ei kylläkään täydellistä.
On ollut ilo siitä, että nämä uskovaiset, jotka kauan olivat minulle ikään kuin vihaisia, ovat palanneet ystävikseni ja arvostavat suuresti lahjojani. Suurempi ilo on ollut siitä, että he jotka eivät uskoneet ja jopa naureskelivat lapsenmieliselle uskolleni, ovat oppineetkin kunnioittamaan minussa asuvaa Jumalan Henkeä ja moni heistä on ikään kuin luonnostaan alkanut uskoa.
Keskustellaan, mutta pyritään rakentavaan keskusteluun.
Pelkästään kohteliaisuudesta pitäisi vastata, mutta mitä mitä vastaan, kun olet jo luokitellut minut "kaltaisesi uskovaiset" ja toisaalta odotin Työmies2:sen vastaavan. Joku minussa ilmoittaa hänen olevan jotain. Minä siis kunnioitan häntä, vaikka hän ei minua kunnioitaisikkaan. Eihän hän minua tunne, mutta taitaa kyllä Hänet tunne, joka minussa asuu.
Luultavasti saat iloa tuosta minun soimaamisestani. No, se suotakoon sinulle.
>..ja pidän jopa väittelyistä, kunhan ne eivät loukkaa Jumalaa<
..siihen, ettei väittämäni loukkaisi kanssakeskustelijaa, ihmistä. Jumalan loukkaantumisesta minulla ei niinkään ole tietoa.
>mutta melkeinpä vaadin sitä, että olet varovainen, mielipiteittesi julkituomisessa ja mieti tarkkaan mitä hedelmää ne kantavat.
No nyt sinulla alkoi taas notkeissa aivoissasi liikkua ajatus, että tuohon sanon tuolla tavalla....<
Kylläpä vaan, kaikenlaisia hajatelmia sitä päässä saattaa alkaa pyörimään. Kehottaisin sinuakin siis miettimään, miten mielipiteesi/uskomuksesi julki tuot.
>Minä pyrin elämään sellaista elämää, että lähimmäinen saa kauttani edes vähän jotain hyvää. Itsessäni en juurikaan siihen kykene, mutta koska elän Jeesuksessa, olen saanut ilokseni auttaa ihmisiä toimivasti.<
Samaten, hieno tavoitehan tuo ois itte kullekin. Sen sijaan pyrin tuohon tavoitteeseen ihan omin avuin, sillä Jeesukselta en kokenut siihen paljoa apua olevan saatavilla.
>On ollut ilo siitä, että nämä uskovaiset, jotka kauan olivat minulle ikään kuin vihaisia, ovat palanneet ystävikseni ja arvostavat suuresti lahjojani. Suurempi ilo on ollut siitä, että he jotka eivät uskoneet ja jopa naureskelivat lapsenmieliselle uskolleni, ovat oppineetkin kunnioittamaan minussa asuvaa Jumalan Henkeä ja moni heistä on ikään kuin luonnostaan alkanut uskoa.<
Ainahan se ihmisen pistää hymyilemään, ainakin "sisäisesti" jos joku päätyy samoihin ajatuksiin kuin ite ja muut vielä arvostavat häntä ja haluavat olla hänen kamujaan.
Työlästä keskustelua tuollainen keskustelu tyyli, jota käytät, kirjoitat toisen sanat takaisin.
Sanoit aikanasi uskoneesi tai ainakin etsineesi uskoa ja tästä viestistä huomaan, että Jeesus ei kuitenkaan ole vastannut sinulle ja antanut vaikkapa apuaan.
Minä uskoin pitkään, ennen kuin aloin jostakin kumman syystä saada rukousvastauksia. Sain myös Pyhän Hengen sisimpääni ja Hän tuli sillä tavalla, että Hän otti Itse minuun yhteyden.
En ollut osannut edes pyytää sitä minullekin kuuluvaa oikeutta, sillä en ollut saanut siitä opetusta.
Tämä Henki on ihmeellinen, sillä se on valtava vapaus ja vapauttaa minutkin alati kaikesta kuonasta, jota tällä matkalla yrittääkään syntyä ja tämä Henki opastaa, neuvoo ja rakastaa.
En vielä tiedä, miksi olen saanut valtavan rakkauden Häneltä ja saanut Hengen lahjoja, vaikka en todella osannut niitä itselleni pyytää.
Olisiko niin, että Hän kasvattaa ensin meitä määrättyyn mittaan luottaakseen meihin, että osaamme käyttää ne lahjat oikein, sillä kuka voikaan enempää ahdistaa toistaan, kuin hän jolla on Jumalan lahjat ja hän alkaa uskoa niiden olevan toiminnassa silloinkin, kun hänen oma lihansa toimii ja vaikkapa antaa väärällä varmuudella lähimmäisilleen tuomioita. Minulle ei ole annettu minkäänlaista valtaa tuomita, enkä sitä teekkään. Pyhä Henki on rakkaus, mutta Hän voi kyllä vetäytyä poiskin, jos Hänen opastukseensa ei taivuta.
Olen kokenut itse monia ja monia hämmästyttäneitä ihmeitä. Lääkärit ovat joutuneet toteamaan kanssani, että olet kokenut ihmeitä, joita ainakaan he eivät osaa selittää.
Olen saanut olla myös ihmeiden välittäjä. Ihmiset, jotka ovat jo toivonsa menettäneet ja joutuneet uhriksi monenlaisille sairauksille ja vaikeuksille, ovat kokeneet elämänsä täydellisen uudistumisen sen kautta, että ovat uskoneet niihin tapahtumiin, mitä minulle on tapahtunut ja se on herättänyt heissä uskon Jeesukseen.
En voi muuta kuin vakuuttamalla vakuutta sinulle, että se mitä Raamattu puhuu on totta ja ne lupaukset jotka sieltä löydät ovat totta.
Tuo kehotuksesi siitä, että miten tuon uskoni julki on oikeutettu ja toivon, että osaan sen tuoda oikein, niin että siitä saa toivoa.
Sillä Jumala on toivon ja rakkaden Henki. Kyllä Hän kiivaskin on, mutta kiivautensa Hän näyttää miten ja milloin tahtoo. Minut Hän lähetti tänne kutsumaan omiaan ja käski tehdä sen kärsivällisyydellä ja pitkämielisyydellä.
Tuo kehotus, jonka minä annoin sinulle mielipiteesi julkituomisesta on myös oikeutettu ja se johtuu siitä, että tämä kansa on pitkälle ahdistettu ja taakoitettu ja tältä kansalta ei pidä pimentää tietoa siitä, että Jumala On.
Tietenkin sinulla on lupa kieltää Hänen olemassa olonsa, mutta esim. ateistipalstalla on paljon muitakin, jotka tekevät samoin ja tuo kirjoitus olisi paremmin sinne kuuluva. En usko masentuneiden ja toivonsa menettäneiden tai Jumalaa etsivien sinne palstalle menevän.
Kiitos asiallisesta kirjoituksesta.
Kuulostaahan tuo aika idealistiselta. Jäisivät kaikki uskontojen tuomat hirvittävyydet pois, eikä tarvittaisi mitään uskontojen uhrien järjestöjä.
Minusta vain tuntuu aika toiveajattelulta. Me ihmiset olemme todella syvällä yhteisöllisyydessä; tulemme aina muodostamaan yhteisöjä meitä yhdistävien ihmisten kanssa.
Lisäksi me niin helposti pidämme itseämme oikeassa, emmekä osaa ajatella asioita muiden kannalta. Tämä johtaa kiistoihin aattellisella tasolla, halutaan muidenkin ajattelevan samoin kuin me.
Hyvää illanjatkoa.
Tunnustan reaaliteetit, jotka mainitsit.
Kuitenkin ajatus on niin kutkuttava. Onpa jopa kokemuksia siitä, kuinka ihminen on päätynyt näkemään uskonasioiden henkilökohtaisuuden tarkoittamallani tavalla. Sopivia kysymyksiä ihmiselle esittämällä ja antamalla hänen itse vastata niihin voi hän ihminen tällaiseen päätyä. Sen vuoksi olen idealisti tämän suhteen.
Maapallolla on kuitenkin 6mrd ihmistä. Lievästi sanoen suuri urakka päästä ko. päämäärään.
Onhan siinä urakkaa.
Uskon kuitenkin, että on paljon uskonnollisia ja uskovia ihmisiä, jotka ovat tästäkin samaa mieltä. Joskus kristinusko tulkitaan väärin toisten asioihin sekaantumiseksi ja ihmisten ohjailemiseksi. Uskossakin voi olla täysin riippumattomasti, eikä usko oikeuta (tai edes kehoita) määräilemään toisten elämiä.
Evankeliumin julistaminen usein tulkitaan toisten henkilökohtaisuuksiin menemiseksi. Hengellisin termein evankeliointi on ilosanoman levittämistä, mutta yhtä hyvin voisi sanoa, että se on oman asian puolesta lobbaamista. Tuskin kukaan ahdistuu siitä, kun SDP, Kepu tai Vihreät pitävät telttaansa torin laidassa, ja kertovat ihmisille puolueensa tavoitteista. Miksi evankeliumin julistaminen tulkitaan kuitenkin henkilökohtaisuuksiin menemiseksi? Ehkä syynä on yksittäiset ylilyönnit. Tiedä häntä.
Minä ainakin näen oikeudekseni harjoittaa uskoani, johon kuuluu uskostani kertominen toisille ihmisille. Käytännössä tämä tapahtuu joko keskustelun lomassa tai jonkun kysyessä (en pidä tyrkyttävää evankeliointia suotavana).
En väitä, että sinä ajattelisit näin, mutta tulipahan vain mieleeni.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että (onneks) toisenkinlaisia, tarkoittamasi kaltaisia uskovia löytyy. Valitettavasti he vain usein tyytyvät jäämään taka-alalle hiljaisiksi mietiskelijöiksi yhteisöissään vaikka toisaalta ymmärrän sen hyvin.
Lienet oikeassa sen suhteen, että uskovaisten huonelle maineelle on syynä pitkälti yksittäisten vouhottajien toiminta. Itse henkilökohtaisesti en pahastu, jos joku tulee kertomaan elämänkatsomuksestaan/uskomuksistaan vaikkapa siellä torin laidassa, ja yleensä vain kävelen ohi, mutta silloin tällöin voi innostua esim. heittelemään kysymyksiä aktiolaisten suuntaan.
Ihmiselle kuitenkin on ratkaisevaa uskomuksistaan kertovan sanoista välittynyt viesti. Voisi eritellä vaikkapa seuraavasti: sillä, pitääkö kertoja omia uskomuksiaan totuutena, jotka toisenkin tulisi omaksua välttääkseen helvettiin joutuminen on suuri ero siihen, että kertoja kertoo omien uskomuksiensa olevan absoluuttisen totuuden sijasta nimenomaan hänen omiaan ja kunnioittavan kuuntelijan näkemyksiä lähtökohtaisesti tasavertaisina omiinsa nähden. Jaottelu on paljolti tilannetta yksinkertaistava ja eritoten jälkimmäinen vaihtoehto melko idealistinen:)
Tuohon vertaukseesi uskovaisryhmien ajatuksiensa levittämisestä poliittisten puolueiden vastaavaan nähden totean sen verran, että vaikka loppuviimein molempien ajatukset perustuvat oman asiansa uskomiseen on sillä kuitenkin yksi olennainen ero. Puolueiden ajamat asiat ovat enenmmän tai vähemmän konkretialla, meidän kaikkien havaittavissa olevilla seikoilla perusteltavia, kun taas uskonnollisten ryhmien ajatukset ovat puhtaita uskomuksia, joita on varsin huono perustella konkreettisilla havainnoilla. Tietenkin uskovaisten puheissa vilisevät myös arkielämän asiat, mutta tarkoitan puhtailla uskomuksilla heidän ajatustensa ydintä. Ehkäpä tämän uskonasioiden täysinäisen henkilökohtaisuuden vuoksi uskovaisyhteisöjen torilla esitelmöimiseen suhtaudutaan enemmän varauksella kuin puolueiden vastaavaan sen lisäksi, että nämä useat vouhot ovat entisestään pahentaneet tilannetta.
Luulenpa, että tilanne on muuttumassa hiljalleen 'haaveilemaamme' suuntaan. Sinun lisäksesi tiedän jo suvustammekin paljon näitä 'reaaliteetit ymmärtäviä' (siinä mielessä miten itse reaaliteettien ymmärtämisen käsitän..) uskovaisia. Esimerkkinä vaikkapa 'entisessä maidonkäsittelyrakennuksessa työskentelevä persoonallinen, estetiikalle omistautunut elämäntapatyöläinen' :)
Mites muuten kirjoitukset meni? Minkälaisia suunnitelmia jatkolle?
Näinhän se pitkälti menee.
Mainitsemasi henkilö on juuri avannut näyttelynsä, ja pitäisi käydä vilkaisemassa millaisia taiteellisia tuotoksia hän on viimeaikoina saanut aikaan.
Kirjoitukset olisivat voineet mennä paremminkin, mutta täytyy tyytyä siihen mitä saa. Menin ehkä liian itsevarmana kokeisiin, olisi pitänyt kerrata ja ennen kaikkea tehdä tehtäviä enemmän. Omaa tyhmyyttäni. Eiköhän sieltä kuiteski vähintään M:n paperit tule. Tämä uusi ainereaali vaikeuttaa tulosten ennustamista, kun kukaan ei oikein tiedä miten rajat muuttuvat.
Tulevaisuuden suunnitelmat ovat aika samalla mallilla. On vielä epäselvää minne lähden opiskelemaan, mutta taidan hakea mahdollisimman moneen paikkaan, ja katson sitten minne pääsee.
Historia on yksi sellainen joka kiinnostaa, samoin filosofia tai teologia. Joka tapauksessa olisi mielenkiintoista lukea jotain puhtaasti teoria-ainetta.
Saa nyt nähä :)
liittyen mainitsemiisi väärinkäytöksiin, voi antaa palautetta palstan ylläpidolle täällä:
http://www.suomi24.fi/palaute/