Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Mikä

    WTC1:een. Ei ainakaan väitetty 767.
    http://dialspace.dial.pipex.com/prod/dialspace/town/pipexdsl/q/aqrf00/x11drone/

    Tuossa näkyy selvästi että se ei voinut olla 767. Toisaalta Bush väitti nähneensä tämän iskun tv:stä ennen kuin alkoi lukea satuja lasten kanssa. Siis ennen toisen koneen iskeytymistä, jonka tiedon hänelle kertoi avustaja. Ja videolla nähndään että Bush:lla ei ole tuossa tilanteessa käytettävänä tv:tä.

    http://www.whatreallyhappened.com/bushlie.html
    "[CNN, Aired December 4, 2001]

    QUESTION: One thing, Mr. President, is that you have no idea how much you've done for this country, and another thing is that how did you feel when you heard about the terrorist attack?

    BUSH: Well... (APPLAUSE)

    Thank you, Jordan (ph).

    Well, Jordan (ph), you're not going to believe what state I was in when I heard about the terrorist attack. I was in Florida. And my chief of staff, Andy Card -- actually I was in a classroom talking about a reading program that works. And I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on, and I use to fly myself, and I said, "There's one terrible pilot." And I said, "It must have been a horrible accident."

    But I was whisked off there -- I didn't have much time to think about it, and I was sitting in the classroom, and Andy Card, my chief who was sitting over here walked in and said, "A second plane has hit the tower. America's under attack."

    Tämän perusteella voi sanoa, että Bush tiesi iskuista etukäteen.
    11490
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 11

    Vanhimmat

    Conclusion
    ...strongly suggest an aircraft of similar overall size to a 767-200 but with a greater wing span, a slightly shorter fuselage and a single rear mounted engine.

    Kuva
    http://dialspace.dial.pipex.com/prod/dialspace/town/pipexdsl/q/aqrf00/x11drone/wtc1_gash.jpg

    kertoo aivan muuta moottoreiden suhteen. Kuvassa näkyy selvästi kolmen pyöreän kappaleen tekemät iskeymä jäljet eli rungon ja siihen nähden aivan oikeassa suhteessa sijaitsevien moottoreiden.

    Äänestä

    • Kuvassa näkyy selvästi että siivissä ei ole moottoria.

      Linkin
      http://tommcshane.bravehost.com/refute.htm
      Kuvilla no interpolation ja with interpoliation yritetään vääntää asiaa toiseksi. Selvästi näkee että alkuperäinen kuva on erillainen ja siinä näkyy selvästi että kyseessä ei ole 767.

      Mikä muuten on se välähdys ennen kuin kone törmää torniin?

      Ja ennen kaikkea mitä G. W. Bush näki tv:stä ja mistä tv:stä.

      On myös silminäkijälausuntoja jossa kuvataan 1. koneen muistuttaneen pientä liikelentokonetta.

      Äänestä

    • ollut 767 kirjoitti:

      Kuvassa näkyy selvästi että siivissä ei ole moottoria.

      Linkin
      http://tommcshane.bravehost.com/refute.htm
      Kuvilla no interpolation ja with interpoliation yritetään vääntää asiaa toiseksi. Selvästi näkee että alkuperäinen kuva on erillainen ja siinä näkyy selvästi että kyseessä ei ole 767.

      Mikä muuten on se välähdys ennen kuin kone törmää torniin?

      Ja ennen kaikkea mitä G. W. Bush näki tv:stä ja mistä tv:stä.

      On myös silminäkijälausuntoja jossa kuvataan 1. koneen muistuttaneen pientä liikelentokonetta.

      liikelentokoneinesi. Kas kun reikä oli kuitenkin 767:n kokoinen!

      Bush näki saman kuin mitä miljoonat näkivät livenä eli törmäyksen WTC2-een. Se että erehtyi puhumaan jälkikäteen nähneensä silloin aamulla myös WTC1 törmäyksen ei asiaa miksikään muuta.

      Äänestä

    • narrata kirjoitti:

      liikelentokoneinesi. Kas kun reikä oli kuitenkin 767:n kokoinen!

      Bush näki saman kuin mitä miljoonat näkivät livenä eli törmäyksen WTC2-een. Se että erehtyi puhumaan jälkikäteen nähneensä silloin aamulla myös WTC1 törmäyksen ei asiaa miksikään muuta.

      kommentti uudestaan. Siinä hän nimenomaan kertoo 2:sta törmäyksestä.

      "Bush näki saman kuin mitä miljoonat näkivät livenä eli törmäyksen WTC2-een. Se että erehtyi puhumaan jälkikäteen nähneensä silloin aamulla myös WTC1 törmäyksen ei asiaa miksikään muuta."

      Erehtyi! Hän on puhut samasta asiasta ainakin 2 kertaa.

      Kun 2. kone törmäsi hän oli todistettavasti lukutunnilla ja tiedon tästä törmäyksestä hän sai avustajaltaan. Kommentissaan hän myös totesi 2 koneen törmäyksen jälkeen että Usa on hyökkäyksen kohteena. Kertoessaan 1 koneesta hän toteaa että pilotti on varmaan tehnyt pahan virheen, siis se ei voi olla se sama mitä me kaikki muut näimme, koska 2 koneen törmäyksen jälkeen kaikki tajusivat että kysymyksessä ei voi olla onnettomuus.

      Hän on toistanut tämän saman todistettavasti 2 kertaa.

      Sitä paitsi kun ajatellaan minkälainen sotahaukka Bush on, niin on perin kummallista, että kun koneita iskeytyy konsanaan tärkeisiin rakennuksiin, niin pressa istuu täysin tyynenä koululuokassa. En tarkoita että pankikointi on vaihtoehto, mutta Usa:n presidentti on numer one kun turavllisuus on uhattuna. Kun Airforce one lähtee ei ole hävittäjäsuojaa!!! Tämä todistaa mistä on kysymys. Eli tiedettiin kuka ja mikä oli oikea "hyökkääjä" siksi ei tarvittu mitään erikoisia turvallisuus toimia.

      Kääntäen kun JFK:n saattueesta otettiin lentokentällä turvamiehet pois auton sivuista ja takaa, JFK käytännössä jäi ilman suojaa ja näin hänet "tarjottiin" murhaajille. Silloinkin tiedettiin kuka ja missä. Eli toimittiin täysin oikean tiedon varassa.

      "Taidat narrata 9.4.2006 klo 23.43 liikelentokoneinesi. Kas kun reikä oli kuitenkin 767:n kokoinen! "
      Mitä se todistaa kun kuvasta näkyy selvästi että kone ei ole 767. Mikä on se välähdys ennen koneen iskeytymistä torniin?

      Taidat olla sokea kaikelle kritiikille.

      Äänestä

    • Bushin kirjoitti:

      kommentti uudestaan. Siinä hän nimenomaan kertoo 2:sta törmäyksestä.

      "Bush näki saman kuin mitä miljoonat näkivät livenä eli törmäyksen WTC2-een. Se että erehtyi puhumaan jälkikäteen nähneensä silloin aamulla myös WTC1 törmäyksen ei asiaa miksikään muuta."

      Erehtyi! Hän on puhut samasta asiasta ainakin 2 kertaa.

      Kun 2. kone törmäsi hän oli todistettavasti lukutunnilla ja tiedon tästä törmäyksestä hän sai avustajaltaan. Kommentissaan hän myös totesi 2 koneen törmäyksen jälkeen että Usa on hyökkäyksen kohteena. Kertoessaan 1 koneesta hän toteaa että pilotti on varmaan tehnyt pahan virheen, siis se ei voi olla se sama mitä me kaikki muut näimme, koska 2 koneen törmäyksen jälkeen kaikki tajusivat että kysymyksessä ei voi olla onnettomuus.

      Hän on toistanut tämän saman todistettavasti 2 kertaa.

      Sitä paitsi kun ajatellaan minkälainen sotahaukka Bush on, niin on perin kummallista, että kun koneita iskeytyy konsanaan tärkeisiin rakennuksiin, niin pressa istuu täysin tyynenä koululuokassa. En tarkoita että pankikointi on vaihtoehto, mutta Usa:n presidentti on numer one kun turavllisuus on uhattuna. Kun Airforce one lähtee ei ole hävittäjäsuojaa!!! Tämä todistaa mistä on kysymys. Eli tiedettiin kuka ja mikä oli oikea "hyökkääjä" siksi ei tarvittu mitään erikoisia turvallisuus toimia.

      Kääntäen kun JFK:n saattueesta otettiin lentokentällä turvamiehet pois auton sivuista ja takaa, JFK käytännössä jäi ilman suojaa ja näin hänet "tarjottiin" murhaajille. Silloinkin tiedettiin kuka ja missä. Eli toimittiin täysin oikean tiedon varassa.

      "Taidat narrata 9.4.2006 klo 23.43 liikelentokoneinesi. Kas kun reikä oli kuitenkin 767:n kokoinen! "
      Mitä se todistaa kun kuvasta näkyy selvästi että kone ei ole 767. Mikä on se välähdys ennen koneen iskeytymistä torniin?

      Taidat olla sokea kaikelle kritiikille.

      "Mitä se todistaa kun kuvasta näkyy selvästi että kone ei ole 767."

      Ootko tosissasi, kone on mielestäsi pienempi kuin 767 mutta jättää 767:n kokoisen ja muotoisen jäljen ja tuo ei sua pätkääkään häiritse kun olet päättänyt että se ei ole 767.

      Aika virtuoosi pitää olla joka alkaa sinänsä hyvin huonotasoisen videon perusteella konetta muuksi väittämään kuin miltä se siinä näyttää, matkustajalentokoneelta.

      Äänestä

    • vitsin murjoja kirjoitti:

      "Mitä se todistaa kun kuvasta näkyy selvästi että kone ei ole 767."

      Ootko tosissasi, kone on mielestäsi pienempi kuin 767 mutta jättää 767:n kokoisen ja muotoisen jäljen ja tuo ei sua pätkääkään häiritse kun olet päättänyt että se ei ole 767.

      Aika virtuoosi pitää olla joka alkaa sinänsä hyvin huonotasoisen videon perusteella konetta muuksi väittämään kuin miltä se siinä näyttää, matkustajalentokoneelta.

      vai muuten sumutettu. Videolla oleva kone ei selvästikään ole 767.

      Koneen koko: esimerkiksi purjekonetta ei pidetä suurempana kuin F-4:sta vaikka purjekoneen siipien kärkiväli on pidempi.

      Tuosta kaikesta löytyy paljon tietoa ja analyysia jos vain haluaa lukea.

      Äänestä

    • vitsin murjoja kirjoitti:

      "Mitä se todistaa kun kuvasta näkyy selvästi että kone ei ole 767."

      Ootko tosissasi, kone on mielestäsi pienempi kuin 767 mutta jättää 767:n kokoisen ja muotoisen jäljen ja tuo ei sua pätkääkään häiritse kun olet päättänyt että se ei ole 767.

      Aika virtuoosi pitää olla joka alkaa sinänsä hyvin huonotasoisen videon perusteella konetta muuksi väittämään kuin miltä se siinä näyttää, matkustajalentokoneelta.

      näkeväsi siinä 767. Jos virallinen totuus ei olisi sinulle tyrkyttänyt koneen olevan 767, niin tunnistaisitko sen tuosta.

      Minä väitä tietäväni tarkkaan mikä se on, mutta sen näkee että 767 se ei ole.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    kone iskeytyi kirjoitti:

    WTC1:een. Ei ainakaan väitetty 767.
    http://dialspace.dial.pipex.com/prod/dialspace/town/pipexdsl/q/aqrf00/x11drone/

    Tuossa näkyy selvästi että se ei voinut olla 767. Toisaalta Bush väitti nähneensä tämän iskun tv:stä ennen kuin alkoi lukea satuja lasten kanssa. Siis ennen toisen koneen iskeytymistä, jonka tiedon hänelle kertoi avustaja. Ja videolla nähndään että Bush:lla ei ole tuossa tilanteessa käytettävänä tv:tä.

    http://www.whatreallyhappened.com/bushlie.html
    "[CNN, Aired December 4, 2001]

    QUESTION: One thing, Mr. President, is that you have no idea how much you've done for this country, and another thing is that how did you feel when you heard about the terrorist attack?

    BUSH: Well... (APPLAUSE)

    Thank you, Jordan (ph).

    Well, Jordan (ph), you're not going to believe what state I was in when I heard about the terrorist attack. I was in Florida. And my chief of staff, Andy Card -- actually I was in a classroom talking about a reading program that works. And I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on, and I use to fly myself, and I said, "There's one terrible pilot." And I said, "It must have been a horrible accident."

    But I was whisked off there -- I didn't have much time to think about it, and I was sitting in the classroom, and Andy Card, my chief who was sitting over here walked in and said, "A second plane has hit the tower. America's under attack."

    Tämän perusteella voi sanoa, että Bush tiesi iskuista etukäteen.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu