Asia on niin että kreationistien rappeutumisoppi on täysin ristiriidassa kristinuskon perusteiden kanssa. Oikeastaan ainut kristinuskon suuntaus johon rappetumisoppi sopii teologisesti on gnostilaisuutena tunnettu paha eksytys.
Tehkää parannus harhaopeistanne ja palatkaa Katekismuksen ja Raamatun pariin!
Tehkää parannus harhaopeistanne ja palatkaa Katekismuksen ja Raamatun pariin!
Vastaukset 42
Vanhimmat
kuulostat trollilta, mutta vastataan nyt.
"Asia on niin että kreationistien rappeutumisoppi on täysin ristiriidassa kristinuskon perusteiden kanssa."
Perustelusi jäivät aika kevyiksi.
Kristinuskon perusteet taitavat kuitenkin löytyä itse Kristuksen sovitustyöstä. Muista vähemmän tärkeistä asioista joista Raamattu ei anna yksityiskohtaista opetusta, sallitaan pieni tulkinnanvapaus.
olisiko parempi vaihtoehto, että rappeutumista tai kehittymistä ei tapahdu kumpaakan? Vaaka olisi tasan/ollaan staasissa. Jos vaaka menee plussan puolle olisimme kehitysopin kannattajia. Luotu? luo kokoajan itse uutta.
Jotenkin loogista, kun elämme langenneessa luomakunnassa ja Jumala ei jatkuvasti luo uutta, vanha rapistuu aivan kuten Mona Lisakin vai väitätkö, että kys. taulu senkuin kaunistuu ;)
mistä mielestäsi ihmisen n.5000 perinnöllistä sairautta kertoo, jollei rappeutumisesta?
Rappeutumisteoria nousee tieteellisten havaintojen pohjalta, ei jostain Raamatusta löytyneestä opinkappaleesta. Jos haluat julistaa jonkun Raamatun valossa harhaopiksi, sinun pitää antaa vahvat perusteet Raamatusta, pelkkä mutu ei riitä. Mutulla syntyy yleensä vain ihmiskeskeisiä perinnäissääntöjä, joilla ei ole mitään arvoa Raamatun valossa. Pahimmillaan niistä kehittyy vaarallisia harhaoppeja, jotka kieltävät Raamatun perustotuuksia. Varsinkin mielivaltaiset tulkinnat, joita julistetaan myöhemmin dogmeiksi ja tuntuvat olevan näkyvän maailman ja logiikan kanssa ristiriidassa, antavat mukavasti päänsärkyä vilpittömästi totuutta etsiville kristityille.
Rappeutumisen tueksi taas löytyy montakin kohtaa:
Maailma ei ole luonnostaan uudistuva, vaan se on vanhenemisen alainen. "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja; ne katoavat, mutta sinä pysyt, ja ne vanhenevat kaikki niin kuin vaate, ja niin kuin vaipan sinä ne käärit, niin kuin vaatteen, ja ne muuttuvat. Mutta sinä olet sama, eivätkä sinun vuotesi lopu." (Hebr. 1:10-12.)
Paavalin tekstiä Roomalaisille:
[Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,
8:21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen. ]
"Rappeutumisteoria nousee tieteellisten havaintojen pohjalta, ei jostain Raamatusta löytyneestä opinkappaleesta."
Tässä tulikin sitten vastaus miksi puhutaan harhaopista. Eli juuri näitä Raamattuun perustumattomia ihmisviisauden kyhäelmiä.
Rappeutimisoppihan väittää että ihminen olisi syntiinlankeamuksessa syössyt koko luomakunnan rappioon.
-oppi ei perustu Raamattuun, eli Raamatusaa ei edes viitata tuollaiseen
-Kristinuskon mukaan luomakunnassa pahuutta
edustaa vain ihmisten henkinen tila ja kaikki muu on luotu hyväksi. Rappeutumisoppi on siis kristinuskon kanssa yhteensovittamaton
ja yleensä kaiken näkyväisen rappeutumisoppi perustuu Jumalan sanaan: "sinun on kuoltava."
2. Kor. 4:16
"Sentähden me emme lannistu; vaan vaikka ulkonainen ihmisemme menehtyykin, niin sisällinen kuitenkin päivä päivältä uudistuu."
Ja Jeesus opetti Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Jumala on Henki, ja vain Hengessä meillä on tulevaisuus, eikä näkyväisissä sillä ne katoavat:
2. Kor. 4:18
"meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia."
Tekis varmaan hyvää sinule jos laittaisit sen katekismuksen syrjään, ja tutkisit raamattua ihan itse. Raamatusta ei löydy mitään tukea kehitysopille, vaan itse luomiskertomuskin jo tyrmää evolutiivisen kehityksen. Kehitys teoria tarvitsisi välimuotoja ja kehittymistä lajista toiseen, mutta raamattu opettaa selvästi, että Jumala loi kaikki eläimet lajeittain kalat lajeittain linnut lajeittain (perus ryhmän sisälle). Jumala siunas ne ja käski lisääntyä, kunkin lajinsa mukaan. Mutta aatami joka oli ihminen ei saanut itselleen lisääntymiskumppania, koska hänelle ei ollut luotu lajitoveria. Niimpä Jumalan oli puututtava peliin, nukutettava aatami syvään uneen, otettava hänen kylkiluunsa ja rakennettava siitä Aatamille apu joka oli hänelle sopiva. Jos tarkkaan luet raamattua, niin huomaat sellaisen pointin, että Jumala ei luonut naista, vaan rakensi hänet Aatamista itsestään, sen tähden ihminen on vieläpä enemmän yhtä kuin mikään muu luotu.
Roomalaiskirjeen 8 luku kertoo meille selvästi, että kaikki on alistettu katoavaisuuden alle rappeutuumaan, ei kehittymään.
Room.8:14-?
14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
15 Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
17 Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme.
18 Sillä minä päätän, että tämän nykyisen ajan kärsimykset eivät ole verrattavat siihen kirkkauteen, joka on ilmestyvä meihin.
19 Sillä luomakunnan harras ikävöitseminen odottaa Jumalan lasten ilmestymistä.
20 Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan,
21 koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.
22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;
23 eikä ainoastaan se, vaan myös me, joilla on Hengen esikoislahja, mekin huokaamme sisimmässämme, odottaen lapseksi-ottamista, meidän ruumiimme lunastusta.
24 Sillä toivossa me olemme pelastetut, mutta toivo, jonka näkee täyttyneen, ei ole mikään toivo; kuinka kukaan sitä toivoo, minkä näkee?
25 Mutta jos toivomme, mitä emme näe, niin me odotamme sitä kärsivällisyydellä.
26
Kyllähän irralliset jakeet saadaan tukemaan vaikka mitä harhaoppeja. Vaikka kaikki katoaa niin tilalle luodaan uutta. Tämä on Raamatun linjaus.
Ei tässä mitään kehitysoppeja tarvita vaan Raamattua. Ja Raamattuhan juuri vie rappeutumisopilta pohjan.
Sinäkin tuet luomista, se saa evojen suut mutrulle. Niin sitä pitää. Semppiä vaan luomisuskollesi. Eli sinäkin olet kreationisti.
Minä uskon siihen mitä Raamatussa sanotaan, en tarvitse siihen mitään lisäselvityksiä tai luonnontieteellisiä oletuksia. Varsinkin nyt kun näyttää siltä että sellaiset selvittelyt johtavat vain rappeutumisopin kaltaisiin harhoihin.
Meidän kreationistien pitää yhdistää rintamamme. Kiitos Jumalalle siitä että sinä veljemme olet innokas puhdasoppisen Jumalansanan opetuksen kannattaja. Jumala on sen sinulle palkitseva, Hän johdattakoon sinut kaikkeen totuuteen. Me rukoilemme sinun puolestasi taivaan isää, että hän kirkastaisi itsensä sinulle ja että Jeesus Kristus sinut uudestisynnyttäis elävään toivoon. Jeesus Kristus on Herra, aamen.
Sillä näkeehän sen ihmisestäkin aivan selvästi. Mitä vanhempi ihminen on, sitä kehittyneempi ja pirteämpi ja terveempi hän on, lopulta kuollen kehityskaarensa huipulla yli terveyteen joka on kehityksen lopputulos.
Pieni mutta olennainen ero:
Rappeutumisopin mukaan syntiinlankeamus koski koko luomakuntaa, mutta yleisen kristinopin mukaan vain ihmistä, ja ennenkaikkea ihmisen henkistä tilaa.
Jälkimmäiselle on selvästi paremmat raamatulliset perusteet.
Vanhan tilalle syntyy kumminkin aina uutta. Jumalan luova voima vaikuttaa joka hetki kun pitää silmät auki. Tätä vastaan sotii määrätietoisesti rappeutumisoppi.
Edelleenkin minua loukkaa kun Sup ja muut kretiinit väittävät että nainen on tehty miehestä, ja nyt ei edes luotu. Missä on siihen todistusaineisto, nyt ei raamattu kelpaa. Koska se on miesten kirjoittama tarina. Sidottu aikaan ja paikkaan.
Tämä on se yksittäinen asia joka minut lapsenuskoisuudestani paransi.
Sinua kun ajattelee ja viestejäsi lukee tulee väkisinkin mieleen että sinä jo kansakoulussa ollessasi pinnasit koulusta. Varsinkin uskontotunnilta. Mutta minkäs sille voi jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia. (Sananlasku). Jos löydät raamatustasi sen kohdan, ettei koko luomakuntaa asetettu syntiinlankeamuksessa katoavaisuuden ja kuoleman lain alle niin näytä se minullekin.
Selvästikin sinulle on käymässä niinkuin muillekin evolutiivisille kehityksille, pikku hiljaa ne rappeutuvat pois. Esi- isukkit rappeutui pois, vaikka olisi pitänyt kehitysoppiteorian mukaan kehittyä lisää. Samoin on käymässä kaikille muillekin evoluutioteorian todisteille. Jumalan sanan totuus se vain pysyy aina ja iankaikkisesti aamen. Jeesus Kristus on Herra aamen.
Eli henkilön kimppuun hyökkäät nyt kun olen jo perinpohjaisesti todistanut rappeutumisopin epäraamatulliseksi hapatukseksi. Tätä reaktiota osasin odottaakin, hedelmistäänhän puu tunnetaan. Eli sinun epäkristillisestä käyttäytymisestä me oikeat kristityt voimme helposti päätellä että edustamasi oppikin kumpuaa pimeyden lähteestä.
Raamattu aivan selvästi sanoo, niin ettei uskovalle jää mitään tulkinnanvaraa, että syntiinlankeamus koskee vain ihmistä. Luomakunta on luotu hyväksi, pahuutta siinä edustaa vain ihmsen henkinen tila, josta juuri rappeutumisopin kaltaiset perkeleellisyydet ovat selvä todiste.
Minä ainakin olen mielummin ihmiseksi luotu, kuin että alkaisin kuvittelemaan olevani apinan sukua.
Etkö vieläkään ymmärrä.
Jumalan sanaa ei voi kumota, sillä se on ikuista. Hakkaat turhaan puutas evoluutioteorian sukupuuhun. Sitäpaitsi, jos sinä haluat puolustaa evouskontoa, niin hanki tietoa, silläaikaa kun sinä olet yrittänyt jankuttamalla tehdä tyhjäksi luomisoppia (rappeutumisteoriaa) minä olen syöttänyt paljon evoluutioteorian vastaista tieteelliesti todennettua todistusaineistoa. Se meillä on ero, minä perustelen kaiken, sinä intät vain.
> Se meillä on ero, minä perustelen kaiken, sinä intät vain.
Haha. On tainnut meidän pikku supikoira tykittää taas mömmöt suoneen kun maailma tuolta näyttää. :)
pari Raamatun jaetta:
Room. 8:20
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan,
22. Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;"
Jeesus muuten opetti, ettei pidä halveksia pienintäkään piirtoa - siis vielä vähemmän koko yksittäistä jaetta!
eiks olekin mielenkiintoista.Ef. 5:9
-sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä- Voiko asian enään paremmmin sanoa.
Robert Ludlum kertoo kirjassaan "Sigma - pahan perilliset" näin (s. 305): "he eivät ilahtuisi paljastuksista, jotka synkentäisivät heidän kultaisen ikänsä vuodet".
On varmaan selvä että siinä kerrotaan kuinka raamattuun uskovatkin huomaavat että tiede paljastaa heidän olleen väärässä. Joten minä voitin. \o/
Tuossahan siis aivan selkeästi todetaan että luomakunnan on Jumala alistanut katoavaisuuden alle. Ei liity syntiinlankeamukseen mitenkään.
Onneksi rappeutumisoppi on vain häviävän pieni marginaali-ilmiö. Eihän siihen kukaan Raamattua lukenut voi uskoa.
katsos. http://www.godandscience.org/youngearth/paradise.html
kirjoittanut rappeutumisilmiöstä hyvin useissa kohti:
2. Kor. 5:1
"Sillä me tiedämme, että vaikka tämä meidän maallinen majamme hajotetaankin maahan, meillä on asumus Jumalalta, iankaikkinen maja taivaissa, joka ei ole käsin tehty."
1. Kor. 15:50
"Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta."
1. Kor. 13:10
"Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista."
Samoin Pietari:
2. Piet. 1:14
"Sillä minä tiedän, että tämän majani poispaneminen tapahtuu äkisti, niinkuin myös meidän Herramme Jeesus Kristus minulle ilmoitti."
Apinan veljeksi minua ei saa millään, ei myöskään apinaa minun veljekseni. Kukaan evo ei väitä apinaa ihmisen "sisarukseksi" vaan paljon paljon kaukaisemmaksi. Sinun raamattusi väittää sinut(Aatamin) luoduksi ja minut (Eevan) sinusta tehdyksi. Apua, jopa apinat olivat luotuja sukupuolittain. Miten alentavaa ajattelua silloin harrastettiinkaan, ja sinä haluat sitä hölynpölyä jatkaa ja siirtää sortoa vielä tuleville polvillekkin.
Adam luotiin maasta ja Eeva Aadamista. Kumpikin siis luotiin.
Esim. toveri Illuminatus kirjoitti Supille että apinat on veljiä, koska lähtevät yhteisestä esi-isästä. Tuota kehitysopillista esi-isää ei vain löydy. Aatami on paljon lähempänä, kuin miljoonien vuosien takainen yhteinen oletettu esi-isä apinoiden kanssa. Jumala loi Ihmisen omaksi kuvakseen. Naisesta tuli parempi versio kuin miehestä, koska se on päivitetty versio, eli tekovikoja on vähemmän..
"Jumala loi Ihmisen omaksi kuvakseen. Naisesta tuli parempi versio kuin miehestä, koska se on päivitetty versio, eli tekovikoja on vähemmän.. "
- Ai noinko? Jumala töpeksi siis miehen luomisessa ja mieheen tuli tekovikoja. Kaikkivaltias ei siis kyennyt luomaan miestä sellaiseksi kuin olisi halunnut vai? Ja harjoiteltuaan miehellä kaikkivaltias onnistui paremmin värkätessään naisen tuon vähän epäonnistuneen miehen kylkiluusta.
Kyllä taas naurattaa...
Yritin vain lohduttaa kylkiluusta tehtyä sillä ajatuksella, että hän olisi parempi versio, mutta ei se kaikkiin näemmä päde. Mikä sai sinut katkeroitumaan mies sukukuntaa kohtaan ?
No miten sitten sanoisit? Ensin sanoit että nainen on parempi versio kun ei siinä ole niitä tekovikoja kuin jumalan ensimmäisessä harjoituskappaleessa. Mutta jos ei niin mennyt niin miten sitten mielestäsi asia oli? Onko ihmisessä luojan tekovikoja vai ei?
Ja mistä keksit että olisin jostain tai jollekin katkera? Etkö ole pysynyt kuivilla vai miksi noin sekavaa juttua pukkaa?
http://www.qnet.fi/mpeltonen/youngearth.htm
Ei se kaikki ole aina sitä, mitä nämä Kehitysopinkannattajat yrittävät meille syöttää, on paljon sellaisia asioita mitkä tukevat (ei kelpa evolutionisteille) raamatullista luomisoppia. Kehitysopille ei oikeastaan löydy enään mitään järjellisiä todisteita, "esi- isät" ovat yksi toisensa jälkeen kaatuneet omaan mahdottomuuteensa. Luin tuossa ysks päivä evoluutioteorian "sisäpiirin" lausuntoja (suomennan kun kerkiän ja postaan), huomasin että he eivät enään vakavasti usko koko evoluutioteoriaan. Ressukat kuvittelivat molegyylipiologian tuovan avun evoluutioteorialle, mutta sekin reitti johti umpikujaan. Yhä useampi tiedemailman huippu on kääntynyt kriittiseksi koko evoluutioteoriaan nähden. Saas nähä kauanko teoria vielä sinnittelee, ennen kuin se romahtaa evoluutio- sukupuiden perässä...
Ei kristityn tarvitse mitään tieteitä lukea. Pelkkä Raamattu riittää oikein hyvin. Linkin takaa löysin vain perkeleellistä harhautusta.
Ote AiG:n artikkelista http://www.answersingenesis.org/docs2006/0202Utah.asp
Human and chimp similarity?
The Tribune article then touched on the often-cited similarity of the human and chimp genomes as evidence from operation science that supports the presupposition of molecules-to-man evolution/millions of years. One University of Utah biologist who was quoted declared that human/chimp similarity is “absolutely, completely, totally convincing. It is proof [of evolution].” This is an astonishing statement, for nothing in science ever proves or disproves a theory. The evidence either supports or does not support a theory; proof is too strong of a word, and instead the word support is always preferred. This same scientist then went on to say that, “Anyone who has examined the evidence can see that the similarities point toward an ancient common ancestor that links all species.”
I am a scientist, a molecular geneticist, and I have examined the same evidence, and I believe the similarities point towards a common Designer that created animal kinds and man.
And how similar are the human and chimp genomes really? The often-quoted numbers of 96–99% similarity are only for regions of the DNA (DNA is the molecule of heredity) that code for proteins. If a particular protein serves a function in one organism and the function was needed in another organism, wouldn’t we expect to find the same protein?
In addition, the remainder of the genome consisting of “junk” DNA and highly repetitive sequences has not been examined for similarity. Why? Because in the evolutionists’ mind, they are not important.
“Junk” DNA, for example, is thought of as an evolutionary leftover. However, there is increasing evidence to support a role for so-called “junk” DNA. It may serve a role in regulating how much protein is eventually expressed from the DNA. “Junk” DNA may also serve as a spacer between genes (protein coding sequences) much like the function of the spaces between the words in this article—without them the letters wouldn’t make any sense.
Differences between humans and chimps
Here are some other interesting differences between the human and chimp genomes which are often not reported:
* The chimp genome is 12% larger than the human genome.
* Only 2.4 billion bases have been aligned between the two genomes, leaving a maximum similarity of 68–77%.
* In many areas of the genome, it appears major rearrangements of DNA sequences have occurred, accounting for another 10–20% dissimilarity.
* Chimps have 46 chromosomes and humans have 44 chromosomes (excluding sex chromosomes for both species).
* To save money and time, the chimp genome was assembled using the human genome as a template (because of the presupposition that humans evolved from the same line as chimps); it is currently unknown if the pieces of the chimp genome “puzzle” were put together properly.
To address these concerns and others, comparisons of the human and chimp genomes will be a part of “GENE” project sponsored by the Institute for Creation Research (ICR).The bioinformatics team (of which I am a part) will be analyzing different aspects of the human genome with special emphasis given to the comparison of human and chimp genomes.
Mitäs tykkäät tuosta. Evolutionistit yrittävät harhauttaa meitä kokoajan sillä, että olisimme sukua apinolle, sun muille ötököille, mutta totuus on toisenlainen. Monikohan tämänkään palstan evo- uskova olisi valmis ollut julkaisemaan tuon kivan linkin.
Sanopas ihan omin sanoin miksi kenenkään kristityn pitäisi olla kiinnostunut jonkun molekyylibiologin selvityksistä.
Molegyylibiologia kirkastaa Jumalan pyhää nimeä. Sillä kaikki mitä tutkitaan näyttää jopa evoluutiobiologien mielestä suunnitellulta. Evoluutiobiologienkin on jatkuvasti toistettava itselleen tutkiessaan biologian saloja, ettei tämä ole suunniteltua, vaan kaikki on sattuma. Kuitenkin kaikessa, mitä he tutkivat näkyy "älykäs suunnittelija" joka on yhtä kuin kristittyjen Jumala.
Eli luonto puhuu luojastaan. Ihan järkeenkäypää. Miten tämä sitten tukee rappeutumisoppia?
Nyt en ymmärtänyt, nimitäin sitä, että sinä "kehitysopin" kannattajana et kehity ollenkaan. Tosi asiahan tietenkin on että raamattu antaa uskovalle viisautta ja ymmärrystä, mutta etkö sinäkin sanonut olevas uskossa ? Vai onko niin, että uskovainen joka kannattaa "kehitysoppia ei saakkaan Jumalaltaan viisautta. Hmm.. perin mielenkiintoista, täytyypä asiaa miettiä enemmänkin... Siinä on jokin viisaus..
Aadam ei oikeastaan ollut mies alussa, vaan hän oli täydellinen ihminen, hän oli siis mies ja nainen samassa henkilössä. Kun Jumala totesi, että ei ole ihmisen hyvä olla yksin, niin hän jakoi Aadamin kahdeksi ihmiseksi: Aadamiksi ja Eevaksi.
Näin tuli kaksi sukupuolta ihmiselle.
Mies on kokonaisuus ja nainen vain osa siitä.
Näkeehän sen jo sukupuolihormooneista.
naisella on vain puolet (jopa allekin) miehen ominaisuuksista,
Miehessä on kaikkea sitä mitä naisessakin mutta naisessa ei ole kaikkea mitä tosi miehessä on.
> tosi miehessä
Ne on harmillisia ne "tosi miehet" kun ei ne osaa edes oikeinkirjoitusta.
Jos molemmat teoriat(rappeutuminen ja uuden luominen) mahtuvat tähän samaan maailmaan jossa elämme ja jopa Raamattuun. Rappeutumisoppi: joo kyllä iho vanhenee, autot ruostuu jne. Uuden luominen: Jumala eittämättä luo uutta: Pitkään päihteistä irti yrittänyt onnistuu siinä hetkessä kun tulee uskoon (Joo..ei aina),ihmisiä syntyy, kasveja kasvaa siemenestä, eläimet lisääntyy..ja joskus Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan...Ei luulis uskoville olevan liian vaikeaa ymmärtää, toisiaan morkkaamatta.