Lapin sodan pohjallahan oli Suomen ja Saksan liittolaisuus ja yhteinen idän rintama. Saksalla oli rintamavastuu itsenäisen Suomen alueella.
Suomi käänsi takkinsa kommunistien tossun alla entisille liittolaisilleen.
Miksi historiaa tulkitaan siten, että Suomi ei ollut liitossa Hitlerin Saksan kanssa ja siten, että Lapin sota oli jokin upeasti johdettu baletti jossa Suomi-neito wienerwalssittaa Saksa-uroon jäämerelle eikä kenellekään tule pipi ja lisäksi isä aurinkoinen hymyilee maireasti?
Se oli sota, jota edelsi petos ja jossa tuli pipi eikä kosmeettinen ele.
Suomi käänsi takkinsa kommunistien tossun alla entisille liittolaisilleen.
Miksi historiaa tulkitaan siten, että Suomi ei ollut liitossa Hitlerin Saksan kanssa ja siten, että Lapin sota oli jokin upeasti johdettu baletti jossa Suomi-neito wienerwalssittaa Saksa-uroon jäämerelle eikä kenellekään tule pipi ja lisäksi isä aurinkoinen hymyilee maireasti?
Se oli sota, jota edelsi petos ja jossa tuli pipi eikä kosmeettinen ele.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minkä takia tappelu syntyi? Olen niin nuori etten ollut silloin vielä kengissä. Pyydettiinkö Saksalaisia lähtemään? Eivätkö he lähteneet vaikka pyydettiin/käskettiin? Siitäkö syystä sota tuli, koska halusimme määrätä oman maamme saksalaiskonsentraatiosta - vaikkakin karhunkäpälän alla?
Lapin sodalla on aivan yhtä hyvät perusteet kuin muillakin Suomen käymillä sodilla.
Suomi tiedusteli N-liitolta rauhanehtoja 1944 keväällä, koska sodan lopputulos oli jo siinä vaiheessa selvä.
N-liiton vastaus oli ehdoton antautuminen, johon Suomi ei suostunut.
N-liitto käynnisti kesällä 1944 suurhyökkäyksen, johon se oli keskittänyt miljoonamiehisen armeijan.
Suomi pysäytti hyökkäyksen ja tuhosi tämän hyökkäysvoiman.
Tässä tilanteessa N-liitto sitten hyväksyi Suomen vetäytymisen sodasta kolmella ehdolla, rajaksi tulee Moskovan rauhan raja 1940, sotasyylliset tuomitaan ja Saksalaiset karkoitetaan Suomen Lapista.
Suomi päätti irtautua sodasta koska tilanne oli sotilaallisesti sellainen ettei N-liitosta ollut välitöntä uhkaa ja se pääsi tällä sopimuksella irti siitä prosessita joka odotti Saksaa sodan lopussa.
mnetettyjä alueita ei saada takaisin, mutta maata ei myöskään miehitettäisi, eikä ehdoton antautuminen ollut enää vaatimuksena.
Tämä päätös merkitsi sodan syttymistä Suomen ja Saksan välille, mutta Suomen armeija oli niin hyvässä iskussa ettei Saksalla ollut edellytyksiä vaihtaa maan hallitusta ja pitää Suomi mukana sodassa. Saksa tiesi tämän eikä myöskään sitä sitten yrttänytkään, kuten se oli tehnyt Italian, Romanian, Unkarin, Bulgarian ja ehkä vielä jonkun muunkin kanssa.
Suomi oli muuten ainoa toisen maailmansodan valtio joka kykeni irtautumaan sodasta silloin kun se itse halusi.
Sodassahan ei sinänsä ole samat moraalisäännöt kuin muualla, petos ei ole petos, kysymys on isänmaan edusta ja rationaalisesta toiminnasta.
"petos ei ole petos, kysymys on isänmaan edusta ja rationaalisesta toiminnasta."
Paavo lupasi, mutta onneksi muut poliitikot pelastivat Suomen!
armeijat käyttävät tuota poltetun maan taktiikkaa perääntyessään,aluksi saksalaisten perääntyminen oli sovittua suomalaisten seuratessa,mutta kun oli pakko aloittaa todelliset sotatoimet,saksa aloitti myös.Kukaan ei jätä viholliselle ehjää majoittumiseen käytettävää taloa tai muutakaan hyödynnettävää taistelujen suhteen.
Ei saksalaiset polttamista huvikseen aloittaneet,oma henkihän siinä oli kysymyksessä.
Lapin polttamisen aikoihinhan vielä saksalaiset pelkäsivät venäläisten seuraavan perässä Norjaan.
Siksi he yrittivät tehdä muutama sata kilometriä leveän täysin tuhotun ei-kenenkään maan Pohjois-Lapissa sijaitsevien linnoitusvalliensa ja venäläisten väliin.
"Suomi oli muuten ainoa toisen maailmansodan valtio joka kykeni irtautumaan sodasta silloin kun se itse halusi."
Kyllähän sodasta haluttiin eroon jo -43, mutta Saksan ja NL:n uhka sen esti.
"[Kaikki] armeijat käyttävät tuota poltetun maan taktiikkaa perääntyessään."
Suomalaiset eivät kyllä tuhonneet vanhan rajan takana olevia rakennuksia perääntyessään. Ei olisi pitänyt saksalaistenkaan tuhota vieraalla maalla. Ja saksalaisten tuhoamisvimma kyllä ylitti kaikki sotilaalliset tarpeet. Onhan se nyt jumalauta kumma, jos sotilaalliset syyt vaativat tuhoamaan aidan seipäistä lähtien kaiken.
tehty, jossa oli asiat sovittu halki, poikki ja pinoon. Sen sijaan ennen talvisotaa Karjala roihusi.
talvisota-talvena ettei olisi venäläisille mökkejä missä lämmitellä. Ilmari Kianto oli jättänyt taloonsa Turjanlinnaan kirjelapun, jossa pyysi ettei köyhän kirjailijan kotia poltettaisi. Poltettiin kuitenkin ja Kiantokin taisi saada tuomion kun oli kirjeessään maininnut jotain suomalaisten sotilaiden liikkeistäkin. Oliko kuitenkin ehdonalainen?
Kuten kirjoitin, suomalaiset eivät tuhonneet VANHAN RAJAN TAKANA, koska se ei ollut suomalaista maata eikä suomalaista omaisuutta. Vanhan rajan tuolla puolen ei siis harjoitettu poltetun maan taktiikkaa. Sikäli kun muistan, oli Suomussalmi Suomea eikä Talvisodassa muutenkaan valtakunnan rajaa ylitetty, joten paha olisi ollut mitään rajan takana laajassa mittakaavassa tuhotakaan. Suomalaiset eivät Jatkosodassa tuhonneet Itä-Karjalaa eikä saksalaistenkaan olisi pitänyt ryhtyä tuhoamaan heille vierasta maata.
Kianto sai kuritushuonetta.
Mitä hemmettiä aselepo vaikuttaa siihen, että Itä-Karjalasta sodan aikana vetäydyttäessä ei tuhottu rakennelmia? Kyllä Itä-Karjalasta oli tultu jo ajat sitten pois kun aselepo tuli. Eri asia on sitten se, että pohjoisemmassa oltiin vielä vanhoissa asemissa aselevon tultua.
Nämä sökellykset kuuluvat kepu-saitille, ei historiaosastolle, jossa pääsääntöisesti kirjoitetaan asiaa. Eikä huuhaata.
>>Lapin sota on muuten ainoa sota 800 vuoteen, jossa suomalaiset ovat joutuneet käymään sotaa muuhun ilmansuuntaan kuin itään!>>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000015569057
Joo, toinen sota jossa ei taisteltu itään on 1918 sisällis-sota/vapaus-sota/kansalais-sota ....
Sekä tietenkin 1500 luvun nuijasota, jossa vastapuolella oli Ruotsin Kaarle herttua.
olivat erityisen hyviä sotilaita talvi, jatko ja itsenäisyyssodassa kainuulaisten ohella.
myös ristiretkillä itään kruunu sai savolaisista hyvän nyrkin.
he johtivat edestä.