Suuret kiitokset nimimerkille Tapani1, että hän (ja vastaajat) on valottanut tälläkin palstalla mormonismia. Enpä olisi ehkä tullut koskaan menneeksi tuonne mormonismipalstalle tutkimaan kun tännekin osuin vain sattumalta.
Aiemmin ajattelin että kristillisillä suuntauksilla on hiukan toisistaan poikkeavia näkemyksiä, vivahde-eroja, joilla ei ole suurtakaan väliä.
Mm. adventismiin suhtauduin myönteisesti siksi, että he ovat kasvissyöjiä kuten minäkin. Sitten törmäsin heidän uskonsa pimeisiinkin puoliin.
Mormoneija pidin "harmittomina", olin muutaman sanan joskus lähetyssaarnaajien kanssa vaihtanutkin. Moniavioisuuden kuvittelin olleen alkuaikojen virhe, josta luovuttiin pian ja joka myönnettiin virheeksi.
Nyt onneksi Tapani1 on uhrautunut tuomaan esiin kirkkoaan. Täytyy sanoa, että nyt silmäni ovat auenneet myös mormonismin osalta. Enpä olisi moista uskonut, mutta pakkohan se on uskoa kun aktiivimormoni itse tuo esille (vastaajien avustamana).
Aiemmin ajattelin että kristillisillä suuntauksilla on hiukan toisistaan poikkeavia näkemyksiä, vivahde-eroja, joilla ei ole suurtakaan väliä.
Mm. adventismiin suhtauduin myönteisesti siksi, että he ovat kasvissyöjiä kuten minäkin. Sitten törmäsin heidän uskonsa pimeisiinkin puoliin.
Mormoneija pidin "harmittomina", olin muutaman sanan joskus lähetyssaarnaajien kanssa vaihtanutkin. Moniavioisuuden kuvittelin olleen alkuaikojen virhe, josta luovuttiin pian ja joka myönnettiin virheeksi.
Nyt onneksi Tapani1 on uhrautunut tuomaan esiin kirkkoaan. Täytyy sanoa, että nyt silmäni ovat auenneet myös mormonismin osalta. Enpä olisi moista uskonut, mutta pakkohan se on uskoa kun aktiivimormoni itse tuo esille (vastaajien avustamana).
Vastaukset 51
Vanhimmat
näillä sivulla? Ne ovat kirkon viralliset sivut ja antavat oikeaa tietoa kirkostamme. Tuskinpa olet saanut sitä riittävästi, jos perustat käsityksesi näillä palstoilla esitettyyn.
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
myös täältä:
http://www.mormonismi.net/
joka on kauttaaltaan väritetty kielteiseksi kirkkoamme kohtaan. Oikaisusivusto on.
http://www.mormoni.net
Sieltä on englanniekielisiä linkkejä todella laajoihin oikaisusivustoihin. Tämä suomalainen on vielä melko vaatimaton niihin verrattuna.
noilla sivuilla, mutta en minä niiden vuoksi käänny.
Olisi ihan mielenkiintoista tietää, että kuinka moni kiinnostui mormonismista keskustelun tultua tälle palstalle.
Kysyn ihan noin uteliaisuudesta. Tiedän että uskontojen edustajat (mm. jehovantodistajat) jaksavat tehdä käännytystyötään varsin pitkäjänteisesti, vaikka tulokset näyttäisivätkin laihoilta. Ehkä aina joku kuitenkin kiinnostuu.
sivut ketään käännytä ei liioin toisen ihmisen todistus, sillä Henki käännyttää, kun se kuin kuiskaten todistaa, että nämä asiat voivat olla totta. Kun ja jos tunnistat Hengen, niin saat lisäohjeita ja innoitusta mm. Mormonin kirjasta Alman luvusta 32, jossa kuvataan, miten meidän tulee hoitaa siementä, jotta se itäisi ja tuottaisi lopulta sadon. - En voi tällä sivulla lainailla Mormonin kirjaa, mutta jokainen voi halutessaan saada sen ilmaiseski tilaamalla kohdasta:
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=22
No melkoista selittelyä ja pyörittelyä on tuo "oikaisusivusto".
mikä on sekavaa? Kysyen asiat selviävät, mutta kysy mieluummin mormonismi -palstalla, sillä täällä ei ole aivan vapaata tämä vastaaminenkaan.
>Eivät tietenkään sivut ketään käännytä ei liioin toisen ihmisen todistus, sillä Henki käännyttää...
Olet siis sitä mieltä, että kun jehovantodistajat tulevat ihmisten kotiin juttelemaan ja jos joku alkaa keskustella heidän kanssaan ja kiinnostua yhä enemmän ja lopulta kääntyy jehovantodistajaksi, tuolla jehovantodistajien ensimmäisellä käynnillä ei ollutkaan mitään vaikutusta, vaan Henki käännytti tuon ihmisen?
Tuotako tarkoitit?
Esimerkiksi sekoilu noiden Smithin näkyjen kanssa. Ei minulla ole tarvetta palata asiaan enää tällä kertaa. Olen lukenut antamasi sivuston (jo ennenkin), eikä sen anti vakuuttanut minua.
Hengelliset on tutkittava hengellisesti, enkä minä voi vakuuttaa sinua omasta totuudestani. Jokainen joka lukee nuita linkkejä vakuuttuu samalla tavalla kuin minä, ellei hän sitten harjoita itsepetosta.
Mikä sitten on motiivisi mainostaa täällä uskontoasi ja linkittää mormonismisivuille, jos et usko että voisit ketään käännyttää?
konkreettista. Tuo "Esimerkiksi sekoilu noiden Smithin näkyjen kanssa" ei ole mitään omituista. Siihen on perusteellinen vastaus kohdassa:
http://www.mormoni.net/artikkelit/lista_jsmith.htm
kukaan ei voi löytää. Ainoa tapa saada uskonnollista totuutta, on tutkia Jumalalta tulleita ilmoituksia. Minä kerron osaltani, että noita ilmoituksia on saatu ja pyydän kutakin ottamaan itse selvää ja sitten kuunnella Henkeä.
eli totuudesta. Monikin luulee, että Raamattu kirjaimellisesti ja soveltuvasti käännettynä olisi totuus. Siinä on Jehovan todistajien totuuden lähde. Meille mormoneille totuuden lähde on Raamatun lisäksi - sikäli kuin se on oikein käännetty - elävillle profeetoille annetut ilmoitukset ja toinen todistus Kristuksesta eli Mormonin kirja. - Tähän on tosi pätevät perusteet.
Mutta kun tuo vastaus ei tyydytä minua, päin vastoin, osoitta miten joudutaan selittelemään asiaa, joka olisi aivan selvä, jos se olisi totta. Antien anti on paljoin antoisampaa.
Tarkoitatko Jumalalta saaduilla ilmoituksilla Jioseph smithin valheita? Esimerkiksi moniavioisuusilmoituksen synty on hyvin dokumentoitu. Alunperinhän se oli vain huijaus lähinnä Smithin vaimoa, Emmaa, varten.
Jumalan ilmoitus myöntää mustille pappeus v. 1978 mormonien rukoiltua ilmoituksen puolesta osoittautuu nyt sinun itsesikin myöntämien tosiasioiden edessa valheeksi, koska nyt profeettanne mukaan Jumala ei ollut koskaan pappeutta mustilta kieltänytkään, vaan kielto perustui kirkkonne johdon virheisiin.
Virheeksi osoittautui heti myöskin Mormonin kirjan tekijänoikeuksien myyntiä koskeva "Jumalan ilmoitus".
Smith on myös tehnyt koko joukon ennustuksia, jotka menneet lähes jokainen täysin pieleen.
Sinä puhut Jumalalta tulleista ilmoituksista, mutta tosipaikan tullen oikeiksi osoittautuneita et pysty nimeämään.
Turha tarjota Mormonin kirjaa todisteeksi, koska eihän se tarjoa mitään muille kuin siihen uskoville.
Eksyit aiheesta jälleen.
Ei nyt lähdetä erottelemaan eri uskonsuuntia omien mieltymystemme ja vakaumuksiemme mukaan.
Kysymys oli siitä, että jos ihminen kääntyy johonkin uskonsuuntaukseen, eikö se voi olla hyvin riippuvaista siitä, että keihin hän on elämässään törmännyt tai ketkä ovat hänen ovikelloaan soittaneet?
Sinä sanoit, että Henki käännyttää ihmisen, mutta tuosta vastauksestasi päättelin, että muutit mielesi taas noin äkkiä kuin tuuliviiri. Jos sinulla on jotain hampaankolossa jehovantodistajia vastaan, sen ei pitäisi vaikuttaa vastaukseesi, koska minä kysyin yleispätevästi, ei eritellen eri uskonsuuntia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000015544281
Jehovan todistajat(vai olitko sinä?) tässä:
"Olet siis sitä mieltä, että kun jehovantodistajat tulevat ihmisten kotiin juttelemaan ja jos joku alkaa keskustella heidän kanssaan ja kiinnostua yhä enemmän ja lopulta kääntyy jehovantodistajaksi, tuolla jehovantodistajien ensimmäisellä käynnillä ei ollutkaan mitään vaikutusta, vaan Henki käännytti tuon ihmisen? "
Siksi kommentoin heitä. Useimmat ihmisen jatkavat siinä uskonnossa, johon heidät on lapsena liitetty ajattelematta itsenäisesti. Omakohtainen tutkiminen ja totuden löytäminen on Hengen hedelmää eikä perinnettä.
pelkiä väitteitä. Mm. Mormonin kirjan tekijänoikeuksien myynti on myhäsyntyinen väite. Mustien pappeusasiassa ovat monet erehtyneet, mutta ei Joseph Smith.
Todella monet profetiat ovat toteutuneet. Jotkut voivat olla myös ehdollisia kuten Joonan saama ilmoitus Niiniven hävityksestä.
Otin jehovantodistajat esimerkkinä. Tarkoitin kuitenkin yleispätevästi, että kun ihminen kääntyy johonkin uskoon, onko kääntymiseen vaikutusta sillä, että ketkä ovat sattuneet henkilöön ottamaan yhteyttä vai onko kysymys siitä, että Henki käännyttää ihmisen jehovantodistajaksi tai mormoniksi (tai joksikin muuksi)?
noita toteutuneita profetioita.
Sinä itse vakuuttelit vielä vähän aikaa sitten kysyttäessä tuosta mustien paappeusasiasta, että v. 1978 saatu ilmoitus oli aito ja sanoit, että Jumalalla oli omat syynsä olla antamatta mustille pappeutta ennen tuota. Arvelit mm. Jumalan ajatelleen, että ihmiset eivät vielä ole siihen valmiita.
Vain joitakin päiviä sitten yhdyit profeettanne tuoreeseen kannanottoon, että Jumala ei missään vaiheessa estänyt mustien pappeutta, vaan se oli kirkon tekemä virhe. Näin ollen ei voi olla olemassa Jumalan ilmoitusta, jossa hän päättää antaa mustille pappeuden. Siis puheet v. 1978 julistuksesta Jumalan ilmoituksena täyttä pötyä.
Mistä minä nyt tiedän, että kun sinä vakuutat, että moniavioisuusilmoitus oli aito Jumalan ilmoitus, ettetkö muutaman päivän kuluttua muuttaisi mieltäsi siitäkin asiasta, jos kirkkosi johto (jälleen ties monennenko kerran) muuttaisi opetusta?
Eipä noita Joseph Smithin toteutuneita profetioita ole joitakin aivan ilmeisiä tai fifty-fifty-veikkauksia lukuunottamatta.
Olen kyllä lukenut linkityksiäsi epäonnistuneiden profetioden selittämisyrityksiin. Suosikkiselittelijäsi Jeff Lindsay mm. sanoo, että kai Jumalalla on oikeus muuttaa mieltään (siis jos ennustus epäonnistuu)!
Raamatusta voimme lukea, että Jeesus, kuten myös Jumalan muut työtoverit ovat Jumalan sanan eli siemenen kylväjiä ja Jumala suo jokaiselle siemenelle kasvun (1. Kor. 3:6-8).
Mormonin kirjassa Alma 32 luvussa neuvotaan hoitamaan siementä ajatuksella "usko kehittyy uskomisen halusta". Neuvot ovat raamatulliselle kristillisyydelle täysin vieraita. Jos ihminen käyttää uskoaan kylvääkseen itselleen siemenen - koetellakseen, onko siemen hyvä - kylvö ei ole silloin Jumalasta lähtöisin. Kasvua ruokkii oma usko, kun havaitaan, että siemen paisuu ja versoo, ja toisaalta myös sanan kärsivällinen hoitaminen ja hedelmien odottaminen.
MAP-kirkko, minne olet menossa?
että totuudella on mitään tekemistä kenenkään uskonnollisen valinnan kanssa?
pappeuden antamisesta kaikille miespuolisille. Herra olisi voinut oikaista kirkkonsa erehtymisen aikaisemmin, mutta ei jostain syystä tehnyt sitä. Saattoi tosiaan olla, että jäsenet eivät olleet siihen valmiita. Omasta puolestani olin sitä mieltä, ettei opillista estettä ollut, koska eteväksi tietämäni lähetyssaarnaaja tutki asian ja kertoi siitä.
Moniavioisuus oli VT:n aikainen periaate. Niin kummalta kuin saattaa jostakin tuntua, niin minulle sen esiintyminen kirkkomme varhaisina vaiheina oli yksi todistus kirkon aitoudesta.
Toteutuneita profetioita on kosolti, mutta eihän ne näytä kelpaavan, joten olkoon linkittämättäkin.
on aivan raamatullinen. Olemme vastuussa siitä maaperästä, johon sana kylvetään, sillä meillä on vapaa tahto joko hylätä tai hoitaa sanan siementä. Jumala suo kasvun, ellemme epäuskollamme estä sitä.
32. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin." (Matt 5:32)
Minä kysyin, että jos joku kääntyy mormoniksi tai jehovantodistajaksi (tai miksi tahansa), Henkikö hänet käännytää vai toisten ihmisten vaikutus.
Miten vastaaminen voi olla noin vaikeaa.
Tämä menee nyt vähän samaan kategoriaan kuin juttu jossa mies kysyy toiselta, että miksi vastaat aina kysymykseen esittämällä uuden kysymyksen.
Toinen vastaa: "Teenkö niin?"
Vastaahan siis ensin kysymykseen.
Täysin pakanauskontoa.
Mihin tuollaisia selityksiä tarvitaan.
Jos usko on oikeaa, riittää kun tarjoaa Raamatun käteen tai lukee sieltä.
Jokainen oppi joka tarjoaa itseään edes vähimmäisellä tavalla omassa nimessään on pahimman luokan harhaoppia.
Todellinen kristillisyys tunnustaa vain Jeesus nimen eikä liitä uskon joukkoon profeettojaan eikä kirkkoaan.Tämä on tosi!
Laitan tähän vielä osan tuosta virallisesta julistuksesta koskien mustien pappeutta:
"Hän on kuullut rukouksemme ja ilmoituksen kautta vahvistanut, että on koittanut kauan luvattu päivä, jolloin jokainen uskollinen, kelvollinen mies kirkossa voi saada pyhän pappeuden ja voiman käyttää sen jumalallista valtuutta sekä nauttia rakkaittensa kanssa jokaisesta siunauksesta, joka siitä virtaa, temppelisiunaukset mukaan luettuina. Tämän mukaisesti kaikki kelvolliset miespuoliset kirkon jäsenet voidaan asettaa pappeuteen rotuun tai ihonväriin katsomatta. Pappeusjohtajia kehotetaan noudattamaan ohjeita puhutella huolellisesti kaikkia ehdolla olevia joko Aaronin pappeuteen tai Melkisedekin pappeuteen asettamista varten varmistuakseen siitä, että he täyttävät kelvollisuusvaatimukset.
Ilmoitamme vakaasti, että Herra on nyt tehnyt tahtonsa tiettäväksi siunatakseen kautta maailman niitä lapsiansa, jotka ottavat vaarin Hänen valtuutettujen palvelijoittensa äänestä ja valmistavat itsensä vastaanottamaan evankeliumin kaikki siunaukset.
Vilpittömästi teidän
Spencer W. Kimball
N. Eldon Tanner
Marion G. Romney
Ensimmäinen presidenttikunta
Tunnustaen Spencer W. Kimballin profeetaksi, näkijäksi, ilmoituksensaajaksi ja Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentiksi ehdotetaan, että päätösvaltaisessa kokouksessa läsnä olevina hyväksymme tämän ilmoituksen Herran sanana ja tahtona. Kaikki, jotka hyväksyvät tehdyn ehdotuksen, osoittakoot sen kohottamalla oikean kätensä. Jos jollakulla on jotakin tehtyä ehdotusta vastaan, osoittakoon sen samalla tavalla."
Tuon mukaanhan nimenomaan Jumala oli ollut mustien pappeuden esteenä ja päätti tuolloin mormonien rukoiltua antaa mustille pappeuden.
Valehtelivatko Kimball ja kumppanit saaneensa ilmoituksen Jumalalta? Oliko sittenkin vain kysymys heidän päätöksestään? Jos Jumala olisi tosissan jotain ilmoittanut, kai hän olisi sanonut: "Senkin höhlät, enhän MINÄ ole koskaan kieltänyt mustilta pappeutta!"
Pieleen menneen "tekijänoikeusilmoituksen" jälkeenhän Smith myönsi, että ilmoitukset voivat Jumalan lisäksi tulla perkeleeltä tai ihmismielestä.
Mistähän lähteestä tuo pappeusilmoitus tuli?
Ei ainakaan Jumalalta. Sehän on edelläsanotun perusteella täysin selvää. Tuskin perkelekään antaa tuollaisia ilmoituksia?
Jäljelle jää ihmismieli.
Epäilemättä samasta oli kysymys myös tuossa moniavioisuusilmoituksessa tuntien Smithin taipumukset.
>Niin kummalta kuin saattaa jostakin tuntua, niin minulle sen (moniavioisuuden) esiintyminen kirkkomme varhaisina vaiheina oli yksi todistus kirkon aitoudesta.
Ei ollenkaan kummalta tuntien sinun taip...
>Toteutuneita profetioita on kosolti, mutta eihän ne näytä kelpaavan, joten olkoon linkittämättäkin.
Niin, kun niitä ei löydy. Ja muista, että ehdollisilla ennustuksilla ei ole mitään todistusarvoa.
mutta tarvitaan joku tai jotain, joka kertoo totuuden. Ihminen voi erehtyä luulemaan totuudeksi sellaista, joka sitä ei ole tai on vain sinne päin eli ns. puolitotuutta.
Kaikissa kristillisissä kirkoissa on oikeaa julistus Kristuksen sovitustyöstä, mutta pelkkä uskominen ei riitä tekemään mitään kirkkoa ja sen toimituksia sellaisiksi, että Herra ne hyväksyy.
tutkisit avoimin mielin oikaisukirjoituksia, niin et olisi niin varma omista kannoistasi. Kaikki ei ole niin yksiviivaista, kuin kuvittelet halussasi löytää vain kielteistä.
Esim. tuo väite tekijänoikeuksien myymisyrityksestä Kanadaan on myöhäsyntyinen ja kaikkea muuta kuin luotettava. Tällaisia asioita käsitellään oikaisupalstoilla, mutta pyrkimyksesi on näköjään sivuuttaa kaikki sellainen.
Kun pappeuden saamisesta mustille saatiin ilmoitus, niin läsnäolleet tunsivat kertomansa mukaan samantapaista kuin Raamatun mukaan tapahtui ensimmäisenä helluntaina. Herran tapana ei ole puhua näin: "Senkin höhlät, enhän MINÄ ole koskaan kieltänyt mustilta pappeutta!" - Ymmärrän kyllä tarpeesi kärjistää.
Rakas Tapani, vastauksesi on ristiriitainen sekä Raamatun että Alman tekstin kanssa. Etkö muista, että usko tulee kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana?
Ihmisellä itsellään on mahdollisuus kieltäytyä Jumalan kutsusta tai ottaa se vastaan, mutta
maaperän otolliseksi muokkaa Jumala itse Pyhän Henkensä kautta, kun hän vetää sanan kuullutta puoleensa (Joh.6:44).
Olet käsittänyt väärin, jos luulet muuta.
Pyhä Henki ei voi muokata maaperäämme, ellemme rakasta totuutta. Tässä voisi käsityksissämme olla eroa - vai onko? Jos emme ota vastaan totuutta, ei Herra voi auttaa. Tämä sanotaan Raamatussa. Herra kyllä kutsuu, mutta ihmiset eivät ota vastaan rakkautta totuuteen.
Vastaus (ensimmäinen kappale) muistuttaa sisällöltään melkoisesti sitä minkä sain jehovantodistajilta kysyttyäni heiltä samaa.
Hienoa, että te kaksi 1800-luvun amerikkalaissyntyistä uskonsuuntaa olette yksimielisiä!
Niin, ongelmahan on juuri siinä, että uskotaan kaikenlaista hömppää ja "ilmoituksia".
>Jos edes hiukan tutkisit avoimin mielin oikaisukirjoituksia, niin et olisi niin varma omista kannoistasi.
Mitä enemmän ja avoimemmin luen, sitä varmempi olen kannastani.
Tuota tekijänoikeusjuttua käsiteltäessä sinä olet aina vedonnut siihen, että todistaja ei ollut luotettava ja asiasta oli kulunut kauan aikaa. Kuitenkin mormonit (sinä etunenässä) vetoavat SAMAAN henkilöön todistajana muussa asiassa! Merkillistä, jos sama henkilö on sekä luotettava että epäluotettava sen mukaan, onko hänen sanansa kirkollenne edullinen vai epäedullinen!
Tuo pappeus"ilmoituksen" saaminen oli siis puhtaasti psykologinen ilmiö. Kyse oli "tunteesta" jonka saa kun jotain asiaa rukoilee tarpeeksi kauan. Hehän jopa rukoilivat virheellisesti, koska olivat siinä väärässä luulossa (profeettannekin nykytulkinnan mukaan) että Jumala olisi kieltänyt mustia toimimasta pappeina.
He siis luulivat saaneensa tuossa tunteessa ilmoituksen Jumalalta.
>Herran tapana ei ole puhua näin: ...
No sinä olet varmaan kuullut niin paljon Herran puhetta että tiedät...
Tai olet lukenut juttuja, joita on luultu Herran puheeksi, kuten pappeuden antaminen mustille...
oli välillä poissa kirkosta. Hänen luopumuksensa aikana kirjoittamansa jutut eivät ole luotettavia. Hän palasi kirkkoon nöyränä miehenä, mutta ei enää saavuttanut menettämäänsä asemaa. Hän pyrki Joseph Smithin kuoltua kirkon asioiden hoitajaksi ilman asiaankuuluvaa valtuutta.
Cowdery ei koskaan perunut kertomuksiaan tekijänoikeusjutusta, joten hyvin suurella todennäköisyydellä asia oli niin kuin hän sanoi. Kertomushan on sinänsä ihan looginen ja järkeenkäypä.
Toisaalta Cowdery oli keskeinen hahmo, koska hän oli "kääntämisen" (tai sanelun) muistiinmerkitsijä. Kuitenkin hän hylkäsi kirkon, mutta palasi lopulta takaisin. Miten luotettava hänen pysymisensä Smithin opeissa ja kultalevytodistuksessa sitten on, sitä on pyöritelty mormonien omallakin sivustolla mm.: http://www.mormonfortress.com/cowdery1.html
Mormonit toki HALUAVAT uskoa hänen todistukseensa mm. kultalevyistä. Onhan mahdollista (jopa todennäköistä) että Smithillä jotakin levyjä oli hämäykseksi, mutta ei niiden sisällöllä ole mitään todistusarvoa, jos ainoastaan Smith pystyi taikakalujensa avulla niitä lukemaan. Ei siis Cowdery tai kumppanit.
Todennäköistä on siis, että Cowdery näki jotkin levyt ja tekijänoikeusjuttu on niin kuin hän sanoi. Eihän hänen kertomustensa arvoa se vähennä että uskoiko hän mormonikirkkoon vai ei. Päin vastoin, tiukka uskominenhan voi vähentää kertomusten totuusarvoa.
kyllä raamattu aivan selvästi osoittaa, että Pyhä Henki muokkaa "ihmisen sydämen maaperää" sen kaltaiseksi, että uskon siemenen (=evankeliumi) on helppo lähteä itämisen kasvuun.
ei siis voida puhua rakkaudesta totuuteen (aidanseipään malli) vielä siinä vaiheessa, kun siemen on vasta päässyt itämisen alkuun. rakkaus totuuteen ei tarkoita rakkautta jonkin uskonsuunnnan opetukseen, vaan rakkautta Jeesukseen, joka on Totuus (aidan malli).
pysyivät todistuksessaan, vaikka monet olivat kuollessaan erossa kirkosta. Tämä on todettu erittäin huolellisin tutkimuksin.
jos annamme sen tapahtua, mutta monet karttavat totuutta eivätkä sitä rakasta.
Miksipäs eivät, jos he levyt näkivät. Olihan Smithissä sen verran ovelan huijarin vikaa, että hän jotain levyjä näytti. Mutta levyillähän ei ole mitään todistusarvoa, vaikka miljoona ihmistä olisi ne nähnyt, koska kukaan ei pystynyt sanomaan, että oliko niissä "reformoitua egyptiä" eikä kukaan pystynyt tulkitsemaan niitä. Kun vielä "enkeli otti" levyt pois, ei niillä ole mitään todistusarvoa.
>Kaikki silminnäkijät pysyivät todistuksessaan, vaikka monet olivat kuollessaan erossa kirkosta.
Syytät aina luopiota valehtelijoiksi, mutta tuokin osoittaa, että vaikka jonkun kirkosta luopuneen olisi ollut helppo valehdella, että mitään levyjä ei ollut, kukaan ei valehdellut (sikäli kun Smithillä jotain oli).
Näin ollen Cowderyn krtomus tekijänoikeusasiassa on myöskin luotettava.
silminnäkijöitä ehkäpä juuri sinunlaisesi epäilijän vuoksi. Kolme silminnäkijää, joista Oliver Cowdery oli yksi, näkivät enkelin ja Herran ääni kehotti heitä todistamaan siitä, mitä he olivat nähneet. Näitä todistajia oli kolme.
Toiseen ryhmään kuului kahdeksan silminnäkijää. He käsittelivät ja kääntelivät levyjä aivan arkipäiväisesti eikä mitään enkeliä ja Herra ääntä näkynyt ja kuulunut.
No jos lähdetään siitä, että Cowdery ei perunut todistuksiaan ja se todistaa jotain, silloin se että hän ei perunut kertomustaan Smithin sanoista, ettei tämä itsekään tiedä, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, ihmismielestä tai perkeleeltä, todistaa myös Smithin todella sanoneen noin.
Jokaista ilmoitusta täytyy siis tarkastella siinä valossa, että lähde voi olla mikä tahansa, kuten tuossa mustien pappeusilmoituksessa epäilemättä ihmismieli, vaikka sitä pidettiin liki kolme vuosikymmentä Jumalan ilmoituksena.
Milloinkahan mahdetaan myöntää moniaviosuusilmoituksen oikea lähde?
vain se, joka on tullut tuntemaan Hänet, joka on Totuus.
tähdennän vielä, että mikään kirkkokunta ei ole totuus.
"Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Amen."
OLIVER COWDERY
DAVID WHITMER
MARTIN HARRIS
Tämä maininta löytyy mormonin kirjasta, siis onko ihminen muuttanut Jumalan opin.
ja siksi yksi Jumala. Jumala -sana on yleisnimitys Isälle, Pojalle ja Pyhälle Hengelle sekä yhdessä että kullekin erikseen.
edeltää totuuden tuntemista.
Kristus perusti vain yhden kirkon. Se on tosi kirkko, jonka voi löytää kun etsii totuutta sitä rakastaen ja on valmis sen vuoksi myös uhraamaan jotain. Raamatussa tuota uhraamista verrataan mm. kallisavoiseen helmeen, jonka saadakseen kannatti myydä kaikki ja aarteeseen, joka on kätketty peltoon ja joka kannatti ostaa, jotta sai aarteemn haltuunsa.
Yksimielisyys ei vaikuta lukumäärään millään tavalla.
Kolme lukion opettajaa voivat olla yksimielisiä, mutta kyllä he silti ovat kolme eri opettajaa.
Todellista kristillistä kirkkoa ei voi löytää totuutta etsien ja sitä rakastaen, sillä se johtaa vain uskonnollisuuteen, ei aitoon uskoon.
Tapani, etkö todellakaan tiedä, että aito kristillinen usko viriää Pyhän Hengen vaikutuksesta, kun Jeesuksen Kristuksen uhrikuolemasta todistetaan ja kun kuulija nöyrtyy Jumalan hyvyyden edessä pyytämään syntiensä anteeksisaamista. Tätä tarkoittaa myös Jeesuksen vertaus siemenistä, jotka putosivat hyvään maahan.
Ellei ihminen nöyrry Jumalan edessä pyytämään syntejään anteeksi, ei aitoa uskoakaan voi syntyä, saati rakkautta Jumalan totuuteen.
Joku voi rakastaa valhetta siksi, että valehtelijan toiminta vastaa omia mielihaluja. Jokuhan voi valehdella saaneensa käskyn Jumalalta ottaa monia vaimoja, nuorimmat 14-vuotiaita.
Vaikka kysymysksessä on selvästi vain henkilön omien halujen tyydyttäminen ja vaikka kyseisen henkilön lähes kaikki ennustukset ovat menneet täydellisesti pieleen, aina löytyy valheen rakastajia, jotka sulkevat silmänsä tosiasioilta ja uskovat Amerikassa olleen norsuja, jos herra suuri profeetta kerran niin sanoo.
muutakin kuin usko ja rukoilu. Ensimmäisenä helluntaina piston sydämeensä saaneet kysyivät Pietarilta, mitä heidän tulisi tehdä. Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte Pyhän Hengen." (Ap.t. 2:38)
Totuuden rakkaus on lähtökohta. Eivät kaikki helluntaina läsnäolleet olleet halukkaita ottamaan vastaa totuutta, vaan he pilkkasivat sanoen. "He ovat jovuksissa, makeaa viiniä täynnä." (jae 13). Toiset sensijaan kuuntelivat Pietarin puhetta ja ottivat sen ajatukset vastaan.