aiemmin keskustelupalstoilla on käsitelty metänhoitomaksua.Kyllähän jokaisen metsänomistajan pitäis tietää että siitä voi hakea vapautusta metsäkeskuksesta.
metsänhoitomaksu
relaskooppi
22
5248
Vastaukset
- Maksusta Vapautettu
Älä hyvä "relaskooppi" anna täällä ilmaiseksi noin hyviä neuvoja, sillä joku nykyinen tai tuleva metsänomistaja voi hoksata, että maksuvapautuksellahan säästää selvää rahaa. Ja silloinhan minun saavuttamani suhteellinen etu verrattuna muihin (siis metsänhoitomaksua maksaviin) metsänomistajiin heikkenee!
- Paalinpyörittäjä
Niin voihan sen rahan antaa metsäpalvelusopimuksella yhtiöllekkin, ellei itse satu olemaan metsäinssi tai metsänhoitaja!
- Risuukko
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Niin voihan sen rahan antaa metsäpalvelusopimuksella yhtiöllekkin, ellei itse satu olemaan metsäinssi tai metsänhoitaja!
Paljonkos ne yhtiöt veloittaa vuodessa metsäpalvelusopimuksesta teilläpäin?
- Paalinpyörittäjä
Risuukko kirjoitti:
Paljonkos ne yhtiöt veloittaa vuodessa metsäpalvelusopimuksesta teilläpäin?
Ei kai siitä enää veloiteta, jos saa puut viedä halvalla...
- Risuukko
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Ei kai siitä enää veloiteta, jos saa puut viedä halvalla...
Miksi sitten pitäisi maksaa mhy:lle kun halvalla menee silloinkin ...
- Paalinpyörittäjä
Risuukko kirjoitti:
Miksi sitten pitäisi maksaa mhy:lle kun halvalla menee silloinkin ...
Juu sille myydään, kukka eniten maksaa ja kevyimmillä laatuvaatimuksilla...
- Mr. Cashman
Nää jutut täytyy vain tietää.
- avutonta
Moni metsänomistaja on niin avutonta porukkaa, että antautuvat toisten välikäsien lypsettäviksi.
Jos MHY saakin hiukan "paremman" hinnan puusta, niin he vie sen etuuden korkojen kanssa palveluistaan ja laskut tulee jälkikäteen..
Alussa neuvot ei maksa mitään, mutta pikkuhijaa liutaan maksulliselle alueelle ja kaikki sujuu ja laskuja tulee kaikista pikkujutuistakin.
Näin tietysti pitää ollakin, mutta moni luottaa, että maksaessaan metsänhoitomaksun saavansa jotain muutakin.
Äkkiä menee kymmenien vuosien kasvun tulos kuin tuhka tuuleen välikäsille.. - Näsä
Luulen, ettei puoletkaan metsänomistajista tiedä, miten vapautusta metsänhoitomaksusta haetaan ja millä ehdoilla se myönnetään. Maksettuaan vuosikymmenet tuota veroa, on siihen totuttu, eikä useimmilla tule vapautus mieleenkään.
Saako esim. paljon metsätöitä tehnyt ammattitaitoonsa nojaten vapautuksen, vai pitääkö hankkia joku mti opastamaan.Toinen vapautusperuste on hoitotaso, joka tietenkin arvioidaan. Siinä voidaankin asia ratkaista haluttuun suuntaan. Mitenkähän kävisi, jos kaikki metsänomistajat hakisivat vapautusta?
Mielestäni pakollinen metsänhoitomaksu pitää poistaa ja mhyhdistyksistä tehdä vapaita.- Vapautettu
Jos erota haluat Metsänhoitoyhdistyksen jäsenyydestä ja jos haluat hakea vapautusta metsänhoitomaksusta, niin tässäpä sinulle ohjeet kuinka toimia. Kirjoitan nämä ohjeet, koska jotkut epäröivät, erotako vai ei. Jokainen päättäköön kohdaltaan, mutta tässä niitä ohjeita.
Metsänhoitoyhdistyksen jäsenyyden voi välttää seuraavasti:
Kun henkilö saa omistukseensa kalenterivuoden aikana metsätalouteen käytettävissä olevan kiinteistön, niin hänen tulee ennen seuraavan kalenterivuoden alkua ilmoittaa (taitavat vaatia kirjallisesti) asianomaiseen metsänhoitoyhdistykseen kieltäytyvänsä kyseisen yhdistyksen jäsenyydestä.
Jos metsänomistaja kuitenkin (tahtomattaan/tietämättään) on tullut merkityksi metsänhoitoyhdistyksen jäseneksi, hän voi tietenkin erota vastaanvanlaisella ilmoituksella metsänhoitoyhdistykseen.
Metsänhoitomaksusta voi vapautua enintään 10 vuodeksi tekemällä hakemuksen sille metsäkeskukselle, jonka toimialueella metsä sijaitsee. Vapautuksen saamiseksi seuraavat edellytykset on täytettävä:
Metsästä on laadittu voimassa oleva metsäsuunnitelma. (Huom! Laatijan ei tarvitse olla metsäkeskus tai mhy, mutta suunnitelma tulee olla metsäkeskuksen hyväksymä).
Metsää on vähintään kolmen vuoden ajan hoidettu ja käytetty hyvän metsänhoidon ja -käytön vaatimusten mukaan.
Metsässä ei ole selviä metsänhoidollisia puutteita.
Metsän hoidossa ja käytössä on käytettävissä muu kuin metsäkeskuksen tai metsänhoitoyhdistyksen palveluksessa oleva metsäammattihenkilö, jos metsänomistaja tai hänen puolisonsa ei ole metsäammattihenkilö taikka suorittanut metsätalousyrittäjän tutkintoa vastaavaa tutkintoa tahi vastaavan tasoista näyttökoetta.
Metsänomistaja ei ole jäsenenä siinä metsänhoitoyhdistyksessä, jonka toimialueella metsä sijaitsee. (Siis erottava on ennen hakemuksen tekemistä).
Viralliset sanakäänteet löytyvät laissa metsänhoitoyhdistyksistä.
Sittenpä vain eroilmoituksia ja vapautushakemuksia tehtailemaan! löydät helpoimmin Googlesta haulla:metsänhoiotmaksun vapautus.
tiedän tapauksia joissa vapautuksen saaneella ei ole alan koulutusta, elikkä siinä on riittänyt hyvä metsänhoito.
Mielestäni yhtiö tai metsäalan palveluyritys ei vastaavaa maksua peri jos sen kautta asian hoitaa- Pulttaa
Vapautettu kirjoitti:
Jos erota haluat Metsänhoitoyhdistyksen jäsenyydestä ja jos haluat hakea vapautusta metsänhoitomaksusta, niin tässäpä sinulle ohjeet kuinka toimia. Kirjoitan nämä ohjeet, koska jotkut epäröivät, erotako vai ei. Jokainen päättäköön kohdaltaan, mutta tässä niitä ohjeita.
Metsänhoitoyhdistyksen jäsenyyden voi välttää seuraavasti:
Kun henkilö saa omistukseensa kalenterivuoden aikana metsätalouteen käytettävissä olevan kiinteistön, niin hänen tulee ennen seuraavan kalenterivuoden alkua ilmoittaa (taitavat vaatia kirjallisesti) asianomaiseen metsänhoitoyhdistykseen kieltäytyvänsä kyseisen yhdistyksen jäsenyydestä.
Jos metsänomistaja kuitenkin (tahtomattaan/tietämättään) on tullut merkityksi metsänhoitoyhdistyksen jäseneksi, hän voi tietenkin erota vastaanvanlaisella ilmoituksella metsänhoitoyhdistykseen.
Metsänhoitomaksusta voi vapautua enintään 10 vuodeksi tekemällä hakemuksen sille metsäkeskukselle, jonka toimialueella metsä sijaitsee. Vapautuksen saamiseksi seuraavat edellytykset on täytettävä:
Metsästä on laadittu voimassa oleva metsäsuunnitelma. (Huom! Laatijan ei tarvitse olla metsäkeskus tai mhy, mutta suunnitelma tulee olla metsäkeskuksen hyväksymä).
Metsää on vähintään kolmen vuoden ajan hoidettu ja käytetty hyvän metsänhoidon ja -käytön vaatimusten mukaan.
Metsässä ei ole selviä metsänhoidollisia puutteita.
Metsän hoidossa ja käytössä on käytettävissä muu kuin metsäkeskuksen tai metsänhoitoyhdistyksen palveluksessa oleva metsäammattihenkilö, jos metsänomistaja tai hänen puolisonsa ei ole metsäammattihenkilö taikka suorittanut metsätalousyrittäjän tutkintoa vastaavaa tutkintoa tahi vastaavan tasoista näyttökoetta.
Metsänomistaja ei ole jäsenenä siinä metsänhoitoyhdistyksessä, jonka toimialueella metsä sijaitsee. (Siis erottava on ennen hakemuksen tekemistä).
Viralliset sanakäänteet löytyvät laissa metsänhoitoyhdistyksistä.
Sittenpä vain eroilmoituksia ja vapautushakemuksia tehtailemaan!Oma kokemukseni oli vapautusanomuksen hakuun seuraava.
Otin selvää ja metsäsuunnitelman teko yksittäistapauksena metsässäni ja viranomaiskulut olisi tullut maksamaan liki sen mitä 10v vapautuksesta olisi säästynyt.
Ajattelin tehdä suunnitelan itse ja ammattihenkilöksi kaavailin iäkästä veljeäni, joka nauroi paskaisen naurun, että voithan sinä yrittää, muttei siitä mitään tule?? Lupautui kumminkin että voit laittaa ammattihenkilöksi eikä maksa mitään, kun et kumminkaan saa vapautusta..
Vanha metsäsuunnitelma oli mallina ja tehtiin vaimon kanssa jopa tarkempi kuin alan ammattilaiset oli aiemman tehneet, kun eivät ollet aina erottaneet kuusta männystä.
Tarkastushan siitä tulee metsään(olimme omistaneet metsän vajaa 2v). Tarkistava viranomainen oli melkoisen leuhka ja asiansa tietävä, eikä pahasti minua kuunnellut, mutta sitten kun hän esitti neljä kertaa mitä metsälle pitää tehdä tässä ja tässä, josta kieltäytyin naama punottain kysyi:"Miksi"? Sanoin aina, että olemme naapurin metsässä.. Siinä se mies suli käytökseltään ja jopa kiitteli, että tältä reissulta hän oppi paljonkin lähtiessään.
Vielä tuli kysely, jossa piti varmistaa, etten ole vaihtanut maalajien paikkaa?? No lähetin senkin ja vapautus tuli muutaman päivän kuluttua.
Suorapuheisuuteni veljeni mukaan vei viimeisenkin mahdollisuuden vapautukseen ja lopputuloksen ihmettely oli suuri.
Nyt hänkin on hakenut jo kolmelle palsatalle ja saanut, vaikka onkin yrittäneet viranomaiset kapuloita panna rattaisiin.
Viranomaismaksu päätöksestä menee aina olipa vastaus myönteinen tai kielteinen n. 100€ - edelleen jäsen
relaskooppi kirjoitti:
löydät helpoimmin Googlesta haulla:metsänhoiotmaksun vapautus.
tiedän tapauksia joissa vapautuksen saaneella ei ole alan koulutusta, elikkä siinä on riittänyt hyvä metsänhoito.
Mielestäni yhtiö tai metsäalan palveluyritys ei vastaavaa maksua peri jos sen kautta asian hoitaaOn totta, ettei mitään pakkoa ole kuulua metsänhoitoyhdistykseen. Irtisanoutuminen on helppoa, eikä mh-maksuvapautuksen saaminen vaikeaa ole. Jos vapautuksen edellytykset eivät täyty, kyseiselle metsänomistajalle ammattiapu on varmasti tarpeen. Yhdistykset ovat metsänomistajien itsensä perustamia yhdistyksiä, ja jäseninä taitaa olla n. 98% metsänomistajista. Yhdistykset ovat toimineet, yli 100 vuotta, ja ovat edelleen elinvoimaisia. Joten ehkäpä jäsenmaksu omalle edunvalvojalle onkin hintansa veroinen. Jos vuosimaksu on alle 100 euroa, ei sillä hinnalla metsuria tai neuvoja kuukaudeksi opmaan metsäänsä saa. joten palveluista on jotain maksettavakin. Kun yhdistysten ei tarvitse tehdä voittoa, niin työn hintakin on kilpailukykyinen verrattuna yhtiöihin, joiden olisi pystyttävä maksamaan osinkoja omistajilleen.
- vapaa maksuista
edelleen jäsen kirjoitti:
On totta, ettei mitään pakkoa ole kuulua metsänhoitoyhdistykseen. Irtisanoutuminen on helppoa, eikä mh-maksuvapautuksen saaminen vaikeaa ole. Jos vapautuksen edellytykset eivät täyty, kyseiselle metsänomistajalle ammattiapu on varmasti tarpeen. Yhdistykset ovat metsänomistajien itsensä perustamia yhdistyksiä, ja jäseninä taitaa olla n. 98% metsänomistajista. Yhdistykset ovat toimineet, yli 100 vuotta, ja ovat edelleen elinvoimaisia. Joten ehkäpä jäsenmaksu omalle edunvalvojalle onkin hintansa veroinen. Jos vuosimaksu on alle 100 euroa, ei sillä hinnalla metsuria tai neuvoja kuukaudeksi opmaan metsäänsä saa. joten palveluista on jotain maksettavakin. Kun yhdistysten ei tarvitse tehdä voittoa, niin työn hintakin on kilpailukykyinen verrattuna yhtiöihin, joiden olisi pystyttävä maksamaan osinkoja omistajilleen.
Nykyään Mhy:kin tarvitsee tehdä voittoa, joten kyse ei ole enään pelkästään metsänomistajan etua ajavasta firmasta. Kysykään rohkeasti omalta Mhy:ltä mitä saatte rahojennne vastikkeeksi ihan oikeasti. Esim. puunostofirmoista tullaan ihan mielellään neuvomaan ilmaiseksi metsänhoitoa ja samalla katsomaan saataisiinko leimikkoa tehtyä (ei ole pakko myydä jos hinta huono). Kilpailuttakaa kaikki hoitotyöt, nykyään mhy ei ole ainoa joka tarjoaa hoitotöitä....
Ja olkaa rohkeasti eri mieltä.... Metsänhoidossakin trendit muuttuvat kokoajan, kukaan ei voi sanoa, että sinun tarvitsee hoitaa juuri tuolla tavalla (uudistukset tosin on pakko tehdä). - uuuno
vapaa maksuista kirjoitti:
Nykyään Mhy:kin tarvitsee tehdä voittoa, joten kyse ei ole enään pelkästään metsänomistajan etua ajavasta firmasta. Kysykään rohkeasti omalta Mhy:ltä mitä saatte rahojennne vastikkeeksi ihan oikeasti. Esim. puunostofirmoista tullaan ihan mielellään neuvomaan ilmaiseksi metsänhoitoa ja samalla katsomaan saataisiinko leimikkoa tehtyä (ei ole pakko myydä jos hinta huono). Kilpailuttakaa kaikki hoitotyöt, nykyään mhy ei ole ainoa joka tarjoaa hoitotöitä....
Ja olkaa rohkeasti eri mieltä.... Metsänhoidossakin trendit muuttuvat kokoajan, kukaan ei voi sanoa, että sinun tarvitsee hoitaa juuri tuolla tavalla (uudistukset tosin on pakko tehdä).Rajanaapurini on jo ainakin 15 vuotta harjoittanut palstallaan ns. luomu-uudistusta, ts hakkaa aukoksi ja jättää alueen "herran haltuun".
Metsäkeskus sanoo valvovansa uudistusalueita, ja tottahan se on, olen nimittäin tavannut useina vuosina tarkastajan ko metsissä (kulkevat nimittäin maani kautta) taimia etsimässä.
Vanhimmat uudistamattomat hakkuualueet ovat jo läpipääsemättömän järeän vesakon peitossa, joten KEME:raa bioenergian raivaukseen pian tarvitaan.
Kysynkin monenko vuoden/vuosikymmenen kuluttua tämä "UUDISTUSPAKKO" tulee voimaan ja mikä on rangaistus ellei sittenkään uudista.
Vai voiko toimia niin että hakkaa KEME:ratuella bioenergian pois ja uudistaa sitten. - on käytännössa
vapaa maksuista kirjoitti:
Nykyään Mhy:kin tarvitsee tehdä voittoa, joten kyse ei ole enään pelkästään metsänomistajan etua ajavasta firmasta. Kysykään rohkeasti omalta Mhy:ltä mitä saatte rahojennne vastikkeeksi ihan oikeasti. Esim. puunostofirmoista tullaan ihan mielellään neuvomaan ilmaiseksi metsänhoitoa ja samalla katsomaan saataisiinko leimikkoa tehtyä (ei ole pakko myydä jos hinta huono). Kilpailuttakaa kaikki hoitotyöt, nykyään mhy ei ole ainoa joka tarjoaa hoitotöitä....
Ja olkaa rohkeasti eri mieltä.... Metsänhoidossakin trendit muuttuvat kokoajan, kukaan ei voi sanoa, että sinun tarvitsee hoitaa juuri tuolla tavalla (uudistukset tosin on pakko tehdä).veronluonteinen maksu josta irtautuminen on tehty vaivalloiseksi. Irtautumisen käsittelymaksu on vieläi tiettäväsi noussut selvästi vuoden alusta. Useat maksavat kiltisti vaikka eivät eläissään ole tarvinneet yhdistyksen palveluita. Täinen vero ruokkii tehottomuutta. Maksulla subentoidaan neuvontapalveluja mutta samalla luodaan väärä kuva metsänhoidon ja -neuvonnan todellista kustannuksista. Maksun suuruus maaritellään yhdistyksen valtuustossa joihin tulisi valita itsenäiseen ajatteluun kykeneviä jotka eivät ole virkamiesten kumileimaisimia. Tuntemani yhdistykset kaikki käyttävät maksimi maksua, alennusvaraa olisi. Kannatan kuitenkin maksun olemassaoloa koska uskon sen olevan poliittinen hidaste metsien kiinteistöverolle, maksuthan ovat luonteeltaan samanlaisia ja -suuruisia.
- metsä on
uuuno kirjoitti:
Rajanaapurini on jo ainakin 15 vuotta harjoittanut palstallaan ns. luomu-uudistusta, ts hakkaa aukoksi ja jättää alueen "herran haltuun".
Metsäkeskus sanoo valvovansa uudistusalueita, ja tottahan se on, olen nimittäin tavannut useina vuosina tarkastajan ko metsissä (kulkevat nimittäin maani kautta) taimia etsimässä.
Vanhimmat uudistamattomat hakkuualueet ovat jo läpipääsemättömän järeän vesakon peitossa, joten KEME:raa bioenergian raivaukseen pian tarvitaan.
Kysynkin monenko vuoden/vuosikymmenen kuluttua tämä "UUDISTUSPAKKO" tulee voimaan ja mikä on rangaistus ellei sittenkään uudista.
Vai voiko toimia niin että hakkaa KEME:ratuella bioenergian pois ja uudistaa sitten.ilmeisesti sitten päässyt uudistumaan vahingossa ilman ihmisen kättä. Nykyään hyväksytään lähes puhtaat hieskoivikotkin kasvatuskelpoiseksi. Arvattavasti tarkastaja on näin tehnyt jos hän paikalla käynyt eikä ole muuta tapahtunut. Yhteiskunnan kannalta koivu on yhtä arvokas sellupuu kuin havutkin, joten huonon hoidon tappio jää lähinnä metsänomistajalle.
Viime vuosina uudistamisen takarajaa on tiukennettu joten näitä vahingossa syntyneitä luonnonmetsiä pitäisi tulla tulevaisuudessa vähemmän. - samaa mieltä
on käytännössa kirjoitti:
veronluonteinen maksu josta irtautuminen on tehty vaivalloiseksi. Irtautumisen käsittelymaksu on vieläi tiettäväsi noussut selvästi vuoden alusta. Useat maksavat kiltisti vaikka eivät eläissään ole tarvinneet yhdistyksen palveluita. Täinen vero ruokkii tehottomuutta. Maksulla subentoidaan neuvontapalveluja mutta samalla luodaan väärä kuva metsänhoidon ja -neuvonnan todellista kustannuksista. Maksun suuruus maaritellään yhdistyksen valtuustossa joihin tulisi valita itsenäiseen ajatteluun kykeneviä jotka eivät ole virkamiesten kumileimaisimia. Tuntemani yhdistykset kaikki käyttävät maksimi maksua, alennusvaraa olisi. Kannatan kuitenkin maksun olemassaoloa koska uskon sen olevan poliittinen hidaste metsien kiinteistöverolle, maksuthan ovat luonteeltaan samanlaisia ja -suuruisia.
Metsänhoitomaksu pitäisi olla pakollinen jokaiselle metsänomistajalle ilman mitään vapautumismahdollisuuksia. Muutenkin metsänhoitomaksua pitäisi korottaa nykyisestä reilusti. Metsänomistajille maksettavat lukuisat tuet pitäisi saada poistettua jo tämän nykyisen hallituksen aikana. Puusta maksettava hinta on niin hyvä että minkäänlaisia tukia sen tuotamiseen ei veronmaksajilta tarvita. Suomen metsät on muutenkin lähes 100%:sti maataloustuilla keinottelevien maanviljelijöiden omistuksessa.
- näkojään
samaa mieltä kirjoitti:
Metsänhoitomaksu pitäisi olla pakollinen jokaiselle metsänomistajalle ilman mitään vapautumismahdollisuuksia. Muutenkin metsänhoitomaksua pitäisi korottaa nykyisestä reilusti. Metsänomistajille maksettavat lukuisat tuet pitäisi saada poistettua jo tämän nykyisen hallituksen aikana. Puusta maksettava hinta on niin hyvä että minkäänlaisia tukia sen tuotamiseen ei veronmaksajilta tarvita. Suomen metsät on muutenkin lähes 100%:sti maataloustuilla keinottelevien maanviljelijöiden omistuksessa.
autuaan tietämätön reaalimaailmasta, niin hinnoista kuin omistuksestakin, metsäsektorilla.
Luulet puun hintaa hyväksi; voin sinulle kertoa kuitupuun hinnan tienvarrella olevan samalla tasolla kuin 80-luvulla. Puun reaalihinta on siis siltäosin pudonnut kolmasosaan. Tätä taustaavasten ei ole ihme vaikka metsien hoidon taso on viime vuosina laskenut. Puun hinta tulisi tietysti olla sillä tasolla ettei mitään tukia tarvittaisi.
Metsähoitomaksua ei voi nostaa ,päinvastoin, jo nyt se voi viedä kolmanneksen metsän keskimääräiestä tuotosta.
Metsänomistajat ovat nykyään palkansaajia , eläkeläisiä, perikuntia ym. , maanviljelijöillä on hallinassaan enää vain noin neljäsosa yksityimetsistä.
Olet myös löytänyt uuden tilastoimattoman omistajaryhmän ;tuilla kenottelevat maanviljelijät , keitä lienevätkin ....... - kenosta puhunut
näkojään kirjoitti:
autuaan tietämätön reaalimaailmasta, niin hinnoista kuin omistuksestakin, metsäsektorilla.
Luulet puun hintaa hyväksi; voin sinulle kertoa kuitupuun hinnan tienvarrella olevan samalla tasolla kuin 80-luvulla. Puun reaalihinta on siis siltäosin pudonnut kolmasosaan. Tätä taustaavasten ei ole ihme vaikka metsien hoidon taso on viime vuosina laskenut. Puun hinta tulisi tietysti olla sillä tasolla ettei mitään tukia tarvittaisi.
Metsähoitomaksua ei voi nostaa ,päinvastoin, jo nyt se voi viedä kolmanneksen metsän keskimääräiestä tuotosta.
Metsänomistajat ovat nykyään palkansaajia , eläkeläisiä, perikuntia ym. , maanviljelijöillä on hallinassaan enää vain noin neljäsosa yksityimetsistä.
Olet myös löytänyt uuden tilastoimattoman omistajaryhmän ;tuilla kenottelevat maanviljelijät , keitä lienevätkin .......Tosin voihan ne maanviljelijät maataloustuilla kenoakin pelata.
Kirjoituksesi sävystä ja sisällöstä on pakko kuitenkin tilastoida seuraavaa. Sen verran kovaa koira älähti että kalikka osui kyllä kerralla oikeaan osoitteeseen. - sinunkin
kenosta puhunut kirjoitti:
Tosin voihan ne maanviljelijät maataloustuilla kenoakin pelata.
Kirjoituksesi sävystä ja sisällöstä on pakko kuitenkin tilastoida seuraavaa. Sen verran kovaa koira älähti että kalikka osui kyllä kerralla oikeaan osoitteeseen.asenneilmapiirisi tuli täysin selväksi......
Jos tarkoitit heittää kalikalla metsätalouden palkansaajia niin osuit oikeaan. - metsää::::
näkojään kirjoitti:
autuaan tietämätön reaalimaailmasta, niin hinnoista kuin omistuksestakin, metsäsektorilla.
Luulet puun hintaa hyväksi; voin sinulle kertoa kuitupuun hinnan tienvarrella olevan samalla tasolla kuin 80-luvulla. Puun reaalihinta on siis siltäosin pudonnut kolmasosaan. Tätä taustaavasten ei ole ihme vaikka metsien hoidon taso on viime vuosina laskenut. Puun hinta tulisi tietysti olla sillä tasolla ettei mitään tukia tarvittaisi.
Metsähoitomaksua ei voi nostaa ,päinvastoin, jo nyt se voi viedä kolmanneksen metsän keskimääräiestä tuotosta.
Metsänomistajat ovat nykyään palkansaajia , eläkeläisiä, perikuntia ym. , maanviljelijöillä on hallinassaan enää vain noin neljäsosa yksityimetsistä.
Olet myös löytänyt uuden tilastoimattoman omistajaryhmän ;tuilla kenottelevat maanviljelijät , keitä lienevätkin ......."Metsänomistajista on eläkeläisiä 45 prosenttia, kun heitä oli 10 vuotta sitten 37 prosenttia. Maatalousyrittäjien määrä on vastaavasti pienentynyt 22 prosentista 16 prosenttiin. Palkansaajia metsänomistajista on edelleen 30 prosenttia. Metsänomistajien keski-ikä on nyt 60 vuotta, kun se 10 vuotta sitten oli 57 vuotta. Rakennemuutoksessa myös kaupunkilaismetsänomistajien osuus on kasvanut, mutta muuttoliike ei metsänomistajilla ole yhtä voimakas kuin muulla maalaisväestöllä. Kaksi kolmasosaa metsänomistajista asuu vielä tilallaan tai muualla metsän sijaintikunnassa."
http://www.tapio.fi/uutiskirje_uutinen?pid=16148406
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2053121Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391600Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus931451- 891349
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461314Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1551228Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121168Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze123999Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89922Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44803