Ihmiset! Jos eroatte kirkosta, niin älkää sitten
- tunkeko lapsianne seurakunnan leireille
- viekö lapsianne srk:n ilmaisiin harrastuksiin
- harrastako riittejä (esim. nimiäiset), joilla on kristillinen perusta
- käykö joulukirkossa
- vaatiko lapsellenne seurakunnalta kesätyötä
- haudatko kirkkoonkuulumattomia lähimmäisiänne hautausmaalle / havitelko itse hautapaikkaa ko. mestasta
yms. kirkon piiriin kuuluvaa palvelua
Jos olette eronneet kirkosta, niin erotkaa myös sen tuomista eduista sitten kunnolla. Raivostuttaa maksaa esimerkiksi papin palkkaa kirkkoon kuulumattomien ateistinaapureiden puolesta, jotka eivät ole eronneet kunnolla mistään, kun joka joulu raahaavat perseensä joulukirkkoon. Se mitä tehdään, kannattaa tehdä kunnolla!
- tunkeko lapsianne seurakunnan leireille
- viekö lapsianne srk:n ilmaisiin harrastuksiin
- harrastako riittejä (esim. nimiäiset), joilla on kristillinen perusta
- käykö joulukirkossa
- vaatiko lapsellenne seurakunnalta kesätyötä
- haudatko kirkkoonkuulumattomia lähimmäisiänne hautausmaalle / havitelko itse hautapaikkaa ko. mestasta
yms. kirkon piiriin kuuluvaa palvelua
Jos olette eronneet kirkosta, niin erotkaa myös sen tuomista eduista sitten kunnolla. Raivostuttaa maksaa esimerkiksi papin palkkaa kirkkoon kuulumattomien ateistinaapureiden puolesta, jotka eivät ole eronneet kunnolla mistään, kun joka joulu raahaavat perseensä joulukirkkoon. Se mitä tehdään, kannattaa tehdä kunnolla!
Vastaukset 32
Vanhimmat
Siihen mihinkä minut haudataan, en voi vaikuttaa. Jos joku omainen viittii maksaa jotai siitä et pääsen seurakunnan hautuumaalle niin ok. Periatteessa ei ole mitää väliä mihinkä tuhkat lasketaa.. vaikka sitten mereen tai jotai..
No sä sitten tiedät selvästi, mitä olet tehnyt erotessasi kirkosta.
> Ihmiset! Jos eroatte kirkosta, niin älkää sitten
> - tunkeko lapsianne seurakunnan leireille
Ei pelkoa moisesta...
> - viekö lapsianne srk:n ilmaisiin harrastuksiin
Mikä ettei, jos eivät jeesuksesta paasaa.
> - harrastako riittejä (esim. nimiäiset), joilla on kristillinen perusta
Kyllä lapsille on nimi annettu jo ennen mitään kristillistä perinnettä. Toisalta nykyään monet tuntuvat kuvittelevan, että kastetilaisuus on joku nimenantojuhla, mitä se ei tietenkään ole.
> - käykö joulukirkossa
Ei tulisi mieleenikään!
> - vaatiko lapsellenne seurakunnalta kesätyötä
En tiennytkään, että kirkkoon kuuluvilla on oikeus vaatia lapsilleen srklta kesätyötä :D
> - haudatko kirkkoonkuulumattomia lähimmäisiänne hautausmaalle / havitelko itse hautapaikkaa ko. mestasta
Kirkolla on lakisääteinen velvollisuus hoitaa hautaustoimi, oli "asiakas" sitten jäsen tai ei. Siksipä valtio myös kustantaa kirkolle kyseisen palvelun kulut. Sivistyneemmissä maissa hautaustoimi on laitettu aikoja sitten kuntien hoidettavaksi, kuten muutkin palvelut (synnytyslaitos, neuvola, terveydenhoito, koulutus, jne.)
Mikäli sinua häiritsee "ateistinaapureiden" kirkon palveluiden ilmaiskäyttö, niin kannattanee valittaa kirkkovaltuuston edustajille, että joulukirkkoon päästettäisiin vain jäsenmaksunsa kiltisti maksaneet. Samalla voitaisiin jättää ulkopuolelle myös ne jäsenet, jotka eivät ole kirkollisveroja maksaneet esim. olemattomien tulojen vuoksi. Kyllähän tällä kirkko säästäisi jo rutkasti, vai säästäisikö sittenkään?
Miksei seurakunnassa saisi paasata Jeesuksesta, kun se homma rakentuu ko. henkilön ympärille? Toivottavasti sulla ei ole yhtään lasta tai jos on, noh, jätänpä sanomatta. Sun penikoilla ei ole oikeutta mennä meidän muiden maksamiin kerhoihin, jos et maksa kirkollisveroakaan. Kustanna omat prometheus-huvisi!
... kristillistä lähimmäisenrakkautta parhaimmillaan. [myhiö]
Onko kirkko siis kieltänyt muita kuin jäseniään osallistumasta tällaiseen kerhotoimintaan? Mikäli ei, niin sinne ovat toki tervetulleita kaikki. Jos se jotakuta kirkon jäsentä ärsyttää, että hänen verovaroillaan kustannetaan muiden puuhia, niin sopii yrittää muuttaa kirkon käytäntöjä. Tai jos kirkon käytännöt ei miellytä, niin aina voi erota :)
-> www.eroakirkosta.fi
Voithan halutessasi lähettää lapsesi seurakunnan kerhoon. Mutta jos et ole kirkon jäsen, niin sinun tehtäväsi ei ole ottaa kantaa, mitä kerhossa saa ja mitä ei saa tehdä.
Vaikka naiivi vuodatuksesi ei vastausta ansaitsisikaan, niin kuitenkin...
>>- harrastako riittejä (esim. nimiäiset), joilla on kristillinen perusta >haudatko kirkkoonkuulumattomia lähimmäisiänne hautausmaalle / havitelko itse hautapaikkaa ko. mestasta
No kyllä muakin naurattaa, että apinoidaan kirkon perua olevia riittejä. Sitten kuitenkin sivulauseessa huudetaan, että kuinka kirkko ja siihen liittyvät taikamenot ovat perseestä. Että näin.
vieläkin primitiivisempiä kulttuureja?
Ei siirtymäriitin vietto edellytä minkäänlaista uskonnollisuutta tai kristillisyyttä.
Lapsen ottamista yhteisöön, nuoren aikustuminen, aikuisten yhteiselämisen juhlistaminen ja kuolleen suremista "harrastetaan" lähes kaikissa kulttuureissa.
Miksi katsot ettei tällaiset juhlat sovi humanisteille?
> Emily_22 ei taida tietää että kirkko apinoi... vieläkin primitiivisempiä kulttuureja?
Ei siirtymäriitin vietto edellytä minkäänlaista uskonnollisuutta tai kristillisyyttä.
Lapsen ottamista yhteisöön, nuoren aikustuminen, aikuisten yhteiselämisen juhlistaminen ja kuolleen suremista "harrastetaan" lähes kaikissa kulttuureissa.>
Siirtymäriitti on luonteeltaan aina uskonnollinen. tietysti jos määrittelet uskonnon kirkon kautta, silloin voit sanoa siirtymäriittiä uskonnottomaksi. Mutta uskontoa ei voi noin suppeasti määritellä. Uskonnolla on monia muita ulottuvuuksia. Yksi ulottuvuus, joka tekee siirtymäriitistä väistämättä uskonnollisen, on se, että se viittaa arkipäivän ylittävään tapahtumaan ja antaa sille erikoislaatuisen merkityksen. Ei siihen jumalia tarvita. Tällaisia siirtymäriitit ovat lähes kaikissa kulttuureissa.
>Miksi katsot ettei tällaiset juhlat sovi humanisteille?>
Sopivat hyvin humanisteille, mutta ovat uskonnollisia perusluonteeltaan.
>>Sopivat hyvin humanisteille, mutta ovat uskonnollisia perusluonteeltaan.
Ainoa tapa, jolla pystyn tulkitsemaan viestisi, on tulkita se loogisen virheen sisältäväksi.
Uskontoihin tosiaan kuuluu rituaaleja ja riittejä. Ihan kuten juusto on keltaista. Mutta ei lauseita kääntää voi: siitä, eivät kaikki rituaalit ole uskonnollisia, eikä kuu ole juustoa vaikka keltainen onkin. Mutta oletan että tulkitsen väärin, selventänet.
Riippuu siitä, miten määrittelet uskonnon. En kuitenkaan vertaisi uskontoja keltaiseen juustoon, siinä sinun "looginen" virheesi. Uskonto eli religio merkitsee monia asioita, joiden pohja on ihmisen kulttuurisessa mielenmaisemassa. Uskonto viittaa aina johonkin arkipäivän ylittävään tapahtumaan, jolle annetaan mitä erilaisimpia tulkintoja. Rituaaleista ei tee uskonnottomia se, että niistä puuttuu kirkko tai yliluonnollinen. Rituaali on uskonnollinen siksi, että se viittaa aina johonkin pyhään vastapainoksi profaanille, johonkin arkipäivän ylittävään tapahtumaan. Pyhä ja profaani taas ovat puolestaan kulttuurin määrittämiä asioita, jotka eivät nekään viittaa kirkkoon tai yliluonnolliseen. Voimme tietysti verrata materialistisesti uskontoa keltaiseen juustoon ja tehdä siitä pilviä hipovia hienoja loogisia johtopäätöksiä, mutta se ei muuta asiaa miksikään: uskonto ja riitit kuuluvat yhteen ja ovat kulttuurisia & sosiaalisia asioita.
Viestisi ydin lienee tämä: "Rituaali on uskonnollinen siksi, että se viittaa aina johonkin pyhään vastapainoksi profaanille, johonkin arkipäivän ylittävään tapahtumaan. Pyhä ja profaani taas ovat puolestaan kulttuurin määrittämiä asioita, jotka eivät nekään viittaa kirkkoon tai yliluonnolliseen."
Nyt ymmärrän jotenkin mitä tarkoitat. Mutta en silti näe mitä tuo ihan käytännössä tarkoittaa. Lapselleni annettiin nimi Olli viime kesänä. Ihan juhlallisesti se tapahtui, oli juhlapuhuja ja kaikkea. Silti kukaan osallistujista ei mielestäni kokenut mitään 'pyhää', ei minun nähdäkseni kokenut arjen yläpuolelle asettumista enempää kuin vaikkapa 50-vuotisjuhlissa.
Ovatko 50-vuotisjuhlatkin uskonnollisia rituaaleja? Ja kysyn tätä ihan tosissani, haluan ymmärtää miten ajattelet.
No...
Nimeäminen "ristimisen" sijaan...
En tiedä, mitä hokkuspokkuksia siihen tulisi liittää, että se olisi/ei olisi uskonnollista, mutta ei ole Suomessa kukaan ilman nimeä jäänyt.
Etu- ja sukunimeen velvoittaa jo laki.
Mitäs se Jeesus totesikaan lapsista?
Jos minä en usko Jumalaan, niin tarkoittaako se sitä että myöskään lapseni eivät voisi uskoa?
Miksi olette noin ahdasmielisiä?
- tunkeko lapsianne seurakunnan leireille
- viekö lapsianne srk:n ilmaisiin harrastuksiin
*Eikö leireille pääse sellaiset SEURAKUNNAN JÄSENET, joiden lähimmäisissä on pakanoita?
- harrastako riittejä (esim. nimiäiset), joilla on kristillinen perusta
*Myös pakanoilla oli nimet, jo ennen kristinuskoa
- käykö joulukirkossa
*En ole koskaan käynyt, mutta en sano ettenkö voisi joskus käydä.
- vaatiko lapsellenne seurakunnalta kesätyötä
*Ei ole käynyt edes mielessä... Mistä töitä voisi kysyä?
- haudatko kirkkoonkuulumattomia lähimmäisiänne hautausmaalle / havitelko itse hautapaikkaa ko. mestasta
*Omaiset tekee mitä parhaaksi näkee, minua ei tarvi laittaa "siunattuun maaha"
Mitäs jos joku vanha tai muuten vaivainen sukulainen pyytää viemään itsensä kirkkoon, saako ateisti tällöin olla mukana kirkon penkkiä kuluttamassa?
Muuten olet vastauksia saanutkin, mutta tuosta kesätyöstä: kirkollakaan ei ole oikeutta vaatia jäsenyyttä tai uskoa _kaikilta_ työntekijöiltään. Papiksi on lupa hyväksyä vain uskova, ihan kuten kommunistilehden päätoimittajaksi ei tarvitse kelpuuttaa porvaria. Mutta jos kirkko omistaa lehmän, ei lypsäjältä voi vaatia kristillistä uskoa, yhtä vähän kuin SKP:n omistaman lehmän lypsäjältä marxilaista maailmankuvaa.
Kirkko voi vaatia toki kirkon jäsenyyttä aika paljon useammalta työntekijäryhmältä kuin vain papeilta. Hengellistä työtä tekee suuri joukko muitakin.
Esimerkiksi kesätöissä moni toimii isosena tai leirikeskustyöntekijänä, joiden tehtäviin kuuluu mm. löeirin ohjelman toteutus (yhdessä muidentyöntekijöiden kanssa) sekä keskustelu myös hengellisistä asioista leiriläisten kanssa heidän niin tahtoessaan. Olisi aika outoa, jos sellaiseen tehtävään valitun ei tarvitsisi kuulua kirkkoon. (Hautausmaan haravointi tai kirkon lattian pesu on sitten asia erikseen...)
Itse en lähtisi kieltämään ketään osallistumasta kirkon tilaisuuksiin, kuului kirkkoon tai ei. Jossain määrin kyllä kummastuttaa se, että vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, mutta silti käyvät seurakunnan ilmaisissa äiti-lapsi-kerhoissa, ja vievät lapsensa ilmaisiin päiväkerhoihin, varhaisnuorten kerhoihin jne. En sano, ettei niin saa tehdä, mutta kummastuttaa... Varsinkin, kun seurakunnalla on mahdollisuus vapauttaa hyvin pienituloinen kirkollisverosta.
Jos taas ei kuulu kirkkoon uskonnollista syistä, vielä enemmän ihmettelen ilmaista osallistumista.
En oikein usko että kirkkoon kuulumattomilla on mitään hinkua kirkon kerhoihin tai muihinkaan tilaisuuksiin.
Lain mukaan ihmisiä ei saa syrjiä uskonnon perusteella.
Tasa-arvolaki
20.4.2004
Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta (8.8.1986/609)
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä ja edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa sekä tässä tarkoituksessa parantaa naisten asemaa erityisesti työelämässä.
2 §
Lain soveltamisalan rajoitukset
Tämän lain säännöksiä ei sovelleta:
1) evankelis-luterilaisen kirkon, ortodoksisen kirkkokunnan eikä muiden uskonnollisten yhdyskuntien uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan; eikä
---
Tämä nyt koskee naisten ja miesten tasa-arvoa, koska sen lain löysin nopeimmin, mutta uskonnonharjoitukseen liittyvissä työtehtävissä ei sovelleta kaikkia työelämää koskevia lainkohtia - varmaan mm. juuri siksi, että ei voida ajatella, että vaikkapa muslimi toimisi kristittyjen sananjulistajana tai päinvastoin.
""Mitäs jos joku vanha tai muuten vaivainen sukulainen pyytää viemään itsensä kirkkoon""
Eiköhän tämän mieli muutu parista tosiasiasta.
Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta on vanhempi kuin kirkkolaki, ja KKO on ottanut kannan jonka mukaan sitä on sovellettava myös papin valintaan nyt, kun naispappeus on kirkon omalla päätöksellä sallittu. Ks.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2001/20010009
Ks. myös EU-tasolta http://europa.eu.int/comm/employment_social/news/2002/jan/2000-78_fi.pdf
"Jäsenvaltiot voivat säilyttää tämän direktiivin antamispäivänä voimassa olevassa lainsäädännössään tai antaa tulevassa lainsäädännössä, joka sisältää tämän direktiivin antamispäivänä olemassa olevia käytäntöjä, säännöksiä, joiden nojalla, kun kyseessä on kirkko tai muu julkinen tai yksityinen organisaatio, jonka eetos perustuu uskontoon tai vakaumukseen, ja kun kyseessä on tällaisessa organisaatiossa tapahtuva ammatillinen toiminta, ei henkilön uskontoon tai vakaumukseen perustuvaa
erilaista kohtelua pidetä syrjintänä silloin, kun uskonto tai vakaumus on kyseisen ammatillisen toiminnan luonteen tai työn suorittamiseen liittyvien yhteyksien vuoksi työtä koskeva,
organisaation eetokseen perustuva todellinen, perusteltu ja oikeutettu vaatimus." (EU-kieltä parhaimmillaan...)
Luterilainen kirkko kyllä, mutta katolinen ja ortodoksinen ei...
Otin vain tuon esille osoittaakseni, että nimenomaan uskonnollisissä yhteisöissä hengelliseen työhön liittyen on oikeus poikkeuksiin.
Tasa-arvolaissa sanotaan ettei tasa-arvolaki koske Ev.lut ja ort. kirkkokuntia.
KKO:n päätöksestä: "Tasa-arvolain säätämisen jälkeen kirkko on avannut pappisviran naisille. Vuoden 1996 alusta on tullut kirkkolain ja -järjestyksen muutoksin voimaan papinvaalin uudistus, jonka mukaan seurakunnan kappalaisen valitsee kirkkovaltuusto tai seurakuntaneuvosto. Jutussa ratkaistavana oleva kysymys, sovelletaanko tasa-arvolakia kappalaisen valintaan, ei ole ollut ennen näitä muutoksia mahdollinen. Siihen ei siten ole voitu ottaa erikseen kantaa tasa-arvolakia valmisteltaessa. Asiaa ratkaistaessa on otettava huomioon lain valmisteluaineistosta ilmenevä tarkoitus sovittaa yhteen kaksi perusoikeutta, sukupuolten tasa-arvo ja uskonnonvapaus, sekä kirkon oikeus päättää sen omiksi katsottavista asioista."
Ja sitten lisää pohdintaa, tuloksena kuitenkin se, että lakia sovelletaan. Lain henki voitti lain kirjaimen, kuten KKO:ssa aina joskus tapahtuu.
Korkein oikeus on soveltanut lakia ja antanut ennakkopäätöksen. Jos valittamista on, voi evlut kirkko esittää Eduskunnalle lainmuutosta. Siihen saakka ennakkopäätös on käytännössä sitova.
olla provo. Eihän kukaan voi olla noin pahansuopa ihminen, eikä noin totaalisen tietämätön omasta kulttuuristaan ja uskonnostaan!
No, ihminen yleensä kehittyy kasvaessaan ja vanhentuessaan.
En ole kirkossa, mutta mieheni ja lapseni ovat. Käyn kyllä kirkossa, kun siellä on hyviä konsertteja,tuttavien häitä jne. samoin hoilotan ilolla kauneimmissa joululauluissa. Ja kun kuolen, saavat omaiset vaatia siunausta tai olla vaatimatta, ihan miten he sen parhaaksi kokevat. Itselleni hautapaikalla yms. ei ole silloinkaan väliä :)
Kirkon opit eivät kolahda, en usko jumalaan. Mielestäni kirkko ei ole varsinaisesti paha, asenteeni on aika neutraali. En kuitenkaan halua tukeakaan kirkon oppeja, esim. rahallisesti. Suvaitsevaisuus on minulle tärkeää, eikä sitä kirkon opeista löydy.
Mutta kulttuuripuoli, siis nyt vaikka musiikki on hienoa, ja rakennukset varsinkin etelä- Euroopassa.
Sopisi minulle, Annette hyvä, mutta kun valtiovalta sulki meidät samaan selliin.
Hautauslaki pakotti seurakunnat hautaamaan pakanatkin, vaikka emme kirkollisveroa maksakaan (paitsi yhteisöveron kautta). En olisi todellakaan tunkemassa kristilliselle hautausmaalle minua vihaavan papin riesaksi, jos joku vaihtoehto olisi.
Valtiovalta oli lainsäädännössään vielä kyvytön asiaa uudelta pohjalta miettimään. Se luuli elävänsä vielä 1700-lukua,kun kaikki suomalaiset olivat evankelis-luterilaisia. Tai ainakin se toivoi, että eläisimme yhä selkeää 1700-lukua jolloin kaikki kuopattiin samaan monttuun.
Miksi muuten haluaisin tunkea lapsiani seurakunnan leireille? Varoitan vastaavasti sinua tyrkyttämättä lapsiasi prometheus-leireille!
Muuten olet oikeassa. Minusta kirkkoon pitäisi jäädä vain tosiuskovaiset. Muut ovat siellä ihan turhia penkinkuluttajia ja tapakristittyjä - kirkon jäsenyys pitäisi heiltä kieltää, vaikka sitten rahasta tulisivat itseään tarjoamaan! Häpeällistä, että sinä joudut maksamaan papin palkkaa näiden uskottomienkin puolesta!
Etpä älähtänyt kun meikää vietiin pakottamalla pyhäkouluun tai uskontotunneille. Tai painostettiin riparille.Miksi et!?
Et myöskään älähdä siitä että valtio maksaa sotilaspappien palkat.
Väitetään että kirkko olisi eronnut valtiosta. Paskat, erotkaa kunnolla ja lopettakaa tuo siivelläeläminen!
- tunkeko lapsianne seurakunnan leireille
- En varmasti
- viekö lapsianne srk:n ilmaisiin harrastuksiin
- En varmasti
- harrastako riittejä (esim. nimiäiset), joilla on kristillinen perusta
- harrastan ihan mitä riittejä haluan, eikä se kuulu kirkolle eikä kenellekään muullekaan
- käykö joulukirkossa
- En varmasti käy
- vaatiko lapsellenne seurakunnalta kesätyötä
- En vaadi, sen enempää kuin vaadin mitään muualtakaan. Työikään tulleessaan lapseni saavat valita omat työpaikkansa ihan itse.
- haudatko kirkkoonkuulumattomia lähimmäisiänne hautausmaalle / havitelko itse hautapaikkaa ko. mestasta
- En jos sen vain voin välttää.