kyllä vai ei graffiteille

-taidetta ne on moni gallerioiden seinille piilotettu teoskin tuolla määritelmällä. Graffitit ovat parhaimmillaan kauniita, kukkasia, joita luonnostaan nousee harmaaseen sementtiin, jos se jätetään silleen vähäksi aikaa. Joskus seinille on kirjoitettu vain naseva lausahdun tai sen pätkä, niinkuin huuto, joka on leikkautunut kesken, koska joku on hipsinyt liian lähelle tekijää. Ainakin täällä päin alikulkutunnelit toimivat ikäänkuin julkisena ilmoitustauluna nuorisolle. Ne sisältävät tähdellisiä uutisia, kuten:
"Prisman myymäläetsivä on homo!", "Paska kaupunni" ja "Vapaa anarkistinen maailma!". En voisi kuvitellakaan pyörämatkaa töihin ilman näitä matkan piristyksiä.
Graffitit eivät kumpua teennäisestä kikkailusta tai apurahoista. Niitä tekevät ihmiset, joilla on pakottava tarve ilmaista tunteitaan ehkäpä pahoinvointiaan taiteen keinoin, eikä muuta mediaa sen ilmaisemiseksi. Jos graffitit eivät ole taidetta vain, koska niiden kangas on epäsovinnainen ja niiden tekijän vaikuttimien taustalla on aito tunne niin, mikä sitten on? Paska tehosekoittimissa?

Siis ilman rappiota. :D Eläköön kaunis suomen kieli.

höpönassu kirjoitti:

-taidetta ne on moni gallerioiden seinille piilotettu teoskin tuolla määritelmällä. Graffitit ovat parhaimmillaan kauniita, kukkasia, joita luonnostaan nousee harmaaseen sementtiin, jos se jätetään silleen vähäksi aikaa. Joskus seinille on kirjoitettu vain naseva lausahdun tai sen pätkä, niinkuin huuto, joka on leikkautunut kesken, koska joku on hipsinyt liian lähelle tekijää. Ainakin täällä päin alikulkutunnelit toimivat ikäänkuin julkisena ilmoitustauluna nuorisolle. Ne sisältävät tähdellisiä uutisia, kuten:
"Prisman myymäläetsivä on homo!", "Paska kaupunni" ja "Vapaa anarkistinen maailma!". En voisi kuvitellakaan pyörämatkaa töihin ilman näitä matkan piristyksiä.
Graffitit eivät kumpua teennäisestä kikkailusta tai apurahoista. Niitä tekevät ihmiset, joilla on pakottava tarve ilmaista tunteitaan ehkäpä pahoinvointiaan taiteen keinoin, eikä muuta mediaa sen ilmaisemiseksi. Jos graffitit eivät ole taidetta vain, koska niiden kangas on epäsovinnainen ja niiden tekijän vaikuttimien taustalla on aito tunne niin, mikä sitten on? Paska tehosekoittimissa?

Lue lisää

Jopa vessanseinäkirjoitusten ja vastaavien taso on pudonnut, nykyisissä ei ole oikein mitään asiaa. Joko tekijöillä ei ole mitään sanottavaa, tai peruskoulu on tuhonnut kirjoittamalla tapahtuvan viestinnän;) Liikaa kuvista kenties?

sota graffiteja vastaan on jo hävitty

465 kirjoitti:

sota graffiteja vastaan on jo hävitty

...kukkasia kaikkialla!

"Onpas se nyt hienoa, kun käytetään paria paksua viivaa ja kirjoitetaan "Veba" seinälle."

Pelkällä paksulla viivalla vedetyt tekstit ovat tageja. Tag on eri asia kuin graffiti. Tageissakin on eroja. Eivät kaikki tagit ole jotain "troo gangsta"-juttuja.

Hopparivaatemuoti ja koviksen esittäminen eivät kuulu alkuperäiseen hiphop-kulttuuriin, johon kuuluvat mm. rap-musiikki, graffitien maalaus ja breikkaus. Kyseisiä hiphop-kulttuurin muotoja kehitettiin alunperin siksi, että niistä haluttiin rauhanomaisia keinoja eri katujengien välienselvittelyille. Haluttiin, että nuoret ottaisivat mittaa toisistaan mieluummin tanssimalla, laulamalla ja maalaamalla kuin väkivaltaisilla keinoilla.


"Graffiti ei ole taidetta, kuten ei ole moni muukaan asia nykyää."

Siis nykyajan ilmiöistä suuri osa ei mielestäsi ole taidetta? Siinä tapauksessa täytyy kysyä, että tiesitkö, että vanhimmat graffitit ovat tuhansia vuosia vanhoja. Sana "graffiti" on monikkomuoto sanasta "graffito", "seinäkirjoitus". Vanhat seinäkirjoitukset (meidän aikoihimme säilyneet) olivat lähinnnä raaputtamalla tehtyjä. Seinäkirjoitukset esimerkiksi 2000 vuoden takaa joistakin Rooman kaupungeista antavat arvokasta tietoa sen ajan elämästä.

Millä perusteella graffiti ei ole taidetta? Hienon graffitin tekemiseen tarvitaan niitä ominaisuuksia, joita muidenkin alojen kuvataiteilijat tarvitsevat, esimerkiksi kykyä hahmottaa kolmiulotteisia kappaleita ja erilaisia sekä kaksi- että kolmiulotteisia muotoja ja kykyä hahmottaa, miten valo ja varjo toimivat. Lisäksi pitää olla mielikuvitusta, värisilmää jne.

Graffitin tekeminen tuntuu samalta kuin muunkinlaisen kuvataiteen tekeminen. Graffiti voi esimerkiksi kuvata jotakin tiettyä tapahtumaa tai tunnetilaa. Erilaiset tunnetilat paperille saa graffitin värien ja muotojen kautta.

Jos graffiti ei mielestäsi ole taidetta, sinun täytyisi kyetä perustelemaan, miksi se ei ole. Yleensäkin olisi järkevämpää sanoa, että jokin on huonoa taidetta tai sellaista taidetta josta ei itse pidä, kuin että se ei ole taidetta ollenkaan.

Miten itse määrittelet graffitin?

Ja lopuksi: käy osoitteessa www.artcrimes.com ja tutki sieltä löytyviä graffiteja, ennekuin samaistat kaikki graffitit yhdeksi ja samaksi "Veba"-kirjoitteluksi.

ilkiö kirjoitti:

"Onpas se nyt hienoa, kun käytetään paria paksua viivaa ja kirjoitetaan "Veba" seinälle."

Pelkällä paksulla viivalla vedetyt tekstit ovat tageja. Tag on eri asia kuin graffiti. Tageissakin on eroja. Eivät kaikki tagit ole jotain "troo gangsta"-juttuja.

Hopparivaatemuoti ja koviksen esittäminen eivät kuulu alkuperäiseen hiphop-kulttuuriin, johon kuuluvat mm. rap-musiikki, graffitien maalaus ja breikkaus. Kyseisiä hiphop-kulttuurin muotoja kehitettiin alunperin siksi, että niistä haluttiin rauhanomaisia keinoja eri katujengien välienselvittelyille. Haluttiin, että nuoret ottaisivat mittaa toisistaan mieluummin tanssimalla, laulamalla ja maalaamalla kuin väkivaltaisilla keinoilla.


"Graffiti ei ole taidetta, kuten ei ole moni muukaan asia nykyää."

Siis nykyajan ilmiöistä suuri osa ei mielestäsi ole taidetta? Siinä tapauksessa täytyy kysyä, että tiesitkö, että vanhimmat graffitit ovat tuhansia vuosia vanhoja. Sana "graffiti" on monikkomuoto sanasta "graffito", "seinäkirjoitus". Vanhat seinäkirjoitukset (meidän aikoihimme säilyneet) olivat lähinnnä raaputtamalla tehtyjä. Seinäkirjoitukset esimerkiksi 2000 vuoden takaa joistakin Rooman kaupungeista antavat arvokasta tietoa sen ajan elämästä.

Millä perusteella graffiti ei ole taidetta? Hienon graffitin tekemiseen tarvitaan niitä ominaisuuksia, joita muidenkin alojen kuvataiteilijat tarvitsevat, esimerkiksi kykyä hahmottaa kolmiulotteisia kappaleita ja erilaisia sekä kaksi- että kolmiulotteisia muotoja ja kykyä hahmottaa, miten valo ja varjo toimivat. Lisäksi pitää olla mielikuvitusta, värisilmää jne.

Graffitin tekeminen tuntuu samalta kuin muunkinlaisen kuvataiteen tekeminen. Graffiti voi esimerkiksi kuvata jotakin tiettyä tapahtumaa tai tunnetilaa. Erilaiset tunnetilat paperille saa graffitin värien ja muotojen kautta.

Jos graffiti ei mielestäsi ole taidetta, sinun täytyisi kyetä perustelemaan, miksi se ei ole. Yleensäkin olisi järkevämpää sanoa, että jokin on huonoa taidetta tai sellaista taidetta josta ei itse pidä, kuin että se ei ole taidetta ollenkaan.

Miten itse määrittelet graffitin?

Ja lopuksi: käy osoitteessa www.artcrimes.com ja tutki sieltä löytyviä graffiteja, ennekuin samaistat kaikki graffitit yhdeksi ja samaksi "Veba"-kirjoitteluksi.

Lue lisää

Ole kauaa, kun asuipaikkakunnallani jäi taas 4 "taiteilijanalkua" kiinni seinien sotkemisesta, joidenkin mielestä taiteilusta(tosin luvatta toisen omaisuuteen), sotkut tietenkin kuvattiin viranomaisten toimesta, josko muualta löytyisi samanlaisia. No nuo töhertelijät luultavasti maksavat harrastuksestaan varmaankin ihan kohtalaisesti, mutta yleensähän taiteilijat, asian oikein oivaltaneet, saavat rahaa töistään, eivät suinkaan maksa teoksistaan;)

Ai niin, ei ne graffitit olleet taidetta antiikissakaan, olivat vain raapustuksia seinässä silloinkin.

se kirjoitti:

Ole kauaa, kun asuipaikkakunnallani jäi taas 4 "taiteilijanalkua" kiinni seinien sotkemisesta, joidenkin mielestä taiteilusta(tosin luvatta toisen omaisuuteen), sotkut tietenkin kuvattiin viranomaisten toimesta, josko muualta löytyisi samanlaisia. No nuo töhertelijät luultavasti maksavat harrastuksestaan varmaankin ihan kohtalaisesti, mutta yleensähän taiteilijat, asian oikein oivaltaneet, saavat rahaa töistään, eivät suinkaan maksa teoksistaan;)

Ai niin, ei ne graffitit olleet taidetta antiikissakaan, olivat vain raapustuksia seinässä silloinkin.

Lue lisää

Kyllähän ammattitaiteilijatkin joutuvat maksamaan tarvikkeista, joita he teoksissaan käyttävät. Sitäpaitsi, jotkut graffititaiteilijat saavat rahaa teoksistaan. Joitakin luvallisia graffiteja on teetetty, ja lisäksi jotkut graffititaiteilijat ovat tehneet joillekin kaupungeille koristeellisia nimikylttejä sekä suunnitelleet tuotteisiin logoja ja kuvioita (graffitiaiheisia).

Syy, miksi kerroin antiikin graffiteista, on se, että niistä graffoista, jotka ovat tuolta ajalta säilyneet, voidaan saada tietoa sen ajan kulttuurista. Epäilemättä arkeologeilla olisi hauskaa tulkita joskus parin sadan vuoden kuluttua nykyajan "hieroglyfejä"... ;D

ilkiö kirjoitti:

Kyllähän ammattitaiteilijatkin joutuvat maksamaan tarvikkeista, joita he teoksissaan käyttävät. Sitäpaitsi, jotkut graffititaiteilijat saavat rahaa teoksistaan. Joitakin luvallisia graffiteja on teetetty, ja lisäksi jotkut graffititaiteilijat ovat tehneet joillekin kaupungeille koristeellisia nimikylttejä sekä suunnitelleet tuotteisiin logoja ja kuvioita (graffitiaiheisia).

Syy, miksi kerroin antiikin graffiteista, on se, että niistä graffoista, jotka ovat tuolta ajalta säilyneet, voidaan saada tietoa sen ajan kulttuurista. Epäilemättä arkeologeilla olisi hauskaa tulkita joskus parin sadan vuoden kuluttua nykyajan "hieroglyfejä"... ;D

Lue lisää

Argeologeille tulevaisuudessa olisi ihan mielenkiintoista tutkia vanhoja seinäkirjoituksia, mutta jotenkin vaikuttaa siltä, että viimeiset sellaiset, joissa oli jotain sanomaa tehtiin joskus -80 luvun alussa, nykyiset ovat enemmänkin vain kuvia ilman viestiä.

Aikanaan joskus ammoisella -70 luvulla oli ihmisillä puhelimen vieressä lehtiö, johon puhelimessaolijat tuhertelivat kaikenlaisia kuvia vailla mitään tarkoitusta, nimiä yms. tyyli oli silloin muodissa olleen, jonkun sanoin, pop taidetta;) Tosin kenenkään ei tullut mieleen töhertää niitä seiniin, mutta nyt nykyisin kun näitä kuvia seinissä katsoo, niin iso osa on aivan vastaavia kuin nämä puhelimen ääressä lehtiöön tuherretut jutukin.

se kirjoitti:

Argeologeille tulevaisuudessa olisi ihan mielenkiintoista tutkia vanhoja seinäkirjoituksia, mutta jotenkin vaikuttaa siltä, että viimeiset sellaiset, joissa oli jotain sanomaa tehtiin joskus -80 luvun alussa, nykyiset ovat enemmänkin vain kuvia ilman viestiä.

Aikanaan joskus ammoisella -70 luvulla oli ihmisillä puhelimen vieressä lehtiö, johon puhelimessaolijat tuhertelivat kaikenlaisia kuvia vailla mitään tarkoitusta, nimiä yms. tyyli oli silloin muodissa olleen, jonkun sanoin, pop taidetta;) Tosin kenenkään ei tullut mieleen töhertää niitä seiniin, mutta nyt nykyisin kun näitä kuvia seinissä katsoo, niin iso osa on aivan vastaavia kuin nämä puhelimen ääressä lehtiöön tuherretut jutukin.

Lue lisää

Hmmm... Mistä tiedät, missä kuvassa on viesti ja missä ei?

Puhelimessa lehtiöön tuhertelu on aivan eri asia kuin graffitien tekeminen. Sitäpaitsi miksi taiteen pitäisi olla jotain, joka on ajateltu mahdollisimman syvällisesti loppuun asti. Taide voi olla myös spontaania. Taiteen tarkoitus ei synny siitä, että jokaikinen viiva on tarkkaan harkittu. ;D

ilkiö kirjoitti:

Hmmm... Mistä tiedät, missä kuvassa on viesti ja missä ei?

Puhelimessa lehtiöön tuhertelu on aivan eri asia kuin graffitien tekeminen. Sitäpaitsi miksi taiteen pitäisi olla jotain, joka on ajateltu mahdollisimman syvällisesti loppuun asti. Taide voi olla myös spontaania. Taiteen tarkoitus ei synny siitä, että jokaikinen viiva on tarkkaan harkittu. ;D

Lue lisää

Hyvin monet näistä seinätöherryksistä ovat todellakin tahattomasti kopioita -70 luvun nuorten puhelinlehtiötöherryksistä;) Mitä taas sanoman tai viestin ymmärtämiseen taiteessa tulee, niin siihen riittää pitkälti yleissivistys, laaja sellainen yleensä auttaa. Toisaalta, sekin kenties auttaa, että olen työskennellyt taiteen kanssa aika paljon, myös taiteilijoiden, joten myös sellainen, kuin nykytaide on varsin tuttua;)

Ja edelleen, ne kuvat joita tuolla seinillä näkee eivät pääosin todellakaan kaunista ympäristöään, useimmat eivät sovi ollenkaan siihen ympäristöön, mihin niitä on tehty, tulee jopa eräänlainen vaikutelma slummista esiin. Voisi jopa sanoa, että se on kanssa niitä asioita joita jenkkilästä ei kannata matkia.

se kirjoitti:

Hyvin monet näistä seinätöherryksistä ovat todellakin tahattomasti kopioita -70 luvun nuorten puhelinlehtiötöherryksistä;) Mitä taas sanoman tai viestin ymmärtämiseen taiteessa tulee, niin siihen riittää pitkälti yleissivistys, laaja sellainen yleensä auttaa. Toisaalta, sekin kenties auttaa, että olen työskennellyt taiteen kanssa aika paljon, myös taiteilijoiden, joten myös sellainen, kuin nykytaide on varsin tuttua;)

Ja edelleen, ne kuvat joita tuolla seinillä näkee eivät pääosin todellakaan kaunista ympäristöään, useimmat eivät sovi ollenkaan siihen ympäristöön, mihin niitä on tehty, tulee jopa eräänlainen vaikutelma slummista esiin. Voisi jopa sanoa, että se on kanssa niitä asioita joita jenkkilästä ei kannata matkia.

Lue lisää

Mikä on mielestäsi töherrys? Toivottavasti et sotke graffiteja ja tageja keskenään (tosin hyvin tehty tag voi myös olla hieno).

Taiteen ymmärtämiseen ei riitä yleissivistys, ei myöskään taiteen tekemiseen. Ihmisen ei tarvitse olla länsimaalaisen mittakaavan mukaan "sivistynyt" tai hallita jotakin tiettyä tietomäärää, että hän voi tehdä taidetta tai ymmärtää sitä. Taiteen tekeminen kumpuaa suoraan ihmisen luomisen halusta, siitä nautinnosta, mikä luomisesta tulee. Halu tehdä taidetta on syvä sisäinen tarve, eikä sitä voi synnyttää vain sivistämällä itseään. Luomisen halu joko on tai sitten sitä ei ole. Eiväthän kaikki yleissivistykseltään tietoviisaat ole taiteilijoita...;)

Se, että on työskennellyt jonkin taiteenalan parissa, ei välttämättä auta ymmärtämään jotakin toista taiteenalaa. Taide on niin laaja käsite, ettei sitä voi oppia täysin hallitsemaan vain sillä, että on työskennellyt taiteilijoiden kanssa tai jonkin taiteenalan parissa.

Mitkä kuvat eivät kaunista ympäristöään? Ja missä ympäristössä? Miksi?

Se, että liität jotkin seiniin maalatut kuvat automaattisesti slummiin, voi johtua siitä, että sinut on opetettu ajattelemaan, että tietynlainen ympäristö ja tietynlaiset asukkaat kuuluvat slummiin. Monet liittävät graffat slummeihin sen tarkemmin ajattelematta miksi he ajattelevat niin. Sitäpaitsi, vaikka graffiteja tehtäisiinkin myös slummeihin, niin se ei tarkoita sitä, että graffitien pitäisi välttämättä tuoda "slummitunnelma" mukanaan.

ilkiö kirjoitti:

Mikä on mielestäsi töherrys? Toivottavasti et sotke graffiteja ja tageja keskenään (tosin hyvin tehty tag voi myös olla hieno).

Taiteen ymmärtämiseen ei riitä yleissivistys, ei myöskään taiteen tekemiseen. Ihmisen ei tarvitse olla länsimaalaisen mittakaavan mukaan "sivistynyt" tai hallita jotakin tiettyä tietomäärää, että hän voi tehdä taidetta tai ymmärtää sitä. Taiteen tekeminen kumpuaa suoraan ihmisen luomisen halusta, siitä nautinnosta, mikä luomisesta tulee. Halu tehdä taidetta on syvä sisäinen tarve, eikä sitä voi synnyttää vain sivistämällä itseään. Luomisen halu joko on tai sitten sitä ei ole. Eiväthän kaikki yleissivistykseltään tietoviisaat ole taiteilijoita...;)

Se, että on työskennellyt jonkin taiteenalan parissa, ei välttämättä auta ymmärtämään jotakin toista taiteenalaa. Taide on niin laaja käsite, ettei sitä voi oppia täysin hallitsemaan vain sillä, että on työskennellyt taiteilijoiden kanssa tai jonkin taiteenalan parissa.

Mitkä kuvat eivät kaunista ympäristöään? Ja missä ympäristössä? Miksi?

Se, että liität jotkin seiniin maalatut kuvat automaattisesti slummiin, voi johtua siitä, että sinut on opetettu ajattelemaan, että tietynlainen ympäristö ja tietynlaiset asukkaat kuuluvat slummiin. Monet liittävät graffat slummeihin sen tarkemmin ajattelematta miksi he ajattelevat niin. Sitäpaitsi, vaikka graffiteja tehtäisiinkin myös slummeihin, niin se ei tarkoita sitä, että graffitien pitäisi välttämättä tuoda "slummitunnelma" mukanaan.

Lue lisää

Ihan tosissani tuota kasvatuksellista juttua tuohon slummijuttuun, ennekuin kirjoitin sen. Tulos oli kuitenkin se, että luultavasti kysymys on puhtaasti siisteyskasvatuksesta;) Nyös sisäsiisteydestä;))

Se, minkä katsoisin sinunkin ongelmaksesi, on se, että et ilmeisesti osaa erottaa sitä, mikä sopii ympäristöön-kokonaisuuteen, mikä taas ei.

Tavallaan tulee mieleen tuosta kommentistasi taiteen luomisesta ja niistä tunnetiloista, joissa niitä luodaan hauska mielleyhtymä: Jos tuntuu siltä, että nyt täytyy esittää pikku performanssi ja pistää lähialueen ikkunat mäsäksi vain siksi, että se tuntuu juuri silloin oikealta ja kumpuaa mielen kummallisuuksista, niin ei sitä kuitenkaan kukaan järkevä tee, ja tuskin se mitään todellista taidetta on, paitsi kenties tekijän mielestä;) Tosin monen liikken mainosikkuna todella kaipaisi, jos ei nyt pirstalointia, niin jotain kuitenkin.

Mutta mutta, tahdoit esimerkin siitä, mikä ei sovi ympäristöön. Heitäppa junalla Tampere-Helsinki keikka ja katsele radanvarsia, surkeaa, kertakaikkiaan surkeaa, on kuin lastentarha olisi päästetty värikynien kanssa ulos ilman ohjausta. Mutta muista katsoa kokonaisuutta älä jää suppeisiin yksityiskohtiin( Tuhertajien yleisin ongelma:)

Ai niin, erotan toki tagit Graffiteista, enkä kyllä arvosta edelleenkään kumpakaan. Se että voi tehdä jotain ei suinkaan välttämättä tarkoita sitä, että niin pitäisi tehdä, nämäkin asiat pitäisi oppia eroittamaan toisistaan. Siis se, että mikä on sopivaa ja mikä ei.

se kirjoitti:

Ihan tosissani tuota kasvatuksellista juttua tuohon slummijuttuun, ennekuin kirjoitin sen. Tulos oli kuitenkin se, että luultavasti kysymys on puhtaasti siisteyskasvatuksesta;) Nyös sisäsiisteydestä;))

Se, minkä katsoisin sinunkin ongelmaksesi, on se, että et ilmeisesti osaa erottaa sitä, mikä sopii ympäristöön-kokonaisuuteen, mikä taas ei.

Tavallaan tulee mieleen tuosta kommentistasi taiteen luomisesta ja niistä tunnetiloista, joissa niitä luodaan hauska mielleyhtymä: Jos tuntuu siltä, että nyt täytyy esittää pikku performanssi ja pistää lähialueen ikkunat mäsäksi vain siksi, että se tuntuu juuri silloin oikealta ja kumpuaa mielen kummallisuuksista, niin ei sitä kuitenkaan kukaan järkevä tee, ja tuskin se mitään todellista taidetta on, paitsi kenties tekijän mielestä;) Tosin monen liikken mainosikkuna todella kaipaisi, jos ei nyt pirstalointia, niin jotain kuitenkin.

Mutta mutta, tahdoit esimerkin siitä, mikä ei sovi ympäristöön. Heitäppa junalla Tampere-Helsinki keikka ja katsele radanvarsia, surkeaa, kertakaikkiaan surkeaa, on kuin lastentarha olisi päästetty värikynien kanssa ulos ilman ohjausta. Mutta muista katsoa kokonaisuutta älä jää suppeisiin yksityiskohtiin( Tuhertajien yleisin ongelma:)

Ai niin, erotan toki tagit Graffiteista, enkä kyllä arvosta edelleenkään kumpakaan. Se että voi tehdä jotain ei suinkaan välttämättä tarkoita sitä, että niin pitäisi tehdä, nämäkin asiat pitäisi oppia eroittamaan toisistaan. Siis se, että mikä on sopivaa ja mikä ei.

Lue lisää

Tänään. Ja, suunnillen kaikki seinustat radanvarrella näyttivät hopeanitriittiä syöneen koiran kusemilta.:)
Hesassa taas (Hämeentiellä?) oli talon seinässä
Iltsikan "mainos" Graffitti joka oli simppeli ja positiivisessa mielessä yllättävä. Tarkoitan sitä Tikku-ukko kuvaa...mutta, myös tämän seinän alaosa oli hopeavirtsapiskin turmelema.
Siinä on hyvä vertailukohta samassa seinässä
jos ohi kuljet.
Mistähän sitä hopamaalia muuten on liikenteesä niinkin paljon? Joku Sulo Vileeni saanut halvalla?
Ja myynyt vielä halvemmalla "taidetta ilman aivoja" genrelle? :)

se kirjoitti:

Ihan tosissani tuota kasvatuksellista juttua tuohon slummijuttuun, ennekuin kirjoitin sen. Tulos oli kuitenkin se, että luultavasti kysymys on puhtaasti siisteyskasvatuksesta;) Nyös sisäsiisteydestä;))

Se, minkä katsoisin sinunkin ongelmaksesi, on se, että et ilmeisesti osaa erottaa sitä, mikä sopii ympäristöön-kokonaisuuteen, mikä taas ei.

Tavallaan tulee mieleen tuosta kommentistasi taiteen luomisesta ja niistä tunnetiloista, joissa niitä luodaan hauska mielleyhtymä: Jos tuntuu siltä, että nyt täytyy esittää pikku performanssi ja pistää lähialueen ikkunat mäsäksi vain siksi, että se tuntuu juuri silloin oikealta ja kumpuaa mielen kummallisuuksista, niin ei sitä kuitenkaan kukaan järkevä tee, ja tuskin se mitään todellista taidetta on, paitsi kenties tekijän mielestä;) Tosin monen liikken mainosikkuna todella kaipaisi, jos ei nyt pirstalointia, niin jotain kuitenkin.

Mutta mutta, tahdoit esimerkin siitä, mikä ei sovi ympäristöön. Heitäppa junalla Tampere-Helsinki keikka ja katsele radanvarsia, surkeaa, kertakaikkiaan surkeaa, on kuin lastentarha olisi päästetty värikynien kanssa ulos ilman ohjausta. Mutta muista katsoa kokonaisuutta älä jää suppeisiin yksityiskohtiin( Tuhertajien yleisin ongelma:)

Ai niin, erotan toki tagit Graffiteista, enkä kyllä arvosta edelleenkään kumpakaan. Se että voi tehdä jotain ei suinkaan välttämättä tarkoita sitä, että niin pitäisi tehdä, nämäkin asiat pitäisi oppia eroittamaan toisistaan. Siis se, että mikä on sopivaa ja mikä ei.

Lue lisää

Ja totesin, että likimain kaikki radanvarren talot olivat kuin hopeanitriittiä syöneen koitan kuseksimia. Hesassa taas (Hämeentiellä?) oli se positiivisesti yllättävä Iltsikan "mainos graffitti" jossa on ne tikku-ukot.
Paha vaan, että myös tämän seinän alaosa on hopeanitriittipiskin kusema. Jos ohi kuljet, niin siinä on hyvä vertailukohde samassa seinässä.
Mistäköhän sitä hopamaalia muuten tuntuu riittävän tolkuttomasti. Joku Sulo Vileeni vissiin saanut halvalla...ja trokannut vielä halvemmalla "taidetta ilman aivoja" genrelle.

Änkkä-Kake kirjoitti:

Ja totesin, että likimain kaikki radanvarren talot olivat kuin hopeanitriittiä syöneen koitan kuseksimia. Hesassa taas (Hämeentiellä?) oli se positiivisesti yllättävä Iltsikan "mainos graffitti" jossa on ne tikku-ukot.
Paha vaan, että myös tämän seinän alaosa on hopeanitriittipiskin kusema. Jos ohi kuljet, niin siinä on hyvä vertailukohde samassa seinässä.
Mistäköhän sitä hopamaalia muuten tuntuu riittävän tolkuttomasti. Joku Sulo Vileeni vissiin saanut halvalla...ja trokannut vielä halvemmalla "taidetta ilman aivoja" genrelle.

Lue lisää

se hopeinen on kromia ja sillä on nopeinta tehdä koska nykyään on sinunlaisia (yhteiskunnan tukipilareita,sankareita,arki elämän robin hoodeja) niin paljon että ei ole aikaa jäädä väsäämään mitään 16 värivääntöä.

se kirjoitti:

Ole kauaa, kun asuipaikkakunnallani jäi taas 4 "taiteilijanalkua" kiinni seinien sotkemisesta, joidenkin mielestä taiteilusta(tosin luvatta toisen omaisuuteen), sotkut tietenkin kuvattiin viranomaisten toimesta, josko muualta löytyisi samanlaisia. No nuo töhertelijät luultavasti maksavat harrastuksestaan varmaankin ihan kohtalaisesti, mutta yleensähän taiteilijat, asian oikein oivaltaneet, saavat rahaa töistään, eivät suinkaan maksa teoksistaan;)

Ai niin, ei ne graffitit olleet taidetta antiikissakaan, olivat vain raapustuksia seinässä silloinkin.

Lue lisää

Monet graffiti taiteilijatkin kyllä tulevat toimeen pelkästään maalaamalla. Mun mielestä on hienoo, että jotkut jaksaa maalaa ja taistella tätä byrokratiaa vastaan. Ja heillä on uskoa omaan asiaansa, eiväthän he muuten tietoisesti ottaisi sitä riskiä, että joutuvat varmasti jossain vaiheessa korvauksia maksamaan. Toki tägääjien pitäisi vähän kattoo, että mihin sutasee. Pitäis osata kattoo sellanen spotti, missä se näyttää hyvältä eikä siitä oo haittaa kellekään yksityiselle henkilölle. Tää on vaan ja ainoostaan mun mielipiteeni.

Kotikaupungissani on useitakin paikkoja, joissa on laillista maalailla seinille. Siltikään tila ei edelleenkään riitä, vaan hienon maalauksen ilmestyttyä seinään sen hetikohta joku teilaa pois. Toki näilläkin paikoilla näitä "vittu"- töhertelijöitä riittää, mutta huolella ja rauhassa tehdyt maalaukset ovat kyllä mielestäni taidetta siinä missä Picassonkin työt. Nää jätkät ja tytöt osaavat tosissaan piirtää! kerran viikossa on pakko käydä kiertelemässä ja kattelemassa uudet kuvat, ja suurin osa niistä on aivan mahtavia! toki on niitä huonompiakin, mutta harjottelemallahan taidot paranevat. Mutta silti olen varma, että vaikka kaupunki olisi täynnä laillisia maalauspaikkoja, löytyisi näitä töherryksiä silti muidenkin rakennusten kyljistä. Harvalla muksulla on tuskin kotonakaan seiniä, joita maalailla, en silti ole sitä mieltä, että seiniä saa sotkea.

"Mut sen mä tiiän että ei tolla töhrimisellä pitkälle pääse elämässä."

Miten pitkälle pitää päästä?
Itselleni sain graffitin kautta ammatin mainostoimistoon, josta käsin ohjailen sinua, ja sinun kulutustottumuksiasi.

Muuten viestissäsi olikin ihan "terve" ja ymmärrettävä pointti.

123 kirjoitti:

"Mut sen mä tiiän että ei tolla töhrimisellä pitkälle pääse elämässä."

Miten pitkälle pitää päästä?
Itselleni sain graffitin kautta ammatin mainostoimistoon, josta käsin ohjailen sinua, ja sinun kulutustottumuksiasi.

Muuten viestissäsi olikin ihan "terve" ja ymmärrettävä pointti.

Lue lisää

Noh kaikki eivät ole mainosten orjia. No varmasti itseenikin mainokset vaikuttavat, mutta eivät ne tai varsinkaan sinä minua ohjaa. Taisivat sittenkin kapitalistiset voimat viedä sinut joita vastaan ehkä aiemmin taistelit? Tajusit vihdoin että töhriminen on tyhmää? Ja taitaa olla pieni vähemmistö töhrijöistä jotka pääsevät sinun hommiin.
Valitettavasti myös osan elämä saattaa mennä kokonaan pilalle satojen tuhansien eurojen sakkojen takia ja muutaman(tuhannen) typerän töhryn takia. Tuskin sen arvoista. No mutta nykyajan tylsään elämään pitää jostain löytää jännitystä ja tavallaan ymmärrän töhrijöitä.

Setä saarnaaja kirjoitti:

Noh kaikki eivät ole mainosten orjia. No varmasti itseenikin mainokset vaikuttavat, mutta eivät ne tai varsinkaan sinä minua ohjaa. Taisivat sittenkin kapitalistiset voimat viedä sinut joita vastaan ehkä aiemmin taistelit? Tajusit vihdoin että töhriminen on tyhmää? Ja taitaa olla pieni vähemmistö töhrijöistä jotka pääsevät sinun hommiin.
Valitettavasti myös osan elämä saattaa mennä kokonaan pilalle satojen tuhansien eurojen sakkojen takia ja muutaman(tuhannen) typerän töhryn takia. Tuskin sen arvoista. No mutta nykyajan tylsään elämään pitää jostain löytää jännitystä ja tavallaan ymmärrän töhrijöitä.

Lue lisää

tagit on tageja töhryt on töhryjä graffitit on graffitteja vaikka nuo kolme asiaa liittyvätkin toisiin lähes saumattomasti. Ei voi verrata töhryä tai tagia graffittiin, ja alkaa lateleen aseman vessassa pääteltyyjä mielipiteitä, joita on tullut mieleen kun on lueskellu "joku was here" tekstejä. Sano kuka mitä tahansa niin Graffitti on taidetta. Ja niin kauan ku jatkuu graffiti natsi linja, ei pääse taiteilijat toteuttaan itseään kehittävällä tavalla riittävästi. Näin ollen nämä hiekkalaatikoilla reenailevat töhrijät ja tagit valtaa rakennusten paljasta pintaa. loppuun sitä ei tällä linjauksella saa millään... Miettikää ja erottakaa asiat toisistaan.