"An unexpected – and undesired – aside to the publication of the PLoS Biology paper emerged when the intelligent-design community embraced the results as confirmation of its own unorthodox worldview. The frenzied mutations in Romesberg’s experiments were not random, its members contended, but were set off under deliberate direction of the bacterium: “Life takes control of its fate. Living things are not passive participants of the interplay between stochastic events and environmental pressures,” writes the pseudonymous Mike Gene on the Web site idthink.net, while adding, “That evolution may be under some form of intrinsic control is only a piece of the teleological [design in nature] puzzle. But it is significant piece, in that the ability to adapt, at least to these two antibiotics, is under control."
(Scientific American: "An Antibiotic Resistance Fighter", ss. 81-83)
http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&colID=1&articleID=000EA66A-266B-1417-A66B83414B7F0000
(Valitettavasti tuo kohta ei näy tuosta ilmaiseksi jaossa olevasta pätkästä)
Viitattu Mike Genen teksti on tämä:
http://www.idthink.net/biot/lexA/index.html
(Scientific American: "An Antibiotic Resistance Fighter", ss. 81-83)
http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&colID=1&articleID=000EA66A-266B-1417-A66B83414B7F0000
(Valitettavasti tuo kohta ei näy tuosta ilmaiseksi jaossa olevasta pätkästä)
Viitattu Mike Genen teksti on tämä:
http://www.idthink.net/biot/lexA/index.html
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mike Gene itse kommentoi tuota tekstiä:
"... I am not the incarnation of the “intelligent design community” nor its spokesperson."
http://telicthoughts.com/?p=635
Tuo lainaus ei tee id-hölynpölystä sen enempää tieteellistä kuin aiemminkaan, kuten VTT/PD/DocSocSci nikkimme analyysi antaa ymmärtää, ja ehkä jopa toiveikkaasti itse niin uskoo.
Asiayhteydestä riippuen samassa lehdessä ovat julkisuutta saaneet tai mielipiteitään ilmaisseet mm. Dee Snyder (Twisted Sister), Jaska Jokunen ja Paris Hilton. Veikkaanpa myös, että Scientific Americanissa on Nakke Nakuttaja ja Mikki Hiiri (Elviksestä puhumattakaan) mainittu useammin kuin koko ID missään muodossaan kaikki IDi-gurut mukaan lukien.
Hyviä lukuhetkiä :D
Lähinnä minusta on mielenkiintoista se, että pseudonyymi, ilmeisesti vain internetissä ID-teemoista debatoiva "henkilö" saa julkisuutta ja palstatilaa Scientific Americanin sivuilla sillä tavalla esiteltynä, kuin miten lehdessä toimittiin.
No, on tämä internetpersoona joutunut myös Grossin ja Barbara Forrestin toimesta kirjaan "Creationism's Trojan Horse" (Oxford University Press 2004). Gene itse tosin ei kauheasti pitänyt siitä, että oli "päässyt" Oxfordin yliopiston julkaisussa mainituksi, siten, että hänen positiotaan ei ollut esitetty oikein: hän koki joutuneensa kirjassa mm. quote-miningin (ja olkinukkien) kohteeksi, ks.
http://www.arn.org/ubbthreads/showflat.php?Cat=0&Number=196420
Se on kyllä ihmeellistä, mutta Mike Gene taitaa kuitenkin olla "lainattu" myös kreationistipiireissä...
Miten pseudonyymi onkin niin suosittu :)
Minusta hupaisaa on,että joku voi vedellä "teologisia implikaatioita" luonnontieteestä.
Meilläpäin tätä kutsutaan "naturalistisen virhepäätelmän tekemiseksi" - mitä lienee siellä USA:ssa tuo?
Taikalainaus:
"The SOS response is by no means a desperate attempt to stay alive, as its name inaccurately implies, but, rather, an orderly and measured reaction of the cell to DNA synthesis inhibition."
->Evoluution kannalta taitaa olla merkitystä vain onko perinöllinen ominaisuus ja se, onko sillä vaikutusta hengissä selviämiseen...
squirrel:
"Minusta hupaisaa on,että joku voi vedellä "teologisia implikaatioita" luonnontieteestä.
Meilläpäin tätä kutsutaan "naturalistisen virhepäätelmän tekemiseksi" - mitä lienee siellä USA:ssa tuo?"
Epäilen, kutsutaanko tuollaista "naturalistiseksi virhepäätelmäksi" juuri missään. ("Naturalistiseksi virhepäätelmäksi" kutsutaan yleensä moraaliarvojen johtamista (pelkistä) "tosiasiahavainnoista", ei teologisten johtopäätösten vetämistä luonnontieteistä.) Ja jos kutsuttaisiin, haittaisiko se ketään. Ihmiset vetelevät arvojaankin todellisuuskäsityksensä mukaan, aika lailla välittämättä siitä, nimittääkö joku heidän toimintaansa "naturalistiseksi virhepäätelmäksi" vai ei.
Suomessakin "teologisia implikaatioita" vedellään varsin yleisesti luonnontieteistä. Taitaa olla selkeästi vähemmistössä se joukko, joiden mielestä luonnontieteistä ei saa vedellä lainkaan teologisia impikaatioita.
squirrel:
""The SOS response is by no means a desperate attempt to stay alive, as its name inaccurately implies, but, rather, an orderly and measured reaction of the cell to DNA synthesis inhibition."
->Evoluution kannalta taitaa olla merkitystä vain onko perinöllinen ominaisuus ja se, onko sillä vaikutusta hengissä selviämiseen..."
Tuo loppu ei ensi näkemältä näytä liittyvän mitenkään tuohon sen yllä siteerattuun.
Miten teet tuon lopun johtopäätöksen?