Tässä päivän Iltalehdestä lainaus :
X X X
Qatarilainen al-Jazeera -televisiokanava näytti eilen kaksi dramaattista videonauhaa, joilla panttivankeja pitävät tshetsheenisissit kertovat olevansa valmiit kuolemaan ja tappamaan panttivankinsa.
- Olemme päättäneet kuolla Moskovassa ja tapamme samalla satoja vääräuskoisia, mustaan kaapuun sonnustautunut nainen sanoi videolla.
Videokuvassa näkyi viisi hunnutettua naista, takanaan juliste jossa luki arabiaksi: "Jumala on suuri".
Toisella videolla nähtiin puolestaan yksi kaappaajiin kuuluva mies, joka istui kannettavan tietokoneen äärellä Koraani vieressään.
- Tulimme Venäjän pääkaupunkiin lopettamaan sodan tai kuolemaan Jumalan tähden, mies sanoi videolla.
X X X
Sama perimmäinen asenne on aina tarvittaessa löytynyt myös kristityistä !
X X X
Qatarilainen al-Jazeera -televisiokanava näytti eilen kaksi dramaattista videonauhaa, joilla panttivankeja pitävät tshetsheenisissit kertovat olevansa valmiit kuolemaan ja tappamaan panttivankinsa.
- Olemme päättäneet kuolla Moskovassa ja tapamme samalla satoja vääräuskoisia, mustaan kaapuun sonnustautunut nainen sanoi videolla.
Videokuvassa näkyi viisi hunnutettua naista, takanaan juliste jossa luki arabiaksi: "Jumala on suuri".
Toisella videolla nähtiin puolestaan yksi kaappaajiin kuuluva mies, joka istui kannettavan tietokoneen äärellä Koraani vieressään.
- Tulimme Venäjän pääkaupunkiin lopettamaan sodan tai kuolemaan Jumalan tähden, mies sanoi videolla.
X X X
Sama perimmäinen asenne on aina tarvittaessa löytynyt myös kristityistä !
Vastaukset 30
Vanhimmat
..kristityt marttyyrit ovat mieluummin antaneet tappaa itsensä, kuin alistuneet palvelemaan pahuutta. Eihän yksikään kristitty marttyyri ole koskaan tappanut tai edes yrittänyt millään tavoin satuttaa ketään ihmistä. Kristityt marttyyrit ovat myöskin toivoneet, että saisivat itsekin jatkaa elämäänsä, eivät he ole itsetuhoisia.
Jos nyt nämä islamilaiset ns "marttyyrit", siis itse itseään marttyyreiksi kutsuvat ihmiset, ovat itsetuhoisia henkilöitä jotka pyrkivät tappamaan ennen omaa kuolemaansa niin monta sivullista kuin mahdollista, niin missä kohdassa näet yhtymäkohdan islamin "marttyyreiden" ja kristittyjen marttyyreiden välillä.
Heillä on siten ns. talvisodan henkeä.
Nuo tsetseenitaistelijat ovat paljon jalompaa porukkaa kuin sinä ja sinun hihhulikerholaisesi.
eivät ole talvisodan henkeä nähneetkään!
Sanopas veljeni pakana, kuinka moni Suomalainen kaappasi mielivaltaisesti aseettomia siviilejä ajaakseen asiaansa? On suoranaista pilkkaa väittää asioissa olevan mitään yhteistä(paitsi vihollinen)!!!
Tosin kyllä ymmärrän tsetseenejäkin, ikävä vain että käyvät sotaansa pelkurimaisella tavalla, jos tuota jatkavat.
Eikä auta maailman muita muslimeja tuollaiset teot. Islamhan ei ole kovin suosiossa nyt.
tuollaista paskaa?!
Tsetseenit taistelevat vihollistaan Venäjää vastaan. Venäjä raukkamaisesti alkoi sodan. Venäjä on itse terroristivaltio ja Putin on maailman suurin terroristi.
Siinä ei ole mitään väärää, että tsetseenitaistelijat käyttävät Moskovaa sotatoimialueenaan, koska Moskova on sotaa käyvän maan pääkaupunki. Siviiliuhreihin on syyllinen Venäjä ja uhreilta olisi vältytty, jos Putin olisin niin halunnut. Sissithän halusivat Venäjän lopettavan laittoman sotimisensa. Putinille se ei käynyt
On suorastaan pöyristyttävää kutsua rohkeita tsetseenitaistelijoita terroristeiksi.
Onko sodassa olemassa säännöt? Miksi ei saisi tappaa vihollisen siviilejä? Ei ole olemassa mitään rehellistä sodan käyntiä tai jos on niin kerrotko kuka nämä säännöt määrää? Tuollainen panttivanki draama ei kuitenkaan tsetseenejä pelasta. Jos he käyttäisivät joukkotuho aseita voitaisiin saada jo jonkinlaisia tuloksia. Kyllähän miljoona kuollutta siviiliä on aina parempi voitto kuin alle sata kuollutta siiviliä.
Olenko puhunut jostain säännöistä?
Tuo siviilien kaappaus on pelkurimaista, sen toteamiseen ei sääntöjä tarvita. Tietysti sodissa aina tulee siviiliuhreja (mm. liittoutuneiden terroripommituksen Saksassa), mutta tuollainen panttivankisotku sopii vain terroristeille.
Ja oikeassa olet, tuo panttivankijuttu aiheuttaa varmasti vain koston.
Ei tarkoitukseni ollut sotkea uskontoa mukaan, vaan totesin vain, ettei tuo teko ainakaan auta nostamaan sitä kuvaa, mikä länsimaalaisilla on muslimeista.
Tuo, mikä on sankaruutta ja mikä ei, on tietysti mielipidekysymys. Ilmeisesti arvostamme erilaisia tekoja, mikä nyt toisaalta ei ole yllätys. Mutta mikä muu kuin terroristi uhkaa räjäyttää itsensä ja sadat siviilit, joista monet ulkomaalaisia, jos ei hänen vaatimuksiinsa suostuta? Sitä kutsutaan myös kiristämiseksi.
Tosin sympatiani ovat kuitenkin tsetseenien puolella.
Suurin vahinko, minkä löydät kristityn (UT:n puolelta) aiheuttaneen ei-kristitylle (joskin on epäselvää, oliko Pietari tuolloin vielä uudestisyntynyt Hengestä), lienee hänen poistamansa korva miekalla eräältä palvelijalta -- jonka Jeesus paransi.
Ristiretkistä yms. on jo aiemmin keskusteltu, kuinka "kristillisiä" ne olivat. Tämä keskustelu lienee sinullekin tuttua?
Tosin oikeat kristityt ovat usein joutuneet kuolemaan uskonsa puolesta, kun eivät ole suostuneet uskomaan niin kuin ei-kristityt ovat käskeneet. Harvemmin lienevät muita tappaneet omaa uskoaan levittäessään?
Mielestäni on vähän hassua, kun USA:ssa sanotaan joitakin natsistisia asehulluja "äärikristityiksi", kun taas esim. suomessa äärikristityn maineessa on joitakin aseettoman palveluksen armeijassa valitsevia.
Termit ovat niinkuin niitä itse kukin haluaa käyttää. Jeesuksen käsky rakastaa vihollisiaan ja rukoilla heidän puolestaan kuitenkin kirpaisee minuakin.
Kannattanee itse kunkin ajattelevan yksilön erottaa mielessään äärilahko, jossa yksilön uskonnollisuus on valjastettu jotakin tarkoitusta varten, siitä, mitä esim. Raamattu aiheesta opettaa.
Kyllähän itse kukin meistä osaa sanoa eron oikean kristityn ja nimi-sellaisen välillä. Sen oikean erottaa siitä, että hänestä se rakkaus päällimmäisenä asiana oikeasti tulee näkyviin - ainakin minä tunnen myös tällaisia "kristittyjä". Harvemmin he pitävät myöskään suurta melua siitä, ovatko toiset väärässä tms. Kunhan ovat toisille avuksi...
Tunnetko sinä, Theos, ketään oikeaa kristittyä? Itselläni meni yli 20 vuotta elämästäni, ennen kuin Suomessa törmäsin juttutasolla sellaiseen, joskin jälkeenpäin olen huomannut, että ihan lähipiirissänikin oli heitä (en vain tajunnut, että heidän hyvyytensä ja vaatimattomuutensa kumpusi kristillisestä pohjasta).
etkö tiedä tosiaan historiasta mitään? krisityt ovat olleet tuhoamassa kaikki etelä amerikan alkuperäis kansat(mayat,atsteekit,inkat) levittäessään kristinuskoa.pohkois amerikan intiaanitkin todennäköisesti tapettinn koska saivat niin huonon maineen siitä että eivät halunneet omaksua kristinuskoa.kirkko oli niin voimakas valtion politiikan vaikuttaja.
Niin, opettele nyt ensin yhdyssanat, oikeinkirjoitus, sekä se että mayat ja atzteekit asuivat Väli-Amerikassa.
Toiseksi, lue historiaa. Kuka ne kullat ja maat mahtoi viedä? Ei paavi tai kardinaalit, edes piispat. Vaan mm. konkistadorit, jotka rakentelivat ryöstörahoillaan itselleen palatseja ja muuta kivaa. Itse asiassa ainoat jotka pitivät intiaaneja edes ihmisinä, olivat heidän parissaan elävät lähetyssaarnaajat. Nämä olivat myös ainoita jotka pitivät alkuperäisasukkaiden puolta missään asiassa.
Ja lisäksi, sinä pikku typerys, mitä islamilaiset maat tekevät? Tai aikoinaan pakanalliset maat kuten Rooma? Eivät kai he vain valloittaneet muita maita ja alistaneet kansoja? Puhumattakaan ateistisista valtioista kuten ex-NL ja Kiina, siinäpä oli rauhallista sakkia, eivätkä koskaan sortaneet naapureitaan.
Tuollainen lapsellinen osoittelu, jota tunnut harrastavan, ei ole kuin tietämättömän juntin alkeellisia, elokuviin perustuvia mielipiteitä.
me oikeastaan voimme tuomita esi-isiemme tekemisiä? He ovat eläneet senhetkisten yhteiskunta- ja ihmiskäsitysten mukaan ja toimineet sen mukaan. Me voimme ottaa opiksi heidän teoistaan, mutta voimmeko edellyttää heiltä sitä tiedon tasoa, mikä meillä on?
Nimitys 'konkistadorit' tarkoittaa Espanjalaisia valloittajia ja heidän jälkeläisiään. Millä perusteella et pidä heitä uskovaisina/kristittyinä ?
No, siihen aikaan suurinpiirtein kaikki Eurooppalaiset olivat kristittyjä, että siihen nyt on vaikea vastata kuka oli ns. oikeasti uskossa. Kaikkihan he vannoivat toimivansa Jumalan nimissä, mutta teot kielivät toista.
Määrittele mitä tarkoitat kristityllä. Sitäkö, että sanoo uskovansa Jumalaan, vai sitä, että tekee kuten raamattu opettaa?
...katsottaneen kaikka kolmiyhteiseen Jumalaan uskovat.
...ovatko sitten muka kaikki allahin nimeen vannovat `terroristit´ "aitoja"muslimeja ?!?
Voisikohan jokin ihmisryhmä/johtajisto käyttää uskontoa omien pyrkimystensä tukena,tyhmän ja asioista tietämättömän kansanosan suosiota kosiskellessaan...jopa ristittyjen piirissä ?!?
Eli ei kait siinä mitään jumalia tarvita avuksi,kun on saanut populaation manipuloitua asiansa puolelle,kö ?!?
Tieto lisää uskon(-non) vähenemistä !?!
".....ovatko sitten muka kaikki allahin nimeen vannovat `terroristit´ "aitoja"muslimeja ?!? .."
Kyllä he ovat, koska surmaavat Koraanin opetuksen mukaisesti vääräuskoisia, joille julistavat pyhän sodan.
Siis Koraani ei kiellä vääräuskoisten surmaamista,
kuten Raamattu tekee. Raamattuhan kehoittaa rukoilemaan vihollistensa ja vääräuskoisten puolesta. Raamatun sanoma on rakkauden sanoma, eikä se muuksi muutu vääntelemällä ja kääntelemällä, ymmärrystä puuttuen.
Saatanan suurin juoni oli muodostaa monien uskontojen sekamelska ja sitä kautta pukeutua valhekaapuun, mutta ei se hämää aitoja kristittyjä
Lyhyesti tiivistettynä:
On ja on ollut KRISTITTYJÄ ja "kristittyjä"
"..Tieto lisää uskon(-non) vähenemistä !?!.."
Höh? Miksi kirjoitat tällaista itsestäänselvyyttä?
Jos esim. kristinusko tiedon karttuessa muuttuisi
tietämiseksi, niin tottakai usko lakkaisi ja myös
sinun oletettu evouskosi lakkaisi olemasta???-:)
Etkö tiennyt, että usko ilman tekoja on kuollutta? Minkälaisia tekoja? Sellaisia, jotka ovat Jeesuksen mielen mukaisia. Mistä sen tietää? Tutustumalla Häneen. Miten se on mahdollista? Kun uskoo Häneen, saa Pyhän Hengen, joka kertoo taatusti, mikä on oikein ja mikä väärin.
Koraanilla voivat perustella tekonsa, mutta Raamatulla ei voi tuollaisia perustella.
Siinä ero, joten miksi eivät olisi Muslimeja?
Kuulehan sinä kamelin ystävä!
Väitinkö jossain kohtaa kirjoitustani kaikkia muslimeja terroristeiksi?
Jotta tulisi myös yhteiskunnan älyllisesti vähempiosaisille selväksi: sanoin, että tuollaiset iskut, joissa sisäänpäinlämpeävät veijariporukat rehentelevät tekevänsä sitä ja sitä Allahin nimeen ja koraanin kunniaksi, tekee hallaa varsinkin tavallisille, rauhanomaisille muslimeille, mitä suurin osa tavallisesta kansasta on. Enkä nyt tarkoita palestiinalaisia.
Totta kai johtajat ovat käyttäneet läpi historian uskontoja hyväkseen saadakseen kansan suosion ja hyväksynnän, siitä nyt ei tarvi kiistellä.
Hmmm...
Toisaalta, se, että sanoo/uskoo uskovansa ko. Jumalaan, ei tee heistä ns. oikeita kristittyjä.
Esim. Suomalaisista suurin osa kuuluu kirkkoon ja sanoo itseänsä kristityiksi, mutta vain noin puolet sanoo uskovansa Jumalaan.
...kuin sanoin, termit ovat niin kuin niitä haluaa käyttää.
Yhtä hyvin voit sanoa, että espanjalaiset tekivät sitä, ja alkaa boikotoida Kanarianmatkoja... ;-)
Tuskin kuitenkaan tekivät siksi, kun olivat espanjalaisia, vaan yleensä siksi, mitä ihmisen ahneus (jota vastaan mm. aito kristillisyys muistaakseni puhuu jotain) saa aikaan.
On eri asia tosiaankin, miksi itse itseään (tai miksi joku toinen sinua) kutsuu, kuin se, mitä aidosti on.
Se sentään on hyvä , että jos joku EI ole kristitty, niin tuon logiikkasi pohjalta voidaan sanoa, että se olisi jotenkin parempi ihminen?
...raamatun vt väärässä ?!?
Otako vain ut:n opetukset `todesta´ ?!?
N.s. itsestäänselvyys muodostunee kunkin yksilön ajatusprosessin tuloksena kulloisenkin tiedonmäärän analysoinnin tuloksena,kunkin oman ymmärryskapasiteetin mukaan,kö ?!?
Eli... ?!?
lol :-)
...no entäs esim. K.K.K. aikoinaan jenkeissä ?!?
DUH !!!
:-)
...et mollannut islamia,totta !?!
Samaan yleistykseen ihmiset monesti turvautunevat,kun etsivät omille teoilleen oikeutusta uskonnostaan,kö ?!?
Lähinnä meinasin uskontojen yleismaallista skitsofreenista asennetta n.s.`ulkopuolisiin´ !?!
p.s. en välttämättä ole kamelin ystävä...tai dromedaarin !?!
:-)
Saahan kuka tahansa ottaa ikään kuin oikeudekseen jonkun nimissä tehdä asioita, mutta eikö asioiden suorituksen laatu ratkaise keneltä käsky on tullut?
Ei se riitä, että sanotaan, vaan, että Herra, Herra, vaan teothan sen näyttävät. Kysymys kuuluu: Voiko heidän toimintaansa perustella Raamatulla?
Vastaus: Ei nähdäkseni. Mutta löydätkö itse paikan.
lähtökohta ei ole uskonnoissa, vaan ihmisluonnossa: miten ihminen tulkitsee asioita. Ihmisellä on aina vapaus tehdä omat valintansa. Mistä sitten johtuukin, että joku palvelee hyvää toinen pahaa? Jotkut kivikkoisen tien kulkijat katkeroituvat, toiset oppivat kivikoista huolimatta näkemään yhä paremmin omat mahdollisuutensa ja käyttävät luovuuttaan.
Voimmehan ajatella vaikka rakkautta ja seksiä vastakohtana: itsessäänhän on kyse asiasta, joka antaa elinvoimaa ja yhdistää ihmisiä. Mutta kuinka paljon tuhoa se saa aikaan väärin käytettynä.
Kyse on Jumalan tahdosta. Oikeauskovaiset vain ovat päättäneet pistää pois päiviltä vääräuskoiset. Ei siinä mitään ihmettelemistä ole:=)
Kuvitteletko itse olevasi vapaa uskonnoista? Ettet siis mukamas itse tunnusta mitään uskontoa. Asia on niin, että jos et pidä muita jumalia, niin olet itse oma rajoitettu jumalasi ja lähtökohtasi toimillesi määräytyy sen kautta.
Tuomitset siis uskontoja tuomitessasi myös itsesi, koska ideologia on täysin rinnasteinen uskonnolle.
Kristinuskon nimissä kukaan ei voi mennä tuon kaltaisia temppuja tekemään, koska kristinusko ei anna mitään oikeutusta tuollaiselle, vaan pikemminkin päinvastoin.
Ateisimi, jota edustat on sitä paitsi äkkiä laskettuna eri suuntauksineen vielä murhaavampi, kuin kristinusko tai Islam koskaan.
Islam on suoraan Saatanasta, koska se ei ole Jumalasta, koska Jumala ei anna kahta evankeliumia, eli jos Jeesuksen kuolema olisi ollut turha, niin Häntä ei olisi lähetetty.
Sitä ihmettelen kaikkein eniten, että vuosikausia jaksaa väitellä asioista, joista ei tiedä.
Kukaan vierasmaalainen ei voi vakavasti väitellä toisen valtakunnan asioista, käymättä itse valtakunnassa. Tämä on rinnasteinen siihen, että Jumalan valtakunta on valtakunta maan päällä ja pystyäkseen ottaa kantaa siihen valtakuntaan, on syytä olla itse siinä kansalaisena. Ja mikä vielä parempi - kaikki kansalaiset ovat myös lähettiläitä ja ministereitä tässä valtakunnassa.
Tässä käy ensinnäkin ilmi, että emme taistele ihmisiä vastaan.Lisäksi kerrotaan vähän toiminta tavoista miten edetään sodassa.Puuhutaan muummoasssa hengen miekasta, joka on jumalan sana.Voi kauhistus sillä kun lyö niin kyllä koskee, eikö?
Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.
6:12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.
6:14 Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska,
6:15 ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille.
6:16 Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet,
6:17 ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.
6:18 Ja tehkää tämä kaikella rukouksella ja anomisella, rukoillen joka aika Hengessä ja sitä varten valvoen kaikessa kestäväisyydessä ja anomisessa kaikkien pyhien puolesta;
6:19 ja minunkin puolestani, että minulle, kun suuni avaan, annettaisiin oikeat sanat rohkeasti julistaakseni evankeliumin salaisuutta,
6:20 jonka tähden minä olen lähettiläänä kahleissa, että minä siitä rohkeasti puhuisin, niinkuin minun puhua tulee.
Tai sitten:
Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
6:28 siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.
6:29 Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan.
6:30 Anna jokaiselle, joka sinulta anoo, äläkä vaadi takaisin siltä, joka sinun omaasi ottaa.
6:31 Ja niinkuin te tahdotte ihmisten teille tekevän, niin tehkää tekin heille.
6:32 Ja jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mitä kiitosta teille siitä tulee? Rakastavathan syntisetkin niitä, jotka heitä rakastavat.
6:33 Ja jos teette hyvää niille, jotka teille hyvää tekevät, mitä kiitosta teille siitä tulee? Niinhän syntisetkin tekevät.
6:34 Ja jos te lainaatte niille, joilta toivotte saavanne takaisin, mitä kiitosta teille siitä tulee? Syntisetkin lainaavat syntisille saadakseen saman verran takaisin.
6:35 Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
6:36 Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen.
6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.
6:38 Antakaa, niin teille annetaan. Hyvä mitta, sullottu, pudistettu ja kukkurainen, annetaan teidän helmaanne; sillä millä mitalla te mittaatte, sillä mitataan teille takaisin
Mikä näistä ohjeista antaa kristityille luvan tappaa tarvittaessa? Tai näytä onko jumala säätänyt tähän meidän uuden liiton aikaan jotain sellaista.Siis jos joku vastoin näitä ohjeita toimii, onko se siis kristillisyyttä?