Me suomalaiset maksamme kahdenlaista kehitysaputukea. Yhteenlaskien ne ylittävät tuon 0,7 % BKT:sta vaatimuksen. Toista tukea maksetaan kehitysmaatukena ja toista EU:n maataloustukena. Suomen nettomaksuosuus EU:lle on noin 600 Meuroa eli 0,4 % BKT:sta. Tällä summalle me autamme hädänalaisia veljiämme muualla Euroopassa jussitukien kautta.
EU:n tilanne ei näytä kovin valoisalta. Kun pitäisi panostaa tutkimukseen ja tuotekehitykseen EU:n kilpailukyvyn nostamiseksi suhteessa USAhan ja Aasiaan, makselemme vaan vuodesta toiseen alkutuotannon jussitukea. Tällä menolla Eurooppa pääsee ehkä joskus sitten itse nauttimaan suoraa kehitysmaatukea, mihin Euroopan suuri alkutuotantoinnostus ja sen kalleus vääjäämättä vievät.
EU:n tilanne ei näytä kovin valoisalta. Kun pitäisi panostaa tutkimukseen ja tuotekehitykseen EU:n kilpailukyvyn nostamiseksi suhteessa USAhan ja Aasiaan, makselemme vaan vuodesta toiseen alkutuotannon jussitukea. Tällä menolla Eurooppa pääsee ehkä joskus sitten itse nauttimaan suoraa kehitysmaatukea, mihin Euroopan suuri alkutuotantoinnostus ja sen kalleus vääjäämättä vievät.
Vastaukset 21
Vanhimmat
sanoa mitään.
eppäillä sopii.
Matti Vanhanen on sanonut, että meidän tulee iloita suuresra nettomaksuosuudestamme. Kun Matti näistä näin iloitsee, saamme varmaan tulevissa neuvotteluissa vielä vähän lisälaskuakin.
Suomi maksaa itse EU-tukien päälle mm. maatalouden lomitustukea yli 200 milj e. Sosiaali- ja Terveysministeriön budjettivaroista. Suomi on ainoa maa maailmassa, missä on valtion kustantama lomitusjärjestelmä.
Meillä maksetaan maidolle kansallista lisähintaa 220 milj e, vaikka Suomessa tuottajahinta on 50% korkeampi kuin EU:ssa keskimäärin, ylivoimaisesti EU:n korkein.
Maitoa tuotetaan niin paljon että joka kolmas litra menee vientiin. Vientituesta osan maksaa EU mutta suurimman osan suomalainen kuluttaja korkeissa maitotuotteitten hinnoissa (n. 15%).
Näistä pitäisi karsia ensimmäiseksi ja siihen riittää ihan kansallinen päätös.
Pohjoisella c-tukialueella on moottoripyöräily suuressa suosiossa, sikäläisten maidontuottajien keskuudessa.
Alle tuhatkuutioinen ei ole mitään.
Myös vanhat 50- ja 60- luvun Zetorit ovat in, niittenkin kunnostaminen nielee isot rahat.
Ja sitten vielä se Tractorpulling, traktorivetokilpailut. Kallis harrastus sekin, suuressa suosiossa etenkin Pophjanmaalla.
C-alueen maidontuottajille korkeat maatalouden tuet ovat välttämättömyys, muuten pitäisi kalliista harrastuksista luopua.-
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000015593888
... 269 Meuroa. Luvussa 628 on sellainen tekninen virhe, että siitä puuttuu 359 Suomen saamia maataloustukia, jotka siirtyivät viime vuoden lopusta poikkeuksellisesti tämän vuoden puolelle. Omituista, kun Mpp pelailee noiden väärien lukujen kanssa. Mutta se näyttää käyvän häneltäkin sujuvasti, kun vain koklipinä pääsee hyökkäämään kepun kimppuun.
Oiva "unohtaa" kertoa, että Muna-Matin sekoilujen takia EU-budjettineuvotteluissa Suomelle tulevasta osuudesta leikattiin yli 100 milj e.
Tuollaista typerää heittelyä ja tietoista vääristelyä on hirveästi. Monesti näissä avauksissa kehdataan sitten vielä muistutella kaiken päätteeksi, että "KEPU PETTÄÄ AINA".
Suoraansanottuna en ymmärrä, mikä sellaiseen ajaa. Ei kait kukaan tosissaan luule, että näillä kirjoituksilla jonkun äänestyspäätökseen tms voitaisiin vaikuttaa. Mitenkähän tuollaisten jälkeen voi olla tyytyväinen itseensä?
Minusta näitä palstoja olisi järkevämpää käyttää älyllisinä ajatustenvaihtokanavina eikä heikkotasoisen agitoinnin välineinä.
Otsikossa kaikki.
Nämä herrat ovat lahjakkaita valehtelijoita ja turvanpieksijöitä.
... näillä palstoilla sanonut, että viime vuosina unionin huippuvauhtia vaurastunut Suomi vääjämättä menettää avustuksia köyhien uusien jäsenten hyväksi ja lisäksi Suomen jäsenmaksut kasvavat. Näin nettomaksu suurenee. Parempi kuitenkin näin kuin että taloutemme olisi taantunut.
"Suomi on EU:n menestystarina!" Voihan se olla niin ja niinkin. Mutta kenenkähän kannalta? Tuommoisenkin otsikoinnin näet huomasin taannoin aviisista ja mietin, kuinkahan monta vuotta tuollakin Suomen EU-nettomaksun euromäärällä (> 562 miljoonaa euroa) rahoittaisi Vanhasen-Heinäluoman vielä toteuttamatonta kotimaista "köyhyyspakettia"? About kymmenen? Tai laskutavasta riippuen parikymmentä???
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen nettomaksuosuus EUlle kasvoi rajusti/1135219496415
Tuota sietää itse kunkin miettiä, kun illalla klo 21.10 seuraa A-talk'ista, minkä puutteella niin peruspalveluministeri Hyssälä kuin Tampereen apulaiskaupunginjohtaja Sillanaukeekin mitä todennäköisimmin selittävät sitä, miksi vanhuksia ei hoideta - eikä ainakaan kunnolla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015622961
..vilkaisin mitä täällä jutellaan. Ja Ristimäkihän täällä yksinkertaistaa asioita oikein hartiavoimin. Ajatuksissaan laskee mitä olisi saanut aikaan EU- maksuilla.
Eihän sitä noin voi laskea. EU.sta saamamme hyötyä on monenlaista. Taloutemme on kehittynyt huimasti jäsenyytemme aikana. Rahamarkkinat ovat saatu vakautettua, muuten se ei onnistunut koko itsenäisyytemme aikana. Kyllä nykyinen matala korkotaso on se mikä pitää kotimaista kysyntää yllä. Sitä ei mitenkään voitaisi korvata devalvaatiopolitiikalla.
Mielipidepankkikin tuossa avauksessa suunnittelee verojen alentamista hyvänä asiana. Muutama viikko sitten sama nimimerkki kuvitteli saavansa puutkin kasvamaan kun veroa vain lisättäisiin. Missä on ihmisten logiikka.
on tässä
"Mielipidepankkikin tuossa avauksessa suunnittelee verojen alentamista hyvänä asiana. Muutama viikko sitten sama nimimerkki kuvitteli saavansa puutkin kasvamaan kun veroa vain lisättäisiin. Missä on ihmisten logiikka."
Meidän pitää päästä turhanaikaisista menoista irti. Sillä lailla voimme alentaa veroja. Kun voimat pannaan siihen, mikä parhaiten edesauttaa koko kansan hyvinvointia, saadaan korkoa koron päälle eikä korkomenoa korkomenon päälle kuten kepulitaloudessa.
Ehdotukseni metsäverotuksen korottamisesta ei ollut veornkorotusesitys vaan veronkorotusuhkaesitys. Siinä on vissi ero. Muutenhan kepureppanoihin ei saada vauhtia, ellei niiden takapuolen alle panna vähän tulta.
Seuraavissa tuponeuvotteluissa 20 % alennukset palkkoihin uhalla että jokin tehdas menee kiinni. Ei demariluuserit muuten ymmärrä että aika on ajanut ohi ylisuurista palkoista ja lepsuista työehdoista.
asioihin, joista et mitään ymmärrä. Onko sinulla
ylivoimainen halu tehdä itsestäsi julkisesti idiootti.
..ei ole puuta mitä myydä. He ovat viime vuodet puuta myyneet juuri vero-muutoksesta johtuen, ettei tarvitsisi maksaa veroa kahteen kertaan samasta puusta.
Puusta tulee yhä suurempi pula tulevaisuudessa, energiakäyttö lisää puun kysyntää merkittävästi. Myöskin tuonti vaikeutuu ja kallistuu Venäjältä.
Mutta laitappa vauhtia niihin kaupunki-metsänomistajiin jotka panttaavat puunmyyntiään. Kaupunkilaisista ei muutenkaan saa selvää, välillä ne sitoo itsensä metsäkoneisiin ja sitten suut vahdossa huudetaan, -myykää puuta.
Sellaisia vähän kummallisia te olette.
Eikös ne rahamarkkinat vakautettu jo ennen EU- ja paljon ennen rahaliiton jäsenyyttä?
Eikös korotkin ole tuolla länsinaapurissa aika matalalla, vaikka eivät rahaliittoon kuulukaan. Niin että kyllä se devalvaatiopolitiikka taitaa sittenkin vain olla hyvä juttu.
Rahamarkkinamme on vakauttanut liittymisemme EU:hun, ei mikään muu.
Rahaliitosta hyötyy myös siihen kuulumattomat ,kuten Ruotsi.
Devalvaatiolla vakautetaan rahamarkkinoita vain väliaikaisesti, sitten taas alkaa samat spekulaatiot. Muisteleppa vähän menneitä.
Kioton ympäristösopimuksen päästöoikeuskauppa se vasta järjetöntä rahanhaaskuuta ulkomaille onkin. Sen laskun loppusummaa ei vielä ilmeisesti tiedä kukaan.
Paskapörssissä maat myyvät toisilleen paskantamisoikeuksia! Ja Suomi joutuu maksamaan huonosti aiemmin päästöasioitaan hoitaneille, koska Suomessa tehtaiden päästöihin kiinnitettiin huomiota jo aikaisempina vuosikymmeninä.
Kansainvälisesti verraten vähän ympäristöä haittaavan teollisuuden on vaikeaa ja helevetin kallista enää parantaa ympäristöystävällisyyttään, joten päästöoikeudet joudutaan ostamaan ulkomailta sellaisista maista, joissa päästöjen vähentäminen on helppoa, koska lähtötaso on niin huono.