lööpittömät kassat."

Pikkulapset eivät ymmärrä lööppien tarkoitusta. He uskovat sen mitä lehdissä kirjoitetaan olevan totta. Kohulööpit pitää saada ehdottomasti pois pelottelemasta lapsien elämää.

Nimetön kirjoitti:

Pikkulapset eivät ymmärrä lööppien tarkoitusta. He uskovat sen mitä lehdissä kirjoitetaan olevan totta. Kohulööpit pitää saada ehdottomasti pois pelottelemasta lapsien elämää.

Tottakai se helpottaa äitien elämää kassajonossa ja kotona kun lapset ei kysele vaikeita kysymyksiä kuten
"Miksi porvoolais-äiti tappoi lapsensa"
tai jotakin vielä kiusallisempaa.

Nimetön kirjoitti:

Pikkulapset eivät ymmärrä lööppien tarkoitusta. He uskovat sen mitä lehdissä kirjoitetaan olevan totta. Kohulööpit pitää saada ehdottomasti pois pelottelemasta lapsien elämää.

Miksi kukaan ostaa iltapäivälehtiä?
Minä luen mielummin uutiset uutisina,ja teen johtopäätäkset itse,enkä toisinpäin.
Iltapäivälehdissä on lööpissä johtopäätökset,
uutista ei aina edes nimeksi,siellä tekstissä.

iltasanomat ja iltalehti ym sensaatiolehdet joutavat vallan kaatopaikalle ja toimittajat niin pitkälle kuin....
mitähän he tekisivät??? toimittajat jotka työkseen näivertävät jotakuta ihmisraasua minkä nyt kulloinkin ikävästä tilanteesta pongaavat. ONPA HEILLÄKIN TYÖ! VARMASTI KEHITTÄÄ TÄTÄ HENKISTÄ PUOLTA! JA SIITÄ VARMAAN HYVIN MAKSETAANKIN... :DD

joo ja toinen juttu, ne pornolehdet sitten niin ylähyllylle ettei yksikään lapsi niitä kykene näkemään. vaikka onhan niidenkin olemassa oloa saanut lapsille selittää...
hullu maailma! minkäs teet?

Siis oikeesti, mitä järkeä? Maailmassa tapahtuu ja sille ei vaan voi mitään. Holhoamalla ei saavuteta yhtikäs mitään ja asioista täytyy keskustelalla myös lapsien kanssa. Jostain ne 'järkyttyy' kuitenkin, siinä ei lööppien poistot valitettavasti auta!

montako lasta Aula on kasvattanut. Ei lapsia suojella sillä, että maailma heidän ympärillään muutetaan vaaleanpunaiseksi. Lapselle tulee selittää hänen kehitystasonsa mukaisesti niitä asioita, jotka mahdollisesti pelottavat tai aiheuttavat ahdistusta. Siten lapsia valmistetaan elämään, kaikkien näiden ikävyyksien keskelle.

unohdit, pääsiäisnoitana esiintyminen on myös kiellettävä koska siitä saa vaikutteita kerjäämiseen ja sehän ei ole sopivaa :)

Täysin samaa mieltä tästä asiasta. Alkaa mennä liikaa holhousyhteiskunnan puolelle muuten...

Unohdit erään tekijän:lapsia on suojeltava sellaisilta vanhemmilta,jotka puhuessaan lapsille viljelevät joka toisena sanan v...u.
Todeksi havaittu ja erityisesti kuultu usein.
Ehkä karkkipussit pitäisi siirtää pois kassoilta,sillä siinä jonossa se usein ilmenee.Mä haluisin tota! V...u! En varmasti osta!

Nannna kirjoitti:

Siis oikeesti, mitä järkeä? Maailmassa tapahtuu ja sille ei vaan voi mitään. Holhoamalla ei saavuteta yhtikäs mitään ja asioista täytyy keskustelalla myös lapsien kanssa. Jostain ne 'järkyttyy' kuitenkin, siinä ei lööppien poistot valitettavasti auta!

Kunnon otsikoita ei kyllä nämä vähästä riemastuvat päätoimittajat uskalla edes kirjoittaa!
Poikani,ota puukko ja tapa vääräuskoinen!
En voi ottaa tätä työtä Suomessa sillä joutuisin palvelemaan vääräuskoista!
Olen lapsisotilas,paossa ja syrjäytymässä pimeiden pusikkojen suojaan täälläkin omasta lisätaskurahan saatikka muista haluistani!
Suomalaiset juhlapäivät lopetetaan koska ne ovat vääräuskoisia ja loukkaavat meitä tänne muuttaneita oikeauskoisia!
Vain suomalainen päätoimittaja jauhaa lööpeissään eikä uskalla puuttua tulevaisuuden todellisiin ongelmiin,paitsi ehkä julkaisemalla rohkeasti lukijoiden kirjoituksia!
Ja sosiaalitädit ja muutkin jo hyppäävät kattoon jos joku ammattirikollinen herjaa rasistiksi ihan tietoisesti pääministerinkin rohkaisemana jos ei saa toteuttaa itsekästä mielivaltaa!
Itsetuhoista suvaitsevuutta on suvaita suvaitsemattomuutta!
Monesta syystä katkeria voivat olla tämän maan itsenäisyyden vuoksi uhrautuneet!
Mutta kun kerrankin tämä vääräuskoinen kansa saa itse päättää,niin se ostaa lehdenkin aina vaan uudestaan tuttuja ja turvallisia sisäsiittoisia lööppejä suosien!
On siinä oikeauskoisella naurun paikka!

Työnteolla hankituilla raho... kirjoitti:

Kunnon otsikoita ei kyllä nämä vähästä riemastuvat päätoimittajat uskalla edes kirjoittaa!
Poikani,ota puukko ja tapa vääräuskoinen!
En voi ottaa tätä työtä Suomessa sillä joutuisin palvelemaan vääräuskoista!
Olen lapsisotilas,paossa ja syrjäytymässä pimeiden pusikkojen suojaan täälläkin omasta lisätaskurahan saatikka muista haluistani!
Suomalaiset juhlapäivät lopetetaan koska ne ovat vääräuskoisia ja loukkaavat meitä tänne muuttaneita oikeauskoisia!
Vain suomalainen päätoimittaja jauhaa lööpeissään eikä uskalla puuttua tulevaisuuden todellisiin ongelmiin,paitsi ehkä julkaisemalla rohkeasti lukijoiden kirjoituksia!
Ja sosiaalitädit ja muutkin jo hyppäävät kattoon jos joku ammattirikollinen herjaa rasistiksi ihan tietoisesti pääministerinkin rohkaisemana jos ei saa toteuttaa itsekästä mielivaltaa!
Itsetuhoista suvaitsevuutta on suvaita suvaitsemattomuutta!
Monesta syystä katkeria voivat olla tämän maan itsenäisyyden vuoksi uhrautuneet!
Mutta kun kerrankin tämä vääräuskoinen kansa saa itse päättää,niin se ostaa lehdenkin aina vaan uudestaan tuttuja ja turvallisia sisäsiittoisia lööppejä suosien!
On siinä oikeauskoisella naurun paikka!

Minua on jo pitemmän aikaa huolestuttanut iltapäivälehtien ja lööppien väkivaltaiset uutiset.
On aika sairasta myydä lehtiä otsikoilla kuten; äiti
surmasi lapset hukuttamalla, veli tappoi pikkusiskonsa raa´asti, paloittelusurmat ym.
Lapseni oppivat lukemaan 4-vuotiaana ja sen jälkeen olen kyllä katsonut mitä iltiksen kannessa lukee ennen kuin ostan sen. Meitä aikuisia ne ei häiritse ja meihin ne ei vaikuta, mutta olen ihan varma että pienet lapset miettii niitä. Toivoisinkin että tästä käytäis asiallinen keskustelu valtiovallan tasolla. Haastan kaikki vastuuntuntoiset vanhemmat tekemään ostopäätöksen sen perusteella onko lööppi/kansikuva lapsille sopiva ja tarvittaessa boikotoimaan koko lehteä sen päivän osalta.
Mielestäni pieniä lapsia on suojeltava ja turvalliseen lapsuuteen on jokaisella oikeus.

HAASTE VANHEMMILLE kirjoitti:

Minua on jo pitemmän aikaa huolestuttanut iltapäivälehtien ja lööppien väkivaltaiset uutiset.
On aika sairasta myydä lehtiä otsikoilla kuten; äiti
surmasi lapset hukuttamalla, veli tappoi pikkusiskonsa raa´asti, paloittelusurmat ym.
Lapseni oppivat lukemaan 4-vuotiaana ja sen jälkeen olen kyllä katsonut mitä iltiksen kannessa lukee ennen kuin ostan sen. Meitä aikuisia ne ei häiritse ja meihin ne ei vaikuta, mutta olen ihan varma että pienet lapset miettii niitä. Toivoisinkin että tästä käytäis asiallinen keskustelu valtiovallan tasolla. Haastan kaikki vastuuntuntoiset vanhemmat tekemään ostopäätöksen sen perusteella onko lööppi/kansikuva lapsille sopiva ja tarvittaessa boikotoimaan koko lehteä sen päivän osalta.
Mielestäni pieniä lapsia on suojeltava ja turvalliseen lapsuuteen on jokaisella oikeus.

vielä ainakaan ei ole hehkutettu tyyliin: " Kaksi tappeli, onneksi toinen kuoli "... Sehän myisi paremmin, koska kuulostaisi niin uskomattomalle, että pitäisi ostaa lehti vain siitä uteliaisuudesta, jotta näkisi luinko lööpin todellakin oikein!

Todellisuudessa tuollaiset lööpit jäävät aikuistenkin mieliin, vaikka aikuinen väittäisi jotakin muuta, nimittäin alitajunta muistaa kyllä asiat ja muokkaa sitä kautta ihmisen ennakkokäsityksiä ja ennakkoluuloja.

Aikuinen pyrkii uskottelemaan, ettei lööpit vaikuttaisi, vaikka ei kyseistä lehteä ostaisi tai juttua muutenkaan lukisi. Näillä kirjoituksilla on psykologinen vaikutus.

Esimerkkeinä. Jos joku elokuvanäyttelijä on aina paskiaisen rooleissa, elokuvia katseleva alkaa mieltämään kyseisen henkilön kasvot kuuluviksi kuin automaattisesti paskiaisen osaan. Kun tätä toistuu tarpeeksi useassa leffassa, roolihahmosta tulee totuttu tapa. Kun yhtenä kertana samainen näyttelijä onkin hyvä tyyppi, elokuvan katsojalla on tavallaan pasmat sekaisin, koska paskiainen ja inhottu ei olekaan siinä osassa jossa hänet on totuttu olemaan. On vaikea mieltää mukavaksi se, joka on totuttu ja tavallaan hyväksytty olemaan inhottava. Järki selittää tietenkin, että tämähän on vain elokuvaa ja kyseiset roolit ovat vain satua, mutta näin toimittuna pieni hämmennys valtaa mielen.

Lööpien viestit ovat samalla tavoin alitajuntaan vaikuttavia. Ero tietenkin on, ettei uutiset ja tapahtumat ole satua vaan todellisuutta, mutta samalla tavoin se jää alitajuntaan.

Esimerkkeinä sotapropakanda tai yleisen mielipiteen johdattaminen johonkin haluttuun suuntaan.

Jos lööpeissä hehkutettaisiin jatkuvasti tyyliin mies teki tapon, mies hakkasi, mies taas tappoi jne. saadaan lietsotuksi ihmisten alitajuntaan sellainen kuva, jotta yöllä kun näet miehen vaikkapa jalkakäytävällä, vaihdat tien puolta tai kuljetkin toista reittiä, koska alitajunta muistaa luetut/kuullut ja vaikka ei pekottaisi, hälyytyskellot kuitenkin muistuttavat jotta parempi pitää varansa.

Jos edellisessä mies korvataan nuorisojoukolla, pian saataisiin yleinen mielipide sujtautumaan tietyllä tavalla nuorisojoukkoihin ( kyllähän jengi -sanalla onkin jokaisen mielessä tietty kaiku, kuka sitten ihailee tai kuka kieräisi kaukaa, se on henkilökohtaista ).

Jos mies sanan sijasta käytettäisiin sanaa maahanmuuttaja...tiedämme millaisen vaikutuksen se aiheuttaisi Suomalaisten mielissä ja yleisessä mielipiteessä.

Samoin tavoin lööppien seurauksina luodaan asioille ja tapahtumille tietty henki ja ilmapiiri. Tämä on se joka vaikuttaa sekä lasten kohdalla, mutta myös arempien aikuisten kohdalla siihen maaimankuvaan, jonka kanssa pitää elää. Vahvat ja rohkeat kestävät kovemmatkin uutisoinnit, mutta kaikki eivät ole vahvoja ja rohkeita, ei lapset eikä aikuisetkaan.

Tämä tarkoittaa suurena kokonaisuutena sitä, että alitajuntaan jää kuva tai tunne pahasta ja julmasta maailmasta, joka jokapäiväisessä elämässä heijastuu käsitteinä turvattomuus tai turvattomuudentunne. Vaikka vahvat ja rohkeat eivät tuntisi, että lööpit vaikuttaisivat mitenkään heidän tapaansa ajatella ja tuntea, se vaikuttaakin alitajunnan kautta jopa vahvempiin yksilöihin.

Ikävillä ja erityisen surullisilla ja julmilla lööpeillä luodaan ihmisten mieliin negatiivinen kuva maailmanmenosta, joka sitten gallupeissa heijastuu yhä enenevinä ilmauksina siitä, että esim. kaupunkeja pidetään turvattomimpina paikkoina, vaikka poliisin kirjaamat rikos tilastot eivät osoittaisi rikosten määrien tai raakuuksien kasvua.

Lööpit kuten kaikki muukin uutisointi on psykologiaa, jolla pyritään tuottamaan taloudellista tulosta, sen se varmasti tekeekin...miten vähän myisi lööppi " lintu söi madon " tai " varas ei varastanutkaan " ( kyllä nuokin myisi, ihmisethän ovat uteliaita ). Samalla kuitenkin ne muovaavat maailman kuvaamme, alitajunnan kautta ja siten ovat myös aikuisten ahdistuksen, ennakkoluulojen ja yleisenmielipiteen muokkaajia, vaikka aikuinen ei sellaista myöntäisi. Minkä vaikutuksen ne tekevät sitten lapsiin, joilla ei välttämättä ole vielä mahdollisuuksia vertailla kokemuksia ja erotella niitä toisistaan kuten aikuisilla ( ei kaikilla aikuisillakaan, sillä kuin salaa ihmisiä aivopestään tiettyihin ajatusmalleihin ja ennakkokäsityksiin, myös lööppien kautta ).

On siis aivan varmasti merkittävää, lukeeko ihminen mukavia uutisia, sattuneita tapahtumia vai pyhien asioiden lokaamisia tai revitäänkö pyhät arvot raiskaamalla ne ihmisten mielissä. Tällaisia pyhiä arvoja ovat mm. äiti tappoi lapsensa, lapsi tappoi vanhempansa, sisarukset hukuttivat vauva-ikäisen siskonsa. Nuo ja vastaavat ovat pyhiä arvoja jokaiselle, koska jokainen ihminen luonnostaan pitää vääränä, ettei äiti saa tappaa lastaan, vaan lastaan tulisi suojella ja rakastaa jne.

Aikuinen näkee lööpin " isä tappoi lapsensa tämän äidin silmien edessä " aiheuttaa takuulla monelle aikuisellekin sellaisen itsesuojelullisen reaktion, että uutinen takuulla noteerataan ja koska siinä on särjetty pyhiä arvoja, eli se koskettaa jotakin ihmisen sisimmässä, aikuinen pyrkii kieltämään asian " surullista, mutta en ajattele tuota, niin ei satu kun en ajattele koko asiaa niin en ole kuullutkaan tuollaista voivan tapahtua..." Mutta miten lapsi voisi " kieltää " tapahtuneen? Lapsella ei ole vastaavaa järkeen perustuvaa itselle valehtelun kykyä ( aikuisella sellainen usein on, ja sen kyllä huomaa...yksi maassa olija potkitaan sairaala kuntoon, kukaan ei näe mitään, puhumatta että olisi mitenkään pyrkinyt estämään pahoinpitelyä...kuulostaako tutulta, se onkin omantunnon kysymys, vastaa itsellesi! ).

Näin ollen, lööppien vaikutus on lapsille paljon suurempi mielen särkijä kuin aikuisille, aikuiseltakin se saattaa särkeä maailmankuvan, vaikka maailmaa ei näkisikään ruusunpunaisten lasien läpi, ainakin nuo tuovat paljon pelkoja tai ennakkoluuloja ja varautuneisuutta, joka taas sitten näkyy masennuksina, pahana olona ja jos muutenkin on paha olo tai viikonloppuina kun kuppiloissa heilutaan, pahaolo purkautuu milloin mitenki, monilla aggressiivisyytenä ja mielettömnä tekoina. Tietenkin jo pelkkä työ kiire, stressi ja muut murheet vaikuttavat, samoin alkoholi yksistään ja vaikka ei olisi alkoholia, joillakin ihmisillä on perimästään vai mistä lie sellaiset geenit, että ihmetellä voi, kuinka vähän tappoja Suomessa kuitenkin tapahtuu...joten enemmistö käyttäytynee varsin mallikkaasti.

Lööpien vaikutukset siis, ikävät uutiset luovat alitajuntaan mielikuvia pahasta ja vaarallisesta, alati raaistuvasta maailmasta, jopa aikuisella, mitä ne sitten tekevät lapsille...

Tästä syystä, lööppejä ei tule kieltää, vaan niiden sanamuotoja ja sisältöjä tulisi luoda sellaisella hyvällä maulla ja moraalilla, että ne eivät nöyryyttäisi, häpäisisi ja turmelisi koko ihmisyyttä ja sen arvoja.

Maailma on kova paikka monelle, mutta ei sellaisen mielikuvan lietsomista tarvitse tehostaa sanoilla millä hyvänsä, koska asia voidaan esittää sievemminkin tai säästää ne kovimmat asiat lehtien sisäsivuille, jos vain minkäänlaista moraalia on vielä olemassakaan ( on kyllä, joka pöivä tapaan mukavia, asiallisia ja hyvin käyttäytyviä ihmisiä ).

Maailma pyörii, kehitys kehittyy, nykyaika on se mikä on, eikä keitystä voi estää, mutta sen suuntaa saattaa ohjata parempaan suuntaan, jos vain hyviä tapoja ja hyvää tahtoa löytyy, myös lööppien kirjoittajilta, kustantajilta sekä ihmisiltä, jotka näitä asioista päättää tai tuotteita ( lehtiä ) julkaisee. Aina ei ole paras tapa luoda lakia joka sanoo mikä on asiallista ja sopivaa, siihen voi vaikuttaa toimittajat ja kustantajat itse, jos vähääkään välittävät ajatella etujen lisäksi sen tosiasian, että toisessa vaakakupissa on aina myös se kääntöpuoli, ne vahingot ja haitat, joita toiminta saattaa aiheuttaa.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen, vaikka sitä ei uskoisi, myöntäisi eikä huomaisi...silti parempi olisi luoda asiat sen suuntaisesti, jottei kehitys suunta ainakaan johtaisi kaaokseen vaan jokapäiväisen elämänmenon rakentamiseen, myös henkisellä tasolla.

HAASTE VANHEMMILLE kirjoitti:

Minua on jo pitemmän aikaa huolestuttanut iltapäivälehtien ja lööppien väkivaltaiset uutiset.
On aika sairasta myydä lehtiä otsikoilla kuten; äiti
surmasi lapset hukuttamalla, veli tappoi pikkusiskonsa raa´asti, paloittelusurmat ym.
Lapseni oppivat lukemaan 4-vuotiaana ja sen jälkeen olen kyllä katsonut mitä iltiksen kannessa lukee ennen kuin ostan sen. Meitä aikuisia ne ei häiritse ja meihin ne ei vaikuta, mutta olen ihan varma että pienet lapset miettii niitä. Toivoisinkin että tästä käytäis asiallinen keskustelu valtiovallan tasolla. Haastan kaikki vastuuntuntoiset vanhemmat tekemään ostopäätöksen sen perusteella onko lööppi/kansikuva lapsille sopiva ja tarvittaessa boikotoimaan koko lehteä sen päivän osalta.
Mielestäni pieniä lapsia on suojeltava ja turvalliseen lapsuuteen on jokaisella oikeus.

jos jätetään lehtiostamatta karmeampien otsikoitten päivinä,niin se voisi olla törkeimpiin lööppeihin.

jusa kirjoitti:

jos jätetään lehtiostamatta karmeampien otsikoitten päivinä,niin se voisi olla törkeimpiin lööppeihin.

Suojatyöpaikkoja politiikoille niin maassa on kaikki hyvin kuten tämäkin esimerkki osoittaa:)

Nannna kirjoitti:

Siis oikeesti, mitä järkeä? Maailmassa tapahtuu ja sille ei vaan voi mitään. Holhoamalla ei saavuteta yhtikäs mitään ja asioista täytyy keskustelalla myös lapsien kanssa. Jostain ne 'järkyttyy' kuitenkin, siinä ei lööppien poistot valitettavasti auta!

Juuri näin. Siis tää meno on menny ihan idioottimaiseks holhoomiseks.

syö pääs!!!

Kauppa varmaan toivoo, ettei siellä aikuisiakaan kävisi?

Ei minulla lapsia ole. Sinulla ehkä on? Ei varmaan pitäisi...

Don Coglione kirjoitti:

Kauppa varmaan toivoo, ettei siellä aikuisiakaan kävisi?

Ei minulla lapsia ole. Sinulla ehkä on? Ei varmaan pitäisi...

Pikkulapset vois kyllä jättää kotiin, kun kaupassa käy ruuhka-aikana.. Siellä tarvita viikonloppu ruuhkassa kakaroita kiljumassa ja parkumassa, hermo siinä vaan kiristyy.

Oikeaa puhetta. Ei ne mukkulat kauppaan kuulu.
Ja sitä paitsi kun vanhemmat ovat ostoksilla, voi netistä rauhassa sillä aikaa ladata pornoa ja väkivaltaa. Haloo ministeri neiti / rouva: Vähän parempia ideoita ensi kerralla.

Lapseton = Onnellinen kirjoitti:

Oikeaa puhetta. Ei ne mukkulat kauppaan kuulu.
Ja sitä paitsi kun vanhemmat ovat ostoksilla, voi netistä rauhassa sillä aikaa ladata pornoa ja väkivaltaa. Haloo ministeri neiti / rouva: Vähän parempia ideoita ensi kerralla.

Vai ei "mukkulat" kuulu kauppaan. Miten sille mukkulalle ostetaan sitten kesälenkkarit? Ja mihin se kotiäiti/ -isä sen mukkulansa laittaa, kun kaupassa käy? Entä yksinhuoltaja? Jätetäänkö heitteille, niin saatte uusia kivoja otsikoita luettaviksenne?

Kun lukee näitä sinun kaltaisesi vähä-älyisen olion kommentteja, jotenkin tuntuu siltä, että älykkyys (jos sitä olisi joskus ollutkaan teikäläisissä) on jo ajat sitten keski-kaljalla ja lööppi-viihteellä pilattu.

oikeassa olet, ja syy on periksi antavissa vanhemmissa, kersat osaavat käyttää sitä hyväkseen, ei kersoja myöskään aikuisten ravintolaan, haluan syödä rauhassa!!

Lapseton = Onnellinen kirjoitti:

Oikeaa puhetta. Ei ne mukkulat kauppaan kuulu.
Ja sitä paitsi kun vanhemmat ovat ostoksilla, voi netistä rauhassa sillä aikaa ladata pornoa ja väkivaltaa. Haloo ministeri neiti / rouva: Vähän parempia ideoita ensi kerralla.

Miksei lapset kuulu normaaliin elämään? Onko sinun lähikaupassasi joka päivä kaikki alueen lapset koko päivän kaupassa kanssasi. Mietipä (jos pystyt)kuinka moni oikeasti on jo jättänyt lapset mummille hoitoon kauppareissun ajaksi. ajattelepa kuinka paljon kaupassa OLISI lapsia, jos kukaan ei heitä koskaan hoitopaikkaan kauppareissun ajaksi saisi? NO?! AJATTELE! Ja entäs sadattuhannet perheet, jotka joutuvat ottamaan lapset kauppaan, koska mihin nen sitten laittaisi? Alle 7-vuotiasta ei saa jättää yksin kotiin ja sitä vanhemmat ei saa itku-potku-raivareita karkki- ja leluosastoilla. Joten holhoapa ITSESI hoitoon, niin avustaja käy puolestasi kaupassa. Mene jo!

Lapseton = Onnellinen kirjoitti:

Oikeaa puhetta. Ei ne mukkulat kauppaan kuulu.
Ja sitä paitsi kun vanhemmat ovat ostoksilla, voi netistä rauhassa sillä aikaa ladata pornoa ja väkivaltaa. Haloo ministeri neiti / rouva: Vähän parempia ideoita ensi kerralla.

Mihin on mennyt tämä suomalainen lapsiviha?
Vai ei kauppoihin lapsia??? Kävitkö itse lapsena kaupassa, ihan takuulla kävit. Kyllä ennen ei viitsitty valittaa lapsista kaupoissa tai kuinka virpominen häiritsee elämää.
Itsekeskeistä ajattelua. Hyi häpeä!

Lapseton = Onnellinen kirjoitti:

Oikeaa puhetta. Ei ne mukkulat kauppaan kuulu.
Ja sitä paitsi kun vanhemmat ovat ostoksilla, voi netistä rauhassa sillä aikaa ladata pornoa ja väkivaltaa. Haloo ministeri neiti / rouva: Vähän parempia ideoita ensi kerralla.

Eivät nuo lööpit ole koskaan minun yöuniani vieneet, alaikäisenä tai ei. Kiinnittävätkö ipanat niin kauheasti edes niihin huomiota jos on karkkihyllyt siinä vieressä notkumassa? Lapsia ei tosiaankaan välttämättä tarvitse ottaa sinne kauppaan mukaan, asiointi sujuu paljon nopeammin.

Ja muutenkin, eikö niidne lööppien näkeminen myös valmista lasta oikeaan elämään? Kuplassa kasvatetuille lapsille todellisuus saattaa olla shokki ja epäedullista tulevaisuuttaa ajatellen.

jaa.. mutta kyllähän ne lehdet on silti esillä ja niiden kansista voi lukea otsikon "äänestä seiskan tähtityttö..." tai muuta vastaavaa.

Öhömm.. olisihan se ihan hyvä?

Monesti on joutunut seisoskelemaan lööppien edessä, etteivät lapset näe.

Esim "Isä tappoi lapsensa" järkyttää jo aikuisenkin mieltä ja ravistelee lapsen perusturvallisuutta.

rambe kirjoitti:

Monesti on joutunut seisoskelemaan lööppien edessä, etteivät lapset näe.

Esim "Isä tappoi lapsensa" järkyttää jo aikuisenkin mieltä ja ravistelee lapsen perusturvallisuutta.

äiti, joka tappoi. Niin ainakin useimmiten on.

Monellako teistä idiooteista on lapsia? Toivottavasti ei kellään. Lasten maailman ei tarvitse olla aikuisten maailma, ei lasten tarvitse tietää "totuutta" maailmasta ennen aikojaan. Ei juuri lukemaan oppinut kuusivuotias ole valmis käsittelemään vanhempien tekemiä lastenmurhia ja pedofiileja tai sensaatiohakuisesti muotoiltuja seksin täyttämiä julkkisten toilailuja. Vaikka lasten kanssa pitää keskustella hänen ikäiselleen sopivista ja tärkeistä asioista, ei kaikesta edes SAA keskustella. Ne asiat ei vaan yksinkertaisesti kuulu lapsille, vanhempien tehtävä on suojella lapsia liian varhaisilta huolilta, joita lapsi ei voi ymmärtää ja joille lapsi ei kuitenkaan voi mitään.
Tämä on nyt askel juuri oikeaan suuntaan. Enkä tajua, mitä järkeä on kenenkään vastustaa sitä, että muutama kassa kaupassa olisi lööppivapaa? Voihan sitä aivan vapaasti valita sen kassan, jossa saa sitä törkyä edelleenkin saa "tiedonjanoonsa" nauttia.

teistä kirjoitti:

Monellako teistä idiooteista on lapsia? Toivottavasti ei kellään. Lasten maailman ei tarvitse olla aikuisten maailma, ei lasten tarvitse tietää "totuutta" maailmasta ennen aikojaan. Ei juuri lukemaan oppinut kuusivuotias ole valmis käsittelemään vanhempien tekemiä lastenmurhia ja pedofiileja tai sensaatiohakuisesti muotoiltuja seksin täyttämiä julkkisten toilailuja. Vaikka lasten kanssa pitää keskustella hänen ikäiselleen sopivista ja tärkeistä asioista, ei kaikesta edes SAA keskustella. Ne asiat ei vaan yksinkertaisesti kuulu lapsille, vanhempien tehtävä on suojella lapsia liian varhaisilta huolilta, joita lapsi ei voi ymmärtää ja joille lapsi ei kuitenkaan voi mitään.
Tämä on nyt askel juuri oikeaan suuntaan. Enkä tajua, mitä järkeä on kenenkään vastustaa sitä, että muutama kassa kaupassa olisi lööppivapaa? Voihan sitä aivan vapaasti valita sen kassan, jossa saa sitä törkyä edelleenkin saa "tiedonjanoonsa" nauttia.

Minulla on kaksi lasta, joiden elämässa ei ole ollut sensuuria. Sen sijaan minulla on aina ollut aikaa ja halua selittää lapsilleni maailmassa tapahtuvia ikäviä asioita. Tulos: kaksi tasapainoista ja fiksua aikuista.

teistä kirjoitti:

Monellako teistä idiooteista on lapsia? Toivottavasti ei kellään. Lasten maailman ei tarvitse olla aikuisten maailma, ei lasten tarvitse tietää "totuutta" maailmasta ennen aikojaan. Ei juuri lukemaan oppinut kuusivuotias ole valmis käsittelemään vanhempien tekemiä lastenmurhia ja pedofiileja tai sensaatiohakuisesti muotoiltuja seksin täyttämiä julkkisten toilailuja. Vaikka lasten kanssa pitää keskustella hänen ikäiselleen sopivista ja tärkeistä asioista, ei kaikesta edes SAA keskustella. Ne asiat ei vaan yksinkertaisesti kuulu lapsille, vanhempien tehtävä on suojella lapsia liian varhaisilta huolilta, joita lapsi ei voi ymmärtää ja joille lapsi ei kuitenkaan voi mitään.
Tämä on nyt askel juuri oikeaan suuntaan. Enkä tajua, mitä järkeä on kenenkään vastustaa sitä, että muutama kassa kaupassa olisi lööppivapaa? Voihan sitä aivan vapaasti valita sen kassan, jossa saa sitä törkyä edelleenkin saa "tiedonjanoonsa" nauttia.

ja jatkaa.Itselläni on 2vuotias poika.Tämä poika pelailee kanssani autopelejä, sen verran mitä hän nyt osaa.No tottakai lasta pitää suojella, mutta missä menee se raja.lapsen voi vaikka jättää kotiin kauppareissun ajaksi jos pelkää että lapsesta kasvaa kieroutunut kansalainen, minkä elämää ohjaa lehtien lööpit.No jos jokunen kassa on lööppi vapaa, niin ok, mutta jos se menee siihen että jokainen kassa on, niin sitä en ymmärrä. Mutta kuinka pitkään meidän pitää suojella lapsia, ja koska heille saa kertoa pahasta maailmasta 16v 25v 30v?

jatkaa. kirjoitti:

ja jatkaa.Itselläni on 2vuotias poika.Tämä poika pelailee kanssani autopelejä, sen verran mitä hän nyt osaa.No tottakai lasta pitää suojella, mutta missä menee se raja.lapsen voi vaikka jättää kotiin kauppareissun ajaksi jos pelkää että lapsesta kasvaa kieroutunut kansalainen, minkä elämää ohjaa lehtien lööpit.No jos jokunen kassa on lööppi vapaa, niin ok, mutta jos se menee siihen että jokainen kassa on, niin sitä en ymmärrä. Mutta kuinka pitkään meidän pitää suojella lapsia, ja koska heille saa kertoa pahasta maailmasta 16v 25v 30v?

Entäs sitten kun ostat sen lehden jossa on ne lööpit, ja viet sen kotiisi?Piilotatko ja tuhatko sen lehden heti luettuasi siellä pimeässä komerossa, jotta lapset eivät vaan pysty lukemaan niitä lehtiä?Suljetko lapsiesi korvat ja silmät kun he lähevät pihalle leikkimään,jotta he eivät vaan kuulisi pahasta maailmasta, eikä näkisi pahasta maailmasta mitään?

lisää kirjoitti:

Entäs sitten kun ostat sen lehden jossa on ne lööpit, ja viet sen kotiisi?Piilotatko ja tuhatko sen lehden heti luettuasi siellä pimeässä komerossa, jotta lapset eivät vaan pysty lukemaan niitä lehtiä?Suljetko lapsiesi korvat ja silmät kun he lähevät pihalle leikkimään,jotta he eivät vaan kuulisi pahasta maailmasta, eikä näkisi pahasta maailmasta mitään?

Tuntuu, ettei täällä taas ole mustan ja valkoisen välillä mitään värisävyjä.

lisää kirjoitti:

Entäs sitten kun ostat sen lehden jossa on ne lööpit, ja viet sen kotiisi?Piilotatko ja tuhatko sen lehden heti luettuasi siellä pimeässä komerossa, jotta lapset eivät vaan pysty lukemaan niitä lehtiä?Suljetko lapsiesi korvat ja silmät kun he lähevät pihalle leikkimään,jotta he eivät vaan kuulisi pahasta maailmasta, eikä näkisi pahasta maailmasta mitään?

en osta

Ei missään tapauksessa sisäsivuillekaan mitään uutisia! Lapset näkevät ne sieltäkin ja saavat elinikäiset TRAUMAT jos he ovat vielä niinkin nuoria vauvoja kuin tuntia vaille 18-vuotiaita. LAPSEN SUOJELEMINEN MILTÄ TAHANSA TEKSTILTÄ on tärkein poliittinen päämäärä! Mutta heti kun lapsi täyttää 18 vuotta, niin hän lukekoon Stephen Kingin koko kirjatuotannon putkeen, koska se on AIKUISEN mielenterveyden kannalta HYVÄKSI!

Hauska viesti :)

P.S. Salaa odotit kehuja.












































































P.P.S. Myönnä.

tarttee lapsien lukea... vanhemmat voivat peittää lasten silmät jos tuntuu jotenkin että ei ole lasten silmille sopivaa luettavaa... kyllä voisitte pitää lapsistanne parempaa huolta kun sellasia olette hankkineet... ja kasvatus on teistä kiinni, eikä kauppoihin tarvitse viedä lapsia itkemään ja vinisemään.

Juupas eipäs kirjoitti:

Ei missään tapauksessa sisäsivuillekaan mitään uutisia! Lapset näkevät ne sieltäkin ja saavat elinikäiset TRAUMAT jos he ovat vielä niinkin nuoria vauvoja kuin tuntia vaille 18-vuotiaita. LAPSEN SUOJELEMINEN MILTÄ TAHANSA TEKSTILTÄ on tärkein poliittinen päämäärä! Mutta heti kun lapsi täyttää 18 vuotta, niin hän lukekoon Stephen Kingin koko kirjatuotannon putkeen, koska se on AIKUISEN mielenterveyden kannalta HYVÄKSI!

Sanan- ja ilmaisunvapauden mielessä vaadin Uutispäivä 100:n lööppeihin myös seisovia k...iä ja avoimia v....ja.

Eihän kaikki osaa eikä ehdi lukea.

lekuri kirjoitti:

tarttee lapsien lukea... vanhemmat voivat peittää lasten silmät jos tuntuu jotenkin että ei ole lasten silmille sopivaa luettavaa... kyllä voisitte pitää lapsistanne parempaa huolta kun sellasia olette hankkineet... ja kasvatus on teistä kiinni, eikä kauppoihin tarvitse viedä lapsia itkemään ja vinisemään.

Kyse ei ollut kaupoista.

Uutislehti 100:n lööpit näkee kun kulkee kaupan tai rautatieaseman ohi. Pitäisi kai pitää lapset 24 h sisällä.

Lukutaito lienee se "hyvän ja pahan tiedon hedelmä".

Niiiin... kirjoitti:

Hauska viesti :)

P.S. Salaa odotit kehuja.












































































P.P.S. Myönnä.

Tuskin saan.

Kimppuuni käy koko sananvapausarmeija...

Enkä minä kiitoksella elä. Olisi pitänyt asettua kunnallisvaaliehdokkaaksi ja vasta sitten kerätä pisteitä lastensuojelijana...

Vaan enpä viitsi.

On vain pitemmän aikaa ällöttänyt splatter-journalismin taso lööpeissä.

Uutislehti 100 on lööpeistään pahin. Sen takana on muuten Sanoma konserni. Sama kuin Hesarilla.

Hienosta nimimerkkivalinnastani olisin mieluusti kuullut kehuja!

En ymmärrä kuka tarvitsee iltasanomia ,tai iltalehteä ,ovat niin alaarvoisia lööppeineen jokaiselle .Otsikoilla rahastetaan ja pöllöt ostaa viimeisillä ruokarahoillaan moisia hyh ,hyh .

Lapsia ahdistaa tässä maassa vain ja ainoastaan lööpit, lapsia ei MISSÄÄN TAPPAUKSESSA ahdista pakkohuostaanotot, heidän lastenkotiin kaappaamisensa, toisen vanhemman (yleensä isän) tapaamisoikeuksien riisto, lapsia ei ahdista isoveljen ja hänen tuttujensa hankkimat viikonloppuviinat, joita lapset juovat, lapsia ei ahdista koulukiusaaminen, koska AULA ei ole koskaan puhunut näistä asioista haatsatteluissaan. Mutta koska Aula kelaa, että lööpit ovat ainoa yhtesikunnan ongelma tässä maassa, niin jo koko kansa kuorossa toistaa, kuinka kova supersankaritar Aula on, kun hän pelastaa lapset ainoalta yhteiskunnaliselta ongelmalta, eli LÖÖPEILTÄ! Voi tauti teidän kanssa!

Psykologit kauppoihin tukemaan lööpin lukemisesta järkyttyneitä kukkahattutätejä!

Tai ehkä kannattaisi jäädä suosiolla kotiin, jos on niin hysteerinen ja neuroottinen.

Kyll maar kirjoitti:

Lapsia ahdistaa tässä maassa vain ja ainoastaan lööpit, lapsia ei MISSÄÄN TAPPAUKSESSA ahdista pakkohuostaanotot, heidän lastenkotiin kaappaamisensa, toisen vanhemman (yleensä isän) tapaamisoikeuksien riisto, lapsia ei ahdista isoveljen ja hänen tuttujensa hankkimat viikonloppuviinat, joita lapset juovat, lapsia ei ahdista koulukiusaaminen, koska AULA ei ole koskaan puhunut näistä asioista haatsatteluissaan. Mutta koska Aula kelaa, että lööpit ovat ainoa yhtesikunnan ongelma tässä maassa, niin jo koko kansa kuorossa toistaa, kuinka kova supersankaritar Aula on, kun hän pelastaa lapset ainoalta yhteiskunnaliselta ongelmalta, eli LÖÖPEILTÄ! Voi tauti teidän kanssa!

Hei!

Lööppiasiasta kauhea metakka, mutta todella tärkeistä asioista kuten oman lapsen elatusoikeuden (isyyden) säännönmukainen kieltäminen etävanhemmalta eron jälkeen ei Aulaa kiinnostanut edes sen vertaa että olisin saanut keskusteluajan hänen toimistoonsa.

Järkyttävää lillukanvarsista puhumista tuo lööppiasia verrattuna lapsen ja eronneen isän (etävanhemman) keskinäisten perusoikeuksien kieltämiseen.

Kyll maar kirjoitti:

Lapsia ahdistaa tässä maassa vain ja ainoastaan lööpit, lapsia ei MISSÄÄN TAPPAUKSESSA ahdista pakkohuostaanotot, heidän lastenkotiin kaappaamisensa, toisen vanhemman (yleensä isän) tapaamisoikeuksien riisto, lapsia ei ahdista isoveljen ja hänen tuttujensa hankkimat viikonloppuviinat, joita lapset juovat, lapsia ei ahdista koulukiusaaminen, koska AULA ei ole koskaan puhunut näistä asioista haatsatteluissaan. Mutta koska Aula kelaa, että lööpit ovat ainoa yhtesikunnan ongelma tässä maassa, niin jo koko kansa kuorossa toistaa, kuinka kova supersankaritar Aula on, kun hän pelastaa lapset ainoalta yhteiskunnaliselta ongelmalta, eli LÖÖPEILTÄ! Voi tauti teidän kanssa!

Tauti itsesi kanssa.

Kaikilla ei ole mainitsemiasi tauteja. Pitäisi varmaan olla?

Rutosta ei saa puhua niin kauan kun ihmisiä kuolee koleraan? Murhat on sallittuja niin kauan kuin haistattelukin on mahdollista?

Idioottimaiset lööpit lööpit eivät ole maailman ainoa eikä edes tärkein ongelma. Se ei ole este sen ongelman poistamiselle, päinvastoin.

Yhteiskuntamme ei menettäisi mitään vaikka äitinsä syöneet homoraiskaajapedofiilit olisivat lehtien sisäsivuilla eivätkä lööpeissä.

miten käy lehden markkinointi jos lehtimainokset/uutiset piilotetaan?jos uutistekstit laitettaisiin pinellä tekstillä ja lisää ko.aiheesta sisäsivuille?ei minustakaan ole mukava lukea niitä "kirjavia ja kirkuvia" otsikoita jotka kertovat miten on(yleensä)jossakin perheessä isä/äiti jne.menetellyt lapsensa kanssa kun asiat ei mene hyvin.eikö pitäisi näillä päättäjillä enemmän kiinittää huomiota lapsiperheiden hyvinvointiin ja tehdä jotakin asian eteen?olen vahvasti sitä mieltä,et jos lapsiperheiden tuet palautettaisiin ennalleen(laman tullessa kun ne leikattiin)niin nämä ikävät tekstitki vähenisivät puolella.kun vanhemmat voivat hyvin ni lapsetkin voivat...

Kyllä minua ainakin ahdistaa kun lapseni joutuu lööppejä lukemaan.Ahdistaahan ne minuakin saatika pientä lasta.

siinai kirjoitti:

miten käy lehden markkinointi jos lehtimainokset/uutiset piilotetaan?jos uutistekstit laitettaisiin pinellä tekstillä ja lisää ko.aiheesta sisäsivuille?ei minustakaan ole mukava lukea niitä "kirjavia ja kirkuvia" otsikoita jotka kertovat miten on(yleensä)jossakin perheessä isä/äiti jne.menetellyt lapsensa kanssa kun asiat ei mene hyvin.eikö pitäisi näillä päättäjillä enemmän kiinittää huomiota lapsiperheiden hyvinvointiin ja tehdä jotakin asian eteen?olen vahvasti sitä mieltä,et jos lapsiperheiden tuet palautettaisiin ennalleen(laman tullessa kun ne leikattiin)niin nämä ikävät tekstitki vähenisivät puolella.kun vanhemmat voivat hyvin ni lapsetkin voivat...

Hohhohoo!

Voi kun tuon tason "ajattelija" ei saisi hakkia perhettä.

joneli kirjoitti:

Kyllä minua ainakin ahdistaa kun lapseni joutuu lööppejä lukemaan.Ahdistaahan ne minuakin saatika pientä lasta.

Jos lööppien lukeminen ahdistaa aikuista, silloin ei pääkopassa ole kaikki kunnossa.

kööööö kirjoitti:

Jos lööppien lukeminen ahdistaa aikuista, silloin ei pääkopassa ole kaikki kunnossa.

ilmeisimmin ahdistaa vaikka ei olisi lööppejäkään.

Aivan tolkutonta holhoamista, jos joku ei kestä lööppiä lukea niin katsokoon toisaalle. Kauppojen kassoilla riittää kyllä muutakin katseltavaa kuin juuri sen lööppitelineen tuijottaminen.

Tai sitten ei tosiaankaan ole kaikki kotona, jos ei osaa edes katsettaan kääntää.

Kyllähän ne uutiset voivat vituttaa mutta ei ne ahdista eikä varsinkaan niiden uutisointi se ei edes vituta.

sossun rahoista? kirjoitti:

Hohhohoo!

Voi kun tuon tason "ajattelija" ei saisi hakkia perhettä.

Kun ei ole päässä mitään kommentiotavaa niin sitten haukkuu muita.

Näitä tyhjäpäitä idiootteja mahtuu ainakin 20 tusinaan. (tusina = 12 tuolle tyhjäpäälle tiedoksi).

Lapsilisät ja yleensäkin perheiden talouden turvaaminen - on ELINTÄRKEÄÄ.

Yhtä elintärkeää on ISYYDEN j a ÄITIYDEN tukeminen eron jälkeen.

Suomessa ei lapsilla ole oikeutta eron jälkeen kuin toiseen vanhempaan. Se, että erossa lapsi eroaa myös toisesta vanhemasta (HUOM. valtion pakottamana!) on valitettavasti totta. Etävanhemmalta riistetään (yhteishuoltotilanteesakin) perusihmisoikeus elättää omaa lastaan. Näin myös lapselta tullaan riistäneeksi oikeus toiseen vanhempaansa.

Selvää syrjintää, että tämä "MISSIN PILLU OLI KIPEÄ" -journalistinen tiedonvälityksen vapaus ulotetaan vain lukutaitoisiin. Minusta lööpeissä pitäsi olla myös avoinaisia p...ja ja seisovia k...piä.

Ai miksi ei?

Opettele seuraavaavia asioita:

1. Suhteellisuuden tajua

2. Suhteellisuuden tajua

3. Loogista ajattelua

4. Suhteellisuuden tajua

Sen lisäksi varaa aika terapeutille. Katkeruus ei kannata!

sdfgsdfgsd kirjoitti:

Opettele seuraavaavia asioita:

1. Suhteellisuuden tajua

2. Suhteellisuuden tajua

3. Loogista ajattelua

4. Suhteellisuuden tajua

Sen lisäksi varaa aika terapeutille. Katkeruus ei kannata!

AUTOMASTURBOIJALLE SAKKOJA

ISÄ TAPPOI LAPSENSA AAMIAISPÖYDÄSSÄ

MIES PALOITTELI VAIMONSA MOOTTORISAHALLA

Näyttikö tuo kauniimmalta vasemmasta vai oikeasta vinkkelistä?

sdfgsdfgsd kirjoitti:

Opettele seuraavaavia asioita:

1. Suhteellisuuden tajua

2. Suhteellisuuden tajua

3. Loogista ajattelua

4. Suhteellisuuden tajua

Sen lisäksi varaa aika terapeutille. Katkeruus ei kannata!

Vaikeaa taitaa olla vastuunkanto aikeassa elämässä koska, jo lukeminen vastuunottamisesta muistakin kuin itsestään tuntuu noin vaikealta.

1. Tuota juuri kaivattaisiin "lööppeihin ja niillä myyntiin"
2. Tuota juuri kaivattaisiin jokaisen ajatteluun kun arvottaa elinympäristöään.
3. Tuota juuri kaivattaisiin kun aluperinkin suunnitellaan markkinakeinoin kaikkien julkisia ympäristöjä asettaa "yhdenaatteen palvelijoiksi"
4. Tuota juuri tarvittaisiin kun asiasta alettan julkisesti keskustella. Ja jos ei ymmärrä mistä on kysymys niin, kysyisi.
Tämän lisäksi vain ihmettelen miksi noin 35-40 v eri yrityselämän nämä provopaniikki yritysjohtajat ovat böönout lomilla vuosia ja osake ym omaisuuden turvin loppuunpalaneita terapeutti aisiakkaita?

KAtkeruus ei kannata se on totta mutta sen lisähankkiminen ja puolustaminen alusta alkean ei myöskään ole rakentavaa ja vastuutaottavaa ajattelua.

Mitä lapsuutta se on, että VALTIO, jota myös Aula edustaa, myy alkoholia estoitta eikä edes pyri kontrolloimaan sen joutumista alaikäisten käsiin? Aula EI OLE KOSKAAN vaatinut valtiota lopettamaan alkoholin myyntiä. Alkoholin takia puolet maamme lapsista menettävät lapsuutensa, koska heidän vanhempansa ryyppäävät ja ovat sen takia väkivaltaisia lapsiaan kohtaan, ja alkoholin takia lapset pakkohuostaanotetaan lastenkoteihin eikä alkoholisoituneita vanhempia päästetä tapaamaan lapsia kuin kontrolloidusti erittäin harvoin.

Aula ei ole koskaan puhunut näistä ongelmista, vaikka Aula on myös LASTENSUOJELUN KESKUSLIITON PUHEENJOHTAJA, Keskustan kansanedustaja ja hän on ollut kolmen pääministerin avustaja. Nyt sitten ovatkin lööpit se pahin asia lapsille, ei nuo muut luettelemani ongelmat. Valtio massamurhaa alkoholimyrkytyksiin 10.000 ihmistä vuodessa sallimalla sen, että valtio itse myy alkoholia.
Poliisivaltio mikä poliisivaltio, ei kaukana Natsi-Saksasta.

Voi sylvi... kirjoitti:

Mitä lapsuutta se on, että VALTIO, jota myös Aula edustaa, myy alkoholia estoitta eikä edes pyri kontrolloimaan sen joutumista alaikäisten käsiin? Aula EI OLE KOSKAAN vaatinut valtiota lopettamaan alkoholin myyntiä. Alkoholin takia puolet maamme lapsista menettävät lapsuutensa, koska heidän vanhempansa ryyppäävät ja ovat sen takia väkivaltaisia lapsiaan kohtaan, ja alkoholin takia lapset pakkohuostaanotetaan lastenkoteihin eikä alkoholisoituneita vanhempia päästetä tapaamaan lapsia kuin kontrolloidusti erittäin harvoin.

Aula ei ole koskaan puhunut näistä ongelmista, vaikka Aula on myös LASTENSUOJELUN KESKUSLIITON PUHEENJOHTAJA, Keskustan kansanedustaja ja hän on ollut kolmen pääministerin avustaja. Nyt sitten ovatkin lööpit se pahin asia lapsille, ei nuo muut luettelemani ongelmat. Valtio massamurhaa alkoholimyrkytyksiin 10.000 ihmistä vuodessa sallimalla sen, että valtio itse myy alkoholia.
Poliisivaltio mikä poliisivaltio, ei kaukana Natsi-Saksasta.

Kaikki muu täällä on mielestäni hallittavissani, mutta paloittelumurhalööpeiltä alle kouluikäisen suojeleminen onnistuu vain ettei lähde mihinkään. Siksi ne eivät ole vertailukelpoisia. Olen tuolta alempaa se, jonka muksu luki 3-vuotiaana.

Pitkästä aikaa oli Aulan ehdottama toimenpide ihan järkevä.

Ällöissä lööpeissä ei ole menetettävää, vaikka ne vähän siistiytyisivätkin.

Kyllä, minusta Aula on oikein pätevä työhönsä. Taitaa ottaa se ihan tosissaan?

Itse olen jo kauan yrittänyt puuttua esim. Sanoma-konsernin (Helsingin Sanomat yms.) pyörittämän ilmiasjakelulehden Uutislehti 100:n silvonta/masturbointilööppeihin. Vasta Aulan ottaessa asian esille sille tuli keskustelussa painoarvoa.

Siis kissankorkuisin kirjaimin.

Olen itse oppinut 3-vuotiaana lukemaan ja olen nyt joutunut miettimään, oppiiko oma lapseni yhtä aikaisin lukemaan ja silloin herää kyllä huoli näistä lööpeistä. Lööppejähän on tosi vaikea paeta vaikka kuinka yrittäisi. Jotain asialle olisi tehtävä. Sitäpaitsi lööpit ovat pahentuneet ja raaistuneet vuosi vuodelta. Ei ole pienen lapsen silmille sopivaa tekstiä.

Ei aikuisenkaan ole kiva lukea päivittäin kuinka joku paloitteli toisen tms. On vain niin vaikea välttää lukemista, kun tekstit melkein hyppäävät silmille.

olisi tuonikäisenä kysyny: "Äiti, mitä tarkottaa PUUKOTTAA"

lapsi kirjoitti:

olisi tuonikäisenä kysyny: "Äiti, mitä tarkottaa PUUKOTTAA"

Tässä perheessä retkeillään paljon ulkona luonnossa ja lapset ovat kyllä puukon nähneet jo ihan pienenä, siinä tarkoituksessa, mihin se on tarkoitettukin, kuten nuotion sytykelastujen vuolemisessa.

eihän alle kouluikäiset ehkä osaa vielä lukeakkaan!!!

Mihin tämä harhaluulo perustuu? Puolet lapsista lukee koulun alkaessa, eikä nelivuotiaana lukemaan oppimisessa ole edes mitään ihmeellistä, moni osaa jo silloin. Itse osasin 4-v. lapsistani nuorempi 3,5 v ja isompi 6v.

että eivät hyvät uutiset myy. Verta, murhia ja suolenpätkiä - tai sitten vieraissa käymistä, huumeita ja viinaa - niillä lehtiä myydään. Ja Suomen kansa on vielä niin typerää että ostaa tuollaisia lehtiä. Jos ihmisillä olisi yhtään järkeä päässä, niin kaikki Iltalehdet ja -sanomat jäisivät hyllyyn.

osaavat kirjoitti:

eihän alle kouluikäiset ehkä osaa vielä lukeakkaan!!!

Mihin tämä harhaluulo perustuu? Puolet lapsista lukee koulun alkaessa, eikä nelivuotiaana lukemaan oppimisessa ole edes mitään ihmeellistä, moni osaa jo silloin. Itse osasin 4-v. lapsistani nuorempi 3,5 v ja isompi 6v.

Olen itse oppinut lukemaan ennen kuin täytin 4 vuotta, mutta enpä muista koskaan järkyttyneeni mistään lööpeistä. Nuorempia jo lukemaan oppineita lapsia tuskin lööpit kiinnostavat, kun kauppojen läheisyydessä on myös karkkihyllyjä yms. Vanhempien lasten suojeleminen taas on melko turhaa, kun näiden korviin ja silmiin samat asiat kantautuvat muutenkin. Pitäisi varmaan sitten kieltää myös televisiot lapsiperheiltä, koska itse ainakin muistan järkyttyneeni lapsena lähinnä tv-uutisista.

öbwbdug3bf kirjoitti:

Olen itse oppinut lukemaan ennen kuin täytin 4 vuotta, mutta enpä muista koskaan järkyttyneeni mistään lööpeistä. Nuorempia jo lukemaan oppineita lapsia tuskin lööpit kiinnostavat, kun kauppojen läheisyydessä on myös karkkihyllyjä yms. Vanhempien lasten suojeleminen taas on melko turhaa, kun näiden korviin ja silmiin samat asiat kantautuvat muutenkin. Pitäisi varmaan sitten kieltää myös televisiot lapsiperheiltä, koska itse ainakin muistan järkyttyneeni lapsena lähinnä tv-uutisista.

Nuorempia jo lukemaan oppineita lapsia tuskin lööpit kiinnostavat, kun kauppojen läheisyydessä on myös karkkihyllyjä yms.

Väärin. Juuri lukemaan oppinutta lasta nimenomaan kiinnostaa ihan kaikki teksti, mikä eteen tulee ja isolla kirjoitettu teksti on helppolukuista. Oma lapseni luki vaikka maitopurkkia, niiden avulla monesti kiinnitinkin huomion pois paloittelumurhista kaupassa. Eikä ne karkkihyllyt ole meidän lapsia kiinnostaneet erikoisemmin koskaan, meillä on 15-v. joka ei syö karkkia, vain suklaata joskus. Muutenkin karkki- ja leluhyllyt on isoimmissa kaupoissa kaukana kassoita. Ei tv-uutisetkaan sovi 3-vuotiaalle, mutta tv:n saa kotona kiinni ja uutiset voi katsoa myöhäänkin.

Siksi vanhemmat juuri ovat huolissaan, kun pienet lapset lukevat niitä tekstejä.

Nuo lehdet eivät ole hyväksi edes aikuisten mielenterveydelle saatikka sitten lasten.

Ja lapset ymmärtävät kuultua puhetta monenko ikäisestä lähtien?

"Matti puukotti merviä" - lause todennäköisesti kantautuu lapsen tietoisuuteen muualtakin kuin kassajonon viereisestä lööpistä. Esimerkkiksi näiden lapsia ylisuojelevien tätien kahvipöydässä asiasta juorutessa.

opetelkaa jattelemaan kirjoitti:

Ja lapset ymmärtävät kuultua puhetta monenko ikäisestä lähtien?

"Matti puukotti merviä" - lause todennäköisesti kantautuu lapsen tietoisuuteen muualtakin kuin kassajonon viereisestä lööpistä. Esimerkkiksi näiden lapsia ylisuojelevien tätien kahvipöydässä asiasta juorutessa.

Enpä oikein usko. Itseäni ei ainakaan ip-lehtien jutut kiinnosta pätkääkään sen enempää kuin niitä väkisin silmille hyppii. Itse asiassa, aika harvoinpa kuulen noista asioista keskusteltavan missään, vaikkei lapsia olisi edes lähellä.

Väännetään rautalangasta: Puhe on LUKEVISTA alle kouluikäisistä lapsista. Ja kyllä, alle kouluikäiset lukevat. Opettajien mukaan puolet lapsista lukee kouluun tullessaan nykyään.

olisiko jo aika siivota äärimmäisyyksiin menevät kaltaisesi paskanakit esim. ahvenanmaalle marmattamaan?

saisi suurin osa kansasta elellä rauhassa kun paskantärkeät persesilmät lapottaisiin maasta pihalle.

kieltäkää vielä aku ankka jumalauta! akulla ei ole housuja?! eikö ole ihan vitun perverssiä luettavaa kasvuikäiselle? ja tiivitaavikin oli hintti, miksei oikeustoimia ole aloitettu?

ei jumalauta, menkää nyt jo vittuun hyysäyksinenne...

Ei tähän kepua tarvita.

Ällöissä lööpeissä ei ole mitään menetettävää,vaikka ne siistiytyisivätkin.

Pahimpia ällölööpittäjiä on Uutislehti 100.

Ehkä pitäisi painostaa Sanoma-konsernia, joka on sen - ja myös Helsingin Sanomien - takana?

Jokainen tietää mistä iltapäivälehtiä voi ostaa: kaupasta. Mutta tarvitseeko mainonan kohditua myös lapsiin? Lukemaan oppinut lapsi lukee mielellään iso kirjaimisin kirjaimin kirjoitettua tekstiä. Sitäpaitsi tuollaiset ostiskot joita näimme päivittäin saavat todella huonolle tuulelle: Isä tappoi perheen jne. Ei kiinnosta itseäkään luke tuollaisia otsikoita.

Onhan noita lööppejä tavallisten kioskien ovissa ja ikkunoissakin, yhtä lailla lasten näkyvillä. Lööpit ovat silkkaa mainontaa, niillä myydään lehteä ja tehdään rahaa, bisnes puhuu - tosin otsikot ovat muutttuneet aina vain rajummiksi. Karkeat kuvat ovat suurempi ongelma. Ja sitä paitsi, telkasta tulee tuutin täydeltä homo/lesbo/pedo/porno -kamaa (vaikka esim. vain "Salkkarit") ja rajuja dokkareita: jos sensuurin saralle lähdetään, raakattavaa olisi paljon. Ei pahuus maailmasta sillä katoa.

Minsku kirjoitti:

Onhan noita lööppejä tavallisten kioskien ovissa ja ikkunoissakin, yhtä lailla lasten näkyvillä. Lööpit ovat silkkaa mainontaa, niillä myydään lehteä ja tehdään rahaa, bisnes puhuu - tosin otsikot ovat muutttuneet aina vain rajummiksi. Karkeat kuvat ovat suurempi ongelma. Ja sitä paitsi, telkasta tulee tuutin täydeltä homo/lesbo/pedo/porno -kamaa (vaikka esim. vain "Salkkarit") ja rajuja dokkareita: jos sensuurin saralle lähdetään, raakattavaa olisi paljon. Ei pahuus maailmasta sillä katoa.

Ei tässä pahuutta vastaan sodita eikä pirua karkoteta.

Ei edes rajoiteta sananvapautta, kirjoittakoot lehdet sisäsivuillaan just niin paljon kuin journalistinen selkäranka taipuu.

Kyse on lööpeistä, jotka nykyään lähinnä oksettavat, eivät mainosta.

Aseeni tulee olemaan lööppipaikkojen ja -lehtien boikotti. Katsotaan mitä tapahtuu.

Don Coglione kirjoitti:

Ei tässä pahuutta vastaan sodita eikä pirua karkoteta.

Ei edes rajoiteta sananvapautta, kirjoittakoot lehdet sisäsivuillaan just niin paljon kuin journalistinen selkäranka taipuu.

Kyse on lööpeistä, jotka nykyään lähinnä oksettavat, eivät mainosta.

Aseeni tulee olemaan lööppipaikkojen ja -lehtien boikotti. Katsotaan mitä tapahtuu.

Ei osteta lehteä silloin kun sitä mainotetaan törkylööpillä.

Siihen se loppuu.

lämpimästi kirjoitti:

Ei osteta lehteä silloin kun sitä mainotetaan törkylööpillä.

Siihen se loppuu.

Ja ostan vaikka pari kappaletta kavereillekin. Ja työpaikalle. Ja anopille.

Ja mihin voisi laittaa addressin lööppien säilymisen puolesta?

sorry , mutta ei minulla ole mitään tekemistä sosiaalityön kanssa, eikä asia kuulu sos puolelle. tässä on kysymys terveistä tavallisista lapsista jotka ei tarvitse vielä tietää kaikkea elämän raadollisuutta.myöhemmin elämä pitää huolen että se tulee eteen ,kuten varmaan olet huomannut:)

Olet oikeassa,kirjoitus sisälsi kaiken sen mitä olen itsekkin pohtinut. Mihinkä tämä hulvaton elämämeno johtaa! Jos julkisesti kyseinalaistaa, on sosiaalitantta :)

syy ja seuraus, niin viisastut. Jos pieni rikos sallitaan, sen jälkeen se ei ole rikos vaan kansalaistottelemattomuus. Sitten jo suurempi rikoskin on vain pieni, ja kun sekin sallitaan, ei sekään ole rikos. Lopulta isokin rikos on vain pieni rikos, jos sekin sallitaan, ei enää tarvita edes ihmetellä miksi mopo karkasi käsistä. Pienistä pisaroista syntyy suuria virtoja, pienistä välinpitämättömyyksistä syntyy suuria välinpitämättömyyksiä, välinpitämättömyydet aiheuttavat turvallisuuden tunteen katoamista, katuväkivaltaa ja levottomuutta, eikä enää tarvitse kysyä, mikä meni pieleen, kansa elää levottomuudessa koska jokin laittoi pienestä lumipallosta suuren lumivyöryn aikaan. Näe kokonaisuus, ymmärrät yksittäisten pienten asioiden syyt ja vaikutukset. Pienet asiat ovatkin ne oleelliset, niistä syntyy suuria asioita, jotka vaikuttavat lopulta jokaisen, myös sinun, elämään.

joo, minä ainakin lähden kohta töihin ja olenkin kaikki pyhät duunissa. Minun lapset aikuisia kaiki ok. Ja mitä alapää kasvatukseen tulee...kyllä meidän "pennut" on voinut irtikkin pitää. Eikä karkkihylly ole lapsille ongelma vaan aikuisille..ne tavat ja säännöt...! :)

Jos minua huvittaa ostan niin monta pornolehteä kuin haluan.

Uutislehti 100:n tyyppisiltä silvonta/masturbointilööpeiltä ei taas kukaan lukutaitoinen voi välttyä.

Hyvä journalismitapa on karkaamassa käsistä, lehtien pitäisi itsensä se tajuta, mutta nämähän ymmärtävät vain myyntilukujaan.

Paras iskeä siis boikotilla ja syyttää syyllisiä!
Uutislehti 100 on Sanoma-konsernia,kuten Helsingin Sanomat...

En ole tilannut nähtäväkseni sen enempää graffiteja seinässäni tai junanvaununi istuimen selkämyksessä kuin oksettavia lööppejäkään.

Graffiteja vastaan kaupungit jo käyvät rangaistusvaatimuksin. Julkisivuasioista päättävät kaupunkikuvaosastot tai julkisivulautakunnat voivat käsitellä tätä toistakin asiaa. Samoin julkisen sanan neuvosto, joka esim. Uutislehti 100:lle huomautti "Isä tappoi lapsensa aamiaispöytään" -lööpistä.

Koska kyseessä on lehtien bisnestoiminta, ne ymmärtävät vain bisneksen kieltä. Miten olisi ostoboikotti kyseisiä lehtiä ja niitä lööppien kautta myyviä kioskeja vastaan?

Don Coglione kirjoitti:

En ole tilannut nähtäväkseni sen enempää graffiteja seinässäni tai junanvaununi istuimen selkämyksessä kuin oksettavia lööppejäkään.

Graffiteja vastaan kaupungit jo käyvät rangaistusvaatimuksin. Julkisivuasioista päättävät kaupunkikuvaosastot tai julkisivulautakunnat voivat käsitellä tätä toistakin asiaa. Samoin julkisen sanan neuvosto, joka esim. Uutislehti 100:lle huomautti "Isä tappoi lapsensa aamiaispöytään" -lööpistä.

Koska kyseessä on lehtien bisnestoiminta, ne ymmärtävät vain bisneksen kieltä. Miten olisi ostoboikotti kyseisiä lehtiä ja niitä lööppien kautta myyviä kioskeja vastaan?

ja olisi ollut jo nykäsen viime pyörityksen aikana, yhteishenki vain jäi puhe tasolle tai sitten ihmisten muisti oli vain niin lyhyt...

Moraalittomuus onkin siinä, jotta ei voi kieltää laittomia grafiitteja jos hyväksyy ahdistusta aiheuttavat lööpit ja uutisoinnit. Graffitit ovat kuitenkin merkki jostakin joka on ollut pielessä, sairaat lööpitkin ovat merkki että jokin on yhteiskunnassa pielessä... tasapainoiset ja aikuiset ihmiset eivät tee lööppejä joista puuttuu hyvät tavat.

Onko lööpit heijastus pielessä olevasta yhteiskunnan moraalista vai peilikuva tasapainottomista yksilöistä, jotka lööppejä tekee...siis yhteiskunnan jäseniähän nekin henkilöt ovat.

Jossain on jotakin vialla, se jokin olisi korjattava, koska se jokin luo tasapainoa tai tasapainottomuutta.

Me olemme kaikki olleet joskus lapsia. Ei tarvitse itse omistaa lapsia ymmärtääkseen, mikä on oikeasti haitallista, mikä pienempi paha tässä maailmassa.

Kun minä olin lapsi, me menimme naapurin isomman pojan kotiin lukemaan pornolehtiä. Se oli jännää!
Sunnuntailounailla ravintolassa oli Alibeja ja Nykyposteja tarjolla luettavaksi; luin sieltä varmaan kymmenet paloittelusurmat. Taas jännää!

Minusta itsestäni ei tullut pornotähteä eikä paloittelusurmaajaa, vaan suht. selväpäinen ihminen. Minun lapsuudessani lapsiin osattiin suhtautua terveellä maalaisjärjellä (olen 60-lopulla syntynyt), tänä päivänä se järki tuntuu olevan kadoksissa useimmilta.

olleet lapsia kirjoitti:

Me olemme kaikki olleet joskus lapsia. Ei tarvitse itse omistaa lapsia ymmärtääkseen, mikä on oikeasti haitallista, mikä pienempi paha tässä maailmassa.

Kun minä olin lapsi, me menimme naapurin isomman pojan kotiin lukemaan pornolehtiä. Se oli jännää!
Sunnuntailounailla ravintolassa oli Alibeja ja Nykyposteja tarjolla luettavaksi; luin sieltä varmaan kymmenet paloittelusurmat. Taas jännää!

Minusta itsestäni ei tullut pornotähteä eikä paloittelusurmaajaa, vaan suht. selväpäinen ihminen. Minun lapsuudessani lapsiin osattiin suhtautua terveellä maalaisjärjellä (olen 60-lopulla syntynyt), tänä päivänä se järki tuntuu olevan kadoksissa useimmilta.

Niin, silloin kun me oltiin lapsia (olen samoilta ajoilta) joutui sentään näkemään hieman vaivaa näitä juttuja lukeakseen. Niitä ei tarjottu tarjottimella jokaiselle. Toiset kestää paremmin kuin toiset. Eikä se tarkoita että lukijasta tulee myös paloittelusurmaaja, vaan se voi haavoittaa pienen ihmisen mieltä ja aiheuttaa turhaa ahdistusta.

Eikä kyse ole edes ala-asteikäisistä, vaan nimenomaan lukevista alle kouluikäisistä.

ovat joista puhutaan kirjoitti:

Eikä kyse ole edes ala-asteikäisistä, vaan nimenomaan lukevista alle kouluikäisistä.

joopa joo. alle tai ylle yhtä haitallista kaikki tyynni, minun mielestäni...

äiti kirjoitti:

Niin, silloin kun me oltiin lapsia (olen samoilta ajoilta) joutui sentään näkemään hieman vaivaa näitä juttuja lukeakseen. Niitä ei tarjottu tarjottimella jokaiselle. Toiset kestää paremmin kuin toiset. Eikä se tarkoita että lukijasta tulee myös paloittelusurmaaja, vaan se voi haavoittaa pienen ihmisen mieltä ja aiheuttaa turhaa ahdistusta.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että kaikenlaista roskaa on tänä päivänä aivan liikaa ympärillämme lasten katsottavaksi (- ja myös aikuisten!). Silloin lapsuudessamme ilmapiiri oli tässä suhteessa huomattavasti rauhallisempi.

VASTUUSEEN LASTEN PAHOIN VOINNISTA 20v:EEN TAKAA ? ? !!!!?? ??!????!!!!!!!!!

PISARA MERESSÄ kirjoitti:

VASTUUSEEN LASTEN PAHOIN VOINNISTA 20v:EEN TAKAA ? ? !!!!?? ??!????!!!!!!!!!

asioista täytyy voida keskustella vai? miten mulkku liittyy keskusteluun väkivaltaisten lööppien poistamisesta? yritätkö sinä sanoa jotakin, mutta et löydä sanoja vai? pisarasta kasvaa meri :)

Parempi myöhäinen herääminen kuin ei heräämistä ollenkaan...

Televisiossa voi aina vaihtaa kanavaa, jos ei sisältö miellytä. Lastesi ei ole pakko katsoa satelliittipornoa.

Miten pääsee karkuun Sanoma-konsernin (lue: Aatos Erkko) Uutislehti 100:n lööppejä kaupungilla?

Pitänee valita reitit niin, ettei niiden varrelle osu lehtikioskeja tai kauppoja. Tästä kaupat lienevät mielissään?

Ja kun Uutislehti 100 on siis Erkon Sanoma-konsernia, niin tästä johtopäätökset vetäen...

Kyllä lööpit PITÄÄ näkyä sillä eihän muuten esim. kansa "tiera" vaikkapa politiikan toilaukset eivät tule julkisuuteen!

Kaikkea kanssa kirjoitti:

Kyllä lööpit PITÄÄ näkyä sillä eihän muuten esim. kansa "tiera" vaikkapa politiikan toilaukset eivät tule julkisuuteen!

oma elämä !!

Hmm..lööpeillähän nostetaan myyntiä: miten on sitten muu tarjonta?
Lehtihyllyillä on huomattavasti siivottomampaa tuotosta tarjolla, Nalle Puhit ja Jallut sulassa sovussa..
Mitenköhän ne vaikuttaa lapseen..vai onko asiassa joku tutkittu logiikka..lehtihylly mukana lapsen kehityksessä; kiinnostuksen mukaan..:>
Jos lööpeistä saa lapsi jotain traumoja, niin kannattaisko vanhempien keskustella asia selväksi? Siis esim. pedofiili/murha-jutut: asiasta tehdään sellainen, että lapsi ymmärtää sen, mutta ei jää pohtimaan aihetta turhaan ja samalla ahdistu.

kaikkea sitä keksitään kirjoitti:

Hmm..lööpeillähän nostetaan myyntiä: miten on sitten muu tarjonta?
Lehtihyllyillä on huomattavasti siivottomampaa tuotosta tarjolla, Nalle Puhit ja Jallut sulassa sovussa..
Mitenköhän ne vaikuttaa lapseen..vai onko asiassa joku tutkittu logiikka..lehtihylly mukana lapsen kehityksessä; kiinnostuksen mukaan..:>
Jos lööpeistä saa lapsi jotain traumoja, niin kannattaisko vanhempien keskustella asia selväksi? Siis esim. pedofiili/murha-jutut: asiasta tehdään sellainen, että lapsi ymmärtää sen, mutta ei jää pohtimaan aihetta turhaan ja samalla ahdistu.

asiat -ehdotus tarkoittaa samala sitä, ettei vieraiden henkilöiden kanssa saa jutella, ottaa heiltä mitään, eikä lähteä heidän mukaan ja sama kehityshän on jo olemassa: Vaikka ystävällinen naapurin tuttu täti kysyisi miten koulussa meni, ei sillekään saaa vastata. Lopulta esittämäsi vain lisää eristyneisyyttä ja ihmisten välistä epäluuloisuutta ja vihaa, joten hyvällä tarkoituksellasi ei ehkä ole toivottua tulosta. Lapselle voi selittämällä selittää asiat vaarallisiksi tai vaarattomiksi, osa saa traumoja, osa ei, mutta epäluuloisuuden ilmapiirin sekin siis luo.

Aikuisten tulisi ottaa itse itseään niskasta kiinni ja sopia hyvät pelisäännöt, jotka sallivat lööpit, mutta millainen on niiden sanallinen ilmaisu muoto, esim. surullinen tapaus kertoo jo jotakin vaikka se ei kertoisi aikuinen tappoi lapsensa. On siis selvä ero kuinka sanoja käytetään, asiat voi ilmaista vähemmän retostelevasti, hienotunteisemmin. Tämä on moraali kysymys, hieno eleenä, sen sijaan että vieläpä kuvallinen selostus olisi lööpin yhteydessä myymässä juttua. Ellei asioiden kehityksestä välitetä, pian varmaan lööppien sijasta mainostetaankin kuvallisina julisteina, jossa näytetään verijälkineen kuinka tässä huoneistossa tappaja leikkeli uhrinsa ja minne asti veri oikein lensikään. Aina tulee ymmärtää että jos jokin asia hyväksytään, seuraava on astetta rankempi tai astetta parempi, kehityssuunnasta riippuen. Kehitystä ei voi eikä pidäkään estää, vaan johdattaa järkevään ja haluttuun suuntaan.

selväksi kirjoitti:

asiat -ehdotus tarkoittaa samala sitä, ettei vieraiden henkilöiden kanssa saa jutella, ottaa heiltä mitään, eikä lähteä heidän mukaan ja sama kehityshän on jo olemassa: Vaikka ystävällinen naapurin tuttu täti kysyisi miten koulussa meni, ei sillekään saaa vastata. Lopulta esittämäsi vain lisää eristyneisyyttä ja ihmisten välistä epäluuloisuutta ja vihaa, joten hyvällä tarkoituksellasi ei ehkä ole toivottua tulosta. Lapselle voi selittämällä selittää asiat vaarallisiksi tai vaarattomiksi, osa saa traumoja, osa ei, mutta epäluuloisuuden ilmapiirin sekin siis luo.

Aikuisten tulisi ottaa itse itseään niskasta kiinni ja sopia hyvät pelisäännöt, jotka sallivat lööpit, mutta millainen on niiden sanallinen ilmaisu muoto, esim. surullinen tapaus kertoo jo jotakin vaikka se ei kertoisi aikuinen tappoi lapsensa. On siis selvä ero kuinka sanoja käytetään, asiat voi ilmaista vähemmän retostelevasti, hienotunteisemmin. Tämä on moraali kysymys, hieno eleenä, sen sijaan että vieläpä kuvallinen selostus olisi lööpin yhteydessä myymässä juttua. Ellei asioiden kehityksestä välitetä, pian varmaan lööppien sijasta mainostetaankin kuvallisina julisteina, jossa näytetään verijälkineen kuinka tässä huoneistossa tappaja leikkeli uhrinsa ja minne asti veri oikein lensikään. Aina tulee ymmärtää että jos jokin asia hyväksytään, seuraava on astetta rankempi tai astetta parempi, kehityssuunnasta riippuen. Kehitystä ei voi eikä pidäkään estää, vaan johdattaa järkevään ja haluttuun suuntaan.

Ei niin kehitystä pidä tai voi estää muta sen nimissä se kehitys ohjataan "kehitykseksi" joka nytkin hallitsee. Siihen tässä varmaan moni tahtoisi sitä ohjausta joka olisi myös vastuuta kantavaa muistakin kuin siitä rahan liikkumisesta milloin minkin kilpailufirman taskuu. Ei kukaan sitä halua estää varmaankaan mutta se tapa miten se ns: otetaan kansalta kun se kilpailukin voi olla vastuullista tai vastuutonta. Kohteliasta ja reilua tai häikäilemätöntä ja röyhkeää.

Nyt puhutaan asiaa ja järkeä! Hyvä kuulla että joku muukin on vielä tätä mieltä!! =)

En varmaan oo ainut kelle näin on käynyt. Just oot menossa kassalle ja katot et kävipäs nopeesti kerranki. Ja eikös siihe jostain änkee joku vitun mukelo jonkun tikkarin tms kans. Myyjä sit ottaa tikkarista hinnan ja sanoo sen kersalle. No kersahan siinä sit rupee kymmenestä eri taskusta kaivelee 5 senttisii ja puolen tunnin ettimisen jälkee sanoo et ei mul ookkaa niin paljoo. Vittumaisinta on se jos niit mukeloita on enemmän ku 1.

Noh kai lapsien on opittava silti nyky mailmaa oppia ymmärtään asiota mutta uutis ankat pois oikeet asiat avatukoon!

""millokohan meijän iskä sekoaa, kun on ollu vähä masentunutkin?"-"

AI, että alle kouluikäinen penska kykenee analysoimaan iskän mielentilan masentuneeksi ja ymmärtää helposti lööpissä mainittujen sanojen merkityksen, mutta ei kykene ymmärtämään, ettei maailma ole täynnä murhanhimoisia vanhempia.

Mielenkiintoinen yhdistelmä.

ilmoitetaan,ettemme tule sellaisiin kauppoihin joissa on lööppejä ja myydään lehdet vähänkuin tiskin alta,jo jaaja

Minäkin olisin valmis allekirjoittamaan lappusen, jos se takaisi huolettoman kauppareissun ilman "itsesensuuria"!

heinh-5r kirjoitti:

ilmoitetaan,ettemme tule sellaisiin kauppoihin joissa on lööppejä ja myydään lehdet vähänkuin tiskin alta,jo jaaja

Kyllä Sinäkin Suurmarkettiin menet 99,9% varmuudella vaikka lööpit pitävätkin. Tuskin edes pikkukauppoihin, vaikka ne lööpit poistaisivat. Niin sopuleita me suomalaiset 99% olemme.

taidat olla aika sekaisin....

nämä lehtien mainokset voisi hyvin poistaa.80 prosent noiden lehtien kirjoituksista ei ylitä edes uutis kynnystä.hakemalla haetaan juttuja jotta saatais jälleen kerran joka sivulle jotain soopaa. en ole kertaakaa rahaani niihin tuhlannut enkä tuhlaa jatkossakaa.

On nuo aiheet käyneet vähiin näköjään. Ajattelisi tuokin kansanedustaja ennemmin miten vanhukset hoidetaan. Miten poliiseille, siivoojille, sairaanhoitajille ymv. saadaan parempi arvostus ja palkka. Miten optiot ja pörssikeinottelijoitten rahat otetaan takaisin. Keinoja on vaan ei halua. Miten rahoja suurfirmoissa käytetään...esim. Helsingin rakennusvirasto. Olisi todella mielenkiintoista luettavaa...vaan ei nuo lööppien aiheet kiinnosta,jää lehdet ostamatta.

TYPERÄÄ AJANHUKKAA kirjoitti:

On nuo aiheet käyneet vähiin näköjään. Ajattelisi tuokin kansanedustaja ennemmin miten vanhukset hoidetaan. Miten poliiseille, siivoojille, sairaanhoitajille ymv. saadaan parempi arvostus ja palkka. Miten optiot ja pörssikeinottelijoitten rahat otetaan takaisin. Keinoja on vaan ei halua. Miten rahoja suurfirmoissa käytetään...esim. Helsingin rakennusvirasto. Olisi todella mielenkiintoista luettavaa...vaan ei nuo lööppien aiheet kiinnosta,jää lehdet ostamatta.

Sattuu olemaan lapsiasiainvaltuutetuksi valittu tuo Maria Aula,eli tekee omaa työtään.

..lapsille mitä pedofiilit tekevät?

Oikein viisasta...

Kyllä hölmöjä riittää...

Onko näin ajattelevilla tosiaan käsitys, että jotkut yksittäiset rikokset, tai yksittäiset pettämiset kertovat jotain yleistä yhteiskunnasta. Jotain sellaista, mikä on elintärkeää tietää jo 5-vuotiaana.

ihmettelen.. kirjoitti:

Onko näin ajattelevilla tosiaan käsitys, että jotkut yksittäiset rikokset, tai yksittäiset pettämiset kertovat jotain yleistä yhteiskunnasta. Jotain sellaista, mikä on elintärkeää tietää jo 5-vuotiaana.

kirjoituksessani en millään lailla viitannut 5-vuotiaisiin.

oikeus. kirjoitti:

kirjoituksessani en millään lailla viitannut 5-vuotiaisiin.

mutta kun tuossa aloitteessa nimenomaan halutaan suojella lapsia paskalehtien huorausjutuilta.

Se, että marketin asiakkaista 15% lukee tuollaista juoruämmien/roskalintujen pinnallista saastaa, ei ole peruste kasvattaa minun ruokaostoksilla mukana olevia lapsiani samaan törkyelämään.

Kerrankin järkevä aloite virkahenkilöltä.

minen kirjoitti:

mutta kun tuossa aloitteessa nimenomaan halutaan suojella lapsia paskalehtien huorausjutuilta.

Se, että marketin asiakkaista 15% lukee tuollaista juoruämmien/roskalintujen pinnallista saastaa, ei ole peruste kasvattaa minun ruokaostoksilla mukana olevia lapsiani samaan törkyelämään.

Kerrankin järkevä aloite virkahenkilöltä.

vaikka en itse ostakaan ko. lehtiä koskaan en silti saa mitään kohtauksia niitä nähdessäni.
tämä sinun saastasi kulkee myös nimellä uutisointi jota on harrastettu kautta aikojen.
se että näitä lehtiä lukevat ovat juoruämmiä/roskalintuja on vain oma näkemyksesi.
jos sinun lapsesi kasvavat näiden lehtien takia törkyelämään suosittelen muuttamaan pohjoiskarjalaan naarvan kylään jossa ei ainakaan viimeksi ollut yhtään kauppaa jossa tulisi törkylehtiä vastaan.
lasten kasvatus on tosi heikoilla kantimilla jos sen iltapäivälehdet saa pois raiteiltaan.
kansalaisista suurimman osan lapset kestävät nämä "lööpit" ja heistä kasvaa kunniallisia kansalaisia.

oikeus. kirjoitti:

vaikka en itse ostakaan ko. lehtiä koskaan en silti saa mitään kohtauksia niitä nähdessäni.
tämä sinun saastasi kulkee myös nimellä uutisointi jota on harrastettu kautta aikojen.
se että näitä lehtiä lukevat ovat juoruämmiä/roskalintuja on vain oma näkemyksesi.
jos sinun lapsesi kasvavat näiden lehtien takia törkyelämään suosittelen muuttamaan pohjoiskarjalaan naarvan kylään jossa ei ainakaan viimeksi ollut yhtään kauppaa jossa tulisi törkylehtiä vastaan.
lasten kasvatus on tosi heikoilla kantimilla jos sen iltapäivälehdet saa pois raiteiltaan.
kansalaisista suurimman osan lapset kestävät nämä "lööpit" ja heistä kasvaa kunniallisia kansalaisia.

.. mielestäsi siis on oikein että 3- vuotias keskustelee 6-vuotiaan sisarensa kanssa kassaojossa ilta* pedofiililööpistä? Jaetaanko sitten jo 7-vuotiaille kondomeja ja 8v. lapsetko "tarvitsevat" jo huumevalistusta?

Mielestäni- siis minun mielipiteeni- ei ikinä tule luovuttaa moraalia näin alhaiselle tasolle ja antautua (valta)virran vietäväksi.

Lapsia tulee suojella huoruudelta, perversioilta, huumeilta jne. Ne eivät ole terveen elämän osia. Yläaste (5 n luokka) riittää ihan hyvin paikaksi ja iäksi aloittaa ko. aiheiden kasvatus.

Minä olen kyllä puhunut lapsilleni 'vieraista sedistä' ja toivottavasti olen onnistunutkin siinä . Tähän ei koskaan tarvita iltalööppien huorausjuttuja ja television "malliesimerkkejä" oppimateriaaliksi.

Lasten kasvatus koostuu pienistä osista, mutta pisaroista ne meretkin muodostuvat. Luja perusta on terve koti, jossa on isä ja äiti. Jos lapsen elämään ei tule hirvittäviä kertatapahtumia, kuten pedofilia, kasvatus kestää kyllä muutaman saasta-annoksen / viikko. Saastaa ei silti tule tai_tarvitse_ hyväksyä.

Haluat vaan katsella tissikuvia lähes jokapäiväisessä iltapäivälehdessäsi. Seiskan ja Ohonkin olet tietysti tilannut...

Epäkohdat selviävät muullakin tavoin kuin huutamalla ne julki. Voi vaikka tilata ihan oikean sanomalehden ja _lukea_ sitä - eikä vain katsella kuvia...

Ai niin - anteeksi - en heti ymmärtänyt että pitempien lauseiden ymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia...

Caspar kirjoitti:

Haluat vaan katsella tissikuvia lähes jokapäiväisessä iltapäivälehdessäsi. Seiskan ja Ohonkin olet tietysti tilannut...

Epäkohdat selviävät muullakin tavoin kuin huutamalla ne julki. Voi vaikka tilata ihan oikean sanomalehden ja _lukea_ sitä - eikä vain katsella kuvia...

Ai niin - anteeksi - en heti ymmärtänyt että pitempien lauseiden ymmärtäminen tuottaa sinulle vaikeuksia...

Hyökkäys on heikko puolustus. Saa vain laukojan kuulostamaan naurettavalta ja lapselliselta kiukkupussilta. Hyväksy muidenkin mielipiteiden olemassaolon.

minusta taas lapset pitää saada pois kauppojen kassajonoista kitisemästä.

kassa. kirjoitti:

minusta taas lapset pitää saada pois kauppojen kassajonoista kitisemästä.

Sinähän et varmaan koskaan ole lapsena kitissyt ja ollut vittumainen kakara?

Niin ja vähän vastuuta lehdistölle. Itseä ainakin riepoo lukea ruokaostoksilla kaikista helvetin katastrofeista ja lapsensurmista. Matti ja Mikko vielä menettelee...

Sitä paitsi kassat pois kaupoista. Turhempaa hommaa ei kai olekaan, kuin heilutella tuotteiden viivakoodeja ja maksukortteja lukijoissa.

erimpää mieltä kirjoitti:

Sinähän et varmaan koskaan ole lapsena kitissyt ja ollut vittumainen kakara?

Niin ja vähän vastuuta lehdistölle. Itseä ainakin riepoo lukea ruokaostoksilla kaikista helvetin katastrofeista ja lapsensurmista. Matti ja Mikko vielä menettelee...

Sitä paitsi kassat pois kaupoista. Turhempaa hommaa ei kai olekaan, kuin heilutella tuotteiden viivakoodeja ja maksukortteja lukijoissa.

kaupasta voi pysyä poissa jos ei siellä kestä asioida.
ja mitä tuohon toisen työn turhuuteen tulee niin epäilen että sinä se vasta turha olet.
ilmeisesti omaat myös jonkin pakkomielteen jos et pääse lööppien ohi lukematta niitä, minulta se onnistuu mainiosti.