Miksi näilläkin palstoilla halveksitaan mongoleja? Hehän ovat kaikkein uljain rotu maailmassa! Mikä muu rotu tai kansa on kyennyt valloittamaan ja pitämään alistettuna ainakin 250 vuotta koko suuren ja mahtavan Venäjänmaan?
Eikö uusnatsien pitäisi palvoa voimakkainta rotua mongoleja; natsit, germaanit ja arjalaiset ovat lällärikamaa mongolien rinnalla. Emmekö me suomalaiset voisi olla ylpeitä kun meissä on 20 prosenttia mongoliverta!
Eikö uusnatsien pitäisi palvoa voimakkainta rotua mongoleja; natsit, germaanit ja arjalaiset ovat lällärikamaa mongolien rinnalla. Emmekö me suomalaiset voisi olla ylpeitä kun meissä on 20 prosenttia mongoliverta!
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Miksi näilläkin palstoilla halveksitaan mongoleja? Hehän ovat kaikkein uljain rotu maailmassa!"
Kysymys on ihan paikallaan, mutta tosiasiaväite on silti hämmentävä.
"Mikä muu rotu tai kansa on kyennyt valloittamaan ja pitämään alistettuna ainakin 250 vuotta koko suuren ja mahtavan Venäjänmaan?"
Nämä historian vaiheet eivät ole yhteismitallisia.
"meissä on 20 prosenttia mongoliverta!"
Höpöhöpö, ei se veri sillai periydy. Ainoa keino prosenttien laskemiseen on sukututkimus. Isoisältäs 25r % ja hänen isältään 12,5 jne.
Olet joko vanhentuneiden uskomusten varassa tai tyhmempi kuin saapas: Suomalaisilla EI todellakaan ole noin paljoa aasialaisverta ja se tilkka mikä saattaa olla EI ole mongolikansalta! Tämä asia on näilläkin palstoilla jauhettu jo lukuisia kertoja.
Ja mitä ihailemista on kansassa, jonka ainoat jo lähes tuhat vuotta vanhat meriitit liittyvät tappamiseen ja sotimiseen. Eikö sen pitäisi olla kommunistisen uskontosikin kanssa pahasti ristiriidassa?
se tuntuu hyvältä.
Kertoisitko omat ihanteesi kuitenkin ennen kuin palstan väki leimaa sinut johonkin leiriin?
germaanit (eli germaanisia kieliä puhuvat kansat) murhasivat ja polttivat ja raiskasivat kansainvaellusten ajalla. Kuinka he olivat muka mongoleja parempia?
Näiden germaanien nimi on jäänyt nykyaikaan käsitteenä: http://en.wikipedia.org/wiki/Vandals
sukua suomalaisille ja se näkyy monin tavoin.
Mongolit olivat mahtava heimo ja kulttuuri.
Venäjän perustivat kyllä Viikingit.
Russia = Rusit
ei ole täällä suomessa vastattavissa,tuo asia pitäisi esittää kiinalaisille,mieluummin noilla valloitetuilla alueilla asuneille,tai asioista tietäville alueella eläville.
Mikset laittanut linkkiä suomenkielisen Wikipedian artikkeliin, kun olet niin kansallismielinen?
Mitä pahaa on kansallismielisyydessä?
En sanonut, että kansallismielisyydessä olisi jotakin pahaa. Ihmettelin, että eikö Sivonen olekaan kansallismielinen, kun hän laittoi linkin englanninkielisen eikä suomenkielisen Wikipedian artikkeliin. Kansallismielisyys on hyvä asia.
Näillä palstoilla on hyvin yleinen aihe Saksan mahtavuus toisen maailmansodan aikana. Saksan armeija oli paras, saksalaiset panssarit, hävittäjät ja syöksypommittajat olivat parhaita. Nytkin käydään keskustelua näistä.
Saksalaisten voimaa ja tehokasta sotimista ihaillaan jatkuvasti. Saksalaiset valloittivat melkein koko Euroopan. Arjalaisuus on valttia.
Kaiken tämän ihannoinnin vastapainona ajattelin heittää esiin mongolit. He sentään saivat koko Venäjänmaan valloitettua ja myös pidettyä sen vuosisatoja. Saksalaisten maailman paras armeija ei saanut valloitettua kuin hiukan Venäjän länsireunaa eikä sitäkään pidettyä kuin hetken.
Meitä suomalaisia on sanottu mongoleiksi. Se on koettu loukkaavana syytöksenä joka on kiistetty toistuvasti. "Ei hitto, me emme ole mongoleja, me olemme länsieurooppalaista sukujuurta." Mitä häpeämistä on jos meissä onkin mongolien geenejä? Ihmisiähän hekin ovat. Ja jos otetaan huomioon että mongolit pystyivät kukistamaan Venäjän, eikö meidän pitäisi olla ylpeitä mongolien perinnöstä?
Juttuni tarkoitus oli heittää herjaa natseja kannattaville: löytyy arjalaisiakin parempi "rotu". Tietysti natsit tappoivat tehokkaammin, mutta pitää ottaa huomioon että mongolit tekivät samaa käsipelillä, saksalaiset kaasulla ja konetuliaseilla. Mongolit hevosineen eivät juuttuneet Venäjän liejuun.
Eikö tällainen aihe ja tyyli sovi tälle keskustelupalstalle?
Re: "Emmekö me suomalaiset voisi olla ylpeitä kun meissä on 20 prosenttia mongoliverta!"
Mistä helvetistä sinä haet tuon mongolisuusasteen?
Wiikin kirjastako? Työnnä museoon jo vanhentuneena!
Jos todella tarkoitat Y-kromosomin haplotyyppejä, niin haukkasit kerralla silkkaa paskaa.
Viikin kirja, "Suomalaisten juuret", on lähtenyt Keuruun "käsipanimosta" vuonna 2004.
Ainakin viimeaikainen tiedosto kertoo mongoleilla olevan
- NOIN 50% C tyyppiä,
- 25% O-tyyppiä,
- sitten tulee 8 eri pieniprosenttista haplotyyppiä pirstaleina.
Meissä on enemmän mustalaisten haplotyyppejä kuin mongolien!
Jos hieman erehdyit sittenkin teemassa ja ryhdyitkin kommentoimaan kyläsi potemaa Downin syndroomaa eli mongolidia sairastavien määrää prosenteissa, saatat hyvinkin olla oikeassa.
oleva käsitys moisesta itäisen perimän määrästä, on vanhentunut ajat sitten. Ja silloinkin, kun epätarkka arvio tehtiin, tiedettiin, ettei se ole ainakaan mongoleilta peräisin, vaan arveltiin Siperiaa.
Moderni genetiikka, mihin myös Wiik nojaa tässä asiassa, rajoittaa itäisen perimän määrän korkeintaan 10%:iin.
Väittäessään seuraavasti:
"Emmekö me suomalaiset voisi olla ylpeitä kun meissä on 20 prosenttia mongoliverta!",
lukutaidoton Starikku-parka ei osannut lukea Wiikin kirjasta, "Suomalaiset juuret", sivulta 159 seuraavaa tuosta 1970, Karin Markin tekemästä muinaisesta tutkimuksesta itse Wiikin painottamaa tekstiosaa:
On syytä huomauttaa, että Karin Markin mongolisuusindeksit EIVÄT OLE mongolisuusprosentteja ("prosentteja" painettu lihavoituina ja tummennettuna).
Alle 15-vuotias poikani osallistuu parhaillaan erään maan opetusministeriön johtamaan luku- ja kirjoitustaidon levittämiskampanjaan ja luonnollisestikin opettajana. Pitääkö minun todella lähettää poikani Suomeen...ainakin Starikun kotipitäjään?
apinan jälkeläinen me romanit ollaan arjalaisia eikä mitä saakelin mongoleita niinkuin sinä. Pitäsit älypää hiukan turpaa pienenmällä
Suomalaisilla on TAT-C haplotyyppi maailman voimakkain sitten mongolien.