www.lemmikkipalstat.net
www.aqua-web.org
www.aqua-web.org
Suosittelen siirtymään toiselle palstalle
-
9602
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Suosittelee ihan samaa!
Olen samaa mieltä,poistun tältä palstalta niin pitkäksi aikaa kunnes palsta on taas kunnossa.
Ei täälä ole mitään järkeä olla,kun ei ole valvojia.
Saatan joskus myynti ilmoituksiin vastata.
Myös silloin,kun on akvaariossa on ylikansoitusta.
Minun puolesta palsta voi kuola.
Hyvästi,joksikin aikaa!
Hyvästi!:)
siirtymistä. Siellä ei saa vastauksiksi kuin haukkumista ja valittamista.
Miten nyt kukakin itseensä ottaa.
Täällä kyllä anonymiteetti pysyy niin hyvin suojassa että viesteistä valitettavann suuri osa on pelkkää haistattelua.
Yo. palstoila on sentään jotain moderointia.
Mun puolesta palstojen mollaaminen on aika turhaa, kyllä käyttäjät löytää niille muillekin palstoille jos tämä ei miellytä. Jos miellyttää niin pysyköön onnellisesti täällä.
hohhoijaa...
Ketähän tämäkin palsta enää palvelee, kun asiasta tietävät ovat poistuneet tältä palstalta?
Harrastelijoiden harrastelijat vaihtelee ajatuksiaan akvaarioista, mikä sinänsä ihan hyvä, mutta ohjeiksi niitä ei voi enää kutsua tai hyviksi toimintatavoiksi. Ovat vain ajatustenvaihtoa.
Kuten huomaat kysymyksistä ja vastausten tasosta: laidasta laitaan, on tältä palstalta etsiä turhaa vastausta.
Noilla kahdella muulla ei saa vastaukseksi haukkumista vaan selvää faktaa fiktioiden sijaan ja syytä siellä omassa yläkammiossakin lamppu syttyä, että jotain on nyt pielessä, jota itse ei huomaa, mutta muut kyllä huomaavat.
Jos kritiikin kokeen haukkumiseksi, ehkä on valinnut väärän harrastuksen tai arvomaailmassa ei kaikki ole järjestyksessä.
Lopputulos: Tämä palsta ei enää palvele ketään, joka etsii oikeaa tietoa.
"Jos kritiikin kokeen haukkumiseksi, ehkä on valinnut väärän harrastuksen"
-Mielenkiintoista, onko sinusta keskustelupalstat sama asia kuin akvaarioharrastus?! Koska meillä on näin erilaiset käsitykset kritiikistä, niin valistampa nyt hieman sinua millainen on hyvä kriitikko:
Hyvä kriitikko
-toimii rationaalisesti ja harkitusti (ei piiloudu taiteilijuuden lumoverhon taakse);
-on analyyttinen eli erittelee teosta eri näkökulmista ja samalla synteettinen eli tarkastelee koko teosta ja
pohtii sen merkityksiä;
- on intiimisti ymmärtävä, tavallaan taideteokseen mukaan heittäytyvää, ja samalla selkeästi teokseen
etäisyyttä ottava;
-on kriittinen ja perustelee arviointinsa;
-uskaltaa erottaa korkean matalasta, arvokkaan mitättömästä eli huoltaa taiteen ja ei-taiteen rajaa;
-on subjektiivinen: kritiikissä on kyse yhden harjaantuneen taiteentarkastelijan käsityksestä kulloisestakin
kohteesta;
-on toisaalta kuitenkin objektiivinen: painopiste on kohteessa eikä arvioijassa;
-keskittyy teokseen eikä tekijään (sitä varten on omat juttutyyppinsä);
-muistaa rakenteen tasapainon: kritiikissä tarvitaan yhä kuvailua, tulkintaa, erittelyä, arvottamista;
-löytää kunkin kohteen omat kvaliteetit, näkee innovaatiot ja ainutkertaisuuden;
-näkee ja arvioi, miten kohde täyttää omat tavoitteensa;
-osaa asettaa kohteen mielekkäisiin yhteyksiin (vertailukohteiden valinta);
- osoittaa vertailuilla kohteen arvon ja tuottaa siihen lisämerkityksiä;
-pystyy haistamaan uutta ja uskaltaa ottaa riskejä;
- on nöyrä (mutta ei nöyristele) ja tietoinen vallankäyttäjän asemastaan;
-ymmärtää esikoisteoksen erityisluonteen;
-osaa kirjoittaa selkeää, virheetöntä, nasevaa, loogisesti johdonmukaista kieltä;
-on huolellinen, ei suostu liikaan kiireeseen;
-on itsenäinen mutta ei pakottaudu uimaan vastavirtaan;
-tiedostaa kaksoislojaliteetin ongelman (uhkana lojaalisuus esimerkiksi taiteilijakollegaa kohtaan);
-palvelee ensi sijassa taiteen harrastajaa, joka ei vielä tunne kohdetta;
-ei pitäydy arvostuksiin, jotka perustuvat vain olemassa olevaan taiteeseen, vaan heittäytyy yhä uudelleen
avoimeen dialogiin muuttuvan taiteen kanssa;
-ei ole penseä: jos koko laji tai tyyppi ei miellytä, sitä ei pidä arvostella;
-ei käytä arvostelun kohdetta omiin tarkoituksiinsa;
- ei tapa tykillä kärpäsiä.
Katsos voi antaa myös asiallista kritiikkiä, mutta sellaisestahan teillä "guruilla" ei ole mitään tietoa!
Asiasta tietävät ovat poistuneet palstalta, siis mitkä?!
N.N.:"Harrastelijoiden harrastelijat vaihtelee ajatuksiaan akvaarioista, mikä sinänsä
ihan hyvä, mutta ohjeiksi niitä ei voi enää kutsua tai hyviksi toimintatavoiksi.
Ovat vain ajatustenvaihtoa."
-Olet tainnut unohtaa keskustelupalstan idean, siellä on tarkoitus keskustella tässä tapauksessa akvaarioista ja niiden hoidosta.
"Kuten huomaat kysymyksistä ja vastausten tasosta: laidasta laitaan, on tältä
palstalta etsiä turhaa vastausta."
-Niin mikähän se keskustelupalsta nyt sitten on... Jos palsta ei miellytä voit lähteä pois kitisemästä.
"Noilla kahdella muulla ei saa vastaukseksi haukkumista vaan selvää faktaa
fiktioiden sijaan ja syytä siellä omassa yläkammiossakin lamppu syttyä, että
jotain on nyt pielessä, jota itse ei huomaa, mutta muut kyllä huomaavat."
-On se kumma kun moni on kanssasi tästä erimieltä, ovat saanneet asiallisiin kysymyksiinsä "gurujen" haukut päälle.
Unohtui tuosta kritiikistä lähde: http://www.uta.fi/~tlmaih/Jutut2/krithyva.htm