EU:n ja Suomen valta elitti sekä media ovat saaneet ihmiset uskomaan että Suomi ei voi irrota EU.sta ja €:sta.EU:ssa ja Suomessa ihmiset eivät suostu tekemään töitä samoilla ehdoilla kuin Aasiassa,Eikä tarvitse jos joku keksii millä tavalla saadaan Dollari ja Euro palautettua samalle kursille kuin ne oli 5 vuotta sitten olisi hyvä tietää kertokaa EU:n kannattajat, Suomessa ei mennä työehdoissa Aasian tasolle se on varma.
Kun Suomi Devalvoi 90 luvun alussa talous lähti ennätys nousuun.EU.n kannattaja kertokaa millä muulla tavalla olisi saavutettu sama talouskasvu
Jos teillä ei ole muuta sanottavaa kuin toistaa narraajien ja oman edun tavoittelijoiden lässytystä olette kyllä tosi PÖNTTÖPÄITÄ.
Euro on Revalvoitunut Dollariin nähden yli 25%
sen tähden vienti yritykset lähtevät Suomesta pois,koska meillä on olemassa työehtosopimukset ja minimi palkka lait Ranskassa yritetään saada
Aasian työehtosopimukset nuorille ei taida onnistua.
Kun Suomi Devalvoi 90 luvun alussa talous lähti ennätys nousuun.EU.n kannattaja kertokaa millä muulla tavalla olisi saavutettu sama talouskasvu
Jos teillä ei ole muuta sanottavaa kuin toistaa narraajien ja oman edun tavoittelijoiden lässytystä olette kyllä tosi PÖNTTÖPÄITÄ.
Euro on Revalvoitunut Dollariin nähden yli 25%
sen tähden vienti yritykset lähtevät Suomesta pois,koska meillä on olemassa työehtosopimukset ja minimi palkka lait Ranskassa yritetään saada
Aasian työehtosopimukset nuorille ei taida onnistua.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Muistaakseni meillä oli 90 luvun alussa jotain aivan muuta, nimittäin LAMA. Ei auttanut Devalvaatio. Lamalla oli monia syitä, mutta mainittakoon nyt suomen suurimman kauppakumppaninin Neuvostoliiton kaatuminen. EU pitää talouden vakaana ja talouskasvun jatkuvana. Eroaminen on myös mahdollista, mutta sen tuottamat taloudelliset tappiot ovat raskaat. Eron jälkeen, ketä kauppakumppaneita enään on? EU tietty, mutta en usko että suopealla silmällä meitä sen jälkeen katsottaisiin. Neuvostoliito on tuhoutunut ja sen raunioilla seisova Venäjä painii omien talousongelmiensa kanssa.
Jos suomi jättää EU:n me todellakin olemme yksin. Aivan yksin. Ja ongelmissa.
80 luvulla Eurooppaan tehtiin valutta putki johon kuuluivat Saksa Englanti Suomi ja monta muuta Eurooppalaista maata.Silloin 1 Dollari maksoi Suomen markoissa 7.20 ja Sksan markoissa 3
täman jälkeen alkoi raha liiton valutat revalvoitua Dollariin nähden jolloin Suomessa oli saman lainen tilanne kuin akaa olla nyt
Kun valutta putki hajosi Dollari maksoi Suomen markoissa 3.73 ja Saksan markoissa 1.5 eli tämän rahaliiton ansiosta valutat nousivat 50% Dollariin nähden Tamä oli ainut syy katasrofiin
ja tämän EU:n Eliitti haluaa salata että kansa ei huomaisi yhteläisyyttä.
auttanut euro? Ei mitenkään, olisi vaikeuttanut vientiteollisuutta entisestään, kuten metsäteollisuus kertoi siirtyessämme euroon. Seuraukset ovat nyt nähtävissä, kun irtisanotaan tuhansia
jättää ratifioimatta ja elämä jatkuu. Ruotsilla on hyvä systeemi: On oma raha, joka on sidottu euroon, muutetaan kurssia tarvittaessa, nerokasta! Ja on puolet pienempi työttömyys, siis todellakin! Meillä 8%, heillä vain 4%! Suomalaiset silmäätekevät pönttöeinarit vetivät meitä euroviemäriin kuin pässejä narussa..
Mikä ero on koulutetulla ja älykkäällä ihmisellä?
- Koulutettu ihminen tietää, ettei hänen kannata uskoa kuin puolet siitä, mitä hänelle kerrotaan. Älykäs ihminen taas tietää, kumpi puoli kannattaa uskoa.
"Muistaakseni meillä oli 90 luvun alussa jotain aivan muuta, nimittäin LAMA. Ei auttanut Devalvaatio. Lamalla oli monia syitä, mutta mainittakoon nyt suomen suurimman kauppakumppaninin Neuvostoliiton kaatuminen. EU pitää talouden vakaana ja talouskasvun jatkuvana."
Kyllä muuten devalvaatio, tai oikeammin markan lopullinen kellumaan päästäminen syksyllä 92, auttoi tosi paljon. Seuraavista tilastokäppyröistä voit ihan itse todeta, että ei talouttamme auttanut vuoden 1995 alussa toteutunut EU-jäsenyys, saati 1999 alkanut rahaliiton jäsenyys, vaan ihan muut syyt. Niistä tärkein oli jo edellä mainittu markan päästäminen kellumaan, mutta myöskin vuoden 93 yritysverouudistus, yleinen suhdannekäänne, Nokia-vetoisen teknosektorin hurja kasvu.
http://www.etla.fi/suhdanne/Png/y01c.png
http://www.etla.fi/suhdanne/Gif/c01a.gif
http://www.mol.fi/mol/fi/06_tyoministerio/07_tilastot/02_aikasarjat/06_tyottomien_kuviot/index.jsp
http://www.etla.fi/kultap/valik/kp01.html
http://www.ek.fi/ek_suomeksi/talous/tietoa_Suomen_taloudesta/kuvat/tal28.pdf
Ruotsin parempi töyllisyys johtuu jo Laman aikana suoritetuista erilaisuuksista. Suomessa tuettiin pankkeja, ruotsissa yirtyksiä. Ruotsi selvisi lamasta paljon paremmin kuin suomi.
Talous olisi elpynyt ilman Devalvointiakin. Jokainen taloudesta vähänkin tajuava tietää sen, että kasvu ei voi olla jatkuvaa. Kyseinen lama ei ollut ensimmäinen. Ja ei myöskään viimeinen.
Ja rahaliistosta puhuttaessa ei koskaan muisteta vuoden 2000 "pikkulamaa" joka iski eurottomaan ruotsiin ja norjaan, muttei suomeen. Tästä löytyy useita lähteitä, kannattaa etsiä.
kun se vaikuttaa teollisuuteen työpaikkoja vähentävästi? Kummallista kuinka hyvä se euro aina vaan on vaikka korotkin ovat Ruotsia korkeammalla.
Sanokaa nyt jo viimein mitä hyötyä on eurosta? Samalla voitte perustella mitä Ruotsi häviää Suomeen nähden.
Laittakaa linkkiä, numeroita, faktaa, selittäkää tyhjentävästi, älkää valehdelko, väännelkö käännelkö vaan tyhjentävästi totuus. Ei uhkauksia, väitteitä, vain faktat
"Talous olisi elpynyt ilman devalvaatiotakin."
Devalvaatiota? Tarkoitat kai markan päästämistä lopullisesti kellumaan syksyllä 92?
Minä kuule pikkuisen epäilen, että vientivetoisen kasvun käynnistyminen olisi ollut kovin vaivalloista sillä valuuttakurssilla, jonka Holkerin-Liikasen-Koiviston porukka maahamme kyhäsi 80-luvun lopulla.
Vai oliko markan päästäminen kellumaan sinusta noin niinkuin toteutuneen kehityksen valossa oikeinkin suuri virhe? Oliko Suomen talouskehitys mielestäsi jotenkin epäedullista kelluvan markan aikana, eli siis vuosina 93-99?
Ei minusta. Ei ainakaan noiden linkittämieni tilastojen perusteella.
Mitä sitten tulee vuoden 2000 "pikkulamaan", niin muistanet oikein hyvin sen noin 25% devalvoitumisen, johon tämä meidän "vakaa" brysselinruplamme tuolloin ajautui suhteesssa taalaan?
Tilastojen perusteella "pikkulama" on runnellut tätä meidän uljasta yhteisvaluutta-aluettamme koko 2000-luvun ajan. Vai onko sinun tiedossa vielä hitaamman kasvun aluetta kuin EMU-Eurooppa?
http://talous.tapiola.fi/suhdannekatsaus/index.asp?page=kommentteja&content=2006-1
Aika tylyä luettavaa.
Vaikka en itsekään ole EU:n kannattaja, niin oikaisen ja täsmennän esittämiäsi väittämiä.
Suomi ei tarkalleen ottaen devalvoinut 90-luvun alussa, vaan päästi markan kellumaan sekä 91 että 92, mikä käytännössä johti yliarvostetun markan voimakkaaseen devalvoitumiseen molemmilla kerroilla. Jälkimmäinen kellumaan päästämispäätös merkitsi markan lopullista vapauttamista kiinteästä kurssista, joten devalvaatioiden loppuminen ei ole EU: syytä/ansiota, vaan johtuu tuosta syksyllä 92 tehdystä markan kellumaan päästämisestä. Samoin meneteltiin Ruotsissa, ja siellähän kruunu onkin kellunut siitä lähtien, ja niin epäilemättä tekisi markkammekin, jos sitä ei oltaisi vastoin kansan enemmistön tahtoa sittemmin teurastettu.
Millä muulla tavalla sitten olisi saavutettu sama talouskasvu?
No eipä tarkalleen ottaen millään, koska Holkerin-Koiviston-Liikasen vahvan markan politiikka syöksi taloutemme sellaiseen kurimukseen 90-luvun alussa, että siitä (vahvan markan politiikasta) luopuminen johti ennätysmäisen nopeaan vientivetoiseen kasvuun tuossa joskus vuoden 92 jälkeen.
Minun mielestäni kuitenkin lopputuloksen kannalta olisi ollut parempi, jos markka olisi päästetty kellumaan jo 80-luvun lopulla, eli samoihin aikoihin kun muustakin valuuttasääntelystä luovuttiin. Oli käsittämätöntä typeryyttä, että niin ei menetelty.
Kukaan vastuullinen ei puhunnut vahvasta markasta, vaan VAKAASTA MARKASTA. On hienoa keksiä joku sana itse ja sitä toitottaen ja toivoen että muutkin uskoisivat.
Vahvan markan vastakohta on/oli heikko markka joka ajautui inflaatio-devalvaatio kierteeseen.
Devalvaatio on AINA tulonsiirto työltä pääomalle. Kun esim. Seppäsuskovaiset itkevät ettei voi devalvoida, niin kyyneltensä lomasta he voisivat lukea mitä Esko Seppänen kirjoitti devalvaatiosta ENNEN EU:ta.
Kiinteisiin valuuttakursseihin ei ole paluuta. USA:kin siirtyi pois kultakannasa jo vuosikymmeniä sitten. Ruplalla oli kiinteä, mutta väärä kurssi ja sitten rupla devalvoitui yli 1000 %.
Ymmärrän hyvin että haluatte rupla-aikaan, onneksi toiveenne ei toteudu.
jossa oli +-2% liikkumavara nyt kun olemme Eurossa liikkuma vara on nolla silloin Saksan vienti oli maailman suurin jolloin valutta kaupassa ostettiin DEM:ä joka nosti Eurovalutat
50% Dollariin nähden.ottakaa selvää valuttakursseista Suomen pankista ja mikä on tänä päivänä sellun tonnihinta Dollareissa ja paljonko siitä saa Euroja sekä mikä oli hinta 5 vuotta sitten
"Devalvaatio on AINA tulonsiirto työltä pääomalle. Kun esim. Seppäsuskovaiset itkevät ettei voi devalvoida, niin kyyneltensä lomasta he voisivat lukea mitä Esko Seppänen kirjoitti devalvaatiosta ENNEN EU:ta.
Kiinteisiin valuuttakursseihin ei ole paluuta. USA:kin siirtyi pois kultakannasa jo vuosikymmeniä sitten. Ruplalla oli kiinteä, mutta väärä kurssi ja sitten rupla devalvoitui yli 1000 %."
Olen täsmälleen samaa mieltä.
Voisitko siis kertoa, missä kohden minä tuossa kirjoituksessani haikailin kiinteiden kurssien ja devalvaatioiden perään?
Tuskin maltan odottaa vastausta.