Mikä on teidän mielestänne sopiva korvaussumma kuukaudessa johon kotityötä tekevien eläkepitsteet pitäisi laskea?
Minkä arvoinen siis on kotityö kuukaudessa?
Asiaa valmistellut työryhmä on esittänyt 500 euroa, Biaudet on sitä mieltä että vähintään 1000 euroa.
Minkä arvoinen siis on kotityö kuukaudessa?
Asiaa valmistellut työryhmä on esittänyt 500 euroa, Biaudet on sitä mieltä että vähintään 1000 euroa.
Vastaukset 52
Vanhimmat
0 euroa on sopiva. Ei ansiotyötä --> ei eläkettä. Näinhän sen pitää mennä. Jos se haittaa jotakuta (naista) niin todettakoot, että mikään pakko kenelläkään (naisella) ei ole jäädä kotia hoitamaan vaan voi mennä töihin.
Jos taas (nainen) on valinnut itselleen niin surkean puolison että tämä ei suostu huolehtimaan pätkääkään kodista niin se on sitten AIVAN OMA VIKA. Niin makaa kuin petaa. Sitä saa mitä tilaa. Saa syyttää vain itseään jos niin paskan kumppanin on itselleen hankkinut.
Jos kotityöstä aletaan maksamaan kuukausipalkkaa, minäkin voisin jäädä vaikka "hoitamaan" omaa "kotiani", olisihan se kiva loikoilla kämpillä kaiket ajat tekemättä lainkaan oikeata työtä...
Vai niin, odottelenkin sitten tässä vähän järkevämpiä vastauksia.
Hyvää yötä silti.
mitä sinä nyt ajat takaa, eli nykyaikana mies tekee jotain puolet kotitöistä, näinollenhan tuo sinun kysymyksesihän oli täysin aiheeton.
eli hyvää yötä...
No sitten täytyy varmaankin jo ottaa lapset mukaan peliin, jotta päästään koti- ja lapsityöhön käsiksi.
Orjatyöhönhän jo ollaan päästykin käsiksi kun meinataan, ettei kotityö ole työtä ollenkaan ja sitten vielä tulet sanomaan että mies tekee puolet.
Harva mies sen tekee.
ole helppoa, ainakaan tulevaisuudessa
Miksi naiset haluavat jäädä kotiin lastensa kanssa eivätkä mene töihin, voisivathan he palkata vaikka yhdessä lastenhoitajan. Kuten sanottuna itse en ainakaan eukkoa ota siivelle asumaan.
Jos sulle maksetaan palkaa kotitöistä ja mies tienaa esim. 3x sen eli insinööri ja kotiäiti. (Biudeenin esimerkki)perheen kuukausitulot ovat silloin 4 teur kk.
tällöin on oletettavaa että asutaan jossain 3-4 h keittiö sauna asunnossa. jonka mies maksaa suurimmalta osin. nainen osallistuu siihen myös tietysti 1/4-osuudella kuten kaikkeen muuhunkin. Päivisin mies käy töisssä ja nainen siivoaa. Kyseisen kämpän ylläpitoon ei kulu koko päivää joten illalla sitten on hieman lisä hommia.
Iltaisin kun mies tulee kotiin niin nousee jalat olohuoneen pöydällä ja kuuluu huuto "tuoppa akka kaljaa, siitähän sulle maksettaan" Ja jos ei tuo on todennäköisesti yksinhuoltaja aika äkkiä.
On nimittäin fakta jos eukolle maksetaan siitä että joidetaan kotia niin se myös hoitaa sen -itse. Ainakin mulla on makkinataloudesta sellainen käsitys että jos ei tee töitään niin silloin on saktiot käytössä.
Siis maksajahan olisi valtio, ei mies.
Nyt on kylläkin niin, että tässä oli kysymys eläkepisteistä, käteistä todellista palkkaa tuskin edes tosissaan vielä keskutellaankaan eduskuntatasolla.
Naisethan ovat olleet niitä suuria häviäjiä kun ovat hoitaneet lapsiaan vuosikausia kotona ja sitten tuskin saaneet eläkettä laisinkaan.
Tätä eläke-epäkohtaa nyt yritetään muuttaa parempaan suuntaan.
> No sitten täytyy varmaankin jo ottaa lapset
> mukaan peliin, jotta päästään koti- ja
> lapsityöhön käsiksi.
Niin? Ja mies ei voi hoitaa kotia ja lapsia? Imettäminen ei onnistu oikein mutta sitä varten on äitiysloma. Isyyslomakin on kyllä.
> Orjatyöhönhän jo ollaan päästykin käsiksi kun
> meinataan, ettei kotityö ole työtä ollenkaan ja
> sitten vielä tulet sanomaan että mies tekee
> puolet. Harva mies sen tekee.
Jos vapaaehtoisesti hankkii lapsia ja huolehtii kodista niin ei se mitään orjatyötä ole. Ei ole pakotettu hankkimaan lapsia eikä yksin huolehtimaan kodista. Jos tekee, syytääkööt itseään. Syytä itseäsi jos sinulla on niin surkea mies että ei sitä tee, mitäs olet sellaisen paskiaisen ottanut mieheksesi!!! Älä oleta että kukaan miessukupuolen jäsenistä ei tee. Esim. minä teen. Pidän siivoamisesta, tiskaamisestakin, kaupassa käymisestä, lasten kanssa olemisesta, jne. jne.
Nohei.Ei siis mitään uutta sinullakaan taas tähän muuta kuin että syyttäkööt vain kaikki vääryyttäkärsivät ihmiset itseään.
Tässä oli siis kyse eläkepisteistä.
> Nohei.Ei siis mitään uutta sinullakaan taas
> tähän muuta kuin että syyttäkööt vain kaikki
> vääryyttäkärsivät ihmiset itseään.
Ei. Vaan että jos nainen vapaaehtoisesti jää kotia hoitamaan niin kärsiköön/nauttikoon itse seurauksista. Jos ei eläkettä kerry niin se on voivoi, mitäs teki tuollaisen valinna. Pakko ei ollut.
> Tässä oli siis kyse eläkepisteistä.
Ei, vaan kyse oli siitä, että sinä koet naisen vapaaehtoisen valinnan sekä miehensä että kotihoidon suhteen orjatyöksi. Sitä se ei ole. Ota selvää mitä orjatyöllä tarkoitetaan.
Sillä ei ole väliä kuka sen maksaa mutta jos maksetaan niin homma pitää tehdä.
Jos sinä ajattelet että lapsia hoidetaan monta vuotta kotona... kuka käskee? ei ainakaan valtio. Ja jos ei töihin pääse niin omaa tyhmyyttään. Lienee naisen ja miehen välinen asia kuka jää kotiin loppujen lopuksi hoitamaan lapsia.
Imetysikä lienee loppuvan n.1v = suurin piirtein armeijassa olo aika.
Tasa arvon nimissä vaadin että miehien armeijassa oloajasta saadaan myös eläkekiertymä.
Oletteko miettineet naiset haluavat että miehet ovat samalla tasolla. Otetaan esimerkiksi synnytysikä
mikä on vanhimmilla oleva synnytykseen suositeltava ikä? oisko siinä viimeistään 40 v
kuika vanhana miehet voivat olla vielä tekemässä lapsia taitaa olla 50-60 V.
Eikö tämä tarkoita sitä että naisille tulee siinä 30 tienoilla vauvakriisi, pakko saada. mies voi sanoa silloin eiköhän odoteta vielä 10 vuotta. tarkoittaa että siinä vaiheessa mies voi hommata nuoremman eukon esim 20 V ja tekee lapset sen kanssa sitten myöhemmin. Lieneekö tämä kohtalo Feministillä.
Eli kun otetaan käyttöön kaikki konsitit jota markkina taloudessa on käytössä niin tämä lienee lopputulos.
Paitsi jos naisilla on joku muu kikka esim. käydä vieraissa hankkimassa kersa ja väittä oman miehen olevan isä. tai sitten hommataan "vahinkolapsi".
Tässä vaiheessa joku sanoo että tangoon tarvitaan 2. myös toiste päin eli jos toinen sanoo että ei vielä niin sitä olisi kunnioitettava. eikö näin?
Tasaarvon nimissä vaadin myös että miehellä on oikeus kieltää lapsi omakseen (vapautuu korvauksista). Ei naistekaan tarvitse ilmoittaa isää syntymätodistukseen, jolloin isä jää lapsesta tietämättömäksi.
Eikös se ole niin että 30 krississä oleva nainen tekee melkein mitä vain saadakseen lapsen.
Orjatyö on työtä jonka arvo kielletään ja joka kuitenkin on tehtävä jotta jokapäiväinen elämä toimisi.
Paljon tästä työstä tehdään naisten voimin.
Ja burnoutin varjossa.
>Jos ei eläkettä kerry niin se on voivoi.
No ei ole kauaan enää, idiootti.
P.s.Sinun filosofiallasihan niitä Myrmannin pommipoikia tehdään.
> Orjatyö on työtä jonka arvo kielletään ja joka
> uitenkin on tehtävä jotta jokapäiväinen elämä
> toimisi.
VÄÄRIN. Orjatyö on PAKKOTYÖTÄ. Kodin hoitaminen EI OLE pakko vaan vapaa valinta. Turha ruikuttaa siitä. Jos on hankkinut miehen joka ei sitä tee tai potkinut miehensä pihalle (eikä ottanut uutta) niin itseään siitä saa syyttää jos hommat kaatuvat niskaan.
Sinulla on todella jotakin pahasti hampaankolossa miehiä vastaan. Hankkiudu hoitoon.
> Paljon tästä työstä tehdään naisten voimin.
> Ja burnoutin varjossa.
Siitä saavat ko. naiset syyttää vain itseään. Jos minä tapatan itseni vapaehtoistyöhön niin onko se naisten vika? Ei. Yhteiskunnan? Ei. Minun? Kyllä.
> P.s.Sinun filosofiallasihan niitä Myrmannin
> pommipoikia tehdään.
Olkinukketaktiikkaa. Olet todella sairas femakko.
Käänny pikaisesti putkimiehen puoleen.
Putkien vaihto ainoa pelastus?
naisen orjuuttamisesta ja sellaisesta mitä hän tekee vastoin tahtoaan. Tytsyn tietää tässä tapauksessa, että kaikki naiset vihaavat kodinhoitoa sekä lapsia (tai ainakin niiden hoitamista).
Ilmiesesti tytsyllä on kaikenlaista pientä miehiä vastaan hampaankolosta. Mutta kuinkahan moni nainen yhtyy tuohon, että lasten hoito on ORJATYÖTÄ!!!! Tytsyllä ei taida itsellään olla lapsia tai jos on...säälin heitä... Ovat orjatyön kohteena...Voi lapsia..
Tytsyn kannattaa todella harkita lapsien hankkimista ja perheenperustamista. Hänhän vihaa koko ajatusta.
Olet sairas, sairas ihminen.
Et vaikuta kovin terveeltä sinäkään.
Eläkkeen maksaminen kotitöiden tekemisestä olisi jo niin epäoikeudenmukaista, että jo moisesta keskusteleminen pitäisi kriminalisoida. Eli siis työssäkäyvän kansanosan pitäisi kiltisti maksaa jollekin kotona lorviville yhdentekevillä paskiaisämmille eläkettä sitä, että ovat olleet tekemättä mitään hyödyllistä elämällään.
Työryhmä pohtiikin siis tarkalleenottaen kotona hoivatyötä esim. lasten, vanhusten, vammaisten tai muiden elinkelvottomien friikkien kanssa tekevien eläkekertymää ja siinä on jo jotain itua. Sillä moinen säästää parhaimmillaan ja toimiessaan yhteiskunnan varoja ja jos säästö on enemmän kuin eläkkeisin menetetään, on systeemi vallan oivallinen.
Mutta mikäli projektiin liittyy jälleen joku keinotekonen kampanja hoivatyön yleisen arvostuksen nostamiseksi, sen voi saman tien vetää vessanpytystä. Jos kyse on pelkästä propagandistisesta jiposta, on hanke moraalisesti niin arveluttava, että sen kannattaminen olisi hulluuteen rinnastettavissa oleva tila.
500 euroa tuntuu aika paljolta kusipäisten kakaroiden kaitsemisesta, mutta monoivammaisten vanhusten kohdalla se voisi olla käypä summa.
Kyllä tekisi eemelillekin hyvää omistautua lasten- ja kodinhoitoon kokoajalla.
Ja vaikkapa huoltaa vielä paria dementoitunutta vanhusta siinä sivussa.
Voisi ääni kellossa muuttua.
> Kyllä tekisi eemelillekin hyvää omistautua
> lasten- ja kodinhoitoon kokoajalla.
Jos vapaaehtoisesti omistautuu niin mikä ettei. Jos ei niin sitten ei. Pakkoa ei ole. Mitä tässä on sinun femakko-aivoillesi liian vaikeata ymmärtää?
Siellä se vika on.
Mikä siellä feministikusiaisen aivoissa lirisee, kun ei saa kuntoon edes pikkuasioita, vaikka niin pätevää ja tietävää leikkiikin??
Pelkän kotityön tekemisestä ei mitään eläkepisteitä tarvita!! Jopa on vaatimus, että kotona lorvimisesta valtion pitäisi maksaa vielä eläkettä, kun ihminen on vanha, ompa kerrassaan outo ajatus!! Kyllä se koti hoituu ihan ansiotyön ohessakin!! Lasten hankkiminenkin on vapaaehtoista puuhaa, joten mielestäni eläkepisteitä siitäkin tulisi kertyä vain lakisääteiseltä äitiysloma-ajalta, pientä lasta on tietenkin hyvä hoitaa kotona. 3:n v:n kotonaolo on yhteiskunnalle kallis ratkaisu muutenkin, ei siis enää eläkepisteitä!! Lapset päiväkotiin tms. heti, kun äitiysloma loppuu ja äiti töihin keräämään niitä eläkepisteitä!! Pienestä pitäen toisten lasten kanssa olleet lapset oppivat sosiaalisuutta ja pärjäävät paremmin kuin sen 3v:tta "pumpulissa" pidetyt äidin kullat, jotka tosiasiassa ovat melkoisia riiviöitä!! Myönnetään, että poikkeuksiakin löytyy!!
Kuinkahan moni tätäkin asiaa äänekkäästi täällä vastustava olisi valmis esimerkiksi palauttamaan heistä aikoinaan maksetut lapsilisät valtiolle takaisin samoin perustein kuin mihin nyt tässä kysymyksessä vetoavat?
Kai olette jo käyneet nuhtelemassa omat vanhempanne sen tulonsiirron vastaanottamisesta ?
Että nyt oli kysymys kodin-ja lastenhoidon arvon laskemisesta euroiksi, ja siitä kertyvän eläkkeen määrästä tulevaisuudessa! Mitä lapsilisä kuuluu tähän asiaan, sehän on lapsen rahaa, ei vanhempien?? Nuhtele sinä rauhassa vaikka itseäsi, jos olet ottanut lapsilisää, kotinhoidontukea, asumistukea, yms. vastaan!! Kaiken sössötyksesi keskellä, lue ensin mistä on kulloinkin kyse, vastaa sitten, ettei mene asian vierestä!!
Tulonsiirrot, niiden oikeudenmukainen jakaminen on käsittääkseni se iso asia mitä tässä nyt käsitellään.
Ja ihmisten kateus.
Harvoin sitä mitään hyvää toiselle soisi, oikeudenmukaista tai ei ?
Lastenhoito, tai kotityö on ns. palkatonta ihmisen omaa hyvinvointia koskevaa työtä.
Lapset tarvitsevat molempien vanhempien tukea ja kasvatusta, ja tähän myös vanhempia tulisi rohkaista. Erityisesti miehet tarvitsisivat kannustusta lastenhoitoon, mm. paljon pidemmillä isyyslomilla (min. 2kk) ja ilmaisilla isyyspaketeilla.
Lastenhoidon vastuun jakaantuminen näkyisi jonkin ajan kuluttua, ellei välittömästi palkkaerossa, sekä naisten sijoittautumisessa työelämään entistä vapaammin. Eli koulutettu nainen saisi kykyjään vastaavan työn. Koulutettuun henkilöön satsatut verorahat menevät hukkaan jos korkeakoulutetulle naiselle maksetaan kotityönpalkkaa, miehen tehdessä samaan aikaan reilusti ylitöitä.
Mutta en sano että ideasi olisi huono! Jos sinä, ja muut ihmiset haluavat pitää voimassa vanhan järkähtämöttämän nainen-mies-maailman, kyllä niinkin voidaan tehdä. Miehelle maksettakoon asevelvollisuudesta jo ennen mainitut palkat, kuolemislisä rintamalla jne. Eli yksinkertainen korvaus siitä riskistä että mies joutuu sotaan, joka on riski miehen hengelle. Naiselle taas maksettaisiin palkkaa juuri kuten mainitsit, kotityöstä.
Riskinä kaikessa on vain se, että kaikkinainen tasa-arvokehitys, kaikkialla elämässä tyrehtyisi. Alkaisi eri töiden vertailu, syntyisi kokonaan uusia keinoja selvitä hengissä (ns. synnytyskierre) jne. Arvopohja jolta uudet tavat ja asetukset luotaisiin muuttuisi kerralla erilaiseksi.
Älä houruile niitä putkiaivoharhojasi taas.
TIetenkin myös kotona työskentelevälle isälle kertyisi eläkepisteitä niin että yhä useammat isät voisivat myös ottaa työstä vapaata menettämättä eläkkeessään tätä aikaa.
>Riskinä tasa-arvon kehittymisen tyrehtyminen?
sanot.
Kuis tyhmä saa olla?
Juuri tällainen menettelyhän lisäisi tasa-arvoa kaikin tavoin.
Höh.
jos joku tässä houruilee niin se olet sinä itse.
On täysin päivänselvää että nainen olisi ainakin lapsen synnyttyä se henkilö joka olisi kotona. Ja kun vertasit synnytystä ja lastenhoitoa silloin aikaisemmin asevelvollisuuteen, asiaan joka on pakko, käsitin tottakai nyt että tarkoitat kotityöllä yhä samaa; väittämiisi naisen biologisiin kykyihin perustuvaa kotityötä.
Joten kuka tässä houruilee?
Eikö ole päivänselvää että kotityöntuki jota maksettaisiin naisille, henkilöille jotka käyttäytyvä sinusta sinun kertomiesi biologisten totuuksien mukaan, kohdistuisi tai vakiintuisi koskemaan nimenomaan naisia? Yhteiskuntahan suorastaan muuttuisi tukemaan ainoastaan naisille suunnattua kotityöntukea, tutkimusten, sukupuoliroolien käytännön, tapojen yms. johdosta, mm. mainonta suunnattaisiin ainoastaan naisille. Kaikkinaisiin sinun biologisiin totuuksiin nojaava maailma eristyisi koko elämän alueella käsittämään kotihoidontuen ainoastaan naisiin kohdistuvana, niin kuin monet muutkin sen maailmaan asiat keskiaikaiseen tyyliin naisille ja miehille kuuluvaksi.
Minulle on ihan sama mitä vastaat, tai vastaatko ollenkaan. Voin sanoa suoraan että en ota enää todesta sinun kyvykkyyttä keskustella asiallisesti. Mutta jos toisin osoitat, niin olen kyllä valmis keskustelemaan.
ihan erillisellä kirjoituksella: kun jaottelit silloin miehen ja naisen kykyjä, miten oletat nyt että MOLEMMAT sukupuolet voisivat jäädä kotiin saamaan kotihoidontukea täysin vapaasti, täysin irrallaan kuvaamistasi ominaisuuksista? Eikö kuvailemasi yhteiskunta toimisi aika tiukasti omissa kaavoissaan?
Kotihoidontuki on hyvä asia jos se ei ole keinona korjata "ongelmaa". Ongelma on se, että naiset jäisivät siitä huolimatta pääsääntöisesti pois koulutustaan vastaavasta työstä, JA TOINEN TÄRKEÄ ASIA, moni mies kärsisi ahtaasta roolistaan joka ei ottaisi huomioon miehen osallistumista lastenhoitoon.
Eli kun lupaat kotihoidontukea, et käytännössä muuta kuin vain ihmisten varallisuutta. Tasa-arvo tai oikeudenmukaisuus on harvoin ostettavissa rahalla.
Ehkäpä tämä rahallinen panostus on hyvä tapa muuttaa asenteitakin, eiväthän miehet muuhun usko kuin rahan voimaan.
Juurihan sinä annoit kaikkiin teorioihisi perustuvan selityksen siitä, miten raha ratkaisisi tiettävästi naisille tarkoittaman kotityön tulo-ongelmat.
Joten miten tämä raha liittyy sen enempää miehiin kuin sinun ideaologiaan?
Sanoisin että monilla miehillä voi olla huomattavasti vähemmän rahaan tukeutuva ideologia kuin sinulla.
Itse kannatan vanhemmuuden jakamista, koska lapsi tarvitsee molempia vanhempia kasvamiseen. Synnytys ja lastenkasvatus on kummankin vanhemman tehtävä. He vastaavat yhdessä perheen hyvinvoinnista.
Henkisiä arvoja ei voi jaotella kuuluviksi miehelle tai naisella. Tämä on asia josta olet ollut toista mieltä jo pitkän aikaa. Sikäli erikoista, kun väität silti ns. kylmiä arvoja miesten edustamiksi...
sitä, miten taidokas olet kääntämään asiat päälaelleen. Toistan itseäni, mutta kerron silti.
Miksi haluat heti ottaa mukaan "rahaan uskovat miehet", kun keskustelu kääntyi sinun omaa rahaan tukeutumista kohti?
Eli kun oma huonosti rakennettu laivasi uppoaa, alat soittelemaan alihankkijoita läpi toinen käsi ruorissa, sillä tarkoituksella että joku jo kerran moitteettomaksi todettu raaka-aine sisältäisi jonkin valmistusvirheen, vaikka tiedät itse varsin hyvin että syy on täysin omassa rakennustaidossasi. Uppoat laivasi mukana suu täynnä perusteettomia "heittoja".
Käännät kelkkasi yhtä nopeasti kuin Delhiläinen pitan paistaja paistoksensa. Yrität heti ympätä mukaan jotain "korvaava", ettei vain tuntuisi jotenkin ilkeältä.
En todellakaan ymmärrä mistä kelkasta nyt taas jauhatat?
Jos ei ala asenteet muuttua hyvällä niin sitten rahalla.
Mitäs vikaa siinä olisi, kumpikin sukupuoli saisi siitä hyötyä.
Olet siis rehellisesti sitä mieltä, että raha korvaa tai hoitaa tasa-arvon? Sinun tasa-arvosi näemmä rakentuu puhtaasti omaisuuden ja vallan varaan. Vai onko kenties sinun mielestä naiselle maksettava kodinhoitoraha tai siitä saadut eläkepisteet jonkinlainen hyvitys epätasa-arvosta, joka seuraa kodinhoidosta?
Kerro nyt mitä tarkoitat tällä rahallisella tai eläkepisteytysjärjestelmällä? Mikä saa feministin ajattelemaan, että tasa-arvo korjaantuu rahalla? Vai onko raha ja valta vain sinulle niin tärkeitä? Haluatko isomman palan kakusta?
Eihän 1500 euroa ole kovinkaan paljon yötäpäivää tehdystä työstä.
Tämä on muuten vaikea kysymys. Miten arvottaa kotitöitä? Kotityöt tehdään kuitenkin itselle, joten niille on vaikea määrittää mitään tiettyä hintaa. Viisilapsisen perheen kotiäiti on takuulla tehnyt melkoisen työmäärän, jolle toki soisi sille kuuluvan arvostuksen. Joku lapseton voi päästä kotitöiden suhteen helpollakin, joten miksi ihmeessä hänelle pitäisi mitään ihmeempää summaa edes taata. Mielenkiintoinen kysymys ja vaikea. Eivät nuo 500 tai 1000 euroa mitenkään liian korkeilta vaikuta, mutta minä en osaa sanoa mitään varmaa tähän kysymykseen.
Olisi kiva jos naiset hieman perustelisivat miksi jokin tietty summa naiselle kuuluisi, siis ilman sarvia ja hampaita.
Siis tämä summa on ainoastaan sellainen summa, jonka mukaan saa eläkettä. jotta kotityötä tekevä ei menettäisi eläkkeessä työelämästä poisoloaan.
Varmaankin täytyy olla kysymyksessä lastenhoito-ja kodinhoito.
Minä rupesin miettimään, että mikä se on kotityön ja tavallisen asumisen ero. Toisin sanoen mitä kotiäiti tekee sellaista, mikä jää töissä käyviltä tekemättä.
Jos kyseessä on äitiys ja isyyslomat, niin nehän ovat asioita erikseen ja kyllähän ne voisi sitoa vaikka ansioihin (siis esimerkkinä). Sanotaan nyt, että mietin näitä asioita ensimmäistä kertaa, kun ei ole tällaisia eläkeongelmia vielä omalle kohdalle tullut.
Siis tämä antaisi enemmän valinnanvapautta kummallekin sukupuolelle hoitaa lapsiaan kotona senkin jälkeen kun äitiys- tai isyysloma on käytetty ilman että menettää eläkkeessään tarpeettoman paljon.
Sinähän olet tässä vähän niinku miehen puolella samalla kun ajat kotiäidinkin asiaa. Onkos tämä nyt sitten sitä humanismia? Ei vaan, kyllä se on ihan oikein ettei äitiys (tai isyys) lomat eläkkeessä näy sitä alentavina tekijöinä.
Ajattele miten yhteiskunta ja työnantaja suhtautuvat lasten- ja kodinhoitoon vuorokauden ympäriinsä työnä.Siis LOMA?!
Joo, kyllähän tuo ironiselta kuulostaa, sillä usein valvotut yöt ja 24 tuntinen 'päivystys' on helpostikin rankempaa kuin työnteko. Tosin työnantaja katsoo tilannetta vain omasta näkökulmastaan.
Jos se kersan tekeminen tai se kasvattaminen on niin vastemielistä jättäkää se ihmeessä Antifeministeille.
Adobtoikaa mosambikistä 6 vuotias kersa. Sillähän se ongelma ratkeaa.
Kyllä varmasti noilla mielipitellä lapsettomaksi jääminen ainakin on helppoa.
Todennäköisesti ajattelelet että se on aina se kasvatus on naisen tehtävä. No voihan sen itsellenkin omia -ainakin yksihuoltajana.
Nimittäin sehän on kohtalona jatkuvasti mussuttavalla henkilöllä. Olkoon mies tai nainen.
Saanen muistuttaa että suomi on siirtymässä yhä enemmän kapitalistiseen suuntaan -->tuet vähenee. jos ei tuota niin ei saa myöskään palkkaa. Katsokaa USAn suutaan siihen päin ollan menossa
Eli Tulevaisuudessa on kohtalona todennäköisesti kahden laisia naisia/miehiä urasuuntautuneet (yksineläjät lapsettomat) ja kotikeskeiset(perheelliset, lapselliset). tämä tarkoittaa sitä että tulevaisuudessa mahdollisesit Mies hoitaa 24 h kotia ja "kärsii" Naisen tehdessä perheelle tilin leppoisasti lentämällä ympäri maailmaa bisnesfoorumeita kierrellen. (Mulle tämä vaihtoehto sopisi oikein hyvin).
Tietysti on myös vaihtoehto että molemmat ovat menossa kokoajan käyvät sitten vieraissa kun tekee vähän "mieli".
Tai sitten kotona molemmat ilman tuloja tai pienillä sellaisilla.
Mutta suostuisiko "Feministi elättämään miehen" siinäpä kysymys
... osuitpa juuri asian ytimeen, Tytsy!
Koko Ääliöiden suuri sukukunta automaattisesti oletti että puhuit naisista - mutta etpäs (kuten aloituksestasi heti huomasi jos sen luki) puhunutkaan.
Hahahahaa! Pinnat himaan, Tytsy!
Ystävälllisin terveisin, vanha vastaanväittäjäsi
Demokraatti (se ainoa ja oikea)
PS: Minusta kotityötä tekevän eläkkeen pitäisi määrittyä keskipalkan mukaan. Minkäs muunkaan: kaikki muu on spekulaatiota suuntaan tai toiseen. Ja kun Nokian pääjohtajan palkka nousee, nousee myös kotityötä tekevän eläke. Koulutetuille se on hiukka paha juttu, mutta heilläpä onkin yleensä mahdollisuus valintaan.
Onko asia ymmärrettävä niin, että feministi näkee perhe-elämän työnä. Perhe itsessään ei palkitse mitenkään feministiä. Samoin feministi katsoo aiheelliseksi sen, että valtio on maksettava hänelle rahaa oman kotinsa hoitamisesta. Perhe ja koti eivät enää olekkaan asioita, joista ollaan ylpeitä ja joita hoidetaan rakkaudesta omaan kotiin ja perheeseen. Ei, perhe ja koti ovat toinen työ. Ne tehdään mutisten ja valittaen.
Yhteiskunnan materialistinen kulttuuri sekä minulle-enemmän ja vielä-vähän-lisää-ilmaiseksi mentaaliteetti on surullisen totta. Tasa-arvo arvostetaan rahassa ja vallassa. Tasa-arvo ei ole henkinen arvo tai asenne. Se on euron tarkkuudella mitattava fyysinen olio. Se on titteleissä tarkasteltava ominaisuus. Tasa-arvo onkin siis asema yhteiskunnassa ja pankkitilin koko. Perin mielenkiintoista...mutta pelottavaa...
Ihmisen tarkoituksena ei siis ole lisääntyä ja huolehtia jälkeläisistään. Ihmisen tarkoitus on omistaa, saada valtaa sekä saada lisää. Perhe ei ole enää oikeus ja ylpeys vaan velvollisuus ja mahdollisuus lisätuloihin?
Ei tässä lasten tekoa hankalana pidetty. Ymmärtänet jope, että on tilanteita, jolloin vanhemmuus on raskasta. On lapsia, jotka valvottavat yöt, jotka tuntuvat saavan kaikki mahdolliset taudit ja sairaudet. Tällöin saattaa olla ettei isä, eikä aiti saa kumpikaan nukuttua kunnon yöunia, minkä päälle tulee vielä huoli lapsen terveydestä, niin tällöin ihmistä todellakin koetellaan. Tällöinkään vanhemmuus ei ole vastenmielistä, vaativaa vain.
Kehityksestä huomioni ovat samansuuntaiset.
On jo korkein aika alkaa miestenkin nähdä lasten- ja kodinhoito työnä!
Eikö muka työtä tehdä rakkaudella vaikka saakin siitä palkkaa?
Kuinka suurella rakkaudella pitäisi naisen tehdä kotitöitä ja hoitaa lapsiaan?
Onko eri mitat naisilla ja miehillä?
Ajattelepas kun alettais vaatimaan mieheltä samaa.
EI kävis, ei ikinä.
Palkan miehet tahtoisivat työstään, eivät he rakkaudesta yksistään hommia tekis.
Samaa on myös nähtävissä asenteissa naisten kodin ulkopuolisia ammatteja kuten sairaanhoitajan ja opettajan ammatteja kohtaan.
Ne ovat KUTSUMUSammatteja, joista tuskin tarvitsi maksaa palkkaakaan, naisethan tekivät/tekevät sitä kutsumuksesta ja rakkaudesta.
Niin kauan kun naiset menevät tähän yksipuoliseen ja sukupuoleen sidottuun kutsumus/rakkausloukkuun ei varmasti tapahdu juuri mitään palkkarintamalla mistä tahansa naisvaltaisesta alasta sitten onkin kysymys.
Tottakait nainen voisi elättää miestä, jos perhetilanne olisi sellainen että se olisi välttämätöntä ja naisella olisi siihen varaa.
Miksei voisi?
Hyvin monet naisethan elättävät miestään lyhyempiä tai pitempiä aikoja.
Mutta olisi kuitenkin mukavaa, jos mies ei löhöilisi sohvalla ja joisi kaljaa ja odottaisi että vaimo tulee kaupan kautta töistä ja alkaa laittaa sitten ruokaa ja sitten tiskata ja sitten siivota ja pestä vaatteita ja sitten vielä rakastella kaljalta haisevan sohvaperunan kanssa.
Tuollainen ei kävisi päinsä.
Mielenkiintoista havaita, että näet työn (sairaanhoito ja opettaja) vastaavanlaisena työnä kuten näet perheenhoidon. Sinulle siis toisin sanoen on yhdentekevää hoivaatko omaa lastasi vai jotakuta muuta. Samalla periaatteella sinulle pitäisi olla samantekevää kuka sinun lastasi hoitaa.
Oletat miehet perheestään välittämättömiksi rahan ahneiksi. Väität suoraan, että mies ei hoitaisi lastaan mikäli hänelle ei maksettaisi tästä palkkaa. Väität siis miehiä kykenemättömiksi rakastamaan. Joku voisi jopa väittää tuota loukkaavaksi. Jos oma miehesi on työssä ja sinä lapsen kanssa kotona niin sanotko lapsellesi, että isäsi ei rakasta sinua eikä halua olla kanssasi koska hän ei saa siitä rahaa? Perin omituinen ajattelu.
Nykymaailmasta löytyy yksinhuoltaja isiä sekä koti-isiä, jotka hoitavat lastaan. Tiedän ja tunnen tapauksia, joissa äiti käy työssä ja isä hoitaa kotia ja lapsia.
Olisi kiva lukea perustelu (jokin todellinen, ei mitään musta tuntuu ja näin oletan) millä perustelet nuo väitteesi, eli:
1) miten perustelet väitteesi, että isät eivät rakasta lapsiaan eivätkä näitä hoitaisi ilman rahallista korvausta
2) Maailmassa ei ole yhtään yksinhuoltaja isää tai koti-isää
3) Millä tavoin on verrattavissa oman perheen hoitaminen ja kodin hoitaminen esim. opettajan ammattiin.
Mitä tulee naisvaltaiseen alaan niin itsehän olet aikaisemmin apinoihin vedoten kirjoittanut ja todistanut, että juuri miehen pitää käydä armeija ja naisen hoitaa lapsia. Sitten seuraavassa kirjoituksessa vaadit miehiä kotiin milloin minkäkin vuoksi. Ja nyt väität, että miehet eivät rakasta. Eivät rakasta edes omia lapsiaan.
Olet todellakin käsittämätön ihminen väitteinesi. Haluaisin nähdä kun sanot jollekin tuttava miehellesi, että sinä et rakasta lastasi.....
Nyt et tainut ymmärtään että osapuolet vaihtuivat että iskä olisi se kotihenki ja hoitaa lapsia. Kyllä se niinkin onnistuu.
Jo nainen elättää miestä (kyseistä sohvaperunaa) niin ei siinä pitäsi olla vaikeutta pistää ukko pihalle. Jää enemmän rahaa säästöön yksin eläjälle. Omaa tyhmyyttään ne sitä mukanaan roikottaa.
Älä nyt sano että ukko voi olla vaarallien, ethän sinä Mafiaakaan (eräs viestisi jossain muussa osiossa) pelkää.
Mahdolliset lapset äitihän saa pidettyä itsellään varsikin kun on työssä käyvä.
Ja hankkimansa omaisuuden ei viisas nainen tarvitse jakaa kun on älynnyt tehdä avioehtosopimuksen.
Sanoin vai?
Missä kohtaa sanoin etteivät miehet rakasta lapsiaan?
Miten lastenhoito ja opettajan työ muistuttavat toisiaan?
No, senhän kerroin jo.
Naiselta vaaditaan palkan maksamisen sijasta kutsumusta ja rakkautta niitten tekemiseen,samaa vaatimusta taas ei aseteta miehelle.
Voi olla silti että maailmasta muutama koti-isä löytyykin, ei täysin mahdotonta.
Minä en kylläkään ole milloinkaan sellaista tavannut, mutta olen kyllä kuullut puhuttavan.
Taas kerran jätät sujuvasti vastaamatta kysymyksiin.
"Naiselta vaaditaan palkan maksamisen sijasta kutsumusta ja rakkautta niitten tekemiseen,samaa vaatimusta taas ei aseteta miehelle. "
Tämä on puhdas spekulointi ja mutuun sekä omaan mielipiteeseesi nojautuva väite. Väität, että mies ei pääsääntöisesti voi tuntea kutsumusta tai rakkautta työhön. Mielestäsi siis miespuoliset lääkärit tekevät tätä työtä rahasta kun taas naiset puhtaasti kutsumuksesta ja lähimmäisen rakkaudesta.... Vähän epäuskottavaa jälleen kerran tytsy.
"Voi olla silti että maailmasta muutama koti-isä löytyykin, ei täysin mahdotonta.
Minä en kylläkään ole milloinkaan sellaista tavannut, mutta olen kyllä kuullut puhuttavan."
Eli se, että sinä olet nähnyt niukanlaisesti maailmaa tarkoittaa sitä, että maailma muotoutuu sen mukaan. Halveksitko miestä provosointi mielessä vai oletko ihan oikeasti 110% miestä vastaan ja pidät heitä maailman raaimpina otuksina?
"Naiselta vaaditaan palkan maksamisen sijasta kutsumusta ja rakkautta niitten tekemiseen,samaa vaatimusta taas ei aseteta miehelle."
Sama juttu kuin lääkärillä. Miesopettaja tekevät työnsä rahasta, naiset kutsumuksesta.
"Missä kohtaa sanoin etteivät miehet rakasta lapsiaan? "
Sanoit sen aika selkeästi väittäessäsi, että jos miehet hoitaisivat lapsiaan vain saadessaan siitä rahaa.... Muuta epäselvää?
En oikeasti voi tietää mitä tarkoitat, jos et kirjoita mitä tarkoitat. Et voi kirjoittaa jotain ja edellyttää toisilta, että he ymmärtävät mitä ajattelet jos kirjoitat muuta.
ehdotuksesi kotityön arvoksi saa minulta kannatusta. 1000 euroa on melko pieni korvaus kotityöstä, joka jatkuu usein nukkumaan menoon saakka.
Ehdotan kotityön arvoksi - työpäivän pituus 12 tuntia - 1600 euroa kuukaudessa.
Tämä poistaisi taatusti työttömyyden Suomesta.
Samalla yhteiskunnan pyörät pyörisivät ja bruttokansantuote kohoaisi.
Pian olisimme maailman johtavin valtio talouskehityksen näkökulmasta.
Jip hei hurraa. Loistoehdotus minulta, eikö?