Suomessa pitää olla puolustusvoimat jo sen takiakin kun maassamme esiintyy erinäisiä yhteiskunnan vastaisiavoimia, ettei uusiutuisi vuosi 1918.
Esim. kumouksellisia voimia, "rauhanliikkeet", eläinterroristit, sivarit & totalit, sosialisti-liikkeet, vihreät, kommarit, taistolais-stalinistit, seta ja muut tämänkaltaisten ajatusmaailman omaavat.
Esim. kumouksellisia voimia, "rauhanliikkeet", eläinterroristit, sivarit & totalit, sosialisti-liikkeet, vihreät, kommarit, taistolais-stalinistit, seta ja muut tämänkaltaisten ajatusmaailman omaavat.
Vastaukset 10
Vanhimmat
erilaiset viharyhmät, moottoripyöräjengit, uusnatsit, saatananpalvojat, äärioikeistolaiset, kansallismieliset, rasistit, muukalaisvihaajat...
Riittäähän noita.
mihin ryhmään itse kuulut? Ei kai lestaadiolaisuus vienyt mukanaan?
mitäköhän erityisen yhteiskunnalle vastaista on rauhanliikkeissä, vihreissä, setassa, sosialistisessa ajattelumallissa, sivareissa ja totaaleissa...????
sinussa taitaa olla enemmän rauhanomaisen ja tasa-arvoisen yhteiskunnan ja hyvinvointivaltion vastaisia voimia kuin noista kaikista muista ryhmittymistä tule ikinä löytämäänkään...
Nämä kaikki ryhmittymät ovat epäsovinnaisia yhteiskunnalle, hyväksyvät esim. läntisiin maihin kohdistuvan terrorismin,hyväksyvät muslimien maahantulon ja vihaavat USA:ta.
Aina on vaarana että pyydetään apu ulkopuolisista maista omien tavotteiden saavuttamiseksi.
Historiasta löytyy tämän kaltaista toimintaa hyvin läheisesti.
Suomi Suomalaisille.
"Realisti"
En tunne p.o. ryhmittymien toimintaa näin läheisesti mutta "epäsovinnaisuus yhteiskunnalle" ei saa olla mikään kriteeri tuomita ja mahdollisesti kieltää yhteiskunnallista toimintaa siinä suhteessa olen eri mieltä kanssasi.
Historiasta todellakin löytyy tämän kaltaista toimintaa hyvin läheisesti. Ehkä luit aiemman vastaukseni alempaa jossa viittasin toistaiseksi ainoaan kertaan sataan vuoteen kun Suomesta on menestyksellisesti pyydetty ulkopuolista apua omien tavoitteiden saavuttamiseksi. Tapaus oli vuonna 1918 jolloin saksalaisten joukkojen tulo Suomeen johti porvarillisen osapuolen voittoon Suomen sisällisodassa. Tämän tapahtuman seuraukset suomalaiselle yhteiskunnalle olivat järkyttävät ja olen todellakin kanssasi samaa mieltä että sellainen toiminta ei ole suotavaa.
-.-
Otapas tarkemmin selvää vuoden 1918 tapahtumista ennen kuin tulet noin naurettavia perusteluja esittelemään.
"Realisti"
Jokaisen armeijan tarkoitus on toteuttaa vallassa olevan hallituksen politiikkaa. Vuosi 1918 on kuitenkin tästä huono esimerkki, vuosi 1932 on parempi. Tuolloinhan Lapuan liike nousi kapinaan Suomen hallitusta vastaan ja Suomen armeija valmistautui kukistamaan tuon kapinan.
Vuosi 1918 ei kelpaa tässä suhteessa esimerkiksi, unohdit nimittäin vuoden 1917. Heinäkuussa vuonna 1917 Suomen Eduskunta julisti Suomen itsenäiseksi Venäjästä tietyin poikkeuksin. En ole valtio-oppinut, mutta tuolloin linjattu Suomen itsenäisyys muistutti kovasti nykyistä asemaamme EU:n jäsenenä. Eräät porvaripiirit eivät kuitenkaan halunneet Suomen itsenäisyyttä - puoluepoliittisista syistä - vaan tilasivat Venäjällä tuolloin pääministerinä esiintyvältä Kerenskiltä paperin jossa hän käski Suomen Eduskunnan hajoitettavaksi.
Valtio-oppineet voivat vastata oliko hänellä valtuuksia tähän tuossa tilanteessa. Joka tapauksessa syntyneessä sekavassa tilanteessa Suomeen alkoi muodostua erilaisia valtaa käyttämään pyrkiviä ryhmiä, joista yhtä ei voi asettaa toisen edelle. Lailliseksi katsottavaa esivaltaa ei ollut. Tilanne johti sisällissotaan jonka ratkasi porvarillisen puolen voitoksi maahan kutsutut saksalaiset sotajoukot.
Tuota Sisällissotaa näkee vieläkin kutsuttavan "Vapaussodaksi". Vapauden kanssa sodalla ei ollut muuta tekemistä kuin että Suomen vasta hankittu itsenäisyys - vapaus menetettiin siinä ja Suomesta tuli Saksan vasallivaltio.
-.-
mitä itsenäistä siinä on jos laki on rajoittamassa muntekemisiäni koko ajan. mä en todellakaan mee armeijaan. Mikä vitun oikeus niil on mua sinne pakottaa. tää suomen laki on niin perseestä kun olla vaan voi. esim: mitä vittuu se niille kuuluu et minkä ikäsenä mä alan dokaa tai mitä mä saan "ottaa" ja mitä en
"pervO"
Miten tämä liittyy kommenttiini?
-.-
ihan vaan huomautuksena, että vuonna 1918 MOLMEMMAT varsinaisesti sotaa käyvät osaspuolet olivat alun-alkujaan "yhteiskunnan vastaisia voimia". Laillinen, legitimiteetti valta kun tuolloin sattui romahtamaan ihan ilman "punikkejakin", perustelivat nämä asiastaan aatteeliset ainekset omat "järjestyskaartinsa": suojeluskunnat ja punakaartin.
Lue historiaa. Jos et jaksa, kysy, minä vastaan.