Pikku hiljaa koko maailma alkaa ymmärtää, että Suomen Susiluolassa on koko ihmiskunnan alkukehto.
Itseäni on kuitenkin jäänyt vaivaamaan, miten se luola säilytti muotonsa sen kilometria korkean jäämassan alla? Ei millään ymmärrä, etteikö se olisi painunut littanaksi kuin muutkin fossiilit? Että osaisko joku selitää...
Itseäni on kuitenkin jäänyt vaivaamaan, miten se luola säilytti muotonsa sen kilometria korkean jäämassan alla? Ei millään ymmärrä, etteikö se olisi painunut littanaksi kuin muutkin fossiilit? Että osaisko joku selitää...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jäämassat kuluttivat kallioita, eivät litistäneet. Eli jäät sulivat pois ennen kuin luolan katto kului puhki.
Mutta kilometrin korkuinen jäämassa painaa niin pirun paljon, että ei se katto siinä luolassa kestä. Nythän täällä sortuu katot jo 50 cm jään alla!
Sinun on pakko olla trolli...
Et voi olla näin yksinkertainen, tai jos olet niin huolestun nykykoulujen tasosta.
Eli ensin sanot että miksi luola (!) ei litistynyt kuten _muutkin_ fossiilit.
Luola ei ole fossiili.
Sen jälkeen vastausviestissäsi loistat edelleen:
"Mutta kilometrin korkuinen jäämassa painaa niin pirun paljon, että ei se katto siinä luolassa kestä. Nythän täällä sortuu katot jo 50 cm jään alla! "
Eli vertaat luolaa halpamarkettien kattoihin.
Hullu saa olla muttei tyhmä.
No voihan, noiko on vaikeaa...????
Luola saattoi myös olla täynnä jäätä.
siellä viikinkien tullessa rannoille.
Oliskos ne Ruotsin kuninkaat ja viikingit sitten menneet siihen luolaan ja pitäneet sitä kattoa ylhäällä? Kun se katto nyt on sortumavaarassa, niin miten se voi muuten kestää sitä kilometrien jäämssan painoa. Ei edes öljyä löydy luolan pohjalta?
Jos heität kahvikupin meren syvänteeseen, luuletko että se murskaantuu veden paineesta?
Ei tietenkään, painehan tulee joka puolelta.
Eikö samaan tapaan susiluolakin ollut ensin veden alla, sitten se jäätyi, tällöin luolan kattoon kohdistui sama paine sekä altaalta että ylhäältä.
Näin Aatami ja Eeva Suomalaisen kotiluola säilyi meikäläisten ihmeteltäväksi.
miten siellä luolassa on voinut asua, jos se oli veden alla??
jääkaudella asuttukaan..
Perämerihän ( se maa siinä meren alla) nousee, koska se aikoinaan upposi sen jäämassan painon takia. Kai se luolakin oli tuikassa puristuksessa. Ja väännössä tai työnnössä. Ei sen katto olisi kesänyt, kun ei nytkään kestä.
ennen jääkautta oli veden alla ja silloinhan siellä on muka asuttu. Eli oliko se nyt veden alla vai ei?
ei jääkaudella ollut vaan se on syntynyt sen jälkeen?
minä luulen, että luola oli jääkausien välissä maata täynnä. Näin käsittääkseni jotkut geologitkin arvelevat. Tai sitten luola oli vain puoli metriä korkea. Ja ymmärtääkseni koko luola ei nyt kuitenkaan ole romahtamassa, vaan sen katosta voi irtoilla kiviä. Joidenkin mielestä luola on ollut senkin vuoksi huono asuinpaikka, jos se nyt joskus on ollut samankaltainen kuin nykyään.
Niin pitkään kuin sieltä ei löydy selviä jälkiä ihmisen toiminnasta, en usko siellä ihmisen käyneen.
No, jos sieltä Susiluolasta on löytynyt elämän merkkejä jo 100 000 vuoden takaa, niin silloinhan se luola on ollut avoinna maan päällä. Ja ihmiset asuneet siellä.
No sitten joku on täyttänyt sen hiekalla, olisko ollut ihan vaan meren aallot. Mutta kun se jääkausi tuli ja peittti koko Pohjolan ja luolan , niin siitä hiekasta olisi tullut vähintäänkin hiekkakiveä. Koko aluehan painui monta sataa metriä alaspäin. Ja luola olisi ollut täysin littanana ja ehkä hiekkakiven sisään olisi jäänyt niitä elämän merkkejä. Eikähän niitä olisi sitten 100 000 vuotta myöhemmin löydetty siitä avoimesta luolasta, vaan ne olisivat olleet "kiven sisässä".
Kyllä Susiluola taitaa olla yksi niistä maailman suurista ihmeistä?
Mutta toisaalta onhan kaikki elämä alkanut Suomesta, jotta kyllä meidän kelpaa...