Marian roolista

Kieltää minkä totuuden? Täsmällisempi kysymys ja väite olisi paikallaan. Ensinnäkään kirkko ei kiellä sitä, että Maria Magdalena oli yksi opetuslapsista - niitä oli enemmän kuin kaksitoista (apostolit). Toiseksi yksikään vakavasti otettava teologi ei yritä väittää tietävänsä kuinka monta osallistujaa viimeisellä aterialla oli, tai keitä siihen osallistui. Kolmanneksi yli 1500 vuotta myöhemmin maalatuista tauluista ei oikein voi vetää minkäänlaisia historiallisia johtopäätöksiä, korkeintaan tradition kehittämän nykyhetken yhden ihmisen tulkinnan. Neljänneksi, jos yrität vihjata kysymykselläsi oliko Jeesuksella ja Marialla seksuaalinen suhde, sille ei löydy historiallisesti ja tieteellisesti päteviä todisteita. Jos suhde olisi yritetty 'kirjoituksissa' salata, ei silloin olisi Mariaa edes mainittu. Välillä tuntuu että Jeesuksen ja Marian suhteesta kiinnostuneet muistuttavat sovinisteja, joita Jeesuskin aikanaan kohtasi, jotka eivät hyväksy sitä että mies voi olla ystävällinen naiselle ilman penetraatiota. Ajanlaskumme alkuvuosisatoina syntyi paljon satukirjallisuutta, joka perustelluin syin hylättiin koska ne eivät pitäneet yhtä todellisuuden kanssa, ja yrittivät ajaa omaa agendaansa keksimällä oppiinsa sopivia kertomuksia. Mitään salajuonta ei ole, herää pahvi!

"Ave Maria" on suomeksi "Moikka Mari". Ja tällä kunnioitetaan nimenomaan Jeesuksen äitiä, Mariaa, vapahtajan äitiä.

Jeesuksen puoliso Magdalan Maria (virheellisesti joskus kutsutaan Maria Magdalenaksi) ei luonnollisesti ole kovin keskeisessä roolissa Raamatussa tai muissa vanhoissa kirjoituksissa, koska ne ovat miesten kirjoittamia. Aikakauteen kuului lisäksi naisten alistaminen ja sortaminen.

Useimmissa keskiajan maalauksissa on 12 opetuslasta ja nimenomaan Johannes Kastaja on kuvatty hyvin tyttömäiseksi. Joissakin (mm. DaVincin) maalauksissa on 13 opetuslasta ja näissä esiintyy Jeesuksen puoliso.

Mutta kysymys kuuluu: entä sitten?

Master Eq

Eli miten ihmeessä monta sataa vuotta myöhemmin maalattujen kuvien pitäisi kertoa totuus? Tai oikeammin: Miten niistä voi päätellä asian oikeasn laidan? Nehän ovat vain kuvia. Niiden tekijän tulkintoja asiasta!! Eivät ne maalaukset ole kuin taideteoksia! Olkoonkin kuinka hyviä ja kuuluisia tahansa niin eivät ne silti kuvaa totuutta!!!
Vai oliko esim Da Vinci paikalla, kun kaikki tapahtui? Jos oli, niin hän kyllä sitten eli todella vanhaksi!!!

Eikä kristikunta kyllä ole kieltänyt Marian olemassaoloa. Siitä ei vain puhuta, koska se ei ole niin hirveän oleellinen osa uskoa. En ole kertaakaan kuullut kenenkään uskovan kieltävän tätä asiaa. Itse asiassa en ole kertaakaan kuullut puhuttavavn koko asiasta. Korkeintaan jossain sivulauseissa.