"Suomen maataloustuotannon painopiste on tukipolitiikan avulla saatu siirtymään pohjoiseen. Vastaavasti heikommalle on jätetty eteläisen Suomen maatalous, vaikka sillä saattaisi olla menestymisen mahdollisuuksia vaikeassakin toimintaympäristössä. Pitäisikö meidän uskoa, että ratkaisun taustalla on asiantuntemus, ei esimerkiksi järjestö- tai puoluepolitiikka? "
Minna Lintonen SDP puhuu
£ asiaa £
19631
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
..ja syvältä.
Kepu ruokkii vaalikarjaansa veronmaksajien rahoilla.
Pohjoisessa elää paljon "tuottajia", yhteiskunnan tuilla eläviä loisia.
Hyvä Minna!
Minna on niin tuhti täti että hänen päällään tulisi merisairaaksi
ei pääse enää eduskuntaan.
eikä tarvita.
Ryhmä teki "ilkeän" tempun, kun kukaan ei oikeastaan halunnut maatalouspoliittista puheenvuoroa ryhmän puolesta käyttää, niin siihen laitettiin tietämätön pyrkyri "tytsykkä". Tuomioja maatalouspuhujana olisi toisaalta menettänyt arvovaltansa ja Jaakonsaari olisi saanut salin naurusta raikamaan.
Voi voi. Noita minnoja ja muita on niin paljon ja Suomen kansaa vain yksi.
Muna-Matti putoaa, Minna jatkaa
Matti Saarinen ? - sd, ihan outo ukko
Matti Kauppila ???? - vas, ikinä kuullu
Matti Kangas ????? = vas, vielä vähemmän ikinä kuullu
100 € vetoa, että noista kolmesta kolme tippuu eduskunnasta.
JA KAIKKI VASEMMALTA niinkuin pitääkin.
Vai onko eronneita tai toiselle avioliitossa lasten tehneitä???
Minna Lintonen on maatalousasiantuntija, mikä selvästi näkyy hänen kannanotoissaan. Ruotsin maatalouden pääosa on kokonaisuudessaan etelämpänä, kuin Suomen eteläisimmät tilat. "Maantieteelle emme voi mitään". Kyllä kepulaistenkin kannattaisi ottaa realiteetit huomioon.
Kepun pääasiallinen kannatus tulee pohjoiselta tukialueelta, kepu maksattaa veronmaksajilla vaalikarjansa elättämisen
Näinhän se menee, valitettavasti. Minusta näin ei saisi olla.
KEPU OPPOSITIOON JA ÄKKIÄ !
Mutta se nyt jäi Lintoselta ("asiantuntijalta")
sanomatta että tämä kaikki on rakennettu
Lipposen 1-2 hallituksen aikana.
EU-aikana pohjoisen c-alueen tuottajien tulot ovat nousseet 30 %, etelän A- ja B-alueitten pudonneet selvästi. Johtuu vain ja ainoastasan harjoitetusta MTK-kepu maataloustukipolitiikasta.
Yhdenkään A ja B-alueen tuottajan ei pidä maksaa MTK:n jäsenmaksua, on kuin kaivaisi maata jalkojensa alta.-
Siinä ne sosialistit yrittää vetää taiston kiilaa propakantalla viljelijöiden keskuuteen!
Kertoisiko riidankyöväjä, miksei etelässä viljellä banaania, kun siellä on niin pitkä kasvukausi.
Niin kahdeksan vuotta oli Lipponen pääministerinä. Hassua ettei demarit
tehneet silloin maataloudesta
mieleistään,tiedä vaikka olisimme
saaneet täysin ilmaisen ruuan.
Ei ole ilmaista ruokaa, on vain ilmaisempaa ruokaa. Mites se Korkeaoja?
Kyllä ilmaista ruokaa riitää kaikille
yllin kyllin,se on vain järjestely
kysymys.Kun ei ole tahtoa ei ole
ilmaista ruokaakaan,niin se on.
on myös sellainen mahdollisuus, että etelän viljelijä voi ostaa halvalla peltoa pohjoisesta, metsittää sen siellä ja raivata saman verran peltoa etelän paremmin tuottavalle alueelle.
Tukioikeus siirtyisi sitten sinne etelän suurviljelijälle, mutta olisiko se sitten Lintosen mielestä toivottavaa kehitystä?
Minkähän vuoksi demari-kunnanvaltuutetut ovat rakennuttaneet betonilähiöitään, liike- ja toimistorakennuksia sekä teitä ja katuja Uudenmaan pelloille, jos niillä alustoilla Lintosen mielestä on maatalousmahdollisuuksia vaikeassakin "toimintaympäristössä"? Eivätkö metsät riittäisi rakennustarpeisiin?
Tietääkseni muilta osin eteläisenkin Suomen pellot ovat kyllä jääneet täyteen maatalouskäyttöön, eikä pohjoisemman Suomen maatalous ole niitä alkuperäisestä käytöstä poistanut.
Pohjoisen Suomen tuotantosuunnat ovat sitä paitsi siinä määrin erilaisia, ettei kilpailua eri puolilla asuvien viljelijöiden välillä ole. Päinvastoin ne täydentävät toinen toisiaan. Eteläisen Suomen viljelijälle maistuu pohjoisen maito ja peruna, pohjoisen viljelijät puolestaan ostavat etelässä tuotettua viljaa.