Tietääkö kukaan miksi täällä yleensä kaikki haukkuvat ja juttelevat lestadiolaisista? Onhan suomessa monia muistakin herätysliikkeitä kuin Vanhoillislestadiolaiset.Kertokaa minulle. Onko teillä henkilökohtaisesti jotain niitä/meitä vastaan?
Vanhoillislestadiolaisuus
Hanski
481960
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
heitä vastaan ihmisinä ole mitään.
Ainoastaan heidän harhaoppejaan vastaan on - ja paljon!
- me olemme ainoita oikeita uskovia
- vain me pelastumme
- tarvitaan aina lessu mukaan, jotta ihminen voi pelastua
- jne.
herätysliikkeillä ole teidän luulemia/käsittämiä "harhaoppeja"?
noin rankkoja.
Siis niillä herätysliikkeillä ja uskontokunnilla, joita yleisessä mielessä pidetään kristillisinä.
Yleensä eri kirkkokunnat ja herätysliikkeet arvostavat toisissa kirkkokunnissa ja herätysliikkeissä olevia uskovia.
Lestadiolaiset sen sijaan sanovat nokka pystyssä: "Vain me olemme oikeita."
Tämä on ennenkuulumatonta!
Muunlaisia puutteita on varmasti kaikissa kuppikunnissa, koska niiden jäsenet ovat vain ihmisiä.
vanhoillislestadiolaiset ole ihmisiä. Mitähän me sitten ollaan? Tunnetko paljon raamattua?
harhaanjohdettuja ihmisiä.
Viedään kuin pässiä narussa.
me.. pikkulauma pässejä.. mukavia unia siulleki:)
niitä naruja me ei tarvita. et paljon erehtyny
Päää, päää
Ei. Ainoastaan lestadiolaiset ja jehovantodistajat väittävät olevansa ainoat...
tuku lampaitani, päkä päkä pässiäni.
Eikös sitä Jeesuksellekin sanottu, että hänen puheensa on "kovaa puhetta, kuka sitä saattaa kuulla".. Rankkaa siis ihmisjärjen kuulla.. No, siis niin on sitten.. On niin, että on yks usko, yks Herra, yks kaste.. Ei se siitä kummene, sanoi mitä sanoi, ajatteli mitä ajatteli, mutta jokaisella on mahdollisuus uskoa.. Ottaa Jeesuksen käskyn mukaan synninpäästö ennen uskoneelta, saada synnit anteeksi hänen nimessää.. Se on Jeesuksen työ, sitä älköön kukaan mitätöikö.. Mutta siihen kulmakiveen kumminkin moni pahentuu.. Sanaan kompastuu.. Jeesuksen rakkauskaan ei kelpaa, ihmisen pitäs rakastaa lähimmäistä kuin itseä, muttei ihminen voi niinkuin Jeesus voi.. Jeesuksen työn kautta kumminkin ihminen voi pelastua..
En ole lestadiolainen, mutta JEESUKSEN LAUMAN LAMMAS kyllä.
"Jeesuksen työn kautta kumminkin ihminen voi pelastua.."
NIMENOMAAN. Jeesuksen työn kautta.
Niin jos ei Jeesusta olisi ollut, ei lestaadiolainenkaan pelastuisi.
Meidän saarnamme ja syntiiksiantamiselta häviäisi perusta, joka on Jeesuksen antama ja asettama.
Johtuisko siitä, että lestadiolaisuus on ainut KRISTITTYJEN KESKUUDESSA vaikuttava herätysliike, joka julistaa olevansa "ainut oikea usko".
Se on yhtä naurettavaa ja ärsyttävää kuin jos ihmisen vasen kainalo väittäisi olevansa ihmisen koko ruumis.
Jeesukseen uskovat ovat "Kristuksen ruumis", universaali Jumalan seurakunta maan päällä.
Vanhoillislestadiolainen herätysliike on tällainen "yksi kainalo", joka väittää olevansa yksinänsä Kristuksen ruumis eli Jumalan seurakunta.
Lukenut Raamatusta sitä kohtaa jossa puhutaan Jumalalle kelvollisesta laumasta? Minusta siinä tulee erittäin selvästi ilmi juuri tälläkin palstalla ilmenevät asiat. En muista tarkkaa kohtaa mutta yritän selvittää sen.
pilkkana ja naurusananlaskuna te piditte sitä uskoa.. Jotenkin noin on Raamatussa.. Kun kerran viimeisellä tuomiolla kysytään keitä ovat nämä valkeisiin vaatteisiin puetut, niin heille vastataan: he ovat ne, jotka ovat suuresta vaivasta tulleet ja vaatteensa karitsan verellä valkaisseet.. Heidän pitää todeta, että itse me tyhmiä olimme, noita me tyhminä pidimme.. siis, jotka eivät usko, ole oikealla puolella.. Nuo viimeisimän luvut mitä Raamatussa ovat, käsittelevät viimeistä tuomiota.. Rohkeudella sinne tuomiolle voi silloin mennä, kun on valkeisiin puettu, mutta jos on vasemmalla puolella on hätä käsillä, mutta enää ei haluta morkata noita valkopukuisia, haluttas vaihtaa osaa, mutta se ei kumminkaan ole mahdollista. Varmasti tuo, jos mikä teksti on tarkoitettu herätykseksi ihmisille, ettei tarvis vasta viimeisellä tuomiolla herätä.
ihan niitä näitä.
Miksi et ota lainkaan kantaa lestadiolaisten räikeisiin harhaoppeihin?
millaista räikeää harhaoppia? Mitkä asiat harhauttaa? Onko jokin tietty tosi paha asia? (olen vl-lesta-nimellä kulkeva)
Tarkoitat kenties tätä kohtaa:
Joh. 10:14 Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
10:15 niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
10:16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
Jos perehdyt kunnolla kyseiseen vertaukseen ja siihen missä ja keille Jeesus näitä sanoja puhui, niin ymmärrät, että Jeesus tarkoitti "tällä lammastarhalla" Israelia, omaa kansaansa. Me pakanakansojen uskovat olemme niitä "muita lampaita, jotka emme ole siitä lammastarhasta" - ja meitänkin hän johdattaa ja mekin saamme kuulla hänen äänensä - ja kerran perillä on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
Kannattaisi tutustua Raamatun selitysteoksiin ja ottaa selvää mitä Jeesus TARKOITTI ennen kuin alkaa sepitellä omiaan.
Lue myös: Apt. 11:17 Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille (pakanoille) kuin meillekin (juutalaisille), kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää Jumalaa?"
11:18 Tämän kuultuansa he rauhoittuivat ja ylistivät Jumalaa sanoen: "Niin on siis Jumala pakanoillekin antanut parannuksen elämäksi."
Tässä sen taas näkee tämän lestadiolaisen raamatuntuntemuksen!!!
Kuka teille oikein selittää Ilmestyskirjaa?
mehän käytetään sitä vanhempaa painosta.. ei siis ihan uutta käännöstä.. Kyllä vanhaakin käännöstä saa muutkin lukea ja seuroihin tulla. Kyllä puhujat ihan oikeesti lukee Raamatusta, ei tässä millää huijaamismielialalla olla liikkeellä eikä harhauttamismentaliteetillä.. Raamattu on lopussa suljettu, mutta niiltä, jotka kadotetaan.. siinäkin Raamattua itseään, joten eipä siihen ole kenelläkään mitään vastaan sanomista.
Niin. Jeesus tuli "omiensa" tykö, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Niin kerrotaan Raamatussa ja nuo "omat" tarkoittaa juutalaisia.
Joh. 1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä.
Kun Jeesus oli noussut taivaaseen, Paavalille annettiin tehtävä, että hänen tulisi julistaa evankeliumia myös pakanoille (meille ei-juutalaisille):
Apt. 26:15 Niin minä sanoin: 'Kuka olet, herra?' Ja Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
26:16 Mutta nouse ja seiso jaloillasi; sillä sitä varten minä olen sinulle ilmestynyt, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä varten sinä olet minut nähnyt, niin myös sen, mitä varten minä sinulle vastedes ilmestyn.
26:17 Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän
26:18 avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'
26:19 Sentähden, kuningas Agrippa, minä en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä,
26:20 vaan saarnasin ensin sekä Damaskon että Jerusalemin asukkaille, ja sitten koko Juudean maalle ja pakanoille parannusta ja kääntymystä Jumalan puoleen, ja että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja.
26:21 Tämän tähden juutalaiset ottivat minut kiinni pyhäkössä ja yrittivät surmata minut.
26:22 Mutta Jumalan avulla, jota olen saanut tähän päivään asti, minä seison ja todistan sekä pienille että suurille, enkä puhu mitään muuta, kuin minkä profeetat ja Mooses ovat sanoneet tulevan tapahtumaan,
26:23 että nimittäin Kristuksen piti kärsimän ja kuolleitten ylösnousemuksen esikoisena julistaman valkeutta sekä tälle kansalle että pakanoille."
Minä esimerkiksi olen useampaan kertaan pyytänyt selittämään millä lailla Raamatusta johdetaan se että
- Syntejä saa anteeksi vain ihmisen välityksellä.
- Tuon ihmisen on oltava lestadiolainen.
Mutta ei sitä kukaan ole pystynyt selittämään. On kyllä esitetty joitakin kohtia Raamatusta mutta niistä ei tuollaista seuraa.
Äskeisessä nimimerkki ja otsikko menivät ristiin, jos sillä nyt on jotakin väliä.
On se vanha käännös minullakin. Samaa Jumalan Sanaa sekin.
Mutta ei sitä pidä pappien selitysten varaan heittäytyä. Ei ainakaan vl-pappien, jotka ovelasti opettavat kuulijoilleen että Raamatussa sanottu "yksi usko" tarkoittaa vanhoillislestadiolaista uskoa. Sillä tavallaan tekevät "orjia" itsellensä ja yhteisöllensä. Kun usko on vain täällä, niin minnekäpä lähdet! Hyi, sanon minä. En kunnioita sellaisia pappeja penninkään vertaa!
Eli vl-papit opettamalla opettaa että "VAIN ME" ollaan oikeassa ja ainoassa uskossa. Hävytöntä, sanon minä. Ja seuraväki nöyrästi uskoo.
Ottakaa hyvät rivi-vl:t selville, mikä on totuus. Älkää antako pappien valehdella silmääräpäyttämättä.
Jos muitten herätysliikkeitten ja uskonsuuntien puhujat saarnaisivat, että "VAIN ME" olemme oikeassa uskossa ja matkalla taivaaseen, heidät haastettaisiin ennen pitkää oikeuteen valehtelemisesta. Ja kyllä vl-papitkin sanoistaan vielä oikeuteen joutuvat, Jumalan edessä viimeistään.
Valehteleminen on syntiä papeillekin.
"Joh. 10:14 Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,
10:15 niinkuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä.
10:16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen."
Siinä sanotaan, että lampaat tuntevat Paimenensa ja Paimen lampaansa. Ei sanota että lampaat voivat erotella toisiaan... Se kai kuitenkin on pääasia, että lammas tuntee Paimenensa ja Paimen lampaansa. Ei siitä kannata riidellä.
ettenkö olisi itse myös lukenut Raamattua.. tokihan se jo rippikoulussa sanottiin, että Raamattua kannattaa lukea.. usko ei kumminkaan tule lukemisesta kuten se Raamatussa selvästi sanotaan, vaan se tulee kuulemisen kautta. Jeesushan antoi sen tehtävän opetuslapsilleen, että antaa syntejä anteeksi.. siinä on selvä evankeliumi. Mutta ehkä se on liian yksinkertainen, niin sen tähden sitä ei voi uskoa.. tosin on sanottu, että ei tyhmäkään tieltä eksy.. Miten se menikään-- ihan muusta kirjasta repäisty-- että kyllä Jumala hulluista huolen pitää, viisaat varokoot!!
.."usko ei kumminkaan tule lukemisesta kuten se Raamatussa selvästi sanotaan, vaan se tulee kuulemisen kautta. Jeesushan antoi sen tehtävän opetuslapsilleen, että antaa syntejä anteeksi.. siinä on selvä evankeliumi."
On teillä ihmeelliset opit.
Sinä siis et pysty avaamaan sydäntäsi Jeesukselle = uskomaan Häneen, ellei joku puhu sulle hänestä jotain jonka korvillasi kuulet? Tätäkö tarkoitat? Ihmettelen syvästi.
Eevankeliumia (hyvää sanomaa Jeesuksesta) voidaan julistaa sekä suullisesti että kirjallisesti (mitä muuta Raamattukaan on kuin evankeliumia? Joittenkin UT:n osien nimetkin ovat nimenomaan evankeliumeja, eli Matteuksen evankeliumi, Markuksen evankeliumi jne.) Jos joku kuulee tai lukee evankeliumin sanoman televisiosta, niin sekin on OK. Joku saa 'kuulla' evankeliumin lukemalla Jeesuksesta jostain kirjasta tai lehdestä. Ja sekin on totta, että evankeliumin sanomaa voidaan julistaa myös esim. teatterin tai musiikin avulla. Pyhän Hengen ohjauksessa tehty evankelioiva musiikki tai draama voi hyvinkin toteuttaa ihan saman tehtävän kuin ns. perinteinen saarna.
Jeesus antoi opetuslapsille tehtävän julistaa evankeliumia kaikille luoduille, ja sen voi tehdä hyvin monella tavalla. (Joka EI ole sama asia kuin "antaa syntejä anteeksi" niin kuin lestat opettavat.)
Jeesus ennen lähtöään antoi sen tehtävän, avainten vallan; joiden synnit te anteeksi annatte niille ne on anteeksi annettu taivaassa, joille pidätätte (ette anna anteeksi), niille ei myös taivaassa ole annettu anteeksi.. taivas kuulee maata.. siinä se. Ei Raamatusta lukemalla siis tuon mukaan voi saada syntejä anteeksi.. Tietysti jos vaikkapa on kuuro, niin toki sellaisellakin on mahis.. kun katuu ja kiinnostuu ja uskoo, että joo noin se on -- kerro mulle se synninpäästö..-- Onko susta taivaan valtakuntaan siis liian helppo tulla sisälle? Jeesushan itse antoi suoraan syntejä anteeksi, mutta kun lähti, jätti tehtävän tänne omilleen.. ja muuten ylösnoustuaan ilmestyi vain omilleen, joille sen avainten vallan oli antanu, ei muille..
Jeesus ennen lähtöään antoi tehtävän, avainten vallan; joiden synnit te anteeksi annatte niille ne on anteeksi annettu taivaassa, joille pidätätte (ette anna anteeksi), niille ei myös taivaassa ole annettu anteeksi.. taivas kuulee maata.. siinä se. Ei Raamatusta lukemalla siis tuon mukaan voi saada syntejä anteeksi.. Tietysti jos vaikkapa on kuuro, niin toki sellaisellakin on mahis.. kun katuu ja kiinnostuu ja uskoo, että joo noin se on -- kerro mulle se synninpäästö..-- Jeesushan itse antoi suoraan syntejä anteeksi, mutta kun lähti, jätti tehtävän tänne omilleen.. ja ylösnoustuaan ilmestyi vain omilleen, joille sen avainten vallan oli antanu, ei muille..
Siis me lestathan annetaan syntejä sillai anteeksi.. mutta täytyy olla jo itsekin saanut anteeksi, ei niin että keksii ryhtyä julistamaan synninpäästöä.. on kyllä niinkin ennustettu, että lopunajoilla kuu muuttuu vereksi.. Heijastellaan kuun kautta auringonvalo.
Niin, tuossa lausessa tietylle joukolle annetaan valtuudet syntien anteeksiantamiseen ja pidättämiseen. Kerropa missä kohtaa siinä sanotaan että samoja valtuuksia ei voi olla kenelläkään muulla.
Lestadiolaiset opettavat noin. He ovat perustaneet tietynlaisen "avaintenvalta-opin".
Mutta miksi lestadiolaiset jättävät huomioimatta kaikki muut Uuden testamentin (esim. Paavalin kirjeitten) syntien anteeksisaamiseen liittyvät raamatunkohdat?
- -
"Lahkokunnan omituisuutena on aina tarttua yhteen kohtaan ja väärentää opissa muita kohtia. Niin tekee laestadiolaisuuskin. Se teki ripistä sakramentin, jota Luther ei sitä pitänyt, mutta lahkokunta pitää sen vielä suuremmassa arvossa kuin Herran asettamat sakramentit. Ja tuo rippi ei ole ainoastaan murheellisen lohduttamista ja virvoittamista, jota muuallakin kristikunnassa on tarjona, vaan se on niin julmaksi muodostettu, ettei ihminen saa muutoin syntejänsä anteeksi, kuin veljen seurassa. Se on yleinen oppi, jos yksityiset tahtovat sitä muodostaakin. Niin sanotaan, että ei kukaan tule autuaaksi, joka e seurassa tunnusta syntejänsä ja saa veljiltä anteeksi. Kyllä se on julma oppi, joka noin opettaa."
"Lahkokunnan tapa on, että se tarttuu yksityiseen Raamatun paikkaan, muuntaa, liioittelemalla vääristelee sitä ja tekee yksityisen kohdan sen arvoiseksi, että muut totuudet siitä kärsivät. Niin laestadiolaisissakin. Rippi on korotettu sakramentiksi ja pantu arvossa yli muiden. Kun lahkokunta sanoo, että ainoastaan se tulee autuaaksi, joka lahkokunnan piirissä tunnustaa syntinsä, niin on se kauhea ylpeys ja pilkka sitä Jumalaa vastaan, joka ei antaudu lahkokunnan orjaksi. Sillä ei Jumala sanonut, että vaan laestadiolaiset autuaaksi tulevat. Vaan ken tahtoo tuommoiseen liittyä, hän on ihmisten orja eikä Jumalan palvelija. Se on aivan kumma, että tuommoiseen röyhkiään oppiin voi ihmisiä siirtyä.."
"joo noin se on -- kerro mulle se synninpäästö".
VOI HYVÄNEN AIKA.
en tunne olevani orja.. Raamatusta ei sovi ottaa tuotakaan kohtaa pois, kun Jeesus antoi sen avaintenvallan.. (tässä kohtaa käsittelin/kirjoitin tuosta.. miten se muuten sua noin paljon haittaa?).. tosin on myös sanottu, että lopun ajalla kuu muuttuu vereksi.. Synninpäästöä aletaan siis saarnata muualtakin.
ei itse ole kirjoittanut Raamattua. Muut ovat merkinneet asioita muistiin.. Tuossa käy ilmi, että Jeesus vielä antoi tuon avaintenvallan viimeisinä tehtävinä opetuslapsilleen.. Ei Jeesus turhaan sanonut, joiden synnit te päästätte, ne on taivaassa päästetty.. jos olis ollut niin, että rukouksella päästäisiin synneistä, tokihan Jeesus ennen lähtöään olisi sen sanonut omilleen, kun heitä niin rakasti... Ja se, että Jeesus ilmesty ylösnousemuksen jälkeen vain omilleen, on myös jokin kuva.. Sitä voi miettiä, miksi Jeesus enää näyttäytyi vain omilleen.. Mutta ei aikanaan Jeesukseen uskovia ollut paljon.. on sanottu, että ei he usko teitä, sillä ei he Häntäkään uskoneet. Kulmakiveksi ja kompastuksenkiveksi tuo kumminkin on muodostunut, tuo, että pitäs uskoa ja luottaa tässäkin asiassa Jeesuksen työhön.
" ei itse ole kirjoittanut Raamattua. Muut ovat merkinneet asioita muistiin"
".. tokihan Jeesus ennen lähtöään olisi sen sanonut"
".. on myös jokin kuva.."
".. Sitä voi miettiä, ...
Tarkoitat siis että ensinnäkään Raamattu ei luotettavasti kerro, mitä Jeesus todella sanoi. Ja toiseksi oppinne perustuu siihen mitä Jeesus Raamatun mukaan EI sanonut ja joihinkin kuviin joita sopii miettiä. Onko tuo nyt ihan tukevalla pohjalla?
"Niin sanotaan, että ei kukaan tule autuaaksi, joka ei seurassa tunnusta syntejänsä ja saa veljiltä anteeksi. Kyllä se on julma oppi, joka noin opettaa."
Ei pidä paikkansa!!! Rippi on armoetu. Saa uskoa kaikki syntinsä anteeksi vaikkapa vain yleisestä saarnasta. Ei tarvitse edes keneltäkää kysyä.
Toiseksi syntejään EI tarvitse kertoa kenellekkään ellei halua. Ne voi tunnustaa JOS ne jää painamaan tuntoa.
Taas kerran, puutteellisella tiedolla kirjoitetaan negatiivisessa sävyssä...
Raamattu kirjoitettiin Pyhältä Hengeltä vaikutettuna.. Siihen saa uskoa, saa luottaa, saa toivoa, saa ottaa Jeesuksen rakkauden vastaan.. armosta uskoa syntinsä anteeksi. Nöyrtyä siihen.. ja hänen kauttaan päästä osalliseksi kerran taivaan ilosta, jonne ei viha yllä.. Kun kerran Jumala on käynyt sodan pirua vastaan, niin pirulla ja vihalla ei ole taivaassa valtaa.. Mutta kerran ei enää tavitse uskoa, kerran se on jo näkemistä, toivokaan ei tarvitse sitten enää, kun kaikki on täydellistä.. mutta rakkaus jää, se on pysyvää.. ja täydellistä kerran.
Ei vanhoilliset pidä rippiä minään autuuden ehtona. Rippi on meille juuri niinkuin Luther opetti: murheelliselle lohdutus.
Jos ihminen ei pääse synnintunnostaan yleisen evankeliumin kautta vapaaksi, niin hänelle on Jumala antanut suuressa armossaan rippimahdollisuuden.
Teksti on kopioitu Makkerin palstalta. Makkerin antaman tiedon mukaan piispa Gustaf Johanssonin tekstiä 1890-luvulta
Ok, pidät siis Raamattua luotettavana. Siinä tapauksessa en ymmärrä miksi argumentoit sillä että sen kirjoittivat ihmiset eikä Jeesus. Vaikuttaako se johonkin vai ei?
Uusimmasta tekstistäsi en enää löytänyt kommenttia varsinaiseen asiaa eli siihen
että johdat uskosi keskeisen opin sellaisesta jota Raamatusta EI löydy. Eikö se ole vähän kummallista? Voimmehan keksiä Raamatusta löytymättömiä asioita loputtomasti ja perustella niillä miten merkillisiä uskoja tahansa.
Eikö ole luultavaa että jos Jeesus olisi luovuttanut yksinoikeuden niinkin mittavaan asiaan kuin koko ihmiskunnan syntien anteksiantovaltuuteen, Raamatussa lukisi varsin selvästi että *kenelläkään muulla* ei tätä valtuutusta ole, etenkin kun se mielestäsi on Pyhän Hengen tuotos.
en kai osaa selittää.. mutta Raamatussa on, että Jeesus antoi tehtävän opetuslapsille, vallan antaa syntejä anteeksi.. ei siis kerro, että muillekin antoi sen samaisen vallan..
"en kai osaa selittää.."
No etpä ole ainut, ei sitä ole kukaan mukaan selittänyt.
Sen verran vielä kysyisin tuosta valtuuksien antamisesta että kun nyt joka tapauksessa uskotte että valtuuksia ei annettu muille ihmisille kuin teille, niin uskotteko myös että Jeesus luopui itse vastaavista valtuuksistaan? Jeesushan on Jumalan poika mutta myös Jumala ja silloinhan olisitte Jumalaakin mahtavampia.
Luullakseni teidän tulisi uskoa noin sillä ettehän voisi väittää olevanne ainoita, jos Jumala voisi teistä riippumatta antaa syntejä anteeksi omin päin.
Kirjoitit:
"Jeesushan on Jumalan poika mutta myös Jumala ja silloinhan olisitte Jumalaakin mahtavampia."
Jeesus on Jumalan poika, ei Jumala.
Meillä on kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Isä taivaassa, joka on myös maailman luonut.
Poika joka sovitti syntimme, ja joka on Taivaassa
Ja Pyhä Henki joka asuu uskovaisissa ihmisissä.
Ja Jeesus antoi silloin syntejä anteeksi kuin asui maassa, ei kukaan muu. Ja kun hän ei asu enää maassa ei hän anna syntejä anteeksi.
Kuoltuansa hän antoi tämän syntien antamisen tehtävän opetuslapsillensa, ei kenellekkään muulle. Ja vielä lukittujen ovien takana hän heille ilmestyi.
Ajallisesti tämän jälkeen meille on raamatussa myös kohta Saulin parannuksesta, jossa Jumala tapaa Saulin ja pyytää sitä menemään Ananiksen juttusille, jotta pääsisi uskoon ja saisi synnit anteeksi. Ananias saarnasi Saulille synnit anteeksi. Jos Sauli olisi muuten päässyt uskovaisesti, tuskin tätä olisi tarvittu kirjoittaa.
17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä."
18. Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.
yrität jotenkin "pussittaa" mua.. Mutta siis saadaan uskoa siihen, että aina on uskovaisia, joilta voi pyytää synninpäästöä.. sellaisia, jotka itsekin aina tuota "öljyä" pyytävät. Onhan Raamatussa vertaus kymmenestä neitseestä. Kun ylkä tuli niin viidellä ei ollut öljyä ja viidellä oli.. silloin nuo, joilla ei ollut menivät ostamaan niiltä, joilla oli.. Kuitenkaan he eivät voineet myydä sitä, koska sitä oli niin vähän.
"yrität jotenkin "pussittaa" mua."
Sanotaanko että puoliksi;) Kyllä minua oikeasti alkoi kiinnostaa tämä lestadiolaisten tulkinta omasta erikoisasemastaan. Ennen täällä foorumilla seikkailuani en tiennyt teistä juuri muuta kuin että teitä on. Mitä pussittamiseen tulee, voisit ehkä miettiä miksi sait sen vaikutelman. Jos sinulla olisi vankka pohja uskomuksillesi, ei varmasti olisi päästy niin pitkälle että alkaa tuntua pussittamiselta.
"Mutta siis saadaan uskoa siihen, että aina on uskovaisia, joilta voi pyytää synninpäästöä"
Saahan sitä mutta sitä vain en jaksa ymmärtää että pelkästään lestadiolaiset ovat niitä uskovia. Sitä paitsi, lienet yhtä mieltä siitä että Jumalalle on kaikki mahdollista. Nimimerkki kumahan tuossa vieressä kertoi että vaikka tulkitsette Jeesuksen luopuneen valtuuksistaan niin ette kuitenkaan sentään Jumalan edelle ole pyrkimässä.
voi tuntua heikolta ja tuntuukin.. "kynttilä suitsevainen on ollut uskoni.." Mutta toisaalta taas on tunne (vahva), että tää usko on oikea ja että missään tapauksessa ei kannata luopua tästä. Totta kai on vaikeita kysymyksiä ja niihen ei aina osaa vastata, miks pitäs ollakaan niin nero?? Jumalalta voi pyytää vastauksia, että hän ohjais.. Jumala on ilmoittanut rakastavansa syntistä, mutta vihaavansa syntia!!