No niin, eli kaikki saavat uskoa mihinkä haluavat kunhan eivät haittaa toisten elämää, eivätkä yritä käännyttää toisia pakolla siihen mihinkä toiset eivät oikeasti halua, ja kaikilla on sitten hyvä olla.
Nyt sitten vain pitäisi käännyttää kaikki hyväksymään tämä kanta. Kunhan ei mennä liiallisuuksiin. Tappaa ei saa, lyödä ei saa, väkivaltaa ei siis yleensäkään saa käyttää, ainakaan suoranaisesti, ehkä hivenen välillisesti, jos toinen itsekin käyttää väkivaltaa, vähän hutkaista voi, mutta ei liian paljon.
Kaikki käy, kunhan nyt ei ihan kaikkea tehdä.
Länsimaat ovat vihdoinkin kehittäneet itselleen hauskan dilemman.
Nyt sitten vain pitäisi käännyttää kaikki hyväksymään tämä kanta. Kunhan ei mennä liiallisuuksiin. Tappaa ei saa, lyödä ei saa, väkivaltaa ei siis yleensäkään saa käyttää, ainakaan suoranaisesti, ehkä hivenen välillisesti, jos toinen itsekin käyttää väkivaltaa, vähän hutkaista voi, mutta ei liian paljon.
Kaikki käy, kunhan nyt ei ihan kaikkea tehdä.
Länsimaat ovat vihdoinkin kehittäneet itselleen hauskan dilemman.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Hauska dilemma?" Pikkuporvarillista akateemista ajanvietettä, "vihdoinkin".
Asia ratkeaa aivan muualla kuin hörhöjen kaaleissa. Hörhöt arvelevat equityn olevan ristiriidassa equalityn kanssa ja repivät hiuksiaan.
Ajattelu on vaikeaa. Hiki lensi Kantinkin kaljulla.
Pikkuporvarillista akateemista ajanvietettä...? Norsunluutorniin kun eivät kaikki pääse.
Ei "equity" ole ristiriidassa "equalityn" kanssa, sillä ne merkitsevät eri asioita. Mutta sen sijaan ongelma on todellinen juuri silloin, kun ne sekoitetaan toisiinsa - kuten nykyisin tehdään. (Ja miksi käytät englanninkielisiä termejä täysin tarpeetta?)
Tällaisia kivoja dilemmoja filosofialla onkin tarjottavanaan, mutta tarkoituksena ei edes olekaan, että "asioiden tulisi ratketa jossakin muualla kuin hörhöjen kaaleissa", sillä niiden ei tulekaan ratketa. Olisiko ajatus sietämisestä kieltämisen sijaan mitään, kun muutakaan ei voi?
En minä tiedä mitä nuo ovat suomeksi, en edes asu Suomessa.
Nämä asiat eivät ole meille filosofiaa vaan käytännön sosiaalietiikkaa. Me nääs tiedämme mitä ne ovat ja miksi, ja ratkomme ne, emme tornissa vaan maastossa.
Te ette "muutakaan voi", me voimme.
kirjoituksesi : "No niin, eli kaikki saavat uskoa mihinkä haluavat kunhan eivät haittaa toisten elämää, eivätkä yritä käännyttää toisia pakolla siihen mihinkä toiset eivät oikeasti halua, ja kaikilla on sitten hyvä olla."
aika hyvin kuvaa sitä tilannetta mikä vallitse kahden hyvän ystävän välilä. He saattavat ihmisinä olla aivan eriluonteisia vaikka heidän ns. kemiat sopivat hyvin yhteen. He tulevat varsin hyvin toimeen keskenään ja hyväksyvät toisensa sellaisena kun ovat mutta uskaltavat myös olla oma itsensä.
Mämmi on ihan hyvää, sokeroimaton mämmi, kissallekin täytyi antaa maistiaiset.
Muuten, joku mämminvihaaja voi loukkaantua kun noin uskaliaasti laitoit otsikkoon että Mämmi on hyvää! Mämmi yhdistää ja erottaa uskovat ja ei-uskovat?