Maailmassa vaikuttaa yksi väkevä eksytys ja se on erilaiset uskot "ismeihin".
Täälläkin eräät ovat niin kiinni "ismissään" että heidän kanssaan ei voi edes keskustella normaalisti.
Muiden kirkkokuntien edustajien kanssa keskustelu vielä jotenkin sujuu, mutta muutamat amerikasta tulleet suuntaukset (A, M ja Jt) ovat siinä yhteneväisiä, että kristittyjen on mahdotonta puhua heidän kanssaan uskon asioista "yhteisellä kielellä".
Miksi nämä kolme erottuvat joukosta?
Miksi näissä kolmessa on yhteisiä piirteitä?
Onko näiden ryhmien synnyssä samaa joukkoa joilla on ollut keskinäistä kanssakäymistä näiden uskontojen syntyaikoina?
Yksi yhteinen piirre on voimakas usko omaan ismiinsä.
Siihen kuuluminen jo näyttää olevan jonkinlainen esiaste heidän pelastusteologiassaan.
Käykääpä tutkimassa näitä kahta muuta niin huomaatte yhteneväisyyden.
Kaikilla mainituilla on yhtä voimakkaat oppierot kristinuskoon verrattuna ja jokainen uskoo olevansa ainoa joka on täysin oikeassaoleva "ismi".
Jokainen näistä kolkuttelee samoin perustein kristittyjen hyväksyntää hakemassa.
Jokainen näistä puhuu vastustuksen heidän oppejaan kohtaan olevan samanlainen todiste heidän oppinsa Raamatunmukaisuudesta.
Oikeaoppisiahan pitää vainottaman.
Jokainen ryhmä itse kerjää itselleen asenteillaan vastustusta haastamalla samoin menetelmin.
Opit vaihtelevat mutta tuntomerkit ovat samanlaiset.
Täälläkin eräät ovat niin kiinni "ismissään" että heidän kanssaan ei voi edes keskustella normaalisti.
Muiden kirkkokuntien edustajien kanssa keskustelu vielä jotenkin sujuu, mutta muutamat amerikasta tulleet suuntaukset (A, M ja Jt) ovat siinä yhteneväisiä, että kristittyjen on mahdotonta puhua heidän kanssaan uskon asioista "yhteisellä kielellä".
Miksi nämä kolme erottuvat joukosta?
Miksi näissä kolmessa on yhteisiä piirteitä?
Onko näiden ryhmien synnyssä samaa joukkoa joilla on ollut keskinäistä kanssakäymistä näiden uskontojen syntyaikoina?
Yksi yhteinen piirre on voimakas usko omaan ismiinsä.
Siihen kuuluminen jo näyttää olevan jonkinlainen esiaste heidän pelastusteologiassaan.
Käykääpä tutkimassa näitä kahta muuta niin huomaatte yhteneväisyyden.
Kaikilla mainituilla on yhtä voimakkaat oppierot kristinuskoon verrattuna ja jokainen uskoo olevansa ainoa joka on täysin oikeassaoleva "ismi".
Jokainen näistä kolkuttelee samoin perustein kristittyjen hyväksyntää hakemassa.
Jokainen näistä puhuu vastustuksen heidän oppejaan kohtaan olevan samanlainen todiste heidän oppinsa Raamatunmukaisuudesta.
Oikeaoppisiahan pitää vainottaman.
Jokainen ryhmä itse kerjää itselleen asenteillaan vastustusta haastamalla samoin menetelmin.
Opit vaihtelevat mutta tuntomerkit ovat samanlaiset.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Juutalaiset esim. näkevät kristityt läpeensä toistensa niskassa, sanovat kun joku ei kuulu omaan kirkkokuntaan niin riita on valmis. Olemme hyvin todistamassa rakkauden Isästä heille kättemme hedelminä. .
Lestadiolaiset ei hyväksy ulkopulista. Luterilaiset jakaantuneet, miksi? Koska ei hyväksy toisiaan jopa ehtoollispöytään.
Helluntalaiset jakaantuneet lähiaikoina, "ylistysseurakunnat" = torotolaisuus ja muu porukka, koko valtakunta läpi
Jopa kotikylässäni toiset istuvat entisessä kansakoulussani ja toiset kirkonkylässä.
Eli vastakkainasetteluja löytyy saman isän lapsista hyvin paljon. Mikähän on loppujenlopuksi kaiken takana? Ismit?? Mikä on sinun ismisi, että voi arvostella toista?
Mikä on ismini?
Tällä hetkellä on ole minkään ryhmän kirjoissa.
Aikoinaan erosin kirkosta vastalauseena naispappeuden hyväksymiselle.
Tällaisia syitä olisi hyvinkin löytynyt myöhemminkin.
Paikkakunnan vaihto on ollut viimeisin syy ja olen kuulostelijan paikalla ryhmää etsimässä.
Ottaa oman aikansa tutustua lähitienoon tilanteeseen.
Itseasiassa olen tykästynyt tilanteeseen jossa on vapaa ja ulkopuolinen kaikkiin ryhmäeripuraisuuksiin.
Niitä on ollut tässä lähipiirissä näkyvissä ja niiden vuoksi kiire ei ole painanut päälle seurakuntayhteyden valinnassa.Tulevaisuudessa en aio sitoa itseäni ryhmäkuntaiseen joukkoon "any more". Senverran on tullut nähdyksi tähän ikään. (7.kymmen alullaan)
Ismeissä on löytynyt useampaa aikanaan.
Nyt niitä voi arvostellen arvioida.
### Muiden kirkkokuntien edustajien kanssa keskustelu vielä jotenkin sujuu, mutta muutamat amerikasta tulleet suuntaukset (A, M ja Jt) ovat siinä yhteneväisiä, että kristittyjen on mahdotonta puhua heidän kanssaan uskon asioista "yhteisellä kielellä".
Miksi nämä kolme erottuvat joukosta? ###
Samaa olen huomannut myös itsekin, etenkin jos keskustellaan opillisista kysymyksistä.
Muitten suuntauksien kanssa ei suurempia probleemoja. Tietysti iät ja ajat on kiistelty kastekysymyksestä mutta itse vältän puhua kasteesta.