Nyt se typeryys sitten tapahtui!
Uspenskiin on asennettu äänentoistolaitteet.
Jumalanpalveluksen tunnelma katosi kertaheitolla. Enää ei erota mistä suunnasta tai tilasta ääni tulee. Alttarista pappien keskeiset keskustelutkin välittyvät kirkkosaliin. Kuoron ääni toistuu rumasti jne. jne. Pappien tulee osata käyttää ääntään niin, että se soveltuu kirkkoon. Laitteilla vain pilataan jumalanpalveluksen tunnelma. Papisto äänenkäytön kursseille, siitä olisi muuallakin hyötyä.
Järki käteen kirkon asioista huolehtiville! Poistakaa ne laitteet hyvän sään aikana.
Uspenskiin on asennettu äänentoistolaitteet.
Jumalanpalveluksen tunnelma katosi kertaheitolla. Enää ei erota mistä suunnasta tai tilasta ääni tulee. Alttarista pappien keskeiset keskustelutkin välittyvät kirkkosaliin. Kuoron ääni toistuu rumasti jne. jne. Pappien tulee osata käyttää ääntään niin, että se soveltuu kirkkoon. Laitteilla vain pilataan jumalanpalveluksen tunnelma. Papisto äänenkäytön kursseille, siitä olisi muuallakin hyötyä.
Järki käteen kirkon asioista huolehtiville! Poistakaa ne laitteet hyvän sään aikana.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jospa ne oli siellä vain pääsiäisenä, kun oli odotettavissa tuhatpäinen lauma ihmisiä, joista yli puolet hiipiviä turisteja?
Kuoro on kuulostanut parhaimmalta, kun se on laulanut kesäoven edessä. Silloin ääni kantaa melko puhtaana koko kirkkosaliin.
Papiston on vain harjoiteltava. Muutama pappi osaa rytmittää äänensä siten, että kaiku ehtii hävitä ennen seuraavaa lausetta.
Mutta äänentoistolaitteita tarvitaan silti. Nimittäin kuulolaitteiden käyttäjille silmukkavahvistin on aivan paikallaan.
Pääsiäisestä en tiedä, sillä itse olin kirkossa, missä ruuhka ei ollut aivan Uspoenskin luokkaa ja akustiikka ihan kunnossa.
En esitä tätä tiukkana kantana, vaan heitän ilmaan kysymyksen:
Pitääkö kaikesta jumalanpalvelustekstistä saadakaan selvää?
Saarna lienee eri asia, mutta Uspenskissa slaavinkielisellä aikakaudella (jota oli sentään yli 120 vuotta) ei monikaan varmaan saanut selvää/ymmärtänyt tekstiä. Se osattiin pääpiirteittäin muutenkin. Sen lisäksi suomenkielisiä, jopa luterilaisia kävi 60-80 luvulla kirkossa runsaasti hiljentymässä ymmärtämättä tekstistä sanaakaan. Välittyikö slaavinkielisessä palveluksessa sanoma muutenkin?
Jos joku tulee jumalanpalvelukseen, hän varmaankin haluaa saada selvää siitä, mitä tekstejä luetaan ja lauletaan. Jos tekstejä luetaan, ne on luettava kunnolla. Muuten jumalanpalveluksista tulee tyhjää ritualismia.
Aikoinani Uspenskin slaavilaisella kaudella poikkesin katedraalin vigiliassa aina silloin tällöin. Eipä se paljon häirinnyt, vaikkei siitä kuulemastaankaan slaavinkielestä ymmärtänyt kuin muutaman sanan.
Viihdyin kirkon meditatiivisessa tunnelmassa erittäin hyvin...
Jumalanpalveluksen pääasia on Jumalan sana, jota julistetaan niin saarnaamalla, resitoimalla kuin laulamallakin. Eli kaikesta pitää saada selvää.
Usein tekstejä luetaan nopeasti (tai siltä ainakin tuntuu) on ehkä kiire saada toimitus läpi vai mikä lienee syynä?
En ole tutustunut Uspenskin äänentoisto ongelmiin, mutta sen sijaan kiireisiltä kuullostaviin toimituksiin liiankin usein. Kyllä selvää on saatava ja ääni kuuluu paremmin keskittymällä siihen mitä tekee ja rauhallisella ääntämisellä. Puhevialle ei voi mitään, kaikilla ei ole samanlaisia kykyjä. Kai pappis- ja kanttorikoulutuksessa opetetaan selkeää resitoimista ja puututaan puhevikoihinkin. Onko epäselvällä ulosannilla varustettu henkilö sopiva esim. lukijaksi. Kyllä puhevikoja pystytään parantamaan esim. änkyttämistä ja ääniongelmia. Sitä varten on olemassa mm. koulutettuja puheterapeuttaja.
... lienee kuitenkin rukous, jolloin tärkeintä ei ole se, että ihminen saa selvää, vaan se, että Jumala saa selvää.
Meidän kirkon kanttorilla on upeaakin upeampi äänen saundi ja kuoro laulaa todella selvästi ääntäen, mutta kun kanttori itse lukee, siitä ei saa tolkun tolkkua. Ääni vain kumisee ja "soi", mutta vokaalit on yhtä ja samaa mulinaa. Harmi. Kuulin kun lapset vieressäni kysyivät äidiltään, miksei toi setä osaa puhua hyvin.
Minusta ne äänentoistolaitteet ovat ihan hyvä juttu. Harkitsin ensin käydä ainakin joissain palveluksissa muualla, että edes joissain palveluksissa saisi selvän kaikista teksteistä, mutta koska Uspenskiin oli ilmestynyt teknisiä apuvälineitä, niin muutinkin mieltäni. Papistolta (ainakin joiltain) kyllä vaatii hieman totuttelua, ettei enää voikaan alttarissa puhella niitä näitä tai laulaa kovaan ääneen nuotin vierestä kuoron päälle, koska kaikki kuuluu kansalle ääntentoistolaitteiden kautta... :)
Ainakin suuren perjantain hautauspalveluksen alussa äänentoistolaitteet karjahtelivat välillä hämäävästi, mutta ilmeisesti syynä oli yksinkertainen tekninen onglema. Mikrofonit eivät ainakaan alkaneet "kiertää", sikäli kuin huomasin. Olen ehdottomasti tyytyväisempi, kun kuulen kaiken, kuin jos kuulen vain ne osuudet, joiden sisällön voin muutenkin arvata. Tunnelma rakentunee kuitenkin muunkin kuin huonon akustiikan varaan, vaikka äänentoistolaitteet vaativatkin totuttelemista aluksi.
"Papistolta (ainakin joiltain) kyllä vaatii hieman totuttelua, ettei enää voikaan alttarissa puhella niitä näitä tai laulaa kovaan ääneen nuotin vierestä kuoron päälle, koska kaikki kuuluu kansalle ääntentoistolaitteiden kautta..."
Miten papisto tuohon tottuisi, kun ei tottunut kunnolliseen äänenkäyttöönkään?
Kysehän on samasta asiasta: oman toiminnan sopeuttamisesta sen perusteella, mikä kuuluu kirkkosaliin ja mikä ei.
Kun tuolle linjalle on lähdetty, hankittakoon myös äänitarkkailija, joka sammuttaa mikrofonit niiltä, joilla ei ole suunvuoroa. Näin tehdään (muissakin?) teattereissa.
Onko jokin salaisuus jota ei saa ääneen lausua että isä esipaimenen äänenkäyttö on kiusallista? Viestini näkyy kadonneen. Eihän se ollut arvostelua vaan tosiasian ääneen lausumista. Piispa on sielun lääkäri ja kai minä saan hammaslääkärinikin hoitotaitoja kommentoida. Piispallisella tasolla seurakuntaamme ei toden totta ole siunattu äänenkäytön mestareilla viime vuosikymmeninä.
Ei piispan ole pakko itse puhua mitään, mikä kirkkokansan olisi kuultava. Riittää, kun muu papisto kuulee. Saarnankin voi tarvittaessa lukea joku diakoni. Piispan tehtävänä on johtaa hiippakuntaa. Se onnistuu paremmin keskustelemalla papiston kanssa, kuin huutamalla kirkossa kaikua vastaan. Kaikilla ei ole kantavaa ääntä, mutta voi olla muita etuja.
No miksi niitä piispan toimittamia palveluksia sitten on? Mielestäni sillä joka haluaa palveluksia julkisesti toimittaa täytyy olla myös oratoriset edellytykset asiaan. Äänenkäyttöä voi kai ihan opiskella?
Ei osoita kovin hyvää arvostelukykyä arvioida ihmisiä heidän fyysisten ominaisuuksiensa tai niiden vajavaisuuden perusteella.Näin on erityisesti silloin, kun NIMETTÖMÄNÄ viitataan selkeästi tunnistettavaan henkilöön. Useimmissa tapauksissa fyysiset ominaisuudet eivät ole niiden kantajan syytä.
Sinähän osaat poistaa kaiken, mikä sinua ei miellytä.
Anteeksi, että taas palasin palstalle.
pysyvästi Uspenskiin parin kuukauden sisällä. Ne asennetaan kirkon sivuseinille ja maalataan huomaamattomiksi kirkon senien värisiksi. Kirkkokansan palaute laitteista on ollut pääosin myönteistä. Kerrankin saa selvän pappien puheesta ja kuoron laulusta! Kyllä jokainen ortodoksisen kirkon jumalanpalveluksisissa kävijä oppii vähitellen tuntemaan jumalanpalvelusten kaavat ja siten tajuaa, kuka on milloinkin äänessä. Ei jumalanpalvelusten tunnelma ole äänentoistolaitteista kiinni ja niihin kyllä tottuu ajan mittaan Pääasia on että pystyy keskittymään palvelusten sanomaan ja kuulemaan julistetun Sanan.
Juuri niinkuin totesit:
"Ei jumalanpalvelusten tunnelma ole äänentoistolaitteista kiinni".
Siispä niitä ei tarvita!
Ei kai siellä nyt pelkän tunnelman vuoksi käydä? Jos tunnelma olisi tärkein, niin voisihan sinne laittaa jotain slaavilaista kirkkomusiikkia soimaan, niin ei tarvitsisi pappeja ja kuoroja. Voisi sitten jokainen käydä siellä tunnelmoimassa ihan itsekseen... :)
Siirtämällä kuoro toiseen paikkaan ja opettamalla papit puhumaan selkeästi ja rauhallisesti olisi saavutettu riittävä kuuluvuus.
Ei tietenkään pelkän tunnelman vuoksi. Kukaan ei sellaista ole esittänytkään.
On vain niin, että ortodoksiseen jumalanpalvelukseen kuuluu tietynlainen tunnelma, luterilaiseen taas omanlainen tunnelma, siitähän ei päästä mihinkään. Tunnelma ei tarkoita mitään viihteellisyyttä, se voi olla harrasta, hengellistä, vakavaa jne.
Kirkkomusiikki soi Uspenskissa levyltä turisteille taustamusiikkina tietyn tunnelman aikaansaamiseksi. Kysymys oli todellakin jumalanpalveluksista.
vai ymmärsinkö väärin?
>>>Kirkkomusiikki soi Uspenskissa levyltä turisteille taustamusiikkina tietyn tunnelman aikaansaamiseksi. Kysymys oli todellakin jumalanpalveluksista.>>>
Siis taustamusiikkina jumiksessa?? Ei kai sentään?
Kirjoittaja nimenomaan halusi erottaa nämä asiat.
Kieltämättä varsinkin suuren lauantain aamuliturgiassa kuulosti hieman "luterilaiselta", mihin lienee ollut syynä yhteisvaikutus, joka koostui siitä, että pappi luki osan tekstejä tavallisella äänellä resitoimatta ja siitä, että ääni tuli kovaäänisistä.