Pari kysymystä
Mikä ihmisten keskinäisessä tasa-arvossa,solidaarisuudessa kansojen,että yksilöiden keskuudessa,rikkaiden ja köyhien välisen taloudellisen,valtapoliittisen,että sosiaalipoliittisen kuilun katoamisessa,on niin väärin että sitä kannattaa otsa vereslihalla vastustaa?Älkää höpiskö vastauksissanne NL:sta,pohjois-koreasta ym.,vaan vastatkaa yksinkertaiseen kysymykseen!Kommunismissa ei ole kysymys vääristyneiden anti-ideologisten valtiollisten järjestelmien puolustamisesta siitä syystä että ne ovat kommunistisen ideologian nimissa toteuttaneet sellaista politiikkaa,jonka vuoksi Marx vääntelehtii haudassaan !!Kommunismissa ei voi olla johtoporrasta joka eliitin lailla nauttii erityisasemasta...se lakkaa sillä silmänräpäyksellä olemasta kommunismia!!Se vain on näin,ihan sama millaisia mutuja asiasta voidaan heittää!!Kapitalismi on syöpä,joka tuhoaa koko globaalin kehon.Tottakai tuon pahan kasvaimen kitkeminen tuottaa kipua ja edellyttää toipilas aikaa,ennen paranemisen tuottamaa helpotusta.Mutta kuten syövän kehityskulussa ,niin kapitalismissakin alku on oireetonta,mutta nyt tuo aika on ohitse ja oireet pahenneet kestämättömälle tasolle...joten sorry,ei ole vaihtoehtoja!Vääristynyt systeemi,kurjien ja yltäkylläisten kesken luo sotina tuhoa ja kauhua,joka ei enää pysähdy köyhien maiden rajalle!Jos haluamme ihmiskuntana jatkaa olemassaoloamme,on meidän poistettava tuhoa aiheuttava syy,turha seurausten kanssa on leikkiä pientä hienosäätöä "kehitysapuna" sinne sun tänne!
Mikä ihmisten keskinäisessä tasa-arvossa,solidaarisuudessa kansojen,että yksilöiden keskuudessa,rikkaiden ja köyhien välisen taloudellisen,valtapoliittisen,että sosiaalipoliittisen kuilun katoamisessa,on niin väärin että sitä kannattaa otsa vereslihalla vastustaa?Älkää höpiskö vastauksissanne NL:sta,pohjois-koreasta ym.,vaan vastatkaa yksinkertaiseen kysymykseen!Kommunismissa ei ole kysymys vääristyneiden anti-ideologisten valtiollisten järjestelmien puolustamisesta siitä syystä että ne ovat kommunistisen ideologian nimissa toteuttaneet sellaista politiikkaa,jonka vuoksi Marx vääntelehtii haudassaan !!Kommunismissa ei voi olla johtoporrasta joka eliitin lailla nauttii erityisasemasta...se lakkaa sillä silmänräpäyksellä olemasta kommunismia!!Se vain on näin,ihan sama millaisia mutuja asiasta voidaan heittää!!Kapitalismi on syöpä,joka tuhoaa koko globaalin kehon.Tottakai tuon pahan kasvaimen kitkeminen tuottaa kipua ja edellyttää toipilas aikaa,ennen paranemisen tuottamaa helpotusta.Mutta kuten syövän kehityskulussa ,niin kapitalismissakin alku on oireetonta,mutta nyt tuo aika on ohitse ja oireet pahenneet kestämättömälle tasolle...joten sorry,ei ole vaihtoehtoja!Vääristynyt systeemi,kurjien ja yltäkylläisten kesken luo sotina tuhoa ja kauhua,joka ei enää pysähdy köyhien maiden rajalle!Jos haluamme ihmiskuntana jatkaa olemassaoloamme,on meidän poistettava tuhoa aiheuttava syy,turha seurausten kanssa on leikkiä pientä hienosäätöä "kehitysapuna" sinne sun tänne!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tosin mitään yhteistä ihmiskuntaa ei ole koskaan ollut olemassakaan, aina on ollut niin että toiset leikaavat kakusta suurempia viipaleita kuin toiset ...
Sotiminen on vain tapa määritellä viipaleen koko ja kakkulapion paikka.
Ihmiskunta ei ole luonut yhtään organisaatiota, jossa ei ole johtoporrasta.
Johtoporras aina muodostaa eliitin, kysymys on vain eliitin luonteesta.
Ihmiskunta tarvitsee kehittyäkseen pakon, muuten se rappeutuu.
Kommunistinen utopia on tietenkin hieno. Sehän on määritelmä, hyvät asiat kuuluu kommunismiin, huonot eivät. Kristus esitti 2000 vuotta sitten yhtä hyvän (paremmankin) opin, sitä noudattamalla vääryydet poistuvat.
Mutta tarttis tehdä jotain. Mitä ehdotat?
Marxin mukaista 1. askelta kohti kommunismia, sosialisoidaan tuotantovälineet? Miksi? Kokemukset sosialistisesta suunnittelutaloudesta ovat kamalat, tehoton saastuttava koneisto.
Hyppyä suoraan kommunismiin? Kuinka? Millainen on toimiva kommunistinen yhteiskunta? Pieniä tukiaisten varassa toimivia esimerkkejä on. Aatteeseen innostuneiden kommuunit ovat aina lässähtäneet alun jälkeen. Onkos jonkin yhteisön mahdotonta esittää hyvin toimiva esimerkki?
Vai mitä ehdotat?
Kapitalismi ei suinkaan ole kuolonkouristuksissaan, päin vastoin, markkinatalous toimii paremmin kuin koskaan. Maapallon pahoinvoinnin syitä ovat liika väestö ja välinpitämättömyys.
Ei väestöä ole liikaa, mutta näissä väittelyissä jää huomioimatta sellainen oleellinen tekijä.
Että kaikki Afrikan maat ovat yksipuolue maita sosialistisine periaatteineen Keniaa lukuunottamatta ja Etelä-afrikkaa.
Jos kommunismi olisi ratkaisu, niin Afrikka pitäisi olla hyvivoinnin kehto ja esimerkki.
Sillä kaikki valtiot on kommunistisiä.
Kukaan ei pakota Afrikan maita käymään kauppaa meidän kanssa, ne voi myydä tuotteensa minne haluaa niin hyvään hintaan kuin uskovat saavansa.
mikä tää kultakaivos toiminta etelä-afrikassa on? usa lähettää "kehitysapua" eli aseita ainakin 50 afrikan maalle (eli sen johtoportaalle) pitääkseen työväen kurissa jotta ne voi lähettää raaka-aineita amerikkaan ja eurooppaan.
Suomihan rakennettiin sosialistis demokraattisella periaatteella. Voitot olivat kovasti verotettuja.
Työntekijän elintasoa saisi kohotettua vaikka jos siltä ajalta kun on työssä saa firmasta äänioikeudettomien osakkeiden voittoja palkan päälle. Eli osan myös siitä voitosta jonka on saanut aikaan, ei pelkästään sitä palkkaa jolla olisi tultava toimeen. Olisi varmaan jokaiselle työntekijälle ok jos firma varaisi tietyn osan osakkeista, sanotaan nyt vaikka huvikseen 50% kun tämä on esimerkki, työntekijöiden palkka lisää varten. Jako menisi tietenkin aseman ja työn tärkeyden ja työntekijöiden lukumäärän mukaan. Näin omistus saisi vain puolet voitoista mutta työntekijän palkka olisi paljon parempi.
Ja tämä olisi aika demokraattista ja sosiaalista.
Tälläisia systeemejä jossa työntekijät saavat voiton tai osan siitä on luotu kautta maailmanhistorian.
Mutta aina ne on kaatuneet ...
Yleensä jos palkka sidotaan vahvasti voittoon, niin peruspalkka joudutaan laskemaan niin alas ettei työntekijät suostu sillä työskentelemään.
Pääomia taas ei saada yritykseen, joka ei pysty takaamaan pääomien turvaa ja sille riittävää tuottoa.
Optiot aikanaan luotiin ratkaisemaan tätä ongelmaa, eli yritysten avainhenkilöille ja perustajajäsenille luvattiin osa "yrityksestä" jos ne saa sen kasvamaan riittävän nopeasti ja kannattavasti.
Mutta tässäkin rajattiin optio-oikeuden saajien määrä jossakin vaiheessa vain muutamiin johtoportaan henkilöihin.
Pohjoismaissa on nyt sitten ideoitu, näitä "palkansaaja rahastoja" ja "voitto-osuuksia", sekä muita vastaavia tapoja palkita hyvästä kannattavuudesta.
Se on kyllä osoittamatta, että näillä tekijöillä olisi oikeasti merkitystä yrityksen kilpailukyvyn tai paremman kannattavuuden kanssa.