Kataisella vaarallisia ajatuksia. Hän haluaisi jättää ihmiset, lapset ja vanhukset riistokapitalististen järjestöjen armoille. On varmaa, että silloin suuri määrä lapsia ja vanhuksia jäisi täysin heitteille. Vain rikkaita hoidettaisiin. Kataisen poliittisessa linjassa on paljon vaarallisia elementtejä. Miksi hän haluaa heittää viimeisenkin humanistisen toiminnan romukoppaan ja tuoda tilalle kapitalistisen roskakulttuurin. Asiasta on jo liikaa kokemuksia. Jokainen tietää miten ihmisille käy jos heidät jätetään Kataisen suosimien järjestöjen varaan. Kataisen järjestöjen tarkoitus on vain ryöstää sorrettujen ja solvattujen viimeisetkin rahat.
Katainen jättää ihmiset
järjestäjen armoille
8221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Koska lastenhoitoa ei ole järjestetty oikealla tavalal eli liian vähän henkilökuntaa töissä. Katainen haluaa kuitenkin lisää tätä toimintaa, ei tunnu lasten henki paljoa Jyrkin laskelmissa painaa.
sosialidemokraattisen apparaatin hampaissa - pelkkää koiranruokaa.
Palvelurakenneuudistus koskettaa jokaista suomalaista.
Päämäärä, terveydenhuollon, sairaanhoidon ja vanhusten ihmisarvoisen hoidon turvaaminen on yhteinen.
Tätä yhteistä päämäärää ei nyt saa mustavalkoisella ja yksisilmäisellä politikoinnilla tunaroida.
Suomessa järjestöt tuottavat 17% sosiaalipalveluista ja 5% terveyspalveluista. Noin 90 prosentilla kunnista on palvelusopimus jonkun järjestön kanssa. Järjestöt edustavat usein inhimillisiä ja käyttäjille räätälöityjä palveluvaihtoehtoja kuten asumispalveluja.
Kukaan ei ole missään vaatinut saati esittänyt, että järjestöt vastaisivat koko hyvinvointisektorimme palvelutuotannosta.
Lähimmäisyys näkyy järjestöjen palveluissa mm. vapaaehtoisena ystävänpalveluna; esimerkiksi Punainen Risti on kouluttanut 10 000 vapaaehtoista ystävää, jotka lievittävät yksinäisyyttä vierailemalla vanhusten liona.
Järjestöjen hoidossa on jo nyt vaikka miten paljon vanhusten palvelutaloja ja vanhainkoteja.
Esim. Helsingissä nämä yksityiset ovat erittäin laadukkaita ja kaupunki ostaa niistä paljon palveluja eikä se tule vähävaraiselle vanhukselle sen kalliimmaksi kuin kaupunginkaan palvelutalo tai vanhainkoti, kun sosiaalitoimisto maksaa erotuksen.
Tunnen oikein hyvin yhden palvelutalon ja yhden vanhainkodin. Niissä todella välitetään vanhusten hyvinvoinnista, pidetään huolta viihtyvyydestä, järjestetään toimintaa ja ohjelmaa ja informoidaan omaisia säännöllisesti siitä, mikä vanhuksen kunto on.
Parista kaupungin ylläpitämästä laitoksesta on aivan päinvastaisia kokemuksia. Mm. liikuntakyvyttömiltä vanhuksilta tettiin soittokello pois, etteivät nämä soittelisi hoitajia "turhaan" ja sitten kun vanhus yritti huutamalla saada apua vaivoihinsa häntä kiellettiin huutamasta ja häiriköimästä, koska hoitajilla on muuta työtä.
Kataisen ehdotuksella asioihin voisi saada parannusta.
harvoin niin koulutettuja,että he voisivat alkaa vanhuksia hoitamaan.
Järjestöt organisoivat ja palkkaavat koulutettuja ihmisiä johtamaan ja hoitamaan.
Ei syytä huoleen.
kuin Tampereen kaupungin Päivi Sillanaukee,he kunovat nuoria kokoomuslaisia niin ei vanhusten hoito kiinnosta,ennenkuin tulevat itse vanhoiksi,jos silloinkaan.
Hesarissa syksyllä, miksi kaikki pitää yksityistää, niin hän vastasi, että se tapahdu idologisista syistä, vaan kun yksityinen toimii paremmin. Sitten häneltä kysyttiin samassa haastattelussa, pitäisikö Siilinjärven kunnan terveyspalvelut yksityistää? Hän vastasi ei, koska ne toimivat Siilinjärvellä erittäin hyvin. Istuu ilmeisesti Siilinjärven kunnanvaltuustossa ja pelkäsi syyteryöppyä, jos olisi halunnut yksityistämistä sielläkin. Ota nyt tästä sitten selvä. Yksityinen toimii paremmin, mutta ei omassa kunnassa. Ei ole ideologiaa mukana näissä ykstyistämispuuhissa. Jokin mättää. Selittäköön, se, joka esim. kokoomuksessa on alan miehiä. Ollaan kuulolla.