Kommunistien väite on, yrityksen tarkoitus on tuottaa kapitalistille voittoa. Väärä vastaus.
Kommunistit toivovat, että yritysten tarkoitus olisi taata työtä yrityksen palkollisille. Väärä vastaus.
Yrityksen tarkoitus on tuottaa ruokaa, tavaroita ja palveluja. Kaikkien organisaatioiden tulokset ovat niiden ulkopuolella. Organisaation sisällä voi olla kivaa, mutta tulokset vaikuttavat organisaation ulkopuolelle.
Yritysten pääongelma on, mitä tehdä, kun aika ajaa yrityksen ohi. Markkinatalous ratkaisee sen tehokkaasti ja raa'asti.
On erittäin harvinaista, että organisaatio itse ajaa itsensä alas. "Meillä on niin paljon osaamista." "Täällä on aina valmistettu hevosenlänkiä. Kyllä laadukkaat hevosenlänget menee kaupaksi." Sosialistiset valtiot olivat täynnä tälläisiä suojatyöpaikkoja.
Markkinataloudessa toimivat yritykset ovat erittäin tehokas tuotantokoneisto. Maailman muita ongelmia yritykset eivät ratkaise, mutta yleinen vauraus auttaa asioita. Mitä muuta tuotantokoneiston lisäksi tarvitaan kuin soskun luukku?
Yrityksen tarkoitus
15
492
Vastaukset
- bonaqua
aika hyvin sanottu
- Pena
ja itsestäänselvää asiaa nämä "vassukat" eivät ymmärrä. On ne kyllä aika toopeja.
- yriyri
"Väestön vauraus ei riipu yrittäjien määrästä
Kova tosiasia on, että yrittäjätoiminta on merkitykseltään kapitalismin kehittyessä supistuva taloudellisen toiminnan muoto. Tämä näkyy muun muassa siinä, että yrittäjien osuus työvoimasta on suuri vain kehitysmaissa ja köyhissä OECD-maissa, kuten Meksikossa, Turkissa ja Kreikassa.
Hyvä työllisyys, korkea tuottavuus ja väestön vauraus eivät ole yhteydessä yrittäjyyteen, vaan kulkevat käsi kädessä palkkatyön yleistymisen kanssa.
Sattuu nimittäin olemaan niin, että tulevaisuus näyttää valoisalta juuri siksi, että yrittäjätoiminta vähenee ja palkkatyö yleistyy. Niin tapahtuu kaikkialla, missä valtiot tai alueet vaurastuvat."
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=18610- Wäinä
Tuota ajatusta tukee myös ohjelmanpätkä,jonka sattumoisin näin televisiosta noin kuukausi sitten.Siinä haastateltu yrittäjien kouluttaja,oliko mahdollisesti Yritysopiston (onko sellaista) rehtori, puhui kolmesta yrittäjyyden tukijalasta.Yksi niistä oli palkkasuhteessa olevan yrittäjämäinen toiminta työssään.Asia meni muun kiireen ohella hiukan ohi,mutta olin ymmärtäviväni hänen tarkoittavan palkkasuhteessa olevilla lähinnä yritysten johtoa ja keskijohtoa.Heidän palkitsemisensa hyvästä tuloksesta oli kouluttajan mielestä rinnastettavissa yrittäjyyteen.
Mieliporvarini, vanhempi Matomäki, kirjoitti tuossa taannoin: Fortumin tiedotusjohtajan palkka on kaksitoista kertaa suurempi,kuin aikoinaan Nesteen pääjohtajan.Tiedotusjohtajan!
Matomäki tiivisti mielestäni oivallisesti ajatuksen yrittäjämäisestä suhtautumisesta palkkatyöhön.Fortumin johtajien palkkiot olivat sidotut tulokseen,tulos muodostui pelkkien suhdanteiden mukaan eikä ansioilla työssä ollut siihen merkitystä.
Palkkioiden ja optioiden yhteissumma taisi huidella samassa määrässä,kuin on tällä hetkellä Suomen sähkönjakelun kantaverkon arvo.Siis joka helvetin 26 metriä korkeamman tolpan,syöttö- tai muuntoasemien jne.
Mitäpä hyvää tämä johtaja-armeija sitten on tehnyt? No ainakin kilpailuttanut kentällä toimivat yksityiset pienyrittäjät tiukalle.
Ja sitten meiltä löytyy pilvin pimein pienyrittäjiä,jotka rinnastavat itsensä ajatusmaailmassaan lähemmäs suuryrityksiä,kuin työntekijöitä.
Tuota asiaa opetetaan tuleville yrittäjille ihan koulussa.
Yrittäjien vuosiansio oli 2004 pienempi kuin palkansaajien.Meistä jokainen ymmärtää sen,ettei ero synny paperimiesten palkoista,vaan isojen firmojen johtoportaan eduista.
Kun yrittäjä pannaan tiukalle,ensimmäisenä narusta vetämässä ei ole SAK,vaan markkinatalouden raakojen lakien mukaan toimivat suuryritykset. - näköjään
Wäinä kirjoitti:
Tuota ajatusta tukee myös ohjelmanpätkä,jonka sattumoisin näin televisiosta noin kuukausi sitten.Siinä haastateltu yrittäjien kouluttaja,oliko mahdollisesti Yritysopiston (onko sellaista) rehtori, puhui kolmesta yrittäjyyden tukijalasta.Yksi niistä oli palkkasuhteessa olevan yrittäjämäinen toiminta työssään.Asia meni muun kiireen ohella hiukan ohi,mutta olin ymmärtäviväni hänen tarkoittavan palkkasuhteessa olevilla lähinnä yritysten johtoa ja keskijohtoa.Heidän palkitsemisensa hyvästä tuloksesta oli kouluttajan mielestä rinnastettavissa yrittäjyyteen.
Mieliporvarini, vanhempi Matomäki, kirjoitti tuossa taannoin: Fortumin tiedotusjohtajan palkka on kaksitoista kertaa suurempi,kuin aikoinaan Nesteen pääjohtajan.Tiedotusjohtajan!
Matomäki tiivisti mielestäni oivallisesti ajatuksen yrittäjämäisestä suhtautumisesta palkkatyöhön.Fortumin johtajien palkkiot olivat sidotut tulokseen,tulos muodostui pelkkien suhdanteiden mukaan eikä ansioilla työssä ollut siihen merkitystä.
Palkkioiden ja optioiden yhteissumma taisi huidella samassa määrässä,kuin on tällä hetkellä Suomen sähkönjakelun kantaverkon arvo.Siis joka helvetin 26 metriä korkeamman tolpan,syöttö- tai muuntoasemien jne.
Mitäpä hyvää tämä johtaja-armeija sitten on tehnyt? No ainakin kilpailuttanut kentällä toimivat yksityiset pienyrittäjät tiukalle.
Ja sitten meiltä löytyy pilvin pimein pienyrittäjiä,jotka rinnastavat itsensä ajatusmaailmassaan lähemmäs suuryrityksiä,kuin työntekijöitä.
Tuota asiaa opetetaan tuleville yrittäjille ihan koulussa.
Yrittäjien vuosiansio oli 2004 pienempi kuin palkansaajien.Meistä jokainen ymmärtää sen,ettei ero synny paperimiesten palkoista,vaan isojen firmojen johtoportaan eduista.
Kun yrittäjä pannaan tiukalle,ensimmäisenä narusta vetämässä ei ole SAK,vaan markkinatalouden raakojen lakien mukaan toimivat suuryritykset.joitakin, jotka ymmärtävät miten asiat makaavat. Kirjoitus oli vastoin yleistä käsitystä, joka on monin tavoin manipuloitu. Suuri yleisö syö yläpuolellaan olevien kädestä.
- lahtari
jonkunhan niitä yrityksiä on perustettava. jos kaikki seisovat tumput suorina ja odottavat että joku tarjoaisi ruokaa lusikalla suuhun, niin nälkäänhän siinä kaikki viimein nääntyisivät. jonkun on siis tehtävä aloite, ja ryhdyttävä hankkimaan ruokaa. kyllä yrittäjyyttä tarvitaan. aina.
ennenkuin kommentoin. Mikä on yrityksen sijainti akselilla kapitalismi/sosialismi?
- Pappa
Yritykset toimivat markkinataloudessa, siis kapitalismissa. Akselin vastapooili on suunnitelmatalous, johon en usko pätkääkään.
Yrityksen omistamiseen ja voitonjakoon tarina ei ota kantaa, mahdollisuuksia on monia. Valtioiden tai yhteisöjen omistus ei käytännössä ole liian hyvin toiminut. Eläkesäätiöt omistajina näyttävät olevan tehokkaita. :) Pappa kirjoitti:
Yritykset toimivat markkinataloudessa, siis kapitalismissa. Akselin vastapooili on suunnitelmatalous, johon en usko pätkääkään.
Yrityksen omistamiseen ja voitonjakoon tarina ei ota kantaa, mahdollisuuksia on monia. Valtioiden tai yhteisöjen omistus ei käytännössä ole liian hyvin toiminut. Eläkesäätiöt omistajina näyttävät olevan tehokkaita. :)tämä selvensi! Nyt vastakysymys. Pyritkö itse omassa elämässäsi ennakoimaan tulevaa, vai otatko "päivän kerrallaan", kuten tämä kvarttaalitalous? Etkö ole omassa elämässäsi vielä huomannut sitä epävarmuutta, mitä nykymeno aiheuttaa? Vai onko Sinun tarkoituksena vain herättää keskustelu?
- Kysyjä X
...sekä kommunistisissa että länsimaalaisissa yhteiskuntajärjestelmissä. Kummatkohan ovat pärjänneet paremmin tuolla akselilla? Vom...arvauksia?
Kysyjä X kirjoitti:
...sekä kommunistisissa että länsimaalaisissa yhteiskuntajärjestelmissä. Kummatkohan ovat pärjänneet paremmin tuolla akselilla? Vom...arvauksia?
"länsimaalaisissa yhteiskuntajärjestemissä"?, Uusi termi! Mutta jos se = kapitalistinen, niin totta mooses yritys siinä järjestelmässä pärjää. Sehän on koko kapitalismin syvin olemus!
- eivät
Pappa kirjoitti:
Yritykset toimivat markkinataloudessa, siis kapitalismissa. Akselin vastapooili on suunnitelmatalous, johon en usko pätkääkään.
Yrityksen omistamiseen ja voitonjakoon tarina ei ota kantaa, mahdollisuuksia on monia. Valtioiden tai yhteisöjen omistus ei käytännössä ole liian hyvin toiminut. Eläkesäätiöt omistajina näyttävät olevan tehokkaita. :)ole samoja asioita. Ne ovat useissa kohdin vastakkaisia. Kertokaapa miten?
- Kysyjä X
vom kirjoitti:
"länsimaalaisissa yhteiskuntajärjestemissä"?, Uusi termi! Mutta jos se = kapitalistinen, niin totta mooses yritys siinä järjestelmässä pärjää. Sehän on koko kapitalismin syvin olemus!
kyllä länsimainen yhteiskuntajärjestelmä on ihan vakiintunut termi.
Sinä olet kyllä sellainen höpönassu, kun ensiksi esität kysymyksen ja saat siihen vastauksen, niin sitten alan pulputtamaan aivan muista asioista.
Väännetään nyt TAAS sinulle puoli metriä rautalankaa: Minähän kommentoin sitä että yrityksiä on kaikissa yhteiskuntajärjestelmissä. Jostain syystä länsimaissa toimineet yritykset ovat pärjänneet kommunistimaissa toimineita yrityksiä paljon paremmin. Ja kun yritykset ovat voineet hyvin, on kansalaistenkin elinolosuhteet olleet paremmat. Vai miten muuten selittäisit esimerkiksi itä- ja länsi saksan välissä ollutta elintasokuilua?
(Muuten: alkuperäinen kysymyksesi oli naurettavan lapsellinen. Yhtä hyvin olisit voinut kysyä: minne sijoitat ihmisen akselilla kapitalistinen/kommunistinen?) :-D - Pappa
eivät kirjoitti:
ole samoja asioita. Ne ovat useissa kohdin vastakkaisia. Kertokaapa miten?
Kapitalismi ja markkinatalous eivät ole samoja minunkaan mielestäni. Näissä keskusteluissa ja usein muutenkin ne kuitenkin samaistetaan.
Wikipediasta:
Markkinataloutta kutsutaan usein myös kapitalismiksi. Termiä kapitalismi käytetään marxilaisessa yhteiskuntateoriassa ja termi tarkoittaa käytännössä markkinataloutta, johon sisältyy pääomien kilpailu. Kapitalismi-sanalla on siis hieman erilainen merkitys kuin tavallisella markkinataloudella ja monet kokevatkin sen hyvin arvoväritteisenä. Marxilaisen näkemyksen mukaan kapitalismissa on kyse pääoman vallasta sekä työn riistosta. Tarkkaan ottaen kapitalismiin kuuluu tuotantovälineiden yksityinen omistusoikeus. - Pappa
vom kirjoitti:
tämä selvensi! Nyt vastakysymys. Pyritkö itse omassa elämässäsi ennakoimaan tulevaa, vai otatko "päivän kerrallaan", kuten tämä kvarttaalitalous? Etkö ole omassa elämässäsi vielä huomannut sitä epävarmuutta, mitä nykymeno aiheuttaa? Vai onko Sinun tarkoituksena vain herättää keskustelu?
Ennakoin minä tulevaa. On vain osoittautunut, että en tiedä ollenkaan, mitä minä 5..7 vuoden päästä haluan. Yrityksissä olen tehnyt suunnitelmia noin kolmella aikajänteellä, kk, vuosi, 5 vuotta.
Ei muutos ole koskaan ollut minulle ongelma. Joillekin ihmisille on. Vaimon työpaikalla vuosikymmeniä sitten vanha eukko itki, kun hänen rakas kirjoituskoneensa vietiin ja tilalle tuotiin kauhea PC, johon hän ei uskaltanut edes koskea sen rikkoutumisen pelossa. Eukko parka sekosi täysin, kun vaimoni istui näppikselle, niin että PC vinkui. "Ei se mene rikki, saa koskea." "Ensimmäiset 10 editoria ovat ne vaikeimmat oppia."
Kysymys on seuraava. Jos markkinataloudesta ei ole varaa luopua, mitä tarvitaan sen lisäksi esim. vähentämään ihmisten epävarmuutta. Ja mielestäni sosiaalidemokraattinen turvaverkko on jo tullut tiensä päähän.
Ja minussa herättää suunnatonta hämmästystä, kuinka joku voi vielä uskoa suunnitelmatalouteen. Haluaisin ymmärtää, miksi. Minusta näyttää, että ainoa peruste on Marxin oppien nostaminen uskonnon asemaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2032175
- 1341198
- 1131073
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa23827- 58806
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä34761ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann42638Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m175584Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46577- 10550