Olen miettinyt kuolemanjälkeisiä tapahtumia ja tällä hetkellä uskon että
- aluksi ihminen joutuu ns. elämän katselmukseen jossa hän saa rangaistuksen pahoistaan teoistaan samassa mittakaavassa mitä itse on aiheuttanut. Kyse ei ole ikuisesta rangaistuksesta. Ihminen on saattanut saada jo osan rangaistuksesta eläessään. Osan pahoista teoista voi myös katumalla saada anteeksi, jos se on todellista katumusta.
-seuraavaksi hän pääsee "taivaaseen" oleskelemaan ja nauttimaan. Sekä saa palkinnon hyvistä teoistaan.
-lopuksi sielu voi halutessaan syntyä uudelleen tai jatkaa oleilua henkimaailmassa
Eli olen tavallaan yhdistänyt kiirastulioppia ja jälleen syntymistä.
Opettaako mikään uskonto, ehkä jokin pakanauskonto, tai antiikin ajan uskonnot tai ehkä jokin new age- suuntaus samantyyppistä käsitystä mihin minä uskon? Olen etsinyt ja en ole löytänyt. Mutta jos joku täällä olisi törmännyt tällaiseen uskomukseen, niin kertokaa ihmeessä.
- aluksi ihminen joutuu ns. elämän katselmukseen jossa hän saa rangaistuksen pahoistaan teoistaan samassa mittakaavassa mitä itse on aiheuttanut. Kyse ei ole ikuisesta rangaistuksesta. Ihminen on saattanut saada jo osan rangaistuksesta eläessään. Osan pahoista teoista voi myös katumalla saada anteeksi, jos se on todellista katumusta.
-seuraavaksi hän pääsee "taivaaseen" oleskelemaan ja nauttimaan. Sekä saa palkinnon hyvistä teoistaan.
-lopuksi sielu voi halutessaan syntyä uudelleen tai jatkaa oleilua henkimaailmassa
Eli olen tavallaan yhdistänyt kiirastulioppia ja jälleen syntymistä.
Opettaako mikään uskonto, ehkä jokin pakanauskonto, tai antiikin ajan uskonnot tai ehkä jokin new age- suuntaus samantyyppistä käsitystä mihin minä uskon? Olen etsinyt ja en ole löytänyt. Mutta jos joku täällä olisi törmännyt tällaiseen uskomukseen, niin kertokaa ihmeessä.
Vastaukset 45
Vanhimmat
että olet aika oikeilla linjoilla.
Juutalaisuus opettaa melko lailla juuri tuolla tavoin.
Voi sitä pimeyttä jossa mailman ihmiset elävät!
ON sanomattakin selvää ja RAAMATUSTA kun vähänkin lukee niin kyllä se on tässä ajassa tehtävä selväksi kummassa haluaa viettää ikuisuuden helvetissäkö vai Taivaassa? Vain Jeesuksen kautta Häneen uskomalla synnit anteeksi meillä on Iankaikkinen elä odottamassa. EI OLE MITÄÄN VÄLIVAIHEITA! Eikä muutoksia enää tämän elämän jälkeen MENET JOKO hELVETTIIN IKUISESTI tai TAIVAAN ILOON IKUISESTI!!!
Kulkisihan täällä vaikka koko tämän silmän räpäytyksen ajan vaikka tulisilla hiilillä jos väittäisi että on jo osa kärsitty tässä elämässä.
Olisisi liian helppoa. Mutta kun tekee uskon ratkaisun tässä ajassa EI TARVITSE KOSKAAN KÄRSIÄ IKUISTA hELVETIN TUSKAA!!!
Missä vaiheessa sinne alakertaan mennään tai yläkertaan? Heti kuoleman jälkeen vain onko joikin odotusaika? ;-)
Jumala on Rakkaus. Sinun Jumalasi on mielivaltainen kosminen psykopaatti, joka ei piittaa lapsistaan, ja tykkää rangaista ja kiduttaa heitä loputtomiin.
Oletko koskaan miettinyt, että entäpä jos Raamattu onkin väärässä - tai jos sitä on tulkittu kaikki nämä vuosisadat väärin?
Kuule hyvä ystävä. Heti sielun irroittautuessa ruumiissa on vaihe jolloin NÄKEE ITSE mitä on maan päällisessä elämässä PÄÄTTÄNYT, joko seurata Jeesusta tai yksinkertaisesti on silloin jo mennyt helvelvettiin. Hyvä ystävä SINÄ TEET RATKAISUN otatko Jeesuksen elämääsi tässä ajassa vaiko menet ikuiseenn helvetin tuleen . Niin yksinkertaista se ON!!
Jeesus on sovittanut kaikkien - sinunkin syntisisi olgatalla olevatpa kuinkuinka suuret tahansa. Pyydä Jeesukselta synnit anteeksi ja usko ne saaduksi niin saat jo rauhan tässä elämässä saatikka sitten tulevassa iankaikkisessa elämässä jossa ei ole enää surua eikä mitään murhetta
olipa helppo kysymys. En ole missään vaiheessa epäillyt Jumalan rakkautta. Ja olen sen saanut myöys kohdata jopäiväisessä elämässä - tunnustamalla että Jeesus Kristus ON HERRA ja vain Hänen kauttaan Minullakin syntisellä on pääsy Iankaikkiseen elämään. Ja niin myös sin laitasi on JOS OTAT JEESUKSEN VASTAAN SYNTIEMME SOVITTAJANA ......ja AINOANA auttajana ja pelastajana! Hänen kanssaan vaeltaen on jo nyt tässä maailmasa hyvä vaeltaa kaikkine murheineen ja tuskineen KUN tietää että tämän ajan jälkeen koittaa Iankaikkinen elämä jossa saan iäti kiittää Vapahtajaa Hänen suuresta armostaan ja elää iloiten Taivaassa Hänen ja Hänen kauttanssa lunastettujen kanssa
Entäpä ne kristinuskovaiset jotka uskovat siihen että kaikki herätetään yhtäaikaa ja toiset pääsevät taivaaseen ja toiset tuhotaan? Eikö he ole oikeassa?
Minä uskon viestiketjun aloittajan ajatuksiin. Uskon myös Jumalan olemassaoloon.
Hyvä Ihminen Jeesuksessa Kristuksessa!
Kuule EI OLE VAIN YHTÄ kuolleitten ylösnousemusta. Jos sinullla on Raamattu niin katso kohdat..
Ennimm. tessal. 4:17 Siinnä kerrotaan selvästi kuinka ensin on "ylöstempaaminen" ja sitten vasta lopullinen Herran päivä Kun Hän laskeutuu alas öljyvuorelle Jesurasemiin. No tässä oli jo toisestakin kohdasta muttta näet niistä alaviitteestä kohdat.
On hyvin selvää ja iloinen asia että me "kristityt" tosin ei "kristityt" VAAN USKOVAT saavat jo iloita Jeesuksen läsnäolosta täälllä ajassa. "kristityn nimen merkityktyksn ovat esim muslimitkin huomanneet tekopyhäksi - MUTTA olla USKOSSA Jeesukseen kristukseen - se on jotaian korvaamatonta
Tämä ajattelu siitä kuka on oikeassa ja kuka on väärässä on erittäin turhaa ja sain siitä eilen pienen opetuksen kun sorruin siihen pitkästä aikaa tuttavani kanssa joka edustaa kristinuskoa.
Hän väitti kivenkovaan että kaikki ihmiset noustetaan haudastaan yhtäaikaa ja siihen saakka kuolleet eivät mitään tiedä. Yritin vakuuttaa hänelle että rajatilakokemuksista saatava tieto on aivan päinvastaista. Ei mennyt jakeluun ei sitten millään. Vaikka kuinka yritti, niin ei. Aina tuli jokin raamatun jae millä hän todisti että miten asiat ovat.
Mistä johtuu että kristityt ovat niin jyrkkiä ja joustamattomia? Onko näin että he eivät missään olosuhteissa voi myöntää että ehkä ovatkin oppineet tai tulkinneet raamattua väärin?
Miten on wekura? Kumpi on oikeassa sinä wekura vai minun tuttavani. Molemmat teistä esittävät raamatun kohdan missä selvästi osoitetaan että molemmat ovat oikeassa. Sinun lahkosi kuolleet temmataan taivaaseen ja tuttavani kuolleet ovat haudassa kunnes ne herätetään. Tai onko tämän viestiketjun avaaja oikeassa? Itse uskon enemmän kokemusta kuin raamattua.
Vielä yksi kysymys. Tappaako tai lähettääkö helvettiin sinun Jumalasi kaikki muut miljardit sielut, jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan Jeesuksesta? Minun Jumalani rakastaa kaikkia ihmisiä yhtä paljon ja kaikki "pelastuvat".
Just joo. Ja jos totean: "kiitos ei, mutta en pidä jeesususkon väristä ja sen mallikaan ei oikein sovi minulle, eikä siinä ole minulle oikeaa kokoa", ja lisäksi ajattelen "minulla on suhde Jumalaan ilman Jeesuksen palvomistakin", niin tämä sinun rakastava, kiva ja armahtava Jumalasi sitten nakkaa minut iankaikkiseen kidutukseen - josta ei edes annihilaatio voi pelastaa. Niinkö?
erittäin hyvin sanottu.mutta kukas sitä haluaa ajatella että joutuisi helvettiin. helpompaa on alkaa uskoa ettei koko helvettiä ole! Kyllä se piru omansa ottaa siinä missä Jeesuskin. Luuleekohan joku että Hitler syö viimeisenä päivänä Jeesuksen ja apostolien kanssa samassa pöydässä? Tai joku muu raakalainen joka ei ole tehnyt parannusta. En halua tuomita ettei minua tuomittaisi mutta Raamatusta löytyy totuus ja käskyt jotka niin moni tänä päivänä unohtaa...
uskontunnustuksessa sanotaan: ...istuu Jumalan;Isän oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Siis kuolleet herätetään henkiin. Mutta kieltämättä nuo rajatilakokemukset hämmentää... Mutta Saatana osaa verhoutua moneen hyvältä vaikuttavaan asiaan.. näin itse ajattelen. Ja Jumala ei todellakaan tapa kaikkia jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta! Ei se ole ihmisen vika jos evankeliumi ei ole tavoittanut häntä, silloin ihminen on viaton kuin lapsi.Siksi tehdään lähetystyötä että jokaisella ihmisellä olisi mahdollisuus kuulla Jeesuksesta jonka Jumala antoi ihmisten käsiin heidän syntiensä sovittamiseksi.Ja tehdä valinta mitä palvelee. Sillä ei ole kultaista keskitietä. Se on joko tai... Jumala vai paholainen, ketä sinä palvelet?
Kukaan ei joudu helvettiin, ellei todella halua sinne ja ellei todella elä niin helvetillisellä tavalla, että joutuu eroon Jumalasta.
Kadotus on olemassa, ja se, miten sen koemme, riippuu sitten uskostamme ja ennakkokäsityksistämme. Kadotuksen voi kokea joko klassisena helvettinä, harmaana tyhjiönä tai absurdina olemattomuuden tilana, riippuen siitä, mikä mielikuva meillä kadotuksesta on.
Piru on satuolento, mutta meillä on joka tapauksessa elukan ruumis ja elukan luonto. Ne meidän pitää voittaa eikä vain sysätä syy maailman pahuudesta jonkun mustan ruhtinaan niskaan.
Mitä Hitleriin tulee, epäilen että hänellä on tiedossa vielä monta kierrosta täällä maan päällä. Sen verran sovittamattomia syntejä hänelläkin on.
>>uskontunnustuksessa sanotaan: ...istuu Jumalan;Isän oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Siis kuolleet herätetään henkiin.> Mutta kieltämättä nuo rajatilakokemukset hämmentää... Mutta Saatana osaa verhoutua moneen hyvältä vaikuttavaan asiaan.. näin itse ajattelen. >Ja Jumala ei todellakaan tapa kaikkia jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta! Ei se ole ihmisen vika jos evankeliumi ei ole tavoittanut häntä, silloin ihminen on viaton kuin lapsi.Siksi tehdään lähetystyötä että jokaisella ihmisellä olisi mahdollisuus kuulla Jeesuksesta jonka Jumala antoi ihmisten käsiin heidän syntiensä sovittamiseksi.Ja tehdä valinta mitä palvelee.
Monta tärkeää asiaa oli kirjoituksessasi. Mutta en kyllä allekirjoita tuota kastamattomien lasten helvettiin tuomitsemista.. Miten Jumala voisi tuomita tietämättömät kadotukseen jos ei ihmiselle ole edes annettu mahdollisuutta valita. Ehkä olen liiankin epäileväinen moneen asiaan väärien profeettojen pelossa. Mutta jos väität minua harhaluuloiseksi niin moni voisi pitää sinun rajatilakokemustasi harhana. Sekin on tavallaan uskon asia. joku voisi jopa väittää että olet nähnyt unta. Mutta uskon että olet kokenut jotain vaikuttavaa.Ehkä sen oli tarkoitus tapahtua, Jumala toivottavasti oli tämän kokemuksesi takana. En osaa muuta sanoa. Olen vasta tieni alussa ja rukoilen että Jumala auttaa minua Pyhän Henkensä kautta ja Jeesuksen tuoman armon avulla.
>>Monta tärkeää asiaa oli kirjoituksessasi. Mutta en kyllä allekirjoita tuota kastamattomien lasten helvettiin tuomitsemista.> Miten Jumala voisi tuomita tietämättömät kadotukseen jos ei ihmiselle ole edes annettu mahdollisuutta valita.> Ehkä olen liiankin epäileväinen moneen asiaan väärien profeettojen pelossa. >Mutta jos väität minua harhaluuloiseksi niin moni voisi pitää sinun rajatilakokemustasi harhana.> Sekin on tavallaan uskon asia. joku voisi jopa väittää että olet nähnyt unta.> Mutta uskon että olet kokenut jotain vaikuttavaa.Ehkä sen oli tarkoitus tapahtua, Jumala toivottavasti oli tämän kokemuksesi takana. En osaa muuta sanoa. Olen vasta tieni alussa ja rukoilen että Jumala auttaa minua Pyhän Henkensä kautta ja Jeesuksen tuoman armon avulla.
Kyllä se on vain niin yksinkertaista että jos et ota Jeesusta henkilökohtaisena Vapahtajanaan niin helvettiin menee että paukahtaa!!!!
Mutta eikös olekin hienoa kun vain ottaa Jeesuksen vastaan niin säästyy iankaikkiselta tulipätsistä
kiristykseksi. Se puolestaan on yksi hengellisen väkivallan muoto. Tuollaiselle Jumalalle on syytä olla yhtä kiitollinen kuin koulun kiusaajaöykkärille siitä, ettei hän hakannut sinua jauhelihaksi koulun ruokalassa vaan sait syödä ruokasi rauhassa.
Sinun Jumalasi ei ole Rakkaus. Sinun jumalasi on kosminen koulukiusaaja, joka uhkailee, pelottelee, kiristää ja kiduttaa omia lapsiaan. Minun on pakko Spinozan tapaan ihmetellä sellaisen jumalan psykologiaa, joka toisaalta sallii Paholaisen mellastaa vuosituhannesta toiseen vapaana ja kiusata, rääkätä ja sabotoida omien lastensa toimintaa eikä puutu asioihin mitenkään (saati että sanktioisi tällaisen Paholaisen toimintaa), mutta joka on hyvin kärkäs sitten rankaisemaan omien lastensa hairahduksista iankaikkisella kidutuksella ja kärsimyksellä ilman loppua - suuret roistot selviävät ilman edes säikähdystä, kun taas pikkunilkille on varattu todellinen overkill eli rangaistus, joka ei ole missään suhteessa alkuperäiseen rötökseen.
Mietipä sitten Matt 18:23-35 ajankuluksesi ja kun olet siitä selvinnyt, niin sitten 1 Kor 13:1-13.
Taidat olla trollaaja. Viestisi oli sitä puhtaimmillaan. Et edes taida tietää koko uskonasioista mitään?
"yllä se on vain niin yksinkertaista että jos et ota Jeesusta henkilökohtaisena Vapahtajanaan niin helvettiin menee että paukahtaa!!!!"
Voisiko kertoa mistät iiät ettei helvetissä olisi iloa? miks just taivaassa on iloa? Jos helvetti on taivaaan kilpailija niin tietenkin se sanoo että taivaassa on paras vaitoehto. Mutta mitkä ovat vaihtoehdot helvetissä eikö siitä kukaan kiinnostu? Mitä jos mä en oo tehnyt pahaa ja haluun mennä sittenkin helvettiin enkä taivaaseen?
Entäs jos joku ihminen ei usko että Jumalaa on olemassa ja tekee kaikkee pahaa.. mutta se ei tekis pahaa jos Jumala todistais olemassa olon niin tämä tyyppi uskois siihen ja ei tekis pahaa... niin miten Jumala tuomitsee tämän ? Koska tämä ei uskonut Jumalan olemassa oloa ennen kuin joku todistais sen.
Aikamoista kiristystä mielestäni.
...tuolloin on odotettavissa tyypin II tai III negatiivinen kuolemakokemus. Negatiiviset kuolemakokemukset luokitellaan IANDS:n mukaan seuraavasti:
I = muutoin positiivinen, mutta itse kokemus tuntuu pelottavalta
II = harmaa tyhjiö, jossa on vain pelkkä olemassaolo oman alitajuntansa kanssa
III = ahdistava, väkivaltainen tai tuskallinen kokemus, jossa joudutaan kohtaamaan oman alitajunnan kauhut
IV = klassinen helvettikokemus - paradoksaalisesti tämä on yleisin negatiivinen kokemus uskovaisilla
Koska ihmisillä on vapaa tahto, uskolla tai sen puutteella ei sinänsä ole merkitystä. Olennaista on se, miten on elämänsä elänyt ja mitä tehnyt. Tuossa tilanteessa on hyvin todennäköistä, että seurauksena on ero Jumalasta, sillä ihminen on tuossa teoillaan ja uskonsa puutteella sanoutunut Hänestä irti.
On muistettava, että olemme sieluina paljon voimakkaampia olentoja kuin ruumiillisina. Olemme pieniä pisaroita Jumalaa - Pyhää Henkeä - ja sellaisina äärimmäisen voimakkaita. Kykenemme tuonpuoleisessa luomaan itsellemme juuri sellaisen todellisuudenkuvan kuin haluamme, emmekä ole sidottuja objektiiviseen. Jos käytämme tätä tahtoamme jostakin syystä väärin, seuraukset ovat sen mukaiset, ja tässä tilanteessa on todennäköistä, että seurauksena on hyvin negatiivinen kokemus.
Pidän hyvin todennäköisenä, että tuolle kaverille käy täsmälleen kuin minulle. Siinä vaiheessa, kun itse huomasin olevani kuollut, minulle oli järkytys että tietoisuuteni ja tajuntani oli yhä toiminnassa, ja samantien totesin, että "jos olen kuollut ja silti olemassa, niin se merkitsee sitä, että ne kertomukset Jumalasta ovat totta!". Siinä silmänräpäyksessä sitten singahdin Jumalan luo. Hupsista!
On muistettava, että Jumala ei tuomitse ketään, eikä Jeesuskaan. Me itse tuomitsemme itsemme. Tämä kävi minulle tuskallisen selväksi oman viimeisen tuomioni eli loppuraporttini kohdalla. Onneksi se loppuraportti jäikin vain väliaikatiedotteeksi!
Itse en ole uskovainen vaan tiedemies. Mutta tosiaan minun täytyy myöntää että ajatuksesi ja käsityksesi ovat merkittävät. Olen aika samaa mieltä periaatteessa. Vaikka tiedemiehenä en ole sulkenut pois mahdollisuutta Jumalan olemassa oloon. Olen itse kerran päässyt TOSI pahasta paikasta elämässäny ihan liian helposti:
Kerran kaverinkaa juotiin itteemme aika känniin viinasta ja sit mentiin auttamaan kaveria kun sillä sai pensa loppuun. Itse kaveri oli tullut mun ovelle ja ajanut auton bensaasemalle ja hakenu bensat sieltä ja mentiin sen autolle joka oli omasta kodistani noin kilometrin päässä. Se meni tankkaamaan oman auton ja mä päätin ajaa omani takaisin kotiin umpikännissä. Mun ajatus toimi viel ihan hyvin. Ajeltiin siin rauhallisesti ja joku mulla vaan pääsä kävi ja aloin kaahailee älyttömii nopeuksia. Ajoin 30 rajotetulla alueella jotain yli 120km/h ja alamäkeä ja mutkaan... Autoni ei enää pysynyt tiellä ja syöksyin metsään kaverin kanssa ilman turvavöitä... Ja se hetki kun me syöksyttiin metsään meillä molemmilla pimeni silmissä ja me liimauduttiin penkkeihin kiinni ja metsässä oli vain pari isoa puuta leikattu pois ONNEKSI... ja me satuttiin lentämään suoraan leikatun puun kohdalle ja se auto hyppäs kuin hyppyristä 2 kierrosta ilmassa ja takaisin tien päälle sivuttain puoliks katolleen. Ja me istuttiin siinä autossa ilman turvavöitä ja ilman mitään vakavia vaurioita. Tultiin autosta ulos pölyä pyyhkien pois olaltaan (tämä kaikki tapahtui yöllä kahen maissa) Ja soitettiin itse poliisit paikalle. Olin jotenkin tosi rauhallinen silloin... rauhallisemppi kuin vuoteen koskaan olem ollut... JA kiitän Jumalaa siitä että suojeluenkelit mua auttoivat. Kiitän ainakin jotain voimaa siitä jotka auttoivat. Koska tunsin sen auttavan käden länsäolon... Itse tiedemiehenä laskin todennäköisyyttä osua puuhun kun autoni ulos tieltä lensi, ja sain tulekseksi eloonjäämisprosentin noin 5%. Kiitän luojaa siitä että mitään ei kenellekkän muulle käynyt minun aiheuttamasta onnettomuudesta.
Minkä kokemuksen sinä olet saanut?
ei tuossa ole järkeä. Jumala antaa ihmiselle sielun ja ottaa sen pois kuolemassa. Jeesuksen kautta meillä on mahdollisuus voittaa kuolema ja saada ikuinen elämä siellä taivaassa. "yksin uskosta, yksin armosta, yksin Jeesuksen Kristuksen tähden". Ja miten maapallon väkiluku vaan lisääntyy koko ajan jos vain samat sielut kiertää kehää elämästä toiseen? Ei ei ei... koko ajan tulee uusia sieluja, syntyy uusia ihmisiä joille Jumala antaa sielun. Ja miten joku voi kuvitella ettei helvettiä ole. Paholainen toimii monessa muodossa. sen näkee jos vähänkään on itsellä moraalia ja katsoo maailman pahuutta. Piru verhoutuu suvaitsevaisuuteen ja näennäiseen hengellisyyteen jonka pohjalla on vain valhetta. Näissä asioissa moni hyvä ihminen eksyy, sillä vääriä profeettoja on pilvin pimein. Eikä oikea usko vaadi mitään seurakuntayhteyttä vaan lapsenuskoa Kristuksen sovituskuolemaan! Lue Raamattua ja rukoile ymmärrystä osaksesi!
>>ei tuossa ole järkeä. >Jumala antaa ihmiselle sielun ja ottaa sen pois kuolemassa. Jeesuksen kautta meillä on mahdollisuus voittaa kuolema ja saada ikuinen elämä siellä taivaassa.> "yksin uskosta, yksin armosta, yksin Jeesuksen Kristuksen tähden". Ja miten maapallon väkiluku vaan lisääntyy koko ajan jos vain samat sielut kiertää kehää elämästä toiseen?>Ei ei ei... koko ajan tulee uusia sieluja, syntyy uusia ihmisiä joille Jumala antaa sielun. Ja miten joku voi kuvitella ettei helvettiä ole. Paholainen toimii monessa muodossa. sen näkee jos vähänkään on itsellä moraalia ja katsoo maailman pahuutta.>Piru verhoutuu suvaitsevaisuuteen ja näennäiseen hengellisyyteen jonka pohjalla on vain valhetta.>Näissä asioissa moni hyvä ihminen eksyy, sillä vääriä profeettoja on pilvin pimein.
vai ettei pirua ole... Mikäs se siellä erämaassa Kristusta koetteli! Ja kyllä sen paholaisen toimet näkee. Kun on hyvä Jumalakin niin on paha Saatanakin olemassa. Piru nauraa pätsissään kun tuollaisia puhut. Sehän on juuri pirun tarkoituskin että siihen ei uskottaisi, sellainen sielu on helppo nakki alakerran isännälle.
Täydellinen pahuus on joko täydellistä itsekkyyttä tai täydellistä hulluutta. Pahuus on joko egoismia tai mielisairautta. Joko ihminen haluaa dominoida muita keinoilla millä hyvänsä tai sitten hän on täysin vainoharhainen skitsofreenikko ja haluaa vain hävittää ja tuhota.
Oletetaan, että tuollainen paholainen on olemassa, ja että hän on kaupan päälle langennut enkeli. Onko hän täydellisen itsekäs vaiko täydellisen hullu? Nämä kaksi asiaa ovat toisensa poissulkevia.
Tolkienilla oli kaksi mustaa ruhtinasta: Morgoth ja Sauron. Morgoth oli täydellisen hullu, ja halusi vain hävittää ja tuhota. Sauron oli täydellisen itsekäs, ja halusi hallita, dominoida ja orjuuttaa. Morgoth ja Sauron olivat erilaisia tapauksia.
Jos Paholainen on täydellisen itsekäs, ja haluaa vain hallita ja dominoida, niin miksei Helvetissä ole kapinoita? Pahan liitot perustuvat aina voimalle, väkivallalle ja alistamiselle. Helvetissä varmaankin on monta täydellisen itsekästä mustaa enkeliä, jotka jokainen haluavat päästä kalifiksi kalifin paikalle (luepa C.S. Lewisin "Paholaisen kirjeopisto"). Pahan valtakunnat yleensä luhistuvat sisäänpäin.
Jos Paholainen on täydellisen hullu, ja haluaa vain hävittää ja tuhota, niin silloin hän on syyntakeeton. Miksei Jumala (joka on oman kokemukseni mukaan rajaton, täysin ehdoton Rakkaus), sitten järjestä tätä mustaa lammastaan taivaalliseen mielisairaalaan?
Juutalaisuus ei tunne Saatanaa tai Mustaa Ruhtinasta. Paholaisen käsitys on luikerrellut kristinuskoon zarathustralaisuudesta, jossa on selkeän dualistinen jako hyvään ja antihyvään (Ahuramdzda = hyvä, Angramainyu = paha). Juutalainen käsitys puolestaan on, että paha ei ole antihyvä vaan hyvän negaatio. Loogisesti, jos Jumala (hyvä) on A, niin tällöin zarathustralaisuudessa paha on -A (vastakohta); juutalaisuudessa puolestaan paha on 1-A (negaatio).
Vielä ajattelemisen aihetta:
* On mahdotonta kuvitella, miten paholainen kykenisi voittamaan tai edes uhmaamaan kaikkivaltiasta vastustajaansa. Spinozan mukaan on mahdotonta mieltää, miten kaikkivaltias Jumala, joka on Rakkaus, voisi sallia Paholaisen mellastaa vuosimiljardien ajan rankaisematta - ja samanaikaisesti rangaista ihmisiä, omia lapsiaan, jotka jatkuvasti joutuvat tämän Paholaisen uhreiksi, sitten ajallisista rikoksista iankaikkisella kidutuksella. Siinä ei ole mitään mieltä!
* Paholaisen olemassaolo on ristiriidassa materiaalisen todellisuuden kanssa. Jos ihmisellä on vapaa tahto ja Jumala ei puutu ihmisten tekemisiin mitenkään, on epäselvää, miten tämä Paholainen voisi jatkuvasti kiusata, ahdistella ja sabotoida meitä ja olla yhteydessä materiaaliseen maailmaamme. Tämän matoisen maailmamme tragedioiden ja ihmisen raadollisuuden selittämiseen ei tarvita Paholaista: riittää, että tiedostamme että olemme elukoita, ja että meillä on elukan viestit ja vaistot - taipumus irstauteen, varastamiseen, valehtelemiseen ja petokseen. Muut kädelliset, varsinkin simpanssit ja bonobot, toimivat pelottavan inhimillisesti omissa yhteisöissään.
* Paholaisen alkuperä ei ole juutalaisuudessa, vaan zarathustralaisuudessa. Paholaisen olettaminen sysää vastuun elämästämme ja toimistamme omilta harteiltamme jonkun syntipukin niskaan. Miksi ottaisimme vastuun itsestämme ja teoistamme, kun voimme kätevästi dumpata kaiken Paholaisen niskaan - ja toisaalta käyttää Jeesusta sitten keppihevosena?
* Paholaista voidaan käyttää myös "antikristinuskon" luomiseen - ja niin sitä on käytettykin! Mitäpä saatananpalvonta on muuta kuin nurinniskoin käännettyä kristinuskoa? Samoin Paholaista on helppoa käyttää hengellisen väkivallan ja alistamisen keinona: kirkkokunta voi helposti julistaa toisinajattelijat saatananpalvojiksi ja julistaa ristiretken heitä vastaan, kaikkine seurauksineen. Ja näin on tapahtunutkin kautta historian aina albigenssiristiretkistä lähtien.
Olen samaa mieltä. Jos näin ei ole asiat niin Jumala ei ole mikään täydellinen supertietokone vaan täisin vailla viisautta.
Tämähän selittää Illuminatien ja Temppeli ritarien teot!
P.S. Pian saan käsiini AIDON jäljennöksen Temppeliritarin miekan joka on jäljennetty vuonna 1884. Siinä on aika huvittavaa se että Risti menee Kolmion läpi :) ja mikä se kolmio on? ;) Osaaks joku Symbologi selittää mulle kolmion tarkoitukset ;)
Yksi varhainen kristillinen symboli on ns. Tulen Kolmio, jossa on tasasivuinen kolmio, jonka keskellä on silmä. Usein kolmion sivuilta nousee liekkejä.
Tämä kolmio symbolisoi Pyhää Kolminaisuutta (Isä-Poika-Pyhä Henki) ja silmä on Jumalan kaikkinäkevä silmä. Symboli on hyvin vanha, ja tiettävästi jo roomalaisajalta.
Myös illuminaatit ovat käyttäneet tätä symbolia omiin tarkoituksiinsa.
uskon,että ihmisen sielu siirtyy kuoleman jälkeen
uudestaan jollekin syntyvälle henkilölle,koska
olen joskus tavannut henkilön,jonka kanssa
olen heti tuntenut sielujen sympatiaa,eli olen
varmaan aikaisemmassa elämässä kohdannut hänet
Sanan ánthrôpos lukuarvo on 1310 = 1 50 9 100 800
80 70 200.
Siitä tulee 666. Riippuu, mitä koodia käytetään. Heprealaisella koodilla saadaan 666:
a = 1
n = 50
th = 9
r = 200
o = 10
' = 6
p = 80
o = 10
s = 300
(¨' = heprean vaav, joka tarkoittaa o:ta pitkänä)
===
Ks http://www.catholicintl.com/epologetics/dialogs/lastthings/666.htm
Who is “666”?
Although many people throughout history, especially in recent times, have sought to attach a specific person to the number 666 in Apocalypse 13:18, these are at best unproven speculations. As shown by various numerological enthusiasts, once given enough room for variant spellings, the names or titles of many people could equal 666 through the use of gematria (e.g., Nero, Hitler, Stalin, Kissinger, Nixon, the Pope, Mussolini, Mao Tse Tung, etc). These, however, are all unnecessary, and, in fact, quite wrong.
One of the reasons for the rise of such speculative interpretations of 666 is that most translations of Apocalypse 13:18 read: “the number is that of a man and his number is 666.” The actual Greek is “arithmos gar anthropou estin.” Depending on the meaning of the noun “anthropou,” it should be literally translated as “for it is number of mankind” or “for it is a human number,” and with the remote possibility of “it is the number of a man.”
The word “anthropos” is the usual word in Greek to speak of “mankind” or a man in the general sense of the word (e.g., Mark 1:17; 2:10; Apoc 4:7; 9:5), although in rare instances it is sometimes used for an individual man (Mark 14:71). Of the 25 instances of “anthropos” in the Apocalypse, all are general references to mankind or man in general. The Greek word “aner” is the usual word for an individual man or individual men (e.g., Mark 6:20, 44). The Apocalypse does not use “aner” except for Apoc 21:2.
Prior to the mentioning of “anthropos,” however, John says in Apoc 13:17 that the number he has in view is “the number of the Beast,” from the Greek “to arithmon tou theriou.” Here a Greek article appears before “Beast” (Greek: tou theriou), whereas there is no article before “man” or “mankind” (Greek: anthropou) in Apoc 13:18. Hence the designation of “the Beast” is specific, whereas “man” is generalized, that is, John is most likely referring to mankind, not a single man.
This is also suggested by the fact that if John had intended to designate an individual man he would have used the nominative case noun (anthropos) or a nominative predicate rather than the genitive anthropou. The use of the genitive points to the fact that John intended to use an adjective to modify the number, that is, he wanted to say the number refers to man or mankind, not a specific man.
John uses the same modifying genitive of “anthropou” in Apocalypse 21:17 when he says “the measure of man” (Greek: “metron anthropou”), which is then followed by “which is of an angel,” also without the article. This means that the “measure” is neither of an individual man nor individual angel, but a number that both men and angels use.
John also uses the Greek genitive “anthropou” in Apocalypse 1:13 and 14:14 in the phrase “Son of man,” which really means “Son of mankind.” Besides Apocalypse 13:18, these three are the only uses of the genitive “anthropou” in the Apocalypse, and it is apparent that each usage is of “mankind,” not an individual man.
Moreover, since John has already said that the number 666 is “the number of The Beast” (Apocalypse 13:17) then it could not be the number of an individual man, since John nowhere states that the Beast is an individual man. He has said, rather, that the Beast is a monster resembling a leopard, bear and lion with seven heads and ten horns (Apocalypse 13:1-4).
Interestingly enough, attempts made to assign 666 by use of Hebrew or Greek gematria to an individual man always met with great difficulty, since, without severe manipulation, no single evil candidate had his name add up to 666. Nero was a close candidate, but his name had to have an “n” attached to it to equal 666 (i.e., “Neron Caesar”) [N-r-n Q-s-r.]
Lastly, Parker’s attempt at making Caligula a candidate for the number 616 is also not as precise as he assumes it to be. It could only refer to Caligula’s if his name is rendered “Cajus Caesar” (Greek: “Gaios Kaisar”), and this is probably the reason why a scribe of the third or fourth century made a variant text containing 616. It was a tempting interpretation, since Caligula erected an image of himself in the temple at Jerusalem, and he reigned from March 37 AD to January 41 AD, which is 3 years and 10 months (or approximately three and a half years, which would seem to equate with a literal rendering of the 3.5 years of Daniel 9:24-27 and Apocalypse 12:14).
In conclusion, 666 does not refer to any one man in history and 616 is not the proper rendering of Apocalypse 13:18.
Robert A. Sungenis, M.A. (Ph.D. cd)
Catholic Apologetics International
May 9, 2005
===
Pedon luku on siis ihmisen luku - 6 - kolminkertaisena. Kabbalassa 666 edustaa ihmisen ruumista, henkeä ja sielua. Ihminen (homo sapiens), siis ihmislaji, on tuo ilmestyskirjan peto, ei suinkaan kukaan tietty ihminen. Tässä vuoden 1992 raamatunkäännös menee pieleen.
Ja tämä on totta sanasta sanaan. Ihminen on elukka; alaston ja karvaton apina - peto, sillä syömme muita eläimiä ravinnoksemme. Meissä jokaisessa on peto sisällä. Ihminen on todellakin tuo Ilmestyskirjan Peto, ja sen pedon kukistaminen on yksi niitä tehtäviä, minkä vuoksi olemme täällä.
Eihän maailmankaikkeudesta sielut lopu, ja miksei niitä ihan uusiakin syntyisi, joten sielunvaellus on mahdollista.
Ja onko oikeudenmukaista että ihminen joutuu kärsimään ikuisuuden, miljoonia miljoonia vuosia vaikka olisi tehnyt pahaa eläessään vain 70 vuotta.
Ja onko oikein että pedofiili-raiskaaja-murhaaja pääsee kuin koira veräjästä, ilman rangaistuksia, kunhan vain uskoo Jeesukseen vaikka viimeisenä elinpäivänään.
Ei, oikeudenmukaista on se että jokaiselle maksetaan tekojensa mukaan, samalla mitalla, vaikkakin katumuksella voi saada anteeksi. Se on oikeudenmukaista, niinkuin aloittaja kirjoitti. Samoin jälleensyntyyneellä ei ole karmaa edellisestä elämästään sillä tämä puhdistus-opetus-välivaihe on tapahtunut.
Mitä jos aikojen alusssa esiintyi tämä yhdistelmä kiirastuli-jälleensyntymä, mutta historian kuluessa toinen suuntaus lähti itään ja toinen länteen ja molemmat vääristyivät. Todellisuus löytyy näiden yhdistelmästä, sillä se on ainoa oikea ratkaisu joka toimii ja on oikeudenmukainen.
juutalaisuus ja gilgul haneshamot on lähinnä totuutta tässä asiassa.
Näin lyhyesti sanottuna:
Entä jos se Ihminen joka teki pahaa ei itse tiedä tekevänsä pahaa? Kärsiikö se silti ja miksi? kuka päättää mikä on pahan raja?
-skullface
Entäs jos toinen on tappanut toisen niin mihin sitä silloin joutuu. Kysyn vaan. Tappaja saisi joutua "kärsimysten majaan" ikuisiksi ajoiksi miettimään tekosiaan jossa oikein vielä kidutettaisiin sitä.Tunnen niin paljon vihaa sellaista ihmistä kohtaa tällä hetkellä.Toivottavasti tässä minun tapauksessani pojalla on nyt hyvä olla ikuisessa unessaan.
Tappajat tai häiriintyneet sielut eristetään tuonpuoleisessa ryhmästään ja hoidetaan kuntoon. Yleensä nämä sielut haluavat jälleensyntyä sellaisiin olosuhteisiin missä itse joutuvat kokemaan sen mitä ovat aiheuttaneet muille.
Tämä ihminen tuskin saa rangaistusta. Jumaluudet näkevät ihmisen sydämmeen.
On kahtalaista kärsimyksen syytä
1. tahattomat joissa ei voi syyllistää tekijää (sairaudet, luonnonmullistukset, loukkaamiset vaikka ei tarkoittanut)
2. Tahalliset jolloin ihminen tietäen loukkaa ja vahingoittaa toista, ajattelee vain itseään. Usein tämmöiset ihmiset elävät itsepetoksessa ja kuvittelevat etteivät tee väärin vaikka omatunto huutaisi rinnassa. He eivät pääse pälkähästä.
Hyvät ihmiset... kertokaa mulle mistä te revitte näit juttuja että kuka saa mitä rangaistukseksi... Kukaan ei voi todistaa teidän väitteitä...
mies oli taivaan portilla ja pietari oli vastassa, ja kysyi: -onkos miehellä hyviä tekoja, sillä tänne ei muuten pääse? johon mies: kyyllä! katsoppas sieltä kirjastasi vaan.johon Pietari: hmm. ei täällä kyllä löydy sinun kohdaltasi mitään hyviä tekoja. minkäslaisia hyviä tekoja sinulla on? mies: noh, näin kun moottoripyörä jengi töni ja uhkaili vanhaa naista sanoen: anna käsilaukku tai tulee turpaan! silloin pysäytin autoni, otin takakontista rengas-raudan ja kävelin jengin luo ja löin jengin presidenttiä niin kovaa kun jaksoin raudalla päähän ja sanoin: haluuks muutkin lyhyen oppitunnin väkivallasta, hä? vai niin sanoi pietari. ei täällä kyllä ole mainintaa tummoisesta. milloinkas tämä on tapahtunut? johon mies: oliskohan joku viitisen minuuttia sitten... :) muahahhhaaaa!!!
That's good one
Loogisesti ajattelevan ihmisen on vaikea ymmärtää, kuinka "oikeamielinen ja rakastava" Jumala voi vaatia samanlaista hyveellisyyttä kaikilta niiltä miljardeilta ihmisiltä, "jotka hän on suvainnut asettaa erilaisiin olosuhteisiin" mielivaltaisesti ilman minkäänlaista näkyvää sääntöä. Yksi elää ylellisyydessä, toinen "syrjittynä järsien leivänkannikkaa". Yksi saa siveellisen kasvatuksen ja häntä ympäröi korkeilla ihanteilla kyllästytetty ilmapiiri. Toinen on joutunut rähjäiseen ympäristöön, häntä opetetaan valehtelemaan ja varastamaan ja kuta paremmin hän näitä opetuksia seuraa, sitä paremmin hän onnistuu elämässä. Onko oikeus vaatia samaa molemmilta? Onko oikein palkita toinen hyvästä elämästä, kun hänet oli asetettu ympäristöön, jossa oli melkein mahdoton joutua harhaan ja toinen saa rangaistuksen, vaikka hän oli saanut rajoitetut mahdollisuudet hyvään, niin ettei hänellä ollut aavistustakaan todellisesta siveellisyydestä? Totisesti ei! Eikö ole loogillisempaa ajatella, että olemme tulkinneet väärin raamattua kuin syyttää Jumalaa tällaisen kauhean suunnitelman ja järjestelmän laatimisesta?
mitä eri uskonnot ajattelevat asiasta. Jokainenhan voi uskoa juuri sellaiseen kuolemanjälkeiseen elämiseen - olemiseen - tai olemattomuuteen kuin haluaa, ja josta tulee hänelle itselleen hyvä mieli. Eikös se olekin asiassa se tärkein pointti.
Tietäähän emme voi kuitenkaan mistään mitään. Silloin on ihan sama vaikka kaikki uskoisivat eri tavalla - omalla tavallaan. Se olisi myös tarkoituksenmukaisinta!