Olen pitänyt vähän taukoa kirjoittelussa vakiopalstoilleni (Helluntailaisuus ja Herätysliikkeet). Nyt taas koen saman, minkä Suomesta jonkun aikaa esim. lähetystyössä olleet ihmiset kokevat palatessaan: Suomi on tällävälin muuttunut. Eikä parempaan suuntaan. Niin myös Suomi24.
Silloin, kun Suomi24 :llä oli vain yksi uskontoaiheinen keskustelupalsta, minä kävin nimimerkillä Baskeri ankaraa väittöä ateistien kanssa uskonasioista. Tein silloin virheitä, käytin aivan liian kovaa kieltä. Tein parannuksen. Nykyään haluan hillitä itseni, ja toivon, että onnistun, Jumala minua siinä auttakoon.
Tällä palstalla Jeesuksen pelastamat adventistit ja ei-adventistit käyvät kovaa väittelyä siitä, mikä on raamatullista ja oikeaa oppia ja mikä ei. Adventistin tapa nähdä asiat on toisenlainen kuin herätyskristityn luterilaisen tai helluntailaisen.
Ajatellaan se näin: Jokainen meistä katsoo kohti Golgatan keskimmäistä ristiä. Yksi katsoo oikealta, ja näkee tietyn kuvakulman. Toinen katsoo vasemmalta, ja näkee toisen kuvakulman. Kolmas katsoo edestä, neljäs takaa.
Raamatussa on neljä Jeesuksen 'viimeistä lausetta', Matteuksella, Markuksella, Luukkaalla ja Johanneksella eri lause. Tarkoittaako tämä, että Kristus on jaettu? Ei. Se tarkoittaa, että kukin evankelista kuuli Jeesuksen ristillä puhumista lauseista sen itselleen tärkeimmän, ja kirjasi sen evankeliumiinsa.
Samalla tavalla olisi kovin suotavaa, että nykyisen seurakunnan (ecclesiae) Matteus, Markus, Luukas ja Johannes antaisivat toisilleen tilaa hengittää samaa Henkeä, vaikka eri sanoin.
Silloin, kun Suomi24 :llä oli vain yksi uskontoaiheinen keskustelupalsta, minä kävin nimimerkillä Baskeri ankaraa väittöä ateistien kanssa uskonasioista. Tein silloin virheitä, käytin aivan liian kovaa kieltä. Tein parannuksen. Nykyään haluan hillitä itseni, ja toivon, että onnistun, Jumala minua siinä auttakoon.
Tällä palstalla Jeesuksen pelastamat adventistit ja ei-adventistit käyvät kovaa väittelyä siitä, mikä on raamatullista ja oikeaa oppia ja mikä ei. Adventistin tapa nähdä asiat on toisenlainen kuin herätyskristityn luterilaisen tai helluntailaisen.
Ajatellaan se näin: Jokainen meistä katsoo kohti Golgatan keskimmäistä ristiä. Yksi katsoo oikealta, ja näkee tietyn kuvakulman. Toinen katsoo vasemmalta, ja näkee toisen kuvakulman. Kolmas katsoo edestä, neljäs takaa.
Raamatussa on neljä Jeesuksen 'viimeistä lausetta', Matteuksella, Markuksella, Luukkaalla ja Johanneksella eri lause. Tarkoittaako tämä, että Kristus on jaettu? Ei. Se tarkoittaa, että kukin evankelista kuuli Jeesuksen ristillä puhumista lauseista sen itselleen tärkeimmän, ja kirjasi sen evankeliumiinsa.
Samalla tavalla olisi kovin suotavaa, että nykyisen seurakunnan (ecclesiae) Matteus, Markus, Luukas ja Johannes antaisivat toisilleen tilaa hengittää samaa Henkeä, vaikka eri sanoin.
Vastaukset 165
Vanhimmat
Vielä: Poistan tekstini heti, kun huomaan sen olleen jollain tavalla huono. Minulla on sellainen tapa. Te voitte auttaa minua kertomalla, millä tavoin tekstini oli huono.
hyväksymään paha keskuuteemme
Pitäisi saada myös päteviä perusteluja.
Massapostittaminen on muiden keskustelijoiden kiusaamista.
Siitä ärtyneenä muutkin viestiketjut saavat väritystä kovempaan päin.
Olisikin hyvä kun saisimme sovittua yhdessä, että kopiointi olisi vain välttämättömien asioiden ilmaisemista varten.
Keskustelusivut kärsivät jos sivuja pidetään jonkun kirkkokunnan sanoman levitysfoorumina.
Kirjoitusten ohittamiskehoitustakin joku on käyttänyt.
Tällaisen kehoituksen antamista voidaan pitää kirjoittajan pitävän itsellään ylioikeutettua asemaa muiden kirjoittajien suostumuksetta.
Eri keinoin voimme parantaa keskenämme palstamme viihtyisyyttä.
Ehkä näin saamme keskustelua muutettua asiallisempaansuuntaan.
Henkilökohtaisuuksia tulisi välttää.
Sellaisia viestejä varten tämä paikka ei ole.
Viestisi on hyvä muistus jokaisen osuudesta keskusteluilmapiirin muodostumisessa.
häpeä että tälläisellä palstalla kuin "herätysliikkeet" uskovat väittelevät keskenään ja tuomitsevat toisiaan,mikä mitenkin.
Mitä mahtaa ajatella islamilainen tai ateisti jos tänne sattuu eksymään.
Ja ennenkaikkea mitä mettii Mestarimme Jeesus joka sanoi opetuslapsilleen "olkaa yhtämielisiä".
Miksi pitää kinata "pilkkujen paikoista" tai yksittäisistä oppikysymyksistä kun ei kuitenkaan tiedetä ihmisjärjellä kaikkea.
VAI TIETÄÄKÖ JOKU JO KAIKEN.
HALUAAKO JOKU OLLA PARAS.
Ei paljoa kiinnosta enää minuakaan tämän palstan "henki","väittelyn ja kinastelun henki".
Ei muuten kuulu "hengen hedelmiin".
Kiitos sinulle Baskeri hyvästä kirjoituksestasi , noin minäkin ymmärärrän asian ettei meidän tule toisiamme härnäillä ,asiahan on Jumalan ja meidän tulisi kunnioittaa toinen toisiamme vaikka emme uskoisikaan aivan samoin kuin toinen ,mutta olen seurannut tätä palstaa valitettavsti ei aina ole niin , antakoon Jumala meille kaikille ymmärrystä ettemme toisiamme loukkaisi ainakaan tahallamme . Jumalan siunausta kaikille tämän palstan lukijoille.
hyvistä ajatuksista.Minä käyn joka päivä näillä palstoilla mutta eipä ole viimeaikoina ollut paljoa luettavaa.Vilkaisen vain aloituksen ja keskustelujen tason ja menen eteenpäin.
Ilmeisesti näitä palstoja käytetään ärsytys-käännytys tarkoituksessa.
Tämähän on koko maailman laajuinen foorumi, joten erilaisuutta kyllä riittää.Minä haluaisin että jaottelu olisi selkeämpi vaikka maiden mukaan.Esim jopa niin rajalliset ,että "Suomen evlut kirkon herätysliikkeet" jne.Ei näin vanha edes aina tiedä mistä maailman kolkasta joku ottaa kantaa eikä tunne uskontoja.
Lestadiolaiset pysyvät hyvin omassa osiossaan ja rakentuvat toisistaan milloin enemmän milloin vähemmän.Muutkin Suomen herätysliikkeet voisivat aloittaa oman osion.Minä haluaisin jakaa asioita samanmielisten kanssa.En ala keskustella esim jehovantodistajien kanssa kun he soittavat ovikelloani, mutta kun täällä ei heti heitä tunnista, kun ei ole Vartiotornilehteä näkyvissä.
Näillä palstoilla on niin helppo tuoda omia tulkintojaan toisten silmien eteen.
Tuo vertaus Jeesuksen ristin ympärillä olevista ihmisistä oli hyvä.Joka suunnasta katsovilla on tosiaan eri kulma katsoa Vapahtajaamme.Näin meitä mahtuukin sinne enemmän kuin että kaikki ängettäis vaikka aivan jalkojen juureen.Voihan niitä paikkoja välillä vaihtaakin;)
.. totuutta vastaan ja kaikin keinoin myös tässä ajassa vahvasti läsnä, kuten meistä itsekukin voi täälläkin havaita joka ainua elonpäivä, ilmeisesti vielä siten, kuten monissa ns. ennekirjoituksissa
, toisin sanoen, profetioissa, sanotaankin. Eli hamaan loppuun asti. Väkevä on siis eksytyksenkin Henki, ja väkeviä ovat myös hänen kaikki "pikku" apulaisensa.
Nykyaikainen raamatun/kirjoitusten tutkimus on kuitenkin jo aikaa sitten todistanut noiden neljän lausujan/kirjoittajan olevan pelkkiä sanan kuulijoita ja aikakautensa vankeja, jotka kuulivat Kristuksesta vasta kymmeniä vuosia jälkikäteen ja kirjoittivat kaiken kuulemansa muistiin, eikä heistä kukaan ollut paikalla kun Immanuel Nasaretilainen, ihnmisen Poika, Kristus, "Jeesus" tapettiin teilauspaaluun. Roomalaiset valitsivat kaikki kirjoitukset yksissä tuumin ja kirjoittivat itse osan jatkoksi niihin oikeisiin kirjoituksiin ja sitten kun he olivat "likaisen" työnsä tehneet, he hävittivät ehdottomasti suurimman osan näistä alkuperäisistä kirjoituksista, ja näin ollen, ei aidolle kristitylle jää jäljelle muuta kuin taivaallinen Isä ja ihmisen Poika sekä enkelit että myös muut aidot ja oikeat kristityt jotka ovatkin erinomaisia auttajia silloin kun tarvitaan luotettavuutta ja rehellisyyttä jonkin asian selvittämiseen tai jonkun ihmisen auttamiseen.
Joten sinun kirjoituksesi ei hivele tuon vuoksi totuutta rakstavan ihmisen mieltä laisinkaan.
Ihmisen Poika, Kristus, eli Jeesus ei tietääkseni pelasta instituutioiden kannattajia eikä jonkin instanssin edustajia, eikä pelastussuunnitelmissa mainita yhtäkään maallista järjestöä tai yhteisöä nimettynä eikä niidenkään jäseniä ja kannattajia
nimilapuilla varustettuna. Sillä vasta sitten kun ihminen itse tulee Kirkkauden eteen ja kuulee omin korvin sanan "tule", niin hän tietäää saaneensa kutsun, jonka Antaja ei petä eikä valehtele siten kuten täällä tehdään alati omaa etua vartioiden.
Näin se juuri on. Me muodostamme samasta havainnoitavasta asiastakin hieman erilaisia käsityksiä. Jotakin kuitenkin on yhteistä kaikille havainnon tekijöille, eikö niin? Jos Suomi pelaa jalkapalloa Ruotsia vastaan ja lopputulos on esim. 2-1 Ruotsin eduksi, niin tästä tuloksesta olemme yksimielisiä. Kuitenkin kunkin tarinasta löytyy erilaisia korostuksia liittyen muihin yksityiskohtiin, joita kunkin tarinan kertoja haluaa korostaa. Tarinoilla voi olla yhteisiä tai omia korostuksia. Evankeliumiin nähden olemme yhtä mieltä siitä, että Kristus on Vapahtajamme ja me pelastumme yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden.
On yleistä ,että haastajan asemaan kuuluu etsiä vastapuolesta yhteisiä piirteitä ja hakea itselleen niiden kautta hyväksyntää.
Hyväksyntähän on ensi askel lähempään oman opin esittelyyn.
Sillä pyritään lisaamaan lisää hyväksyntää jotta käännyttäminen etenisi suotuisalla tavalla.
Me muut näemme teidän kainalossanne tämän punaisen ketunhännän joka keskustelussa, jossa te liehittelette muita yhteisymmärryksen löytämiseksi .
Käännytys on saatu päätökseen kun kaikki omat piirteet on saatu toisen hyväksymiksi.
ennakkoluuloinen? Minun näkemystäni ei tarvitse kenenkään toisen hyväksyä, jos henkilöllä on siihen varaa. Minä en ole täällä ketään käännyttämässä mihinkään uskontokuntaan. Eikö tämä mene jo perille?
Minun edellinen kirjoitukseni oli rakentava reaktio avaajan aloitteeseen. Vastaukseni tarkasteli asiaa ns. synoptisesta näkökulmasta, joka mielestäni sopii aivan mainiosti keskustelun toisen puheenvuoron käyttäjän kohdalle. Jos tällainen ajattelu ei ole tuttua minua arvostelleelle henkilölle, niin ymmärrän sen siten, että evankeliumien analyysin tekeminen on sinulle vierasta. Asian näkeminen olisi edellyttänyt vähintäänkin lukion uskonnon oppimäärää vastaavat tiedot. Älä nyt pahastu, mutta kerron vain sinulle siitä, mitä tulee mieleeni.
EI!
Vaan:"-Te kaikki olette Jumalan lapsia,kun uskotte Kristukseen Jeesukseen.
Kaikki te,jotka olette Kristukseen kastettuja,olette pukeneet Kristuksen yllenne.
Yhdentekevää,oletteko juutalainen vai krekkalainen,orja vai vapaa,mies vai nainen,
sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi.
Gal.3:26-28.
Kristus ei ole luterilaisten, helluntailaisten, adventistien tai muidenkaan kirkkokuntien yksityisomaisuutta. Kristuksella on lunastamiaan uskovia kaikissa näissä piireissä. Jumalan maanpäällinen perhe on vielä kovin jaettu. Se on valitettava asia. Saamme kuitenkin elää siinä uskossa, että kerran on oleva yksi lauma ja yksi Paimen. Tämä unelma toteutuu vasta Kristuksen paluun yhteydessä. Paluulla tarkoitan toista adventtia.
kannanotto kiitos siitä
Näen kuitenkin eron siinä, jos yritetään antaa parempi kuva adventisteista omalla käyttäytymisellä ja pyrkimyksen antaa kuvaa Kristuksen Evankeliumista.
Kumpi on todellisena motiivina, näkyy myös päällepäin.
Jo tuleminen mukaan keskusteluun, jossa tietää olevan voittopuolisesti oman kirkon ulkopuolisia ,ja mikä oleelisinta, puhutaan oppikysymyksistä jo valittaessa sitä palstaa jolle tullaan kirjoittamaan. Motiivi on tuomassa itse kutakin tänne vapaaehtoisesti.
Olisi eri asia jos me joutuisimme tänne tulemaan muista välttämättömistä syistä.
Silloin olisimme luonnollisina henkilöinä ilman motiivin tuomaa vaikutusta joutuneet toistemme seuraan.
Ulkopuolisen tuleminen yksin adventtikirkkoon on verrattavissa miehen menemiseen feministien kokoontumiseen ilman naamioitumista naiseksi.
Yhtä hyvin erottuu adventisti muiden uskontojen edustajoen joukossa.
Olemmehan me täällä tulleet tietämään että olet adventisti.
uskoon sinäkin!
Kun menen kotiseudulleni lomaa viettämään ja tapaan siellä naapureita, niin en koskaan ajattele sitä, mihin kirkkokuntaan kukin kuuluu. Sellainen ei tule eikä ole vuosikymmeniin tullut mieleenkään. Minä tulin tälle palstalle juuri tuossa hengessä. Ihmettelen niin valtavasti tätä järkyttävän voimakasta ennakkoluuloisuutta. Täällä heti leimataan ihminen jollakin ihmeen nimilapulla. Olenko minä edes pyrkinyt selvittämään sinun taustayheisöäsi. Minua kiinnostavat vain ja ainoastaan asioista ajatusten vaihto. Minusta on äärettömän pienisieluista heti puheenvuoron jälkeen huomata, että välittömästi joku kirjoittaa, että hei tuon puheenvuoron käytti helluntailainen, baptisti, adventisti tai luterilaianen! Miksi tämä on niin tarpeen?
Jos tällainen nokittelu ja nimittely jatkuu, niin lopetan palstalla kirjoittelun. Tulin tänne, koska ajattelin kykeneväni tuomaan jotakin rakentavaa ja hyödyllistä mahdollisimman monille. Opetustyötä olen tehnyt Afrikassa, Ruotsissa, Suomessa (Helsingin yliopistossa teologiaa ja kasvatustiedettä sekä yläasteen ja lukion uskonto, psykologia ja filosofia). Ei siinä ole tarvinnut ajatella kenenkään uskonnollista taustaa. Yhdessä olemme asioihin paneutuneet ja yhdessä olemme menneet asioissa eteenpäin. Tällä palstalla on kovin ennakkoluuloinen henki ja sen minä koen epämieluisaksi. Minä en tule punainen ketunhäntä kainalossa, kuten joku täällä kirjoitti. En todellakaan ole värväämässä ihmisiä pois omasta yhteisöstään. En ole tullut järkyttämään uskon perusteita kenenkään jalkojan alta. Olen tullut rakantavassa mielessä ajatuksia vaihtamaan. Mutta tämäkin asetetaan kyseenalaiseksi.
Kiitos Herralle siitä, että Jumalan suuresta armosta olen mitä olen.
Tehän olette näytillä ja me kerromme miltä te näytätte.
Se mikä kuva teistä on täällä saatu kirkkokuntana on omien jäsentenne toimien välityksellä tapahtunutta.
Muiden yhteisöt eivät ole tunnistettavissa. Miksi vain näytte kirkkonne nimen kanssa?
Teillä on täällä käynnissä kirkkonne esittely . puolet aloituksistanne on provosoivia.
Niistä suurin osa on adventtikirkon nimeltämainittua esittelyä.
Se esittely tehdään vielä muutamia yksityisoppeja esittelemällä useita kertoja päivässä.
Massapostittajat ovat teidän omianne.
Maltillisuutta osoittavatkin antavat silloin tällöin kannustavia viestejä näille häiriköille. Itsekin olet eri nimimerkeillä näin tehnyt.
En nyt viitsi niitä tähän kopioida mutta viimeisimmät löytyvät aivan lähipäiviltä.
Harrastan nimittäin tilastotutkimusta ja sen menetelmien kehittelyä tietokoneharrastuksena; sitä ei voi välttää täälläkään.
Palstan sivuilta löytyy mielenkiintoista pientä analysoitavaa pienellä vaivalla.
voi keskustella eri asioista tarvitsematta heti sanoa, että hei mutta sinähän olet lestadiolainen tai körttiläinen! Tapasin juuri kaupungilla eläkkeelle päässeen virkaveljeni, Maarian seurakunnan pastorin. Koimme, että virkaveljinä tapasimme. Hän vielä ystävällisesti teki minua kohti kristillisen symbolin ja latinaksi siunasi minut! Oli ilo tavata vanhaa tuttavaa ja uskon, että tapaamisen myönteisyys oli ehdottomasti molemminpuolista. Tällä palstalla ollaan kaukana tästä kristilisestä veljesrakkaudesta.
ne raidat taas ja piikit nostit pystyyn....
Käy hyvä ystävä välillä parturissa leikkauttamassa hiuksia vähän lyhyemmiksi. Raidoille en osaa ehdottaa inhimillistä neuvoa. Jumala ainoastaan voi muuttaa ihmistä sisäisesti.
Tarkoitukseni ei ole herättää sinussa pahaa mieltä sillä tavalla että raidat ja piikkisi nousevat pystyyn.
Massapostitukset ovat synnyttäneet listan hengen. Sitä ei käy kiistäminen. Massapostittajien motiivista minulla ei ole tietoa. Joissakin tapauksissa massapostittajien lääkitys ei ole ollut kohdallaan, kun on puhuttu mm. masennuslääkkeisiin turvautumisesta. Itse olisin toivonut, että massapostittajien taustayhteisö olisi yrittänyt hillitä kaikkein innokkaimpia törttöilijöitään. Ilmeisesti on toimittu toisin, koska tulosta ei ole syntynyt.
Jos listalla olisi sheriffi joka poistaisi tuoreeltaan massapostitukset ja muut törkeydet, henki täällä olisi monin verroin parempi. Itse olin kuukauden tai pari poissa näiltä sivuilta ja pääsiäisenä totesin, että sama meno näyttää yhä jatkuvan. Vaikka joku on ehkä rauhoittunut, uusia on tullut tilalle.
Kun täällä on pastoreitakin paikalla, ehdotan, että järjestäisitte jonakin viikonloppuna koulutusta listakirjoittelijoille. Ainakin pahimmat häiriköt pitäisi saada koulutukseen ja ojennukseen. Uskoisin sen olevan eduksi Adventtikirkolle, jonka piiristä näyttävät pahimmat häiriköt nousevan. Eikä se varmaan olisi haitaksi muillekaan taustayhteisöille.
No johan nyt on merkillistä, että Jeesusta ristillä katselevista toiset voivat nähdä täyden Jumalan ja täyden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojan, joka suoritti täyden ja lopullisen sovituksen - ja toiset ylienkeli Miikael-Jeesuksen, joka suoritti sovituksen alkuteon, jota sitten jatketaan yhä taivaassa ja saatana suorittaa sen lopullisesti.
Mutta sinä suositat, että molemmat näkemykset, kristillinen ja adventistien, ovat oikein ja ovat vain makuasioita.
Islamilaiset näkevät vain profeetan ristillä, mutta oikeinhan senkin on oltava kaavasi mukaan, kun kerran adventistienkin kummajainen on oikea.
Monet näkevät Jeesuksen ristinkuoleman kaikkien ihmisten automaattina taivaaseen. Pelastus tuli siinä maailman kaikille ihmisille ja kaikki pääsevät taivaaseen. Heidänkin pitää olla oikeassa, kun kerran adventistien ja muslimienkin jne.
Kyllä on Jeesus turhaan kuollut, kun kristillisellä palstallakin aletaan tuomaasi oppia helliä!
kuka rakastaa rauhaa
sille,jolle tuomio kuuluu!
Ei ole sinun tehtäväsi olla jakamassa ihmisiä taivaaseen tai helvettiin.
Kaikkihan me uskomme että JEESUS KRISTUS ON JUMALAN POIKA,
ja AINOASTAAN HÄNESSÄ ON PELASTUS.
Jokainen joka ottaa armon vastaan hänen kauttaan on pelastettu.
TÄMÄ ja AINOASTAAN TÄMÄ on USKO.
"-USKO AINOASTAAN,NIIN SINÄ PELASTUT:"
Siunausta kaikille joille Jeesus on Herra.
Matteuksen evankeliumi:
16:19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."
aitovierille!
On vielä paljon ihmisiä,jotka eivät ole ottaneet pelastusta vastaan,
julista heille ylösnoussutta Vapahtajaa,jossa ainoassa on pelastus
ja ole armahtavainen tuomioissasi,
muistaen että ei opinkysymykset ratkaise,vaan USKO.
Muista:
"-Millä mitalla sinä mittaat,sillä myöskin sinulle mitataan!"
Ei se riitä, että vain saarnataan, Vapahtaja tahtoo meidän tekevän enemmän; "Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa pitalisia, ajakaa ulos riivaajia. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa." (Matt.10:8)
==>ja toiset ylienkeli Miikael-Jeesuksen, joka suoritti sovituksen alkuteon, jota sitten jatketaan yhä taivaassa ja saatana suorittaa sen lopullisesti.
Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee."
3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" -
Yksinkertaisesti minun käsitykseni mukaan teillä on toinen opetus kuin alkuperäisillä kristityillä.
Ja neuvot ovat selkeät, miten niihin tulee suhtautua.
Adventistisesta teologiasta riittää se tieto ,että se on toista julistusta eikä alkukirkon opetusta.
Hohhohhoijakkaa sinullekin, huomenna mennään paijaakkaan.
Sanot: "Ja voit lukea heprealaiskirjeestä, että Jeesus on ylipappina taivaan pyhäkössä suorittamassa ylipapillista välitystyötä."
Päinvastoin voin lukea Hebrealaiskirjeestä aivan muuta kuin mitä adventtikirkko ja sinä Ellen Whiten väärien näkyjen mukaan opetatte.
Jeesus ei mennyt mihinkään kaksihuoneiseen taivaaseen, vaan Hän meni suoraan kaikkein pyhimpään. ”Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa, tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä, siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.” (Heb 8:1-2) Hän nousi suoraan kaikkein pyhimpään taivaaseen noustessaan. Jumala on kaikkein pyhin, mieti vähän: jos Jeesus meni Jumalan valtaistuimelle, jossa Jumala istuu, niin missä voisi olla vielä pyhempi paikka? Adventistiopetuksen mukaan Jumalan valtaistuin on vain pyhä ja taivaassa on vielä jokin muu esirippu, jonka takana on kaikkein pyhin, siis jotain pyhempää kuin Jumala ja Hänen valtaistuimensa. Tuollaista eksytystä tuottaa pahat henget: Jumala ei ole pyhin eikä Hänen valtaistuimensa ole pyhin, näin jää ilmaan leijumaan ajatus, että kenties saatana sitenkin on päässyt tavoitteeseensa ja pyhimmäksi ja korkeimmaksi... Tätähän hän yritti kapinassa Jumalaa vastaan ennenkuin hänet heitettiin taivaasta.
Ja siihenhän Ellen Whitekin henkien johdattelemana päätyi, että saatana on syntien lopullinen kärsijä
Ellen Whiten Suuri Taistelu kirjasta: ”Kun Kristus pappispalveluksensa lopussa oman verensä ansiolla poistaa kansansa synnit taivaallisesta pyhäköstä, hän asettaa ne saatanan päälle, jonka tuomiota toimeenpantaessa täytyy kärsiä lopullinen rangaistus.” (White 1, 422) "Niinkuin pappi, poistaessaan synnit pyhäköstä, pani ne syntikauriin päälle, niin Kristus on siirtävä kaikki synnit saatanalle, synnin alkuunpanijalle ja siihen yllyttäjälle. Syntikauris vietiin erämaahan, ja näin se kantoi Israelin synnit ´autioon seutuun´ 3 Moos. 16:22. Samoin Saatana, syypäänä kaikkiin niihin synteihin, joita hän on Jumalan kansan saattanut tekemään, on oleva tuhat vuotta sidottuna maan päälle, joka silloin on oleva autiona ja asumattomana, ja lopuksi hän on kärsivä synnin täydellisen rangaistuksen siinä tulessa, joka on hävittävä kaikki jumalattomat. Siten suuri pelastussunnitelma toteutuu synnin tullessa lopullisesti hävitetyksi ja kaikkien niiden tullessa pelastetuiksi, jotka ovat olleet valmiit hylkäämään pahan. (s. 478) ”Samoin asetetaan sovitustyön päätyttyä taivaan pyhäkössä Jumalan kansan synnit Jumalan, taivaan enkelien ja pelastettujen joukon läsnäollessa saatanan päälle. Näin hänet selitetään syylliseksi kaikkeen siihen pahaan, mitä hän on saanut Jumalan lapset tekemään. Ja niin kuin syntikauris lähetettiin asumattomaan erämaahan, niin saatanakin karkoitetaan aution maan päälle, joka silloin on asumaton ja lohduton erämaa. Ilmestyskirjassa ennustetaan saatanan karkoitus ja se autiuden ja tyhjyyden tila, mihin maa on jälleen joutuva, sekä sanotaan, että tämä tila tulee kestämään tuhat vuotta.” (635) ”Tuhat vuotta saatana kuljeskelee edestakaisin autioituneessa maassa, katsellen Jumalan lakia vastaan suunnatun kapinansa seurauksia. Tänä aikana hänen kärsimyksensä ovat ankarat. --- Hän joutuu myös levottomana ajattelemaan pelottavaa tulevaisuutta, jolloin hänen täytyy kärsiä kaiken tekemänsä pahan tähden ja jolloin häntä rangaistaan niistä synneistä, joihin hän on muita johdattanut.” (636,637)
Raamattu taas sanoo, että Jeesus kantoi syntimme: "..joka ´itse kantoi meidän syntimme' ruumiissansa ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle; ja 'hänen haavainsa kautta te olette paratut' (1 Piet. 2:24). Synnit eivät jatkaneet ristiltä matkaansa mihinkään, ei varsinkaan taivaaseen niinkuin Ellen selittää. Se on täytetty huusi Jeesus, usko siihen.
Johannes Kastaja huudahti nähdessään Jeesuksen: ”Katso, Jumalan karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!” (Joh.1:29). Miksei hän huudahtanut jatkoksi: ”ja katso tulee vielä Jumalan vuohipukki, joka lopullisesti kärsii ihmisten synnit päällään.”
Kyllä taivaan pyhäkkö, se alkuperäinen josta maallinen oli vain kuva, on kaksiosainen. Kaikkeen pyhimpään mennään vain suurena sovituspäivänä ja nyt on sen aika (alkoi 1844).
Hepr. 8:5
ja jotka palvelevat siinä, mikä on taivaallisten kuva ja varjo, niinkuin ilmoitettiin Moosekselle, kun hänen oli valmistettava maja. Sillä hänelle sanottiin: "Katso, että teet kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle vuorella näytettiin".
7 Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet".
1. Piet. 4:17
Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta; mutta jos se alkaa ensiksi meistä, niin mikä on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset?
3. Moos. 25:9
Ja seitsemännessä kuussa, kuukauden kymmenentenä päivänä anna pasunan raikuen soida; sovituspäivänä antakaa pasunan soida koko maassanne.
Ilm. 10:7
vaan että niinä päivinä, jolloin seitsemännen enkelin ääni kuuluu hänen puhaltaessaan pasunaan, Jumalan salaisuus käy täytäntöön sen hyvän sanoman mukaan, jonka hän on ilmoittanut palvelijoillensa profeetoille.
Ilm. 11:15
Ja seitsemäs enkeli puhalsi pasunaan; niin kuului taivaassa suuria ääniä, jotka sanoivat: "Maailman kuninkuus on tullut meidän Herrallemme ja hänen Voidellullensa, ja hän on hallitseva aina ja iankaikkisesti".
Jumalan rakkaudesta Jeesuksessa Kristuksessa!
Me emme parana,emmekä herätä kuolleita,vaan sen tekee Jeesus.
Ainoastaan HÄNEN VOIMASTAAN se kaikki tapahtuu.
Me olemme ainoastaan armon välikappaleita.
Siunausta tv.Sirkka Iita.
Jumalan Poika,joka on sovittanut sinunkin syntisi?
Haluatko sinä ottaa Jumalan armon vastaan Kristuksessa?
Jos sinä sydämestäsi vastaat myöntävästi näihin kahteen kysymykseen,
niin sinä pelastut,koska sinä olet ottanut Kristuksen vastaan elämääsi!
Tämä on näin yksinkertainen asia,siitä puuttuu täysin ihmisten oma kerskaus,
koska se on Jumalan lahja,(uskokin on Kristuksen työtä sinussa)ettei kukaan kerskaisi.
Siunausta.tv.Sirkka Iita.
Eikös tämä kirjoitettu on olekin sinun kirkkolaiskavereitasi?
Raamattuun kirjoitettuun Sanaan minäkin uskon mutta en teidän -kirjoitettu on- juttuihinne.
Sitä kun jo tähän ikään mennessä on tuo huomiotaito kehittynyt jo sen verran että huomaa koukut jo kaukaa.
Näyttää tuossa kirjoittajassa olevan vielä teille ensisijaista opetettavaa ennenkuin sitä mennään naapurin tontille siivoilemaan.
junaan ja jää vielä asemallekkin.
En ala kuitenkaan tässä arvostelemaan häntäkään,koska se ei ole minun tehtäväni.
Vaan kehoitan kaikkia joille Jeesus on rakas,pysymään yksinkertaisessa sanan julistuksessa,
johon perustuu ainoastaan Jumalan armo Kristuksessa.
Me emme tarvitse,emmekkä saa ohittaa sitä
ja jättää opinkysymysten varjoon.
Koska opinkysymykset eivät pelasta,ainoastaan armo pelastaa.
Siunausta sinullekkin ystäväni Herrassa.
tv.Sirkka Iita.
siunausta toivotan sinulle, myöskinkin
Heprealaiskirjeen kirjoittaja toteaa:
Ensimmäisellä liitolla oli siis jumalanpalvelusta koskevat säädöksensä ja pyhäkkö täällä maan päällä. Pyhäkkönä oli teltta (9.1,2) … Kaikkea tätä ei nyt ole tarpeen selittää (9.5).
Miksi? Kirjoittaja jatkaa …
Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä. Näin hän on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä, astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen (9.11,12).
Ja sitten seuraa kerronnan opetus:
Kristus ei mennytkään ihmiskäsin tehtyyn pyhäkköön, joka on vain todellisen pyhäkön kuva, vaan itse taivaaseen ollakseen nyt Jumalan edessä puhumassa meidän puolestamme (9.24).
Ei kait kukaan voi lukea heprealaiskirjeen kirjoittajaa niin vinoutuneesti, ettei huomaisi, mitä hän argumentoi;
a) pyhäkkö palveluksineen oli ikään kuin luonnos pyhästä (taivas) ja Jumalan toimista (Jeesus). Kirjoittaja ei esitä, että pyhäkköteltta olisi miniatyyri jostakin taivaallisesta esikuvasta vaan todellinen pyhäkkö on itse taivas!
b) Jeesus sovituskuolemallaan on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä ja astunut kaikkeinpyhimpään, eli taivaaseen, ollakseen nyt Jumalan edessä. Näin siis heprealaiskirjeen kirjoittaja ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisadalla!
Vaatii aikamoista akrobatiaa muuttaa tämä kerronta muuksi ja toisaalta kummeksuttaa visiointi taivaasta, jossa olisi rakennuksia kuin Helsingin Senaatintorilla? Vaikka Jeesus sanookin, että hänen Isänsä kodissa on monta asuinsijaa ja menevänsä valmistamaan niitä lisää (Joh14.2), niin tuskinpa hän tarkoitti olevansa rakennusurakoitsija! Moni kokee varmasti saman yllätyksen kuin Ilmestyskirjan näkijä kun hän lopulta sai kurkistaa varsinaiseen taivaaseen. Taivaassa ei ollutkaan temppeliä, koska hän tajusi kielikuvan luonteen ja totesi sen todellisuuden (Ilm21.22).
Raamatun kielikuvia ei pidä lähteä konkretisoimaan; Jeesus on sekä hyvä paimen, että Jumalan karitsa. Hän on sekä kuningasten kuningas, että kärsivä palvelija. Hän on sekä vesi, että ehtymätön lähde. Hän on sekä pyhäkkö, että sen toimitus. Jumaluus on sekä Isä, että Poika.
Viestisi kertoi minulle sen, mitä jo aiemmin kirjoitin. Et ymmärtä mitä opetamme.
Taivaassa on kirjaimellinen rakennus/paikka, josta käytetään nimitystä pyhäkkö. Jumalan valtaistuin ei ole pyhäkkö, vaan Jumalan valtaistuin on pyhäkössä. Ilmestyskirjan neljännessä ja viidennessä luvussa Jumala valtaistuimineen on taivaan pyhäkön pyhässä. Vanhassa testamentissa valtaistuin liikkui aina sen mukaan, kun Jumala liikkui. Daniel näki näyssä kuinka valtaistuin asetettiin paikalleen. Se ei ollut aluksi siinä, mihin se asetettiin! Se liikkui paikasta A paikkaan B. Hesekiel näki valtaistuimen lentävän paikasta A paikkaan B jne.
Lainasit Hepr. 8:1-2 vanhan käännöksen mukaan, jossa on käännösvirhe. ta hagia ei tarkoita kaikkeinpyhintä vaan pyhäkköä (KR92). Ota mikä tahansa perusteellinen analyyttinen sanakirja käteesi, niin näet että ta hagia = pyhäkkö (kirj. pyhät paikat (monikko)).
Timo Flink
==>a) pyhäkkö palveluksineen oli ikään kuin luonnos pyhästä (taivas) ja Jumalan toimista (Jeesus). Kirjoittaja ei esitä, että pyhäkköteltta olisi miniatyyri jostakin taivaallisesta esikuvasta vaan todellinen pyhäkkö on itse taivas!
Joo, vaikea on mennä demonien pään sisään (enkä edes halua), jotka ovat ne opit Ellenille sanelleet ja niitä yhä sanelevat hänen seuraajilleen. Olen siis mieluummin ymmärtämättä, mitä opetatte.
Kuitenkin voin kuulla ja lukea kirjoitetun ja puhutun ja siitä jo saan sen verran kuvaa, että Raamattua ne opit ei liippaise kuin sieltä täältä.
Sanot: "Ilmestyskirjan neljännessä ja viidennessä luvussa Jumala valtaistuimineen on taivaan pyhäkön pyhässä."
Luku 4 jae 1: taivaassa
2: taivaassa
Luku 5 jae 3: taivaassa
13: taivaassa
Valtaistuin on pyhäkön kaikkein pyhimmässä, muuta ei Raamatussa sanota. Pyhäkön ensimmäinen osa eli pyhä jäi jo ennen ristiä edeltävään aikaan.
Joko se ta hagian hokeminen taas alkaa. Tästä olen aikaisemmin kirjoittanut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000012178550#22000000012178550
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000012198933#22000000012198933
Mikään ei ole sinulla hengellistä.
Ei ole kirjaimellista Jerusalemiakaan. Sekin tulee olemaan hengellinen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015452517#22000000015452517
Tuolla seurailin aiemmin sinua ja vaikutit.........
Näen kuitenkin tiikerin raitoineen , eihän sitä voi millään peittää........
Samoin seurasin erästä varsin maltillisen ja miellyttäväntuntuista miestä kunnes tuli ilmi hänen muut nimimer...........
Sieltä ne puskee asiat läpi joihin ei kristitty suostu kumihanskoillakaan kiinni tarttumaan.
Teillä on oppeja joita ei voi venyttämällä suvaitsevaisuuttakaan pitää kristinuskoon kuuluvina piirteinä.Lahko on lahko eikä muuksi muutu.Ihmeeeeeellisesti te väännätte sitä Raamatun sanaa sopimaan oppinne mukaan ettekä toisinpäin.
Olisiko se paljon pyydettyä, jos ehdottaa teitä muuttamaan oppia Raamatun mukaiseksi eikä Raamattua teidän mukaiseksi?
Ja vielä loppukevennys ettei menisi aivan yksinpuheluksi:
10:12 "Sillä me emme rohkene lukeutua emmekä verrata itseämme eräisiin, jotka itseänsä suosittelevat; mutta he ovat ymmärtämättömiä, kun mittaavat itsensä omalla itsellään ja vertailevat itseään omaan itseensä". -joka oli->2.Korinttolaiskirjeestä
...yhteisestä evankelioimiskokouksesta jossa olisivat myös adventistit mukana.
Helluntaiuskovana ei tuota voisi edes leikillään ehdottaa.
Kyllä niin eri maailmassa teidän uskontonne kulkee.
Ei voi kuin puistella päätään.
Ihmettelen niitä meikäläisiä (heitäkin on ) jotka ovat ikäänkuin sokeita ja harhaanjohdettuja kun eivät näe sitä perustavanluokan eroa teidän evankeliumikäsityksenne jä perinteisen Herätyskristillisyyden välillä, jossa Raamattua luetaan niinkuin se on kirjoitettu ja vilpittömästi etsitään Herran tahtoa.
Asenteesi on omituisen raivoisa, kuin olisit pyhän vihan riivaama. Olet täynnä oikeaoppisuutta. Et kai ajatellut pelastua oikean dogmatiikan kautta?
Oikeaoppisuus pelastustienä on sukua lakihenkisyydelle pelastustienä. Kumpikin raivaa tietä taivaaseen ohi Kristuksen, toinen tiedon, toinen tekojen avulla.
Lakihenkisyydestä puhuu Galatalaiskirje. Jos pidät adventisteja lakihenkisinä, muista silloin, mitä Paavali kirjoitti galatalaisille: "VELJET... (JUMALAN) LAPSET... HENGELLISET...". Sanoiko hän heitä jumalattomiksi? Sanoiko uskosta osattomiksi, vaikka he olivatkin lakihenkisiä? Ei. Sanotko sinä?
Mitä tulee esimerkkiini ristille katsomisesta, kaikki muut täällä, paitsi sinä, näyttävät ymmärtäneen, että puhuin kristillisten kirkkokuntien uskovista, en muslimeista tms. Ymmärtääkseni kristikunta määrittelee hyvin laajapohjaisesti adventtikirkon uskonpuhdistuksen pohjalta syntyneeksi kristilliseksi kirkkokunnaksi.
ja kun sen sellaisena ottaa, niin ei voi muuta odottaakaan.
vaikka sinä sitä kuinka väännät ja käännät oman mielesi mukaiseksi. Ei helluntailaisilla on evankeliumiin yksinoikeutta. Luulitko todella, että heillä olisi yksinoikeus siihen?
on kerottu teille, että kettu on tullut kanatarhaan, Nyt kuuluu jo kanojen rääkyminen. ajakaa kettu pois järjestyksen takia, Näin vältytte pahalta epäjärjestykseltä.
En lähde arvailemaan ,kuka lienetkin? En oikein jaksa uskoa,koska ajattelet noin tuomitsevasti!
Sen tiedän,että helluntalais sisarien ja veljien keskuudessa riittää,
että on antanut elämänsä Jeesukselle,koska se juuri tekee ihmisestä uskovaisen,
eikä mikään kirkko tai seurakunta.
Minullakin on monia tosi ihania Helluntalaisia uskon ystäviä.
Yhdessä kiitämme ja ylistämme Herraa
ja kukin saa opinkysymyksensä pitää omantuntonsa mukaan.
Ne eivät ole pelastuskysymys.
Ystävä rakas,kuka lienetkin,ajattele ensin tätä,ennenkuin alat tuomitsemaan:
"-Te kaikki olette Jumalan lapsia,
kun uskotte Kristukseen Jeesukseen.
Kaikki te,jotka olette Kristukseen kastettuja,
olette pukeneet Kristuksen yllenne.
Yhdentekevää,oletko juutalainen
vai kreikkalainen,orja vai vapaa,
mies vai nainen,sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi."
Gal.3:26-28.
Siunausta kaikille,joille Jeesus on Herra.
tv.Sirkka Iita.
Äläpäs yritä minua neuvoa ja tehdä minusta yhtä lailla maailman kanssa kompromissia tekevää kuin itsestäsi olet tehnyt.
Adventisteissa ei ole kyse VAIN lakihenkisistä, vaan harhaoppisista, joilla vielä on väärä profeettakin.
Mitä langenneemmaksi kirkot tulevat sitä enemmän syntiä, harhaoppia ja kaikkea Jumalan vastaisuutta ne sanovat hyväksi.
Korvasyyhyysi laskeskelet, kuinka monet saat maallistuneisuuteesi mukaan. Sait joukon adventisteja huudahtelemaan taas riemusta, kun ajoit heidän asiaansa kynnyksen alentamisessa adventismiin eksymiseksi, siinä se.
Mitenkäs Jeesus puhuikaan kirjanoppineiden, fariseuksien ja saddukeuksien pahoille hengille: ”Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa? ”
”Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu. ”
” Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon? ”
(Matt 3:7; 12:34; 23:33)
Jos joku on uskossa ja lakihenkinen, niin pitäähän häntäkin nuhdella, että tekisi parannuksen ennenkuin luopuu. Nyt sinä kuitenkin ajat vallan Raamatun vastaista asiaa, eli edes harhaoppisia ei saisi arvostella eikä nuhdella. Ei uskova voi kutsua luopioita ja uskomattomia hengellisessä mielessä veljiksi, sillä heillä ei ole sama Isä eikä sama Isoveli.
Adventistit ovat kaikista puhtainta Jumalan Sanaa julistava seurakunta.
Emme voi,emmekkä halua sitä muuksi muuttaa.
Haluamme kaikesta sydämestämme pysyä Kristuksen opissa.
Hän on kaikkein paras esimerkkimme ja opettajamme,
eikä Kristus vie meitä laittomuuteen.
rauhan tekijät!" Siunausta sinulle ja kaikille joille Jeesus on Herra.
tv.Sirkka Iita.
yksinoikeutettua. Sirkka Iita, olen pahoillani, että sait sen käsityksen, että evankeliumi on helluntailaisille yksinoikeutetua. Siinä tuli minulle kirjoitusvirhe. Tarkoitin sitä, että evankeliumi ei ole helluntailaisille yksinoikeutettua. Evankeliumi kuuluu myös muille yhtä lailla kuin helluntailaisille. Myös adventistit julistavat evanleliumia Kristuksesta Jeesuksesta. En tekeydy helluntailaiseksi.
ihmisten ja enkelien kielellä, mutta sinulla ei ole rakkautta, niin ei se mitään hyödyttäisi. Vaikka oppi olisi kuinka puhdas, mutta jos rakkaus puuttuu, sekään ei hyödyttäisi. Jeesus oli täynnä armoa ja totuutta. Ajattele vähän näitä asioita.
Ilm. 21:2-3 "Näin, kuinka pyhä kaupunki, uusi Jerusalem, laskeutui taivaasta Jumalan luota juhla-asuisena, niin kuin morsian, joka on kaunistettu sulhasta varten. Ja minä kuulin valtaistuimen luota voimakkaan äänen, joka sanoi: "Katso, Jumalan asuinsija ihmisten keskellä! Hän asuu heidän luonaan, ja heistä tulee hänen kansansa. Jumala itse on heidän luonaan ..."
Kyllä siellä on kirjaimellinen kaupunki, joka laskeutuu lopulta tänne maan päälle.
Timo Flink
Jos on täällä joidenkin adventistien teksti pöyristyttävää, niin kyllä on sinunkin. Se alkaa jo lähennellä kunnianloukkausta. Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että Jeesus ei käskenyt meidän vihata, kuten sinä teet, vaan rakastaa?
Ymmärrän kyllä, että kiivailu 101 % :sesti oikean opin puolesta kuuluu juuri uskoontulleiden käyttäytymiseen, mutta jos aletaan pyhän oikeaoppisuuden norsunluutornin ylhäisestä yksinäisyydestä huudella tuomioita alhaalla kulkevalle väelle, niin silloin syyllistytään lihan mielen syntiin ja kielen syntiin. Oletko sinä tehnyt parannuksen tuomionhalustasi?
Sinä korkeasti pyhä, joka katsot asiaksesi huudella minulle tuomioita korvasyyhystä ja maallistuneisuudesta, syyllistyt valehtelun syntiin. Voit saada sen anteeksi, kun tunnustat sen Jeesukselle. Ajattelitko tehdä parannuksen siitä?
En suosittelisi, että lähdet tekemään minusta kevyesti huitaistuja luonneanalyysejä tuntematta minua. Olen esim. täällä ottanut toisinaan esille niitä adventistien oppeja, jotka eivät ole raamatullisia. Ja sinä olet säestänyt minua niissä keskusteluissa, tosin paljon ankarampaan sävyyn. Miten siis oma korvasyyhysi voi?
Se, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon. Vaikka liha ei halua tulla tuomituksi ja ristiinnaulituksi, vaan mieluummin pukeutuu hurskaaseen kaapuun ja vetää Jumalan sanan oman inhimillisen tuomionhalunsa peitteeksi, sen on silti kuoltava. Vaihtoehtoja ei ole.
Muuta tietä pelastukseen ei meille ole annettu kuin Jeesuksen uhri ja usko sovitukseen. Muuta tietä pyhitykseen ei meille ole annettu kuin nöyrtyminen, syntien tunnustaminen ja niiden hylkääminen. Tekopyhyyteen johtavia teitä onkin sitten jo enemmän.
Ilmestyskirjan 4&5 luvuissa on paljon pyhäkkötermejä, jotka lyhtesti koottuna:
Temppelirakennukseen ja sen esineisiin liittyvät termit: ovi, soihtu, lasimeri, kerubit (neljä olentoa), sarvet, kirjakäärö, kultamalja.
Ylipapin asuun, pappeihin ja tehtäviin taas sanat: torvi, jaspis, karneoli, smaragdi, 24 vanhinta, härkä, karitsa, pappi, harppu, uhrisavu.
Vaikka osa termeistä on yleisiä, soihdut, karitsan uhriveri ja kultamaljat uhrisavuineen olivat käytössä vain pyhäkön etummaisessa osassa, Pyhässä.
Lue Hes. 1-10 luvut, niin huomaat, että valtaistuin liikkuu Jumalan mukana. Se ei ole staattisesti paikallaan pysyvä. Jumalan valtaistuin on siellä missä Jumala on (eikä päinvastoin). Kun Jumala liikkuu, hänen valtaistuimensa liikkuu myös.
Timo Flink
niin muuan teologi vähän väliä näykki ja sätti minua, koska olin hänen mielestä erilainen kuin hän oli. Luentojen välillä teologian vakituisessa virassa oleva henkilö tuli luokseni ja halusi sanoa minulle: "Eikö teillä ole lupa sanoa toiselle, joka jatkuvasti kiusaa ja nälvii, että get off from my back?" Hän siis antoi ymmärtää, että jatkuvaa, aiheetonta ja ilkeää nälvimistä ei tarvitse sietää toisilta, vaan odottaa samanlaista kohtelua kuin muillekin osoitetaan. Sylkiastiaksi tai roskakoriksi ei kenenkään tarvitse alistua. Jokaisella on oikeus vaatia, että häntä kohdellaan yksilönä eikä johonkin ryhmään, järjestöön tai kirkkokuntaan kuuluvana henkilönä. Ihmistä ei tule samaistaa siihen kirkkokuntaan, johon hänen kuvitellaan kuuluvan.
Minä huomautin kirjoittajalle, että hänen arvosteleva tyylinsä kirjoittaa ei ole kristillistä. Rakkautta meidän tulee osoittaa kanssaihmisiämme kohtaan. Minä en ole koskaan asunut "norsunluutornissa". Älä sinäkään aiheetta koroita minua. Oletko sinäkin omaksunut tuon toisia niin helposti loukkaavan tyylin.
Olet niin pitkällä adventismissa, että olet omaksunut heidän mukakristilliset käyttäytymiskoodinsakin ei-adventisteille.
Aina vain yrität syyllistää minua ja myydä omaa ekumeenista ei kylmää, mutta ei palavaakaan elämänmallia.
Nytkin taas hyökkäät täysillä minua vastaan kuin olisin jokin pahantekijä. Sanaakaan et sano adventisteille, joiden opit Jeesuksesta tuolla sinulle esitin. Hyväksyt pahan, mutta Jumalan mukaista mieltä et hyväksy. Olet varmasti ihmissuosiossa, mutta mitä sanoo Jumala sinun touhuistasi? Vai kiinnostaako se edes?
Olet totisesti eksysissä, mutta Jeesus tahtoisi sinutkin johtaa totuuteen, kuten Paavalikin sai sen armon, ensin vainottuaan uskovia, luullen tekevänsä silloin oikein.
Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Mitäs puhutte väärin?
Niin, en sanonut, ettei uutta Jerusalemia tulisi, vaan sanoin, että se on hengellinen ei materiaalinen. Tässä kirjoitukseni, jonka liitin jo alle:
"Tuo ihmettelemäsi kohta on Ilmestyskirjan 21 luvusta jakeet 1-6:
"Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole. Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa; ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt." Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki." Ja hän sanoi: "Kirjoita, illä nämä sanat ovat vakaat ja todet." Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi."
Tuo kaikki tapahtuu sen jälkeen, kun uskomattomat, saatana, tuonela, kuolema ja pahat henget on heitetty ja suljettu helvettiin.
Koko nykyinen maailma kaikkineen tuhotaan ja (2 Piet 3:7). Sitten Jumala luo tämän maailman kaltaisen hengellisen "maailman". Siellä ei enää ole lihaa eikä verta, ei syntiä eikä murhetta. Siellä on hengellinen Jerusalem, joka koostuu uskovista ihmisistä (Ilm 21:9-10), kaupungin perustuksina ovat 12 apostolia (Ilm 21:14) ja muurina Israelin 12 sukukuntaa, 12 porttia ovat pyhyyden helmiä (Matt 7:6, Ilm 21:21), Jumala on sen temppeli (Ilm 21:22), siellä ei ole aurinkoa eikä kuuta, vaan Jumala valaisee kaiken koko ajan (Ilm 21:22-25). Valtaistuimesta lähtee elämän virta ja elämän puu on sen rannalla tuottaen hedelmiä (Ilm 22:1-2).
Jerusalem eli uskovat ovat puhdasta kultaa, koska kaikki heidän ihmistekonsa on poltettu pois niin, ettei niistä jäänyt juurta eikä oksaa ja vain uskovien tekemät Jumalan työt ovat jääneet jäljelle. (1 Kor 3:11-15, Mal 4:1, Ilm 3:18, 21:18, 1 Piet 1:7). "
---------------
Ahaa nyt tajusin, eikös Ellen Whitellä tosiaankin ollut jokin jehovalaisten kaltainen oppi siitä, että Uusi Jerusalem laskeutuu maapallolle. Joo aivan, näinhän se oli. Tuhatvuotisen valtakunnan tapahtumat Ellen sijoitti uuteen Jerusalemiin. Mutta eihän se noin mene.
Tuhatvuotinen valtakunta on tätä maata ja materiaa, vaikka Jeesus siellä konkreettisesti ja näkyvänä ja paikallaolevana hallitseekin. Sinä aikana nuo lapset ja käärmeet ja leijonat sun muut eivät toisiaan pelkää eivätkä vahingoita. Se ei ole kuitenkaan kuvaus Uudesta Jerusalemista. Uusi Jerusalem laskeutuu vasta 1000 vuotisen valtakunnan jälkeen, kun kaikki paha on jo tuomittu ja suljettu helvettiin, silloin tulee nuo tuossa vanhassa kirjoituksessani kirjoittamani tapahtumat.
Esitätkö toivomuksen Uskova 1:lle, että hän säästelisi sanojaan eikä olisi niin repivä kritiikissään, vai viittasitko "kuhilaan" lyhyeen kommentiin, jossa "kuhilas" toivoo, että "Uskova 1" olisi rauhallisempi ja osoittaisi edes vähän kristillistä rakkautta toisinajattelevia kohtaan. Minä ymmärrän, että joillekin on vaikeata hyväksyä toisen eriävä mielipide.
Jaahas, profeettasi Ellen Whiten mukaan valtaistuin ei liiku Jumalan mukana, vaan pysyy paikallaan ja saatana alkoi istumaan siinä 22.10.1844 alkaen:
"Valtaistuimen edessä näin Adventtikansan, kirkon ja maailman. Näin kaksi seuruetta, yhden kumartuneena valtaistuimen edessä, syvästi kiinnostuneena, kun taas toinen seisoi kiinnostumatta, ja välinpitämättömänä... Sitten Jeesus nousi ylös valtaistuimelta ja suurin osa kumartuneista nousi hänen kanssaan. En nähnyt yhtäkään valon sädettä lähtevän Jeesuksesta välinpitämättömiin joukkoihin sen jälkeen, kun hän nousi ja he jäivät täydelliseen pimeyteen... Sitten käännyin katsomaan joukkoa, joka yhä oli kumartuneena valtaistuimen edessä ja he eivät tienneet, että Jeesus oli lähtenyt siltä. Saatana ilmestyi valtaistuimelle yrittäen jatkaa Jumalan työtä. Minä näin heidän katsovan ylös valtaistuimeen ja rukoilevan, ´Isä, anna meille Henkesi´, silloin Saatana puhalsi heidän päälleen epäpyhän vaikutuksen; siinä oli valoa ja paljon voimaa, mutta ei suloista rakkautta, iloa eikä rauhaa. Saatanan tavoite oli pitää heidät petettyinä ja houkutella takaisin ja pettää Jumalan lapset."
Ellen siis oli tämän mukaan itsekin rukoillut noin kuukauden saatanaa alkaen 22.10.1844, koska ei tuona aikana ”tiennyt”, että muutos taivaassa oli tapahtunut.
Mutta Ellen kertoo myös Isän seikkailut: "Minä näin valtaistuimen ja sillä istui isä ja Poika... Minä näin Isän nousevan valtaistuimelta ja menevän tulisilla vaunuilla kaikkein pyhimpään verhon sisäpuolelle ja istuvan alas." Sitten Jeesus nousi ja adventistit nousivat ja Jeesus "johti heidät ulos vähän matkaa". Jeesus sanoi: "odottakaa tässä, minä menen Isäni luo vastaanottamaan valtakunnan; pitäkää vaatteenne tahrattomina, ja hetken kuluttua minä palaan häistä ja vastaanotan teidät itselleni. Sitten pilvinen vaunu, jonka pyörät olivat kuin liekehtivä tuli, enkelien ympäröimänä, tuli siihen missä Jeesus oli. Hän astui vaunuihin ja kannettiin pyhimpään, missä Isä istui." Jeesus ja Jumala siis harhailivat ympäri huoneita, vaikka Raamattu sanoo, että he istuvat valtaistuimella. Muutenkin kuvauksesta tulee mieleen enemmän Aku Ankan seikkailut kuin Raamatuliset tapahtumat.
Ellen kirjoittaa vielä ei-adventisteista: ”..heillä ei ole tietoa tiestä kaikkein pyhimpään ja he eivät voi hyötyä Jeesuksen esirukouksista siellä. Samoin kuin juutalaiset, jotka uhrasivat hyödyttömiä uhreja, he uhraavat hyödyttömiä rukouksiaan huoneeseen, josta Jeesus on lähtenyt ja Saatana, tyytyväisenä harhauttamisesta, teeskentelee uskonnollista hahmoa ja johtaa näiden tunnustavien kristittyjen mielet itseensä, toimien voimallaan, merkeillään ja valheellisilla ihmeillään, sulkeakseen heidät ansaan.”
Lainaukset: Canright D.M. 1919. LIFE OF MRS. E.G. WHITE - HER CLAIMS REFUTED. NETILTÄ, luku 7
White Ellen. EARLY WRITINGS. http://www.ellenwhite.org osa Experience & Views
White Ellen. EARLY WRITINGS. http://www.ellenwhite.org, osa Spiritual Gifts
Eipä sanota että alkoi istumaan sille, ainoastaan ilmestyi valtaistuimelle. Miksi tulkitset kaikki näyt, niin Raamatun kuin Jumalan profeetta Whiten näyt järjelläsi. Syy siihen on että sinussa ei ole Henkeä. Vain "taidolliset" ymmärtävät ilmoitettiin jo Danielin kirjassa.
Kyseisen Ellenin näyn sanoma on siinä miten suurin osa kristikuntaa kumartaa paholaista luullen palvelevansa Jumalaa. Jeesus on siirtynyt jo kaikkeinpyhimpään suorittamaan tutkivaa tuomiota, mutta suuri osa kristikuntaa jatkaa entistä menoaan eikä huomaa että Jeesus on poistunut heidän luotaan. Saatana on siellä johtamassa heitä harhaan. Saatana ei ole taivaassa eikä Jumalan valtaistuimella, mutta hän ottaa mielellään vastaan ihmisten palvonnan. Ei ole merkitystä sillä että ihmiset LUULEVAT palvelevansa Jumalaa. Saatanalle se on samantekevää, kunhan hän vain on palvonnan kohteena.
Käyt uskova1 vastaan kun hän olisi mielestäsi liikaa oikeaoppinen. Mikset ole osoittamassa adventisteille samaa, jotka varmasti pitävät itseään tunnuksessaan ainoana oikeana?
Adventistien mielistely ei johda kuin heidän ellenististen uskomusten hyväksymiseen. Joskus on viisampaa pitää eriävä sävy ja valita puolensa kuin yhtyä kaiken maailman väärien oppien vieteltäväksi.
uusi Jerusalem on kirjaimellinen, materiaalinen, todellinen kaupunki, joka laskeutuu maan päälle. Miksi luet Raamattua kuin se olisi platonista ideologiaa, joka ylihengellistää kaiken kirjaimelliseksi tarkoitetun?
Timo Flink
Niin, saatana ilmestyi istuimelle, mutta en löydä mitään tekstiä, jossa Ellen olisi sanonut hänen lähteneen pois valtaistuimelta, vaan että rukoukset menee saatanalla ja "Saatana, tyytyväisenä harhauttamisesta, teeskentelee uskonnollista hahmoa ja johtaa näiden tunnustavien kristittyjen mielet itseensä, toimien voimallaan, merkeillään ja valheellisilla ihmeillään, sulkeakseen heidät ansaan."
Näinhän itsekin jatkat: "Jeesus on siirtynyt jo kaikkeinpyhimpään suorittamaan tutkivaa tuomiota, mutta suuri osa kristikuntaa jatkaa entistä menoaan eikä huomaa että Jeesus on poistunut heidän luotaan. Saatana on siellä johtamassa heitä harhaan" Vaikka sitten taas venkslaat, ettei ole. Oletko saanut uuden profetian Ellenin jälkeen, että uskovien rukoukset menee saatanalle, mutta saatana ei enää istu valtaistuimella?
Ja tiedoksi: Jeesus siirtyi kaikkein pyhimpään jo noin vuonna 30 jKr ei 22.10.1844.
"Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa, meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkein pyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen." (Heb 9:11-12).
Tehdään selviksi pari juttua. Ensinnäkään minä en mielistele ketään, ja koko elämäni olen saanut siitä kärsiä. Olen tullut usein tallanneeksi liian isojen herrojen varpaille, niin hengellisten kuin maallistenkin, kun olen sanonut suorat sanat, ja siitä on tullut sanktioita. Siksi monet pitävätkin minua liian tiukkapipoisena. Siitä olen kokenut tehdä parannusta.
Toinen juttu on se, että minä OLEN JO arvostellut adventistien oppeja. Todisteita löydät esim. viime vuoden keväältä, kun kelailet sivuja taaksepäin. Mikä siinä on, että totuutta ei saisi sanoa? Onko Uskova 1 sinulle joku ihailtava vapaustaistelija ja sankari, jonka asenteessa ei ole korjattavaa? Minä en ihaile kylmää vihaa, raivoa ja tuomioiden julistamista.
Tiedäthän sen lasten askartelutehtävän, jossa joukko numeroita yhdistetään viivoilla ja näin saadaan aikaan kokonaiskuva? Tässä on kyse vähän samasta. Tekstini otsikon vasemmalla puolella pitäisi sinunkin selaimessasi näkyä pieni pallo. Kun seuraat pallosta lähtevää viivaa ylöspäin, vaikkapa kynällä, päädyt siihen kirjoitukseen, johon olen vastannut.
Ei Raamattu ylihengellistä, vaan kertoo millainen Uusi Jerusalem on. Turha siihen on platoneita tuoda.
Vertaillaanpas nyt materiaalista ja hengellistä Jerusalemia:
1. kaupungin perustuksina ovat 12 apostolia (Ilm 21:14)
- materiaalisen Jerusalemin perustana on kiveä, sementtiä, paalutuksia, mitä siellä nyt onkaan tapana käyttää
* Timo eikö apostoleilla ja kivirouheella ole eroa?
2. ja muurina Israelin 12 sukukuntaa, 12 porttia ovat pyhyyden helmiä (Matt 7:6, Ilm 21:21),
- materiaalisessa on muurina kiven järkäleitä, ja portteina puusta ja metallista tehdyt portit
* Timo eikö pyhyydellä ja 12 Israelin sukukunnalla ja kivenjärkäleillä ole eroa?
3. Jumala on sen temppeli (Ilm 21:22),
- materiaalisessa on kivestä ja muista rakennusaineista koottu rakennus
* Timo, eikö Jumalalla ja kivirakennuksella ole mielestäsi mitään eroa?
4. siellä ei ole aurinkoa eikä kuuta, vaan Jumala valaisee kaiken koko ajan (Ilm 21:22-25)
- materiaalisessa Jerusalemissa paistaa aurinko päivällä ja pilvettömänä yönä kuu ja tähdet
* Timo eikö Jumalan valolla ja auringolla, kuulla ja tähdillä ole eroa?
5. Valtaistuimesta lähtee elämän virta ja elämän puu on sen rannalla tuottaen hedelmiä (Ilm 22:1-2).
- Materiaalisessa Jerusalemissa on temppelin sisässä valtaistuin ja puut ovat tavallisia hedelmäpuita, joiden hedelmät voidaan syödä tai ne mätänevät.
*Timo eikö Valtaistuimella ja pyhäkön käsin tehdyllä istuimella ole sinun mielestäsi mitään eroa.
6. Jerusalem eli uskovat ovat puhdasta kultaa, koska kaikki heidän ihmistekonsa on poltettu pois niin, ettei niistä jäänyt juurta eikä oksaa ja vain uskovien tekemät Jumalan työt ovat jääneet jäljelle. (1 Kor 3:11-15, Mal 4:1, Ilm 3:18, 21:18, 1 Piet 1:7). "
- materiaaliset ihmiset ovat lihaa, läskiä, verta, vettä, luuta, rustoa jne.
* Timo eikö ihmisen ruumiilla ja muuttuneilla uskovien hengellisillä ruumiilla ole mielestäsi mitään eroa?
ota "viisaudessasi" (ihmis-!) että kyseisessä kohdassa käännös on virheellinen, sillä alkutekstissä käytetään sanaa "ta hagia" - "pyhäkkö", ei "hagia hagion" joka tarkoittaisi "kaikkeinpyhintä"!
Eli kyseinen Raamatunkohta todellisuudessa merkitsee että Jeesus meni taivaassa olevaan pyhäkköön n. vuonna 30jKr.
Turun tuomiokirkossa pidetyssä Tuomasmessussa osallistuin alttaripalvelukseen (sielunhoito ja rukouspalvelu) yhdessä muutamien virkaveljien kanssa. Tuomiokirkko oli täynnä kirkkokansaa. Läsnäolijoiden joukossa oli varmasti vieraita eri kirkkokunnista. Koimme yhdessä kristillisen perheen tuntua. Se oli esimakua tulevasta! Tätä toivon tälle palstalle, jos se yleensä on mitenkään mahdollista.
En sanonut, että niissä ei ole mitään eroa. Enkä sanonut, että Raamattu ylihengellistää. Sanon vain, että uusi Jerusalem on todellinen, kirjaimellinen, konkreettinen, materiaalinen kaupunki. Ne, jotka muuta opettavat, ylihengellistävät lukemansa.
Ylösnousemusruumis on todellinen, kirjaimellinen, konkreettinen ja materiaalinen ruumis, vaikka sen ominaisuudet ovat erilaiset nykyiseen kuolevaiseen ruumiisen verrattuna. Sama periaate toimii myös uuden Jerusalemin kohdalla.
Henkilö, joka hengellistää uuden Jerusalemin tarkoittamaan jotain muuta kuin kirjaimellista kaupunkia, lukee Raamattua platoniset silmälaput silmillä (aika yleistä länsimaissa). Se, että taivaassa olevan Jerusalemin olemus on erilainen kuin maanpäällä olevan, ei tarkoita, etteikö se silti olisi yhtä todellinen ja kirjaimellinen kaupunki.
Timo Flink
Nyt karkasi! En nyt näe tuolla mitään yhteyttä Elleniin.
Onko jotain jäänyt minulta huomaamatta?
Jerusalem ei ole uskovat. Tuo juuri on platonistista Raamatun lukemista. Uusi Jerusalem on uskovien asuinkaupunki, uuden maan keskus.
Toiseksi, elämän puu on kirjaimellinen puu, jossa on kirjaimelliset hedelmät, joita kirjaimellisesti ikuisuudessa syödään. Alussa paratiisissa oli kirjaimellinen elämän puu. Niin tulee olemaan ikuisuudessakin.
Me eroamme selkeästi siinä, miten luemme Raamattua. Sen perusteella mitä kirjoitat, olen vakuuttunut, että sinä edustat vanhan kirkon ajan aleksandrialaista tapaa lukea Raamattua. Minä edustan antiokialaisen koulukunnan lukutapaa. Aleksandrialainen tapa oli platonismia, antiokialainen heprealaisuutta. Emme tule koskaan olemaan yhtä mieltä asioista, koska se, miten luemme tekstiä ja sitä ymmärrämme poikkeaa toisistaan.
Timo Flink
====Emme tule koskaan olemaan yhtä mieltä asioista, koska se, miten luemme tekstiä ja sitä ymmärrämme poikkeaa toisistaan====
Noilla sinun sanomillasi ehtoloilla on tämä eräs harvoja kertoja kun voi olla yhtä mieltä:
Onhan se jo hyvä alku sekin!
Molempia TULKINTA tapoja ei voi sanoa yhtä oikeiksi.
Ei läheskään.
Emme tule vielä pitkään aikaan järjestämään yhteistä herätyskokousta Teidän kanssanne.
Valittavana on erilaisia "layoutteja" joissa sivut avautuvat erilailla.
Sanot: "Jerusalem ei ole uskovat."
Tuossa seuraat kyllä uskollisesti Ellen Whiteä (vaikka ehkä keksit jonkin muun historian nimen, jota muka seuraat!), sillä White piti Jerusalemin kaupunkia Jeesuksen morsiamena eikä uskovien seurakuntaa niinkuin Raamattu. Kaiken huippu on, että Ellenin "profeetallisten" näkyjen mukaan uskovat olivat vain häävieraana Jeesuksen mennessä Jerusalemin kanssa naimisiin 1844:
"Pyhää kaupunkia, uutta Jerusalemia, joka on valtakunnan pääkaupunki ja edustaja, nimitetään morsiameksi, Karitsan vaimoksi. Sanoihan enkeli Johannekselle: ´Tule tänne, minä näytän sinulle morsiamen, karitsan vaimon´. ´Ja hän vei minut hengessä´, Johannes sanoo suurelle ja korkealle vuorelle ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin, joka laskeutui alas taivaasta Jumalan tyköä´. Ilm. 21:9,10. Morsian on siis pyhä kaupunki ja neitsyet, jotka menevät kohtaamaan ylkää, ovat seurakunnan vertauskuva. Ilmestyskirjassa sanotaan Jumalan lasten olevan hääaterialla kutsuvieraina Ilm.19:9. Jos he ovat vieraita, heitä ei voi samalla kertaa esittää morsiamena." (Ellen White, Suuri Taistelu, 426)
"Kun kesällä 1844 julistettiin sanomaa: ´Katso ylkä tulee! se johti tuhansia odottamaan Herran välitöntä tuloa. Määrättynä aikana ylkä tulikin, mutta ei maan päälle, niinkuin odotettiin, vaan Vanhaikäisen luo taivaassa, häihin, ottamaan vastaan valtakuntansa.´ Ne, jotka olivat valmiit menivät hänen kanssansa häihin, ja ovi suljettiin! He eivät voineet persoonallisesti olla läsnä häissä, sillä ne oli pidettävä taivaassa, heidän ollessaan maan päällä." (Suuri Taistelu, 426)
Raamatun mukaan morsian on kaikki temmatut uskovat ja häät taivaassa vasta tempauksen jälkeen. Ne eivät olen mennyttä tapahtumaa, vaan tulevaa. ”Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle, sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen vaimonsa on itsensä valmistanut.” (Ilm 19:7) Häiden aikana tulee maan päällä olemaan vielä antikristuksen aika meneillään ja hänen tuhonsa vasta edessä.
Jokainen on lottovoittaja kun ei ole koskaan kuulutkaan mitä kaikkea te opetatte.
Voi sitä rikkauden määrää...
Kaukana olet reppana Evankeliumin armototuuksista.
Ei voi sanoin kuvailla tuollaisen opin mielettömyyttä.
Matteuksen evankeliumi:
5:3 "Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
Roomalaiskirje:
3:21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
Jaakobin kirje:
2:8 Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette;
Puhuin Jerusalemista. Ilm. 21. luku kuvailee kaupunkia. Ilm. 22:3 "Mikään ei enää ole kirouksen kahleissa. Kaupungissa on Jumalan ja Karitsan valtaistuin, ja kaikki palvelevat Jumalaa."
Matt. 22:1-14:ssa uskovat ovat häävieraita, eivät morsian.
Ilm. 21:2 "Näin, kuinka pyhä kaupunki, uusi Jerusalem, laskeutui taivaasta Jumalan luota juhla-asuisena, niin kuin morsian, joka on kaunistettu sulhasta varten."
Ilm. 21:9-10 "...Tule, minä näytän sinulle morsiamen, Karitsan vaimon. Henki valtasi minut, ja enkeli vei minut suurelle ja korkealle vuorelle ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin, joka laskeutui taivaasta, Jumalan luota."
Tuossa selkeästi kaupunki on morsian. Ei se tarkoita sitä, etteikö myös seurakunta olisi Kristukselle kihlattu, kuten Paavali kirjoittaa. Seurakunta ja Jerusalem vain eivät ole sama asia. Toinen on kansa, toinen on kaupunki. Samanlaista kielikuvaa käytetään kahdesta eri asiasta.
Timo Flink
Enkelillä, joka minulle puhui, oli kultainen mittakeppi kaupungin sekä sen porttien ja muurin mittaamista varten. Kaupunki oli neliön muotoinen, yhtä leveä kuin pitkä. Enkeli mittasi kaupungin kepillään ja sai tulokseksi kaksitoistatuhatta stadionmittaa; pituus, leveys ja korkeus olivat kaikki tämänsuuruiset. Hän mittasi myös muurin, ja se oli sataneljäkymmentäneljä kyynärää -- enkeli käytti siinä ihmismittaa.
2304 km kanttiinsa ja vielä yhtä korkeakin? Kaupungista poistuvien porttien väli on 576km välein ja muuri 72m korkea? Kuulostaa aikamoiselta kultaisen kuution varustukselta? Mihin sellaista tarvitaan?
Jotta maailman kuninkaat ja ympärileikkaamattomat pysyisivät kaupungin ulkopuolella? Maailman kuninkaat saavat kylläkin tuoda sinne rikkauksiansa, mutta sen kaduille heillä ei ole asiaa!
Maailman kuninkaat tuovat sinne mahtinsa kaiken loiston. Sen portteja ei suljeta päiväsaikaan, ja yötä siellä ei olekaan. Kaikki kansojen kalleudet ja ihanuudet tuodaan sinne. Mitään epäpuhdasta ei sinne päästetä, ei ainoatakaan iljettävän valheen palvelijaa (Ilm21.24-27; 22.15)
Jotenkin jää sellainen vaikutelma, että Timon urbaani todellisuus, kultaisine taloineen ei ole kovin realistinen lukutapa, eikä edes viehättävä?
Jo pelkkä päivä kaupungissa saa minulle heräämään ahtaanpaikankammon.
Inhoan kaikkia inhimillisiä rakakennelmia kaupungeissa.Kadut joiden vierellä talot vierivieressä ja kaikkialla tungosta ja mölyä.
Joka paikassa on itse jonkun toisen alueella tai toiset minun alueella.
Pidä timo sinä kaupunkisi hyvänäsi.
Ei kovinkaan kiehdo kaupunkilegendat maalaispoikaa.
Älä yritä analysoida, miten sisällä olen adventismissa, kun et minua tunne. En tiedä, mihin lahkoon sinä kuulut, mutta minä olen viidesläinen, en adventisti. Me viidesläiset emme ole niitä kaikkein ekumeenisimpia ihmisiä. Kristittyjen yhteys on kuitenkin eri asia kuin ekumenia. Edellistä arvostan, jälkimmäistä en.
En minäkään näistä maallisista kaupungeista perusta. Jumalan kaupunki on toinen juttu. Hepr. 11:16 sanotaan: "Sen tähden ei Jumalakaan häpeä heitä, vaan sallii itseään kutsuttavan heidän Jumalakseen, sillä hän on heitä varten jo rakentanut valmiin kaupungin", ja Hepr. 12:22 "Ei, te olette tulleet Siionin vuoren juurelle, elävän Jumalan kaupungin, taivaallisen Jerusalemin luo."
Jeesus sanoi: "Älköön sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun. Minun Isäni kodissa on monta huonetta - enhän minä muuten sanoisi, että menen valmistamaan teille asuinsijan." (Joh. 14:1-2).
Kyllä tuota kaupunkia kannattaa odottaa.
Timo Flink
Joko taas menet niin kovaa, että vanha putoaa kärryltä!
Sanoit: "Puhuin Jerusalemista."
Puhuit Jerusalemista?!? Enkö minä muka puhunut Jerusalemista? Otsikkokin oli Jerusalem.
Sanot: "Ilm. 21. luku kuvailee kaupunkia."
Siis jotenkin väität, ettei se kuvaa Uutta Jerusalemia vai? Kuvaahan se:
"Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole. Ja pyhän kaupungin, uuden JERUSALEMIN, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu." (Ilm 21:1-2)
Sanot: "Ilm. 22:3 "Mikään ei enää ole kirouksen kahleissa. Kaupungissa on Jumalan ja Karitsan valtaistuin, ja kaikki palvelevat Jumalaa."
Niinhän sanoin, että tuo valtaistuin ei ole ihmisen rakentama kapistus joka on kivitemppelissä, vaan hengellinen valtaistuin. Miksi ihmeessä toistat tätä Raamatunlausetta. Tuo kuvaus kuuluu Uuteen hengelliseen Jerusalemiin, joka kuuluu tuhatvuotisen valtakunnan ja pahojen helvettiin ikiajoiksi sulkemisen jälkeiseen aikaan. Silloin ei mikään enää ole materiaalista, vaan hengellistä. Hengellinen ei tarkoita olematonta, vaan se tarkoittaa vastakohtaa materiaaliselle. Ihan samoin kuin uskovalla ihmisellä on Pyhä Henki sisällään, mutta se ei ole mikään kivimöhkäle tai puupalikka. Jos tulet uskoon, huomaat, ettei sisääsi asetu asumaan palikka, vaan näkymätön Pyhä Henki ja silti tunnet sen elävästi. Samoin on tuon hengellisen Jerusaleminkin kanssa. Erona on vain, että silloin uskovat näkevät peittelemättömästi. Jos uskova nytkin näkisi peittelemättömästi eikä kuin kuvastimesta, niin hän näkisi Pyhän Hengen sisällään joka aika.
Sanot: "Matt. 22:1-14:ssa uskovat ovat häävieraita, eivät morsian."
Eli uskot tuohon Ellenin höpinään, että uskovat eivät ole morsian!
Minä uskon täysin siihen, mitä Raamattu sanoo. En tässä vaiheessa tiedä, tiedänkö elinaikanani, ehkä en, vaan vasta taivaasssa, miksi vieraat ja morsian ovat uskovat. Yksi ajatus voisi olla, että noissa häissä juhlinta tapahtuu jotenkin vuoroissa ja toiset katselevat vieraina ja sitten itse morsiamena ja taas päinvastoin. Ehkä täällä kirjoittelee joku, joka jo on tämän kohdan ymmärtänyt, hän ilmoittautukoon. Mutta missään tapauksessa tuo Ellen Whiten opetus, että 22.10.1844 oli häät Jerusalemin kaupungin ja Jeesuksen kesken ja sen ajan milleristit vaan mielessään maan päällä vieraina noissa häissä, ei ole raamatullinen.
Sanot: "Ilm. 21:2 "Näin, kuinka pyhä kaupunki, uusi Jerusalem, laskeutui taivaasta Jumalan luota juhla-asuisena, niin kuin morsian, joka on kaunistettu sulhasta varten."
Niin, siinä näet uskovat ovat Uusi Jerusalem eli morsian.
Sanot: "Ilm. 21:9-10 "...Tule, minä näytän sinulle morsiamen, Karitsan vaimon. Henki valtasi minut, ja enkeli vei minut suurelle ja korkealle vuorelle ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin, joka laskeutui taivaasta, Jumalan luota."
Niin, taas morsian = uskovat = uusi Jerusalem: Huomaa, että häät tapahtuvat tempauksen jälkeen, joten tuo 1000 vuotisen valtakunnan jälkeen laskeutuva Jerusalem on jo Karitsan vaimo.
Sanot: "Tuossa selkeästi kaupunki on morsian."
Johan nyt on kumma, kun Raamattu selkeästi kuvaa, että Jerusalem on morsian on Karitsan vaimo on kaupunki. Jerusalemia kuvataan morsiammeksi, Karitsan vaimoksi (Ilm 21:9-10), kaupungin perustuksina ovat 12 apostolia (Ilm 21:14) ja muurina Israelin 12 sukukuntaa ja 12 porttia ovat pyhyyden helmiä (Matt 7:6, Ilm 21:21). Kaikki tavalliset uskovat, 12 apostolia ja Israelin 12 sukukuntaa ovat USKOVIA ovat MORSIAN ovat UUSI JERUSALEM ovat KARITSAN VAIMO.
Sanot: "Seurakunta ja Jerusalem vain eivät ole sama asia."
Jos Jerusalemin perustukset, muurit ja portit ovat seurakunta, niin mitä siinä enää jää olemaan Jerusalemiksi, joka ei ole uskovat?
Sanot: "Ei se tarkoita sitä, etteikö myös seurakunta olisi Kristukselle kihlattu, kuten Paavali kirjoittaa."
Mitä ihmettä, väitätkö että Jeesus on nai sekä kivisen kaupungin että seurakunnan! Vaiko naiko 22.10.1844 kivisen kaupungin ja morsian jää morsiameksi ikiajoiksi eikä sitä naida ollenkaan, kun kerran häätkin meni jo 22.10.1844.
Minulle on kaupunki ikävyyden ja pitkästymisen ilmentymä.
Lähdin nuorena kierrokselle ja asuin parikymmentä vuotta kolmessa eri kaupungissa.
Muutin maalle kun pidin työmatkaa liian pitkänä.
Kävin näet lähes joka viikonloppu kotipaikkakunnalla. 600km viikossa työpaikkakunnalle ja takaisin oli liian paljon työn vuoksi.
Uskonasioissa vierastan kaupungin olevan lopullinen osoite iankaikkisuudessa.
Luonto on oleskelun kannalta minulle ihanne.
Olet ilmeisesti maallistuneeseen naispappikirkkoon jäädessäsi alkanut tehdä kompromissia maailman kanssa ja kun kerran adventtikirkossakin on n. 150 vuotta ollut naispapit niin eihän siinä sitten mitään mielestäsi ole hullusti. Kun antaa pirulle pikkusormen se vie koko käden: kompromissi toisensa jälkeen, kunnes ei enää erota edes sitä kuka on uskossa kuka ei ja alkaa arvostella vain omien tunteidensa pohjalta hengellisiä asioita, joita ei voi ihmistunteilla arvostella.
Viidesläisenä juuri en voinut jäädä tuohon maallistuneeseen kirkkoon.
No sillä aikaa kuin Jeesus on rakennustelineillä muovaamassa meille kullasta rivitalonpätkää, voisitko konkreettisella lukutavallasi kertoa Ilmestyskirjan toisesta kaupungista?
Nainen, jonka näit, on se suuri kaupunki, joka hallitsee maan kaikkia hallitsijoita (Ilm17.18)
Voi sinua, Babylon, mahtava kaupunki: hetkessä tuli sinun tuomiosi (Ilm18.10)
Näin paiskataan pois Babylon, tuo suuri kaupunki, eikä sitä löydetä enää. Enää ei kuulla kaduillasi harpunsoittoa, ei laulua, ei huilun eikä torven ääntä. Enää ei ole minkään ammatin taitajaa, ei kuulla jauhinkiven jyrinää. Enää ei nähdä lampun valoa, ei kuulla sulhasen, ei morsiamen iloista ääntä (Ilm18.21–23)
Mikä pointti on näiden rakennusten ja katujen hävittämisellä? Asukkaat ja hallitsijat seuraavat vierestä kaupungin tuhoutumista? Miten konkreettinen johdonmukainen lukutapa hahmottaa tämän kaupunki-kielikuvan?
Kuka on vihjailemasi koodinimi 'Kettu', ja ketkä ovat kanoja? Telkkarissa pyöri aikoinaan saksalainen poliisisarja 'Der Alte', 'Kettu', jossa Hans Köster -nimistä poliisia kutsuttiin Ketuksi. Onko tämä sinun kettusi yhtä oikeudenmukainen ja hyvän puolesta taisteleva?
Kuka on? Ei sitä tiedä Ellun kanatkaan!
He ovat tuonkin saaneet jotenkin tulkituksi katoliseksi kirkkokunnaksi tuon Baabelin.
Mitä ollevat kadut tuossa kuvakielessä ja mitä mahtavat olla tuon kaupungin asukkaat kuvaannollisesti en ole tietoinen.
Odotellaan jännittyneinä tulkintaa.
kanatarhaan. Tämä kettu panee sekamelskan aikaan
ja hajoitta kanatarhan rauhan.
kanatarhaan. Tämä kettu panee sekamelskan aikaan
ja hajoitta kanatarhan rauhan.
Huomasin ilokseni sinun olevan nyt samaa mieltä Mal. 4:1, kohdasta " niistä ei jäänyt juurta eikä oksaa", vaikka aikaisemmin olit ihan eri kannalla käännöksen oikeellisuudesta.
On hienoa huomata sinunkin olevan valmis tarkistamaan mielipidettäsi.
Niinpä, mutta ONKO täällä ihan oikeasti rauhaa? Eikös tämä tarha ole niitä kaikkein riitaisimpia jo ENNESTÄÄN? Jos joku muniikin vapaan kanan kultamunan, kohta tulee joku toinen kukkoilemaan ja tallaa sen rikki. Jo ennen Kettua.
vaan pistelemään kanoja poskeensa. Tiput kyllä tietysti joutuvat paniikkiin ja alkavat sen päiväisen kaakatuksen.
Kirjoitin: "Jerusalem eli uskovat ovat puhdasta kultaa, koska kaikki heidän ihmistekonsa on poltettu pois niin, ettei niistä jäänyt juurta eikä oksaa ja vain uskovien tekemät Jumalan työt ovat jääneet jäljelle. (1 Kor 3:11-15, Mal 4:1, Ilm 3:18, 21:18, 1 Piet 1:7). "
En lainannut suoraan Raamattua, vaan kerroin, mitä uskovien ihmisteoille tapahtuu. Tempauksen jälkeen uskovat menevät bema palkintotuomioistuimen eteen, jossa Jeesus käy läpi heidän tekonsa. Jumalan teoista tulee palkintoja, ihmisteot poltetaan juurineen ja oksineen. Ihmiset jäävät taivaaseen palkintoineen tai ilman palkintoja, eivät he mihinkään häviä.
Minä harhaoppisena uskon tuon pahan hävittämisen olevan kuvausta meidän kaikkien yksilöiden inhimillisen pahuuden hävittämisestä.
Meille kullekin jää jos on jotain jäädäkseen ja se on jokaisen osa iankaikkisuudessa.
Näin meillä on joka päivä itsessämme se sydämentila johon olemme itsemme tähän mennessä saattaneet se josta meitä riisutaan.
Kaikki mikä ei kestä Jumalan katsetta meissä palaa pois.
Jeesus tuli pelastamaan koko ihmiskunnan.
1.Timoteuksen kirje:
4:10 "Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien."
Tämä tässä on minun uskontunnustukseni sanasta sanaan.
Tämä naispappeus onkin mielenkiintoinen aihe, ehkä aloitan siitä uuden keskustelun. Olenko muuten oikeassa, kun arvelen sinun pyhän vihasi vähän lientyneen tämän keskustelun loppua kohti?
Mielestäni taas kiemurtelet kirjoittamaasi. Jos et lainannut suoraan Raamattua, niin miksi olet lähdeviitteeseesi laittanut Mal.4:1?
Näytät muuttavan tuon jakeen merkitystä mielesi mukaan.
Adventismissa on paljon väärää, mutta on siinä paljon hyvääkin. Veren evankeliumi on yksi niistä asioista, jotka adventismissa on todella kirkkaasti esillä.
Eiköhän se ole jo paljon opittu kun on tullut selväksi ettei se ainakaan adventtikirkon tukinnan mukaan merkitse.
Sitä onkin jo varsin helppoa jatkaa eteenpäin.
Raamattuhan sen selittää monin kohdin muualla.
Mutta sinä olet kokonaan kateissa.
vaivoja: jalkoja särkee,ja selkää jomottaa; pääkin on kipeä ja henkeä ahdistaa. Joitakin vaivaa issias ja mahakatarri. Kuulossakin on vikaa ja muistikin pätkii aika ajoin. - Kyllä meillä palstalaisilla on monenmoista vaivaa.
Mikä palstalaisia vaivaa? Minun mielestä mikään ei ole enää pyhää. Pyhä on poljettu lokaan. Pyhästä, hyvästä ja arvokkaasta on tehty jonkinlainen toisten pilkaamisen, vähättelyn ja parjaamisen väline. En voi muuta kuin ihmetellä sitä, mihin tämä maailma on menossa.
kirjoitettu on pilannut
Kaikki oli hyvin kohtalaisen sievää kanatarhassa,
kunnes oikea sanainen kettu ilmaantui ja alkoi ulvomisen. Tämä teki koko kanatarhan rauhattomaksi. Kettu tuli vain saalistamaan aidan alta sala saalista. Varokaa viekasta Kettua
mitä vanhemmaksi ihminen tulee, niin sitä vähemmän on näitä ns. tärkeitä asioita jopa näissä uskonasioissa. Jäljelle jää vain muutama perusasia, joista mainittakoon mm. pelastuskysymys yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden; rakasta Herraa sinun Jumalaasi koko sydämestäsi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ja Jumala on minulle minun ainoa elinvoimani lähde.
Minä olen alkanut vierastaa niin valtavasti kaikenlaista kiistaa, kinaa ja toisten tuomitsemista. Nyt kun tätä huoltaan yrittää palstalla ilmasta, niin se koetaan provokaationa. Olen tästä erittäin pahoillani. Toinen tulkinta on ollut se, että kun yritän tuoda näitä uskon kultajyviä esille, niin se tulkitaan liberaaliteologiaksi ja toisaalta mielistelyksi ja minun kavalaksi tarkoituksekseni värvätä jäseniä johonkin kirkkokuntaan. Eikö kukaan ymmärrä sitä, että en kerta kaikkiaan ole täällä värväämässä ketään mihinkään. Jumalan Henki meitä itsekutankin kutsuu. Siihen kutsuun tulee vastata.
Olet oikeilla jäljillä.
Joku viisastuu ja toinen ei ,vanhetessaan.
Oikeilla jäljillä olet myös kun olet alkanut vierastaa kiistoja.
Sytös kavaluudesta ei ole oikeastaan sytöstä suoranaisesti sinun sanojasi vastaan. Nehän ovat useinmiten jokseenkin oikein sanottuja.
Sensijaan niissä sanoissa esitetään lievää moitetta kun et käytä viisastumistasi oman joukkosi hyväksi.
Olisihan sielläkin samaa korjaustarvetta.
Toinen asia mikä viesteihin liittyy, on se, että jos toinen näkee sellaisen opillisen erityiskohdan joka teillä kumoaa hyvänkin asian merkityksen mikäli sitä ei ensin kitketä pois.
Opin perusteet kristinuskossa vaikuttavat muihin kohtiin merkityksen antajina.
Suhde lakiin on eräs tällainen.Siinähän et ole mieltäsi muuttanut?
Tulen Ensivuonna 75 ikään jos Herra suo. Eihän kukaan tiedä näitä päiviensä määrää?
Tämä Kettu josta mainitsin on yksi näitä häiriköitä. Hän on olevinaan kaikki tietävä, kuten kaikki vähän tiedosta osattomaksi jääneet
olettavat. Kaikkein pahinta on minusta nämä puoleksi kouliintuneet ihmiset, joilta puuttuu voielä paljon elämän koulun tietoutta. Turhilla väittelyillä me emme pääse muualle kuin sielun vihollisen mieluiseen riidan rakentamiseen.
Rakkaus jumalaan on rauhan rakentamista kuten
Taivahan Herra Jeesus Kristus mainitsee Vuorisaarnassaan. Turhat kinastelut eivät vie perille ketään. Jeesus itse antoi meille esimerkin kuinka meidän tulisi rakastaa toinen toistamme. Eikä siinä kylliksi vaan hän kehoitti
meitä rakastamaan, niitä jotka meitä vihaavat ja
parjaavat. Tämä Jeesuksen antama käsky lienee
Meille Kristityille melko vaikea. toteutettava,
Kuitenkin Elämänkoulun opettama kärsivällisyys
lienee pars mahdollinen lahja, että meillä on paksut korvat kun meitä solvataan.
Saakoon Jumala siunata sinua hyvien
kirjoitustesi ansiosta sinulla on todellinen Herran henki sen olen huomannut Siunausta sinulle Uljas
Minä en halua asettua mihinkään formaattiin. Kun viittaat teillä, niin silloin puhut ohi minusta. Minä edustan sitä, mitä minä kirjoitan, en muuta. Olen eläkkeellä oleva kristitty. Sinun ihan hyvässä viestissäsi kuitenkin on läsnä jollakin tavalla tuo "sosiaalisen identiteetin" mukainen ajattelu. Sinä pyrit asettamaan minut johonkin tiettyyn ryhmään. Haluan ja toivon, että minua kohdellaan yksilönä ja kirjoituksiani ruoditaan sen mukaan kuin kirjoitan, eikä niihin lisätä mitään muuta sivulta tullutta painotusta.
eri nimimerkeillä solvaavia aloituksia?
Todellinen solvaja on uskovana esiintyjä,Jonka teoriat ovat valheen harhoille perustettuja. Aina kun tietävinään oleva uskova alkaa kirjoittelun hän aloittaa härnätä riitaa aikaan.
Kun vain katsot Baskerin aloitusta. Kaikki menee
hyvin, sitten ilmaantuu sekoittaja listalle alkaen sekoittaa puuroja ja vellejä sekaisin.
Hänen kirjoitus tyyli on minä olen kaikessa oikeassa kaikki toiset ovat Harhaa Harhaa Harhaa.
Koska täydellistä oikea oppista ei ole olemassakaan. Onhan Kristin uskoon lisätty liian
paljon Todellista pakanuuden ainesta ja paljon
oikeaa kirjallisuutta tuhottu pyhän uskon nimissä, Joten Kristillisyys on suurelta osalta sekoitus Harhaa. Kuitenkin keskinäinen rakkaus lienee todellisen Kristityn todellinen määrän pää
Kuinka paljon voimme viedä Evankeliumia eteen päin vihan hengessä? Yleisen Rauhan takia on tehty Kompromisseja, Jotka nekään eivät ole pystyneet pitämään rauhaa yllä. Kompromisseillä Jeesuksesta on tehty vaikka mitä, Jota hän itse ole koskaan sanonut olevansa. Nykyinen Kristin usko on suuri Kaaos, jossa on vain Jeesuksen nimi ainoa totuus. Voit epäillä jokaista kirjoittajaa, jonka kirjoitus johtaa sanaharkkaan, niin silloin tiedät,ettei Kristuksen Rakkaus elä Kristityissä kuin muodon
vuoksi.
Sota on oleva loppuun asti. Näinhän se Jeesus kirjoitutti. Tämä on ainakin totta suurelta osalta. Se joka meistä joskus pelastuu, hänellä pitää olla oikea luonne sopeutuakseen toisten pelastettujen kanssa!!! Suuren riidan rakentajat
tulevat jäämään oikeaoppisina ulkopuolelle,
juuri luonteensa takia. Vai haluaako Suuri Mahtava Jumala sellaisia oikea oppisia jotka
aloittavat heti riidan ja taistelun rauhan valtakunnassa. Tämä elämä on luonteen kasvamis-
koulu siksi kannattaa lukea läksyt kunnolla, ettei jää luokalle. Siunausta kaikille rauhan
rakentajille Toivottaa Uljas
Kenestä antista lienee kyse. Mitä minä tunnen Anttia hän ei puhu muuta kuin totta. solvaaminen
on kaukana hänestä. Jos valheen paljastus on solvaamista, niin sehän on asia erikseen, koska valhetta ei tulisi oikaista. Se on solvaamista. Tätähän sinä tarkoitat. eikö asia ole näin. puhutaan vain valheita. eikä niitä saa oikaista.
Oikaiseminen on solvaamista. Onhan siellä palstalla ihan oikea Solvaajakin. Kerro hänelle, että lopettaa Harhat ja solvaukset. Rauhan terveiset Rauhaa rakastaville. Jeesuksen Rauhaa
Ehkä muut tarkoittavat opin asioita arvostellessaan teidän takkinne selvää napitusvirhettä.
Teidän oppinne aikaansaa ilmiön joka on kansankielessä nimetty "juomarin napitukseksi".
Olen myös ssitä mieltä teidän suhteen.
Matteuksen evankeliumi:
22:12 Ja hän sanoi hänelle: 'Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisälle, vaikka sinulla ei ole häävaatteita?' Mutta hän jäi sanattomaksi.
Pukeutuminen on tärkeää jo täällä ajassa!
Eräs ystäväni oli rikospoliisissa tutkijana. Hän kertoi: "Paras todiste minulle evankeliumien paikkansa pitävyydestä on se,että ne on kerrottu vähän eri tavoilla.
Kun minä kuulustelen tapahtuman silminnäkijöitä tai osallisia, niin aina tulee toisistaan jonkin verran poikkeavia kertomuksia. Jos evankeliumit olisivat kirjoitetut juuri samalla tavalla, niin pitäisin niitä keksittyinä."
Me näemme hengellisetkin asiat eri tavoin ja jokaisella on siihen oikeus, koska kukaan ei ole täysin oikeassa.
Kuinkas sitte pakotat luterilaisia sapatinsinettiin & kolmeen enkeliin!
Mietin tuota sinun suhdettasi adventismiin ja adventisteihin ja huomasin siinä seuraavan kaavan:
Eteesi tulee lammas. Kohotat vähän sen ylähuulta ja huomaat, että sieltä paljastuu suden hampaat. Sanot lampaalle "hei mites nyt noin, sulla on suden hampaat, hyi hyi". Lasket huulen alas ja taputat lammasta päähän "hyvä lammas, olet puhdas lammas". Vakuutat muille paikalle tuleville, että olet tutkinut ja nuhdellut lampaan ja siinä oli vain pikkuvikaa, olkaa huoletta, sen kanssa voi olla pelkäämättä.
Sitten vähän ajan kuluttua mieleesi tulee raottaa sen sorkkaa ja kas, sieltä paljastuukin suden kynnet alta, taas nuhtelet lammasta suden kynsistä, mutta lopuksi toteat, että se on täysi lammas. Täysi lammas, minä olen tutkinut, vakuutat toisille.
Sitten jossain vaiheessa nostat lampaan pientä hännän tynkää ja valtava suden häntähuiska heilahtaa esiin. Taas otat asiaksesi vähän riehua lampaalle, että sillä on suden häntä, mutta tuotapikaa tunget huiskan tyngän alle ja kehut lammasta puhdasrotuiseksi lampaaksi. Nuhtelet niitä, jotka rohkenevat sanoa sinulle ja rauhottamallesi joukolle, että kyseessä on susi, varokaa sitä.
Tätä jatkat vuodesta toiseen ja mielessäsi syvällä hiertää, että jotain vikaa tuossa lampaassa on ja siksi käyt aina jotain siinä nostelemassa, mutta et millään näe tai et uskalla tunnustaa itsellesi, että koska kaikkien nostamiesi kohtien alla on susi, niin se on loppujenkin kohtien alla, kunhan vain ehdit ne nostaa. Tuosta palapelistä ei ole muuta järkevää johtopäätöstä tehtävissä kuin se, että tuo otus ei ole ollenkaan lammas vaan susi.
Tuona aikana susi on jo syönyt useita sinun tyynnyttelemästäsi joukosta. Itsekin olet jo käsi suden suussa ja tunnet jo hampaat nahassasi, mutta vielä huutelet, että kiva tuo lammas, kun luulee kättäni ruohotupoksi.
Olet hyvä tekemään pieleen meneviä analyysejä. Mitä mieltä olet Raamatun sanasta: "Koetelkaa kaikki ja pitäkää se, mikä hyvää on?". Enkö saisi tehdä niin? Vai pitäisikö minun, kuten sinun, julistaa muille, kuka on pelastettu ja kuka ei? Luulet omaavasi paljon suuremman tuomiovallan kuin omaat. Et ole Jumala.
Ovatko sinun hampaasi ja varpaasi kauniimmat kuin toisten? Edustatko sinä ihanneihmistä? Eikö heikko, huono ja jopa rumannäköinenkin ihminen kelpaa Jumalalle? Ei kai Jumala järjestä omilleen kauneuskilpailuja?
Vai vihjailetko sinä siihen suuntaan, että toiseen seurakuntaan kuuluva, Jumalan armosta osalliseksi päässyt uskova (Hes. 36:25-27), kulkee ympäri sutena lammasten vaatteissa?
Yrittää sanoa, että adventistit ovat susia lammasten vaatteissa.
Himoadventisti ei koskaan myönnä vastoin adventtikirkon virallista näkemystä, vaikka Raamattu sen todistaisi olevan väärä tulkinta.
Näinollen on täysin toivotonta keskustella heidän kanssaan.
Kun himoadventisti lukee Raamattua, hän ei ota sieltä oppiansa joka ole hänen kirkkonsa hyväksymää.
Missä on se rako jossa voimme käydä keskustelua uskon asioista?
Ongelma on kuin meidän mummomme sanaristikon täyttämisessä.
Häntä ei voi neuvoa.
Se minkä hän on kynällään kirjoittanut, on sovittava tai sitten keksitään uusia sanoja.
halua sillä tavalla nimittää muitakaan uskovia. Minä lähinnä halusin esittää asian niin, että köyhät ja heikotkin ihmiset kelpaavat Jumalalle. Miksi sitten ei adventistit, lestadiolaiset, körttiläiset ja viidennen herätysliikkeen jäsenetkin. Jokainen ihminen, joka Kristukseen turvaa löytää armon osakseenkuten publikaani, Bartimaios ja Sakkeus. Sellaista ihmistä minulla ei ole lupa nimittää sudeksi.
Uskova 1 näyttää niin selittävän. Olet siinä oikeassa, mutta minä en haluaisi sellaisella nimellä nimittää ketään uskovia kuuluivatpa he sitten viidennen herätysliikkeen, körttiläisiin, helluntailaisiin, adventisteihin, ortodokseihin tai vaikkapa luterilaisiin.
Jeesus vei pelastuksen köyhille, hyljätyille ja toisten väheksymille. Näistä ovat hyviä esimerkkejä publikaanit, Bartimaios ja Sakkeus. Miten me sitten voimme lähteä nimittämään näitä vähäisimpiä ihmisiä, jotka Kristukseen turvaavat susiksi? Se olisi käsittämätöntä julmuutta.
Himokalastaja on henkilö, joka himoitsee kalastamista. Himotupakoitsija on henkilö, jolla on tupakanhimo. Himoadventisti? Onko adventismi niin himoittua? Olen saanut tällä palstalla ihan päinvastaisen käsityksen kirjoituksistanne. Tyytyväsien ja onnellisen adventistin voimme löytää. Varmasti löytyy myös onnellisia ja tasapainoisia luterilaisia.
Minusta on antoisaa, kun tällaiset tasapainoiset ja onnelliset kristityt tapaavat toisensa. He voivat edustaa eri kirkkokuntia. Heidän ei tarvitse vaatia toisia ajattelemaan kaikista uskonkohdista ihan samalla tavalla. Heillä on kuitenkin Kristus yhteinen. Kristuksen ristin ympärillä ja yhteisessä ehtoollispöydässä he voivat kohdata toisensa. Tätä on kristillinen elämä.
Kertomassasi tilanteessa ollaan liki ja yhdessä samassa paikassa.
Minä saatoin kertoa oppikeskustelun käymisestä.
Ainakin yritin.
Siinä näet käykin ilmi, että me ymmärrämme asioiden periaatteet eri tavoin.
Joten meillä kohtaa kaksi eri käsitystä, jotka tutkinnan jälkeen eroavat toisistaan eikä mikään opillinen osa sovi toisiinsa.
Samat sanat ovat kuin Viron ja Suomen kielet.
Sanat ovat yhteisiä mutta merkitykset ovat eri.
Koko asia on todettu täysin eri asiaksi näkemissäni keskusteluissa.
Molemmilla sana ARMO tarkoittaa hyvää asiaa muttä teillä kuitenkin sen edellytykset ovat käytännössä aivan eri laiset.
Uskovan moitteeton elämä tarkoittaa teillä muuta kuin muilla.
Synti on aivan päinvastaista teillä kuin muilla.
Kun molemmat sanovat karttavansa syntiä he puhuvat eri asiasta mutta ovat SANOINA yksimielisiä.
Vai olenko harhaoppinen?
Asia on niin, että me kommunikoimme keskenämme, koska meillä on käytössämme kieli. Sanallinen kommunikaatio apahtuu kielen välityksellä. Kristittyinä meillä on suurempi mahdollisuus ymmärtää toisiamme, koska kuulumme samaan uskonnolliseen traditioon. Meillä on sasma pyhä kirja eli Raamattu. On mahdollista, että uskonnollinen yhteisö kristinuskon piirissä niin eritäytyy toisista, että tuo yhteisö
antaa oman merkityksensä sanoille, jotka se nostaa esiin kristityillekin yhteisestä lähteestä eli Raamatusta.
Ottakaamme esille mainitsemassi sana synti. Uskon, että meillä puhutaan synnistä olemussyntinä eli perisyntinä ja tekosynteinä eli yksittäisinä tekoina, jotka rikkovat Jumalan tahtoa. Olemussynti on perisyntiä eli olemme perineet syntiin taipuvaisen luonteen. Meillä on alttius eli taipumus syntiin. Tekosynti korostaa yksittäisiä syntejä. Ps. 32 käytetään heprean kielellä kolmea eri syntiä kuvailevaa sanaa: luonteen kierous ja nurjuus; tahallinen kapina ja velvollisuutta tehdessään tapahtuva erehdys. Ne kaikki ovat syntejä. Miten te ymmärrätte? Teillä on varmasti erilainen syntikäsite!
Uskovan moiteeton elämä, oli käsite, jonka myös otit esille. Kerron sen, miten me ymmärrämme asian. Ihmisten edessä voimme olla hyviä ja hurskaita, koska me seuraamme yhteiskunnan normeja tietyllä tavalla. Tämä on yhteiskunnallista moitteettomuutta eli hurskautta. Jos taas koemme olevamme Jumalan edessä, niin siellä tämä yhteiskunnan eli ihmisten antama käsitys hurskaudestani rapisee ja minä koen vielä olevani syntinen ihminen. Syynä on se, että minun omat mahdollisuuteni toteuttaa Jumalan tahtoa, vaikka sitä yritänkin, ovat riittämättömiä. Omalla "hurskaalla" elämälläni minä en ansaitse ansiota Jumalan edessä, eikä sitä minulta odotetakaan. Kristityn hyvä elämä ei ole pelalstuksen ehto eli edellytys vaan pelastuksen hedelmää. Jumalan lapsi elää Jumalan lapsen lailla. Pyhä Henki asuu hänessä. Se hyvä mitä hän tekee, on Pyhän Hengen työtä hänessä. Näin me ymmärrämme asian. Miten te sen ymmärrätte?
Armo on Jumalan rakkautta minua syntistä ihmistä kohtaan. Sitä minä en ansaitse. Siitä pääsee osalliseksi Jeesuksen turviin hakeutuva, armon tarpeen tunteva katuva ihminen. Publikaani meni temppeliin rukoilemaan. Hän koko olevansa Jumalan edessä. Hän ei edes kohottanut katsettaan ylös päin. Katsoessaan sisimpäänsä, hän ei löytänyt sieltä mitään hyvää. Siinä katuvalla mielellä seisoessaan, publikaani löi toistuvasti rintaansa ja huusi hätähuutorukouksen: "Jumala, ole minulle syntiselle armollinen." Tuon publikaanin rinnalle me koko seurakuntana haluamme mennä ja yhtyä hänen hätähuutoonsa, "Ole Herra meillekin syntisille armollinen." Näin me Jumalan armon ymmärrämme. Miten te sen käsitätte?
Poikkeaako meidän kielenkäyttömme niin totaalisesti eri tavalla teidän uskonnollisesta kielenkäytöstänne, kuten annoit minun ymmärtää?
Halusin vielä kirjoitella sinulle armosta joitakin ajatuksia. Armo ei ole palkkio oikeasta valinnasta, vaan lahja Jumalalta. Järjellä meidän on vaikea selittää, miksi Jumala armahtaa kelvottoman ja syntisen ihmisen kuten publikaanin, adventistin tai luterilaisen. Armolla ei ole mitään perusteita ihmisessä. Armo eli evankeliumi kertoo siitä, mitä Jumala haluaa lahjoittaa ihmiselle. Armo ei sisällä ehtoja, vaan sen sisältö on pelkkää lupausta ja lahjaa. Jeesus sanoo meille: "Tulkaa minun luokseni kaikki te työn ja kuormien uuvuttamat, minä annan teille levon" (Matt. 11:28). Arvot ja moraali eivät ole kirkon (adventtikirkon tai luterilaisen kirkon) viimeinen sana, vaan viimeinen sana kuuluu armolle. Kuuluuko armo myös niille, jotka eivät elämässään pysty noudattamaan oikeita arvoja ja oikeaa moraalia? Kuuluuko armo arvottomille? Ihminen, joka pääsee Jumalan armon kohteeksi, on syntinen eli arvoton ihminen. Ihminen tekee suuren löydön, kun hän tajuaa, että jumalaton vanhurskautetaan. Nyt on kunkin nöyrryttävä ottamaan armo vastaan Jumalan lahjana. Toisaalta meidän on hyväksyttävä armo annettavaksi myös muille. Oletko samaa mieltä, vai poikkeaako käsityksesi täysin siitä, mitä tässä edellä on kirjoitettu?
"""""""Halusin vielä kirjoitella sinulle armosta joitakin ajatuksia."""""""
Pistää simään ""sinulle "".Terävästi pistääkin.
Kun ``kirjoitettu on`` tuolla kirjoittaa kaikkea sellaista, joka ei ole yhteneväistä sinun kirjoitustesi kanssa , en ole huomannut kenenkään advarin sitä käyvän oikomaan.
Muutenkin jako täällä on samaa.
Advari nuhtelee ja neuvoo vain niitä, joiden tietää olevanb muista suunnista.
Siitä jo voi tehdä varsin pitkälle menevää arvointia keskustelijan motiiveista.
Etkö sinä huomaa tätä?
Etkö huomaa ,että suurimmasta osasta Raamatun tulkintaa on erimielisyys suurinta vain akselilla advarit / muut suunnat.
Lopputoteamus on, että ensinmainitulla asialla on tekemistä toiseksimainitun seikan kanssa.
Analyysi= erottava tekijä teissä on pikälle tulehtunut sairaus nimeltä LAHKOHENKISYYS.
Äksyimpien lahkolaistenne nimiä tuskin on syytä mainita. Tunnet heidät hengessä itsekin.
Minä en valitettavasti lue "Kirjoitettu on"-nimimerkin tekstejä. Minun kirjoitteluni tarkoitus ei ole nuhdella ketään. En todellakaan halua hyökätä sinua vastaan ja esittää sinulle, että sinä olet väärässä. Yritin vain kertoa sinulle sen, miten synnin, armon ja kristillisen elämän ymmärrän. Näin minä saarnaan silloin, kun minua pyydetään saarnaamaan. Olen vihitty pappi, nyt tosin jo eläkkeellä. Saarnan periaatteessa tulisi täyttää eräs hyvin tärkeä kriteeri. Jokaisessa Jumalan sanan saarnassa tulisi tulla esille Jumalan ojennettu käsisvarsi, josta katuva syntinen voi tarttua kiinni (Jes. 53:1 Vanha käännös). Kirkossa kuulija kuulee ihmisen eli papin äänen, mutta kuulija ei jää sitä ajattelemaan, vaan hän haluaa kuulla saarnatun sanan välityksellä Jumalan ääntä. Jos näin ajatellaan, niin silloin on synti, armo ja pelastus ymmärrettävä niin kuin se on Jumalan sanassa meille annettu.
Vaihdetaan ajatuksia rakentavassa hengessä. Minä kerron niistä käsityksistä, jotka ovat minulle kirkastuneet. Sinä voit esittää minulle sen, miten sinä olet asioita pohtinut. Meidän ei tarvitse ajatella niin, että tässä nyt minun sanani tulisi edustaa kaikkia tietyn kirkkokunnan puheenvuorojen käyttäjiä. Minä en voi heitä kontrolloida. Voin olla Paavalin kanssa samaa mieltä "Jumalan armosta minä olen, sitä mitä minä olen."
Jaksat pyöritellä ympäripyöreitä, mutta pureudutaanpa asiaan.
Sanoudutko irti adventismin harhaopeista:
- tutkiva tuomio
- pyhäkköoppi
- sapatti lopunajan sinettinä
- Ellen White profeettana, profetian henkenä
- Jeesus arkkienkeli Miikaelina
- saatana ihmisten syntien lopullisen kärsijänä
- 22.10.1844 todellisena Raamatun päivämääränä, jolloin taivaassa tapahtui Jeesuksen huoneesta toiseen meno
niin katso googlesta hakusanalla Suomen Adventtikirkko. Sieltä löydät adventtikirkon virallisen selityksen mainitsemiisi uskonkohtiin. Näitä ei kannata enää ryhtyä kirjoittelemaan, koska ne on nettissä niin perusteellisesti annettu. Miksi käytät epäystävällisiä sanoja kuten "venkoilla"?
hyvin oikein asiaa muuten tuot esiin.
Minä kerroin eräästä puolesta jonka täältä "ulkopuolelta " näkee.
Olenhan saanut selville kirkkosi vaikka et sitä ole esillä pitänytkään.
Adventtikirkko ( Te) tekee työtään kaikilla sektoreilla saadakseen kirkon opin ihmisten hyväksymäksi.
Se näkyy "rivien välistä" kirjoituksissanne ja antaa viitteen motiivistanne täällä keskusteluun.
Sinä toimit oman kirkkosi etuja valvoen aina kun se on huomaamattomasti mahdollista.
Tämä on tässä nyt tietenkin analysointia vaikutelmasta joka tulee kaikista niista kirjoittajista yhdessä, jotka ovat tunnistettavissa adventisteiksi.
Jeesuksen sanonta on mielessä, kun Hän sanoi ettei voi palvella kahta herraa yhtäaikaa.
Silloin kun huomaa jonkun toista edustavan tietää ettei hän oikeasti edusta sitä toista.
Tämä ei tietenkään ole kivaa jos sen joku huomaa.
toista jossakin muualla. Pyrin vilpittömästi esittämään totuuden Kristuksessa niin kuin minä sen ymmärrän. Enempää ei voida minulta vaatia. Jos sinä luulet, että olen kaksinaamainen ja siinä mielessä petollinen, niin rikot Jumalan käskyä vastaan, jossa sanotaan "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi." Voin yhtyä Martti Lutherin sanoihin: "Tässä seison enkä muuta voi Jumala minua auttakoon."
Viisautta: Silloin voist perehtyä yksinkertaisiin Kristin uskon alkeisiin. Muuten saatat olla hauskan huumori pitoinen, Kuitenkaan
Henkisen viisautesi puutteen vuoksi olet jäänyt hieman jälkeen, Hengellisten asioiden tajuamisissa. Viisautesi perustuu asioisen
päälaelleen kääntämiseen. Opettajaksi sinusta ei toisille ole, Mutta ole onnellinen, että voit
harhaan johtaa itseäsi. Ei kukaan älyllä varustettu usko sinun taitavia satujasi. Rehellisyys maan perii opettele Rehellisyyden aakkoset, Sen jälkeen käänny Jumalan puoleen Ja rukoile Jumalalta ymmärrystä, että voisit löytää Oikean Jumalan rakkauden. Olet vain sadun kertoja näillä näkyvillä. Käänny Kristuksen armon varaan. Etsi vielä häntä kun voit hänet
vielä löytää. Koeta päästä pois harhoistasi.
Ja noita uskostasi. Evankeliumi on sinulle vielä liian vaikea asia. Sanoudu pois harhoistasi
Kansainvälinen adventtikirkko sen paraemmin kuin suomalainenkaan ei ole sanoutunut irti mistään adventismin harhoista.
Et siis sanoudu irti yhdestäkään harhaopista, koska ne kaikki sisältyvät noihin adventtikirkon virallisiin opinkohtiin. No tulihan se vastaus sieltä.
Ei Lyyli luule mitään.
Luulo ei ole tiedön väärti.
Senhän tietää jo Lyylikin.
Olet omassa sanomisessasi aivan oikeassa.
Olet siinä vilpitön.
Kyllä Lyyli sen tietää:
Siitä Lyyli tietää,
ettet ole täysin oppinut Evankeliumia ymmärtämään,
kun tunnustat adventtikirkon oppia.
Lyyli ei voisi sitä tunnustaa ,
koska Lyyli tunnustaa Jeesuksen sovintotyön.
Ei voi tunnustaa molempia, adventtikirkkoa ja Evankeliumia totuudeksi.
Ei ole kahta totuutta.
Lyyli ei usko helluntailaisuuteenkaan.
Lyyli ei opeta helluntailaisuutta.
Mutta adventisti puolustaa Adventismia.
Siinä Lyyli ja hermann eroavat toisistaan.
Heillä on erilainen käsitys uskon olemuksesta.
Siksi heidän keskustelunsa ei lähde yhteisestä uskosta.
Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana (Room.10:17). Itsessään ihminen on hegellisesti kuuro, mutta sanallaan Jumala antaa ihmiselle korvat ja lahjoittaa kuulemisen kyvyn. Näin Jumala antaa sekä korvat että asian. Usko syntyy aina ylhäältä alas, ei alhaalta ylös. Näihin sanoihin minä voin yhtyä.
mainitsemiin asioihin. Paras tapa auttaa sinua löytämään adventtikirkon virallinen opetus pyytämistäsi asioista on viitata netissä olevaan tekstiin. Luulin sinunkin tietävän, että netistä löytyy adventtikirkon opinkohtien erittely.
Täällä on lumet kohta sulaneet ja ruoho aloittaa kasvunsa.
On vuoden odotetuinta aikaa.
Älä polta nahkaasi auringossa!
Niin on, että aurinko täälläkin päin paistaa. Kohta pääsemme sini- ja valkovuokkoja ihailemaan. Meillä on vaimon kanssa tarkoitus lähteä huvilalle Keski-Suomeen. Toivottavasti lumi on sieltä jo siihen mennessä sulanut!
Valitettavasti loppuviikko ei ole enää yhtä aurinkoinen kuin on keskellä viikkoa. Yritämme olla polttamatta itseämme.
Mitäs minä oikein pyysin?
Sanot: "Sinä pyysit adventistien uskonkohdat mainitsemiin asioihin."
Mutta en pyytänyt ollenkaan niitä, vaan kysin sinulta:
"Sanoudutko irti adventismin harhaopeista:
- tutkiva tuomio
- pyhäkköoppi
- sapatti lopunajan sinettinä
- Ellen White profeettana, profetian henkenä
- Jeesus arkkienkeli Miikaelina
- saatana ihmisten syntien lopullisen kärsijänä
- 22.10.1844 todellisena Raamatun päivämääränä, jolloin taivaassa tapahtui Jeesuksen huoneesta toiseen meno
Mitä nyt enää venkuilet (ai niin, sinähän saat venkuilla, se ei ole ollenkaan mielestäsi rumaa, mutta minä en saa sanoa sitä ääneen, että sinä venkuilet, kun se on niin ruma sana).
Ei ole kovin syytä moittia viestisi sisältöä.
Kyllä tuo puoli on kunnossa.
Sensijaan en ymmärrä täällä olevaa adventistien "henkeä" noin yleisesti.
Sinun toimesi lievittävät huonon käsityksen vaikutusta.
Mistä sitten "sikiää" tuo kielteinen käsitys, joka sisältää kuitenkin täysin kirkkonne tunnustuksen adventistipiirteet.
Kirkostannehan ne ovat kotoisin.
Et kai sitä kiistä?
Herralla on vielä paljon työtä kesken minussa ja mahdollisesti monissa muissa. Evankeliumia on julistettava omille, läheisille ja seurakunnalle. Tämä on kirkon tehtävä aina Herramme tulemukseen asti. Kyllä minä asiota huomaan. En ole sokea itseeni enkä läheisiinnikään nähden. Herran hyvyys kuitenkin johtaa parannukseen. Kova ja tuomitseva julistus nostaa vain vastarinnan. Kyllä tässä Herran työssä viisautta ja rakkautta tarvitaan paljon.
eli uskova ei voi uskoa sellaiseen, mitä hän ei voi pitää totena. Toiseksi uskolle on ominaista rohkeus eli jos jokin on Raamattuun perustuvaa, niin sitä on rohkeasti seurattava. Kolmanneksi uskolle on ominaista laupeus, koska Jumala on heikon ihmisen puolella. Eli uskova haluaa osoittaa rakkautta niitäkin kohtaan, jotka ovat vaikeita ja jotka eivät ole kanssani samaa mieltä. Tämä koskee meitä kaikkia. Nämä teesit hyväksyn.
Aina kun joku teistä mainitsee "kirkon " tekemässä jotain, jää epäselväksi mitä kulloinkin tarkoitetaan.
Kirkko julistaa kolmen enkelin sanomaa, kenen suulla "kirjoitettu on", "jarlau" ,Timo Flink":n suullako.
Hehän julistavat jokainen toisistaan poikkeavaa sanomaa.Ja sinun sanomasi on maustettu eri tavalla.
Kirkko jää epäselväksi adventtikirkon tehtävästä puhuttaessa.
Ketä sinä kirkolla tarkoitat?
Kollegiota?
No, sinun on tultava vaan ensin uskoon, eivät nuo asiat muuten loksahda paikalleen. Keskustelumme on aivan mahdoton, koska sinä katsot hengellisiä asioita lihan maailmasta ja puhut niistä oppimillasi uskonnollisilla sanankäänteilä. Kun tulet uskoon, tulee Jeesus elämäsi keskipisteeksi ja loppuu ihmistunteilla pelaaminen, harhaoppikirkossa pyöriminen ja kaikki silmäin pyyntö, joka sinulle on nyt niin tuiki tärkeää.
Kuule "kuntsa", kiitos kun pyysit selvennystä. Silloin kun kerroin, että kristillisen kirkon tehtävä on evankeliumin julistaminen, niin silloin viittaan kristillisen kirkkoon, joka on ollut olemassa apostolisista päivistä lähtien. Jokaisen paikallisen seurakunnan ja kaikkina aikoina, tulisi pyrkiä toimimaan niin kuin kristillisen seurakunnan tuleekin toimia. Kristillisne kirkon eli seurakunnan ensisijainen tehtävä on evankeliumin julistaminen tälle maailmalle. Siihen meidät on kutsuttu (Matt. 28:18-20). Luterilaista kirkkoa sen paremmin kuin baptisteja, metodisteja kuin adventistejakaan ei ole aina ollut, mutta kristillinen seurakunta/kirkko on ollut ja Kristusta on julistettu. Kovin olisi julistus Kristuksesta tälle mailmalle rajallista, jos se rajoittuisi yhteen kirkkokuntaan, vai mitä ajattelet? Miten olisi ihmisten pelastuksen ja iankaikkisen elämän laita ennen tuon kirkkokunnan syntyä?
Miten voit epäillä sitä, että ovatko uskolle keskeiset asiat loksahtaneet paikoilleen tai ei. Keskustelu mahdollistuu, kun jätät leimaavan, hyökkäävä, moittivan ja arvostelevan tyylin pois käytöstä ja alat keskustella kanssani kuten hyvä naapuri tekee. Sinä saatat olla ihan ihana ihminen, mutta paras ei tahdo päästä läpi minulle saakka. Jossakin on jonkinlainen este.
Kun näin asiaa kerrot, olen jokseenkin samaa mieltä.
Minun mielestäni kirkkokukunnista puhuminen on kaksitahoinen asia. Aivan vastaavaa oli alkuseurakunnan aikana heidän toimensa juutalaisessa synagoogassa.
Parhaimmin kristitty on osana koko ihmiskuntaa sen etuoikeutettuna jäsenenä joita voidaan sanoa seurakunnaksi.
Kristus eli koko ihmiskunnalle ja niin on meidänkin oikean tehtävän laita.
Kirkkokuntaisuus on suurimmalta osaltaan lahkohengen saastuttamaa enkä tällä tarkoita tässä teitä erityisesti.
Kristittyjen joukko on muodostunut yksilöistä kaikkien kirkkokuntien sisällä.Osa on jopa ulkopuolella.Mikään tapa ei ole itsetarkoitus.
Itse en usko kirkkokuntien, ei teidänkään, johtomiesten olevan pääjoukkoa kristinuskon kannalta.
Seurakunta on hiljainen vaatimattomien ihmisten joukko jotka ottavat uskon elämänsä johtoajatuksekseen.
Siinä ei ole mitään lain aikaansaamaa lisää heidän motiiviinsa. Usko sellaisenaan elämän tärkeimpänä sisältönä viitoittaa heidän elämänsä suuntaa oikeaan päin.1.Joh.4:13 Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille Henkeänsä.
Minä tunnen heimoveljeyttä kristittynä niin laajasti, että en halua siitä näin palstalla ryhtyä kirjoittelemaan. Minulla on rakkaita ystäviä eri tahoilla, eikä vähiten kirkon piirissä. En nyt haluaisi toistaa aiemmin kirjoittamaani, koska se silloin herätti pelkästään vastareaktioita. Olin Helsingin yliopiston teologian laitoksella kutsuttuna luennoitsijana. Maariankadun luentosalista minulla on lämpimiä muistoja. Vuorovaikutus on myönteinen molemmin puolin. Kolmanneksen koko työajastani olen saanut viettää luokkahuoneessa.
############>Tarvitset vain tämän tiedon
Kirjoittanut: tietäjä11 25.4.2006 klo 10.40
Sapatti on merkki josta Jumala tuntee omansa. Sunnuntai on paholaisen oma merkki.
###############>>>>
#######################>>>herran päivä
Kirjoittanut: Vaitto Remu 25.4.2006 klo 10.46
Jes. 58:13
Jos sinä pidätät jalkasi sapattia rikkomasta, niin ettet toimita omia asioitasi minun pyhäpäivänäni, vaan kutsut sapatin ilopäiväksi, Herran pyhäpäivän kunnioitettavaksi ja kunnioitat sitä, niin ettet toimita omia toimiasi, et aja omia asioitasi etkä puhu joutavia,
Se kai siinä oli väärin, että lausuja sanoi
asiansa ihan suorasukaisesti. Tällaiset asiat pitäisi sano kierittelemällä ja kaartamalla
Esitit kerran malliesimerkkinä, miten toimit kuolevan ihmisen suhteen. Olit mainostanut itseäsi uskovana ihmisenä veljellesi ja tämä lähetti sinut uskovan ihmisen roolissa auttamaan naapuria. Naapuri oli kysellyt ja huokaillut kuolinvuoteellaan epämääräisesti ”ylöspäin”. Hän oli huolissaan tilastaan ja miten hänen käy kuolemansa jälkeen.
Kun tulit sinne, hän oletti sinun ”uskovana” ja pappina antavan hänelle vastaukset kysymyksiinsä. Ja miten kävi. Lausuit hänelle Raamatun jakeen "Jolla on Poika, sillä on elämä. Jolla ei Jumalan Poikaa ole, sillä ei ole elämää". Hänellä ei ollut Jumalan Poikaa, koska muuten hän ei olisi kysellyt. Sitten kysyit uskooko hän Jumalan Poikaan, johon mies vastasi epämääräisesti, ettei hänellä muutakaan ole. Mutta eihän hänellä ollut Jumalan Poikaa, muuten hän ei olisi kysellyt ja huokaillut. Et selittänyt, mitä Jumalan Poika merkitsee ja millainen suhde Häneen on oltava. Tilanne oli ihan auki ja sinä vain mielessäsi rukoilit, että Jeesus ottaisi hänet omakseen.
Jätit miehen siihen tilaan, että hän uskoi olevan olemassa Jumalan Pojan. Saatanakin uskoo olevan Jumalan Pojan. Et kertonut miehelle, että hän on syntinen ja menossa saamaan siitä rangaistustaan, et kertonut pelastushistoriaa etkä sitä miten tuo mies voi pelastua.
Tämmöistä kauhukertomusta sitten esittelet täällä herätysliikkeet-palstalla jonkinlaisena urotekona. Teit syntiä. Jos Jumala tuon miehen pelasti, niin se tapahtui sinusta huolimatta, vaikka sinä yritit vain tyynnytellä hänet pysymään rauhallisena, vaikka hän oli matkalla helvettiin. Jos olisit uskossa, olisit esittänyt tuon kertomuksen täällä varoittavana esimerkkinä, miten ei pidä toimia ja kertonut, kuinka teit siitä parannuksen.
Puolustelit vielä tuota törttöilyäsi kertomuksella ryöväristä ristillä. Ristin ryöväri oli saanut lapsena bar mitswa-opetusta ja tiesi Messiaasta. Hän oli seurannut tai ainakin kuullut Jeesuksen toiminnasta, kuten hänen sanoistaankin käy ilmi. Siinä hän nyt näki Jeesuksen ristillä kuolemassa ja kaiken tietämänsä perusteella uskoi Jeesuksen olevan tuo luvattu Messias ja pelastaja. Tuo vaari taas ei tiennyt mitään tuollaista koskapa vasta kyseli etkä sinä hänelle vastauksia antanut.
tuosta sinun kertomuksestasi. Muistan tapauksen oikein hyvin. Naapurin Väinö oli luterilainen. Minä hänen napurinaan tein sen, minkä voin. Hän oli rippikoulun käynyt aikanaan. Jos minä en olisi hänen kuolinvuoteensa vierellä käynyt, niin kuka sitten olisi sen tehnyt? Etkö usko, että Jumala lähetti minut sinne? Minua ei nytkään kaduta se, miten toimin silloin.
ja te kävitte minua katsomassa...Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle" (Matt. 25:36). Ei siinä ollut mahdollisuutta ryhtyä pitämään monia keskusteluja tai kursseja. Hän eli vielä jonkin aikaa ja tapasimme tuon jälkeen kerran. Väinö kertoi minulle, että hiukan näkyy valoa pilvien lomasta.
Vai eli vielä jonkin aikaa ja tapasitte. Hyvänen aika sentään. Olen evankelioinut ihmisiä niin, että he ovat tehneet uskonratkaisun ja kuolleet 15 minuutin kuluttua siitä. Sinulla olisi siis ollut ruhtinaallisesti aikaa evankelioida tuo mies, jos olisit osannut.
Nyt kävit vain tarjoamassa hänelle itseäsi ja uskonnollisuuttasi.
Jos Jumala lähetti sinut, olisi sinun pitänyt myös sitten olla siellä toimittamassa Jumalan asiaa eikä omiasi. Mitä hyötyä nyt oli sinun käymisestäsi hänen kuolinvuoteellaan? Toit sinne paatumustasi tartuttaaksesi sen häneenkin.
Kyllä sinun on hyvä mies tultava uskoon. Saat paljon tuhoa aikaan muille esittämällä uskovaista, mutta ennenkaikkea teet pahaa itsellesi.
Tiedätkö kuinka ihminen tulee uskoon? Oletko joskus tullut uskoon ja sitten luopunut, vai oletko vain kulkenut uskonnollisena läpi elämäsi?
Pyrin johdattamaan kuolevan vanhan naapurimme Kristuksen yhteyteen. Parhaimmillani voin toimia ainoastaan Jumalan armon kätilönä eli ystävänä kuten Staupiz Lutherille ja seppä Högman Paavo Ruotsalaiselle.
Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen, jota tässä tarkoitetaan, synnyttää Kristuksen sana (Room. 10:17). Jumala itse luo edellytykset sille, että ihminen yleensä voi kuulla. Itsessään ihminen on hengellisesti kuuro, mutta sanallaan Jumala antaa ihmiselle korvat ja lahjoittaa kuulemisen kyvyn. Haudassakin Lasarus kuuli Kristuksen sanat ja reagoi niihin. Näitä Jumalan ihmetä tapahtuu silloin, kun usko herää ristiinnaulittuun Vapahtajaan. Näin tapahtui myös Natan Söderblomille, Ruotsin arkkipiispalle. Hän on tässä vain yksi esimerkki monista muista.
Hierarkia on taas täynnä, joten kirjoitan tähän.
Niin, ensin ihmisen täytyy kuulla Jeesuksesta tarpeeksi voidakseen tulla etsikkoaikaan. Etsikkoaika alkaa siitä, kun Jumala laittaa Pyhän Henkensä ihmiseen, sillä ihminen on niin läpeensä 100 % paha, ettei pysty edes pahuudeltaan kurkottamaan Jumalaa kohti. Nyt alkaa ihminen miettiä mihin hän joutuu kuoleman jälkeen, alkaa nähdä syntisyyttään, alkaa kysellä Jumalasta....
Tuo etsikkoaika voi loppua siihen, että hän tunnustaa syntinsä, uskonsa Jeesukseen ristinsovitukseen ja ylösnousemukseen ja että Jeesuksessa hän itsekin pääsee taivaaseen ja että hän antaa koko loppuelämänsä Jeesukselle maksoi mitä maksoi. Tällöin Pyhä Henki asettuu häneen asumaan ja hän puhdistuu synneistään - hänessä siis alkaa uusi elämä, jota hänessä ei koskaan ennen ole ollut, siksi tätä kutsutaan uudestisyntymiseksi. Nyt hän sitten alkaa elämään Jumalalle, ei enää itselleen. Vaikka hän lankeaa, niin aina hän ojentautuu takaisin Jumalan tahtoon. Jos lakkaa ojentautumasta niin sitten hän vähitellen luopuu ja on jälleen hengellisesti kuollut ja jälleen matkalla ikuiseen helvetin kärsimykseen.
Etsikkoaika voi myös loppua huonosti ja ihminen päättää jatkaa entistä elämäänsä. Etsikkoaikana ihminen usein tuntee turhautumista elämäänsä ja varsinkin häntä ahdistavat hänen syntinsä ja niistä tuleva rangaistus ja tällöin "ystävälliset" ihmiset ja psykologit hyökkäävät parantamaan hänen masennustaan. Etsikkoaikainen voi sitten heittäytyä näiden ihmisten "hoitoon" ja luopuu etsikkoajastaan. Tuo isäntämieskin oli etsikkoajassa, mutta sinä toimit tuona "ystävällisenä" ihmisenä, joka kävi lohduttelemassa häntä ja paaduttamassa pois etsikkoajasta. Toivottavasti hän ei paatunut, vaan huolimatta sinusta tuli uskoon.
Kuule nyt, mitä Jumala minun kauttani sinulle puhuu. Sinä et ole pelastavassa uskossa, vaan matkalla iankaikkiseen helvetin kärsimykseen. Sinun on uudestisynnyttävä ja sen jälkeen seurattava kaitaa tietä Jeesusta taivaaseen. Et enää sitten saa livetä liberaaliteologiaan etkä adventismiin, et ihmisiä mielistelemään etkä omia maallisia uskonnollisia saavutuksiasi esittelemään... Elämäsi on senjälkeen intiimiä rakkaussuhdetta Kristukseen eikä mikään saa tulla siihen väliin. Lähdet sitten luottavaisena hengellisenä vauvana kasvamaan Jeesuksessa.
Tietysti sinulla nyt on tuo menneisyyden painolasti niskassasi ja on kova kynnys tunnustaa, että olet elämäsi ollut pappina ja puhunut olleesi koko ajan uskossa. Kyllä sinua monet siitä tulevat pilkkaamaankin, mutta eikö se ole yhdentekevää sen rinnalla, että voit sitten loppuelämäsi täällä viettää Jeesuksen rauhassa ja evankelioida muitakin uskoon ja pääset iankaikkiseen taivaan iloon?