.
( HUOM:
Teeman sopivuutta Keskusta-saitille ei pidä asettaa kyseenalaiseksi, sillä EU-kysymykset ovat olleet useimmin Keskusta-vetoisia aiheen käsittelyn eri vaiheissa. Juuri nyt on Keskusta avainasemma päähallituspuolueena aiheen ajankohtaisuuden johdosta. )
OLLAKO VAI EIKÖ OLLA
***********************
Tässä syvimmän kaivelun tuloksina avoimia kysymyksiä:
- kestääkö EU-jäsenyytemme olemassaolon laillisuus todella kriittisen uudelleenarvioinnin vuoden 1994 tapahtumien valossa?
- manipuloitiinko tuolloin kansanäänetystä?
- olisiko oikein nyt ratifioida EU-perustuslaki?
Tuossapa kerrankin pelkistettyjä kysymyksiä, jotka eivät jätä kylmäksi,
...ja lopuksi nostona osa nimimerkki "Ahdin" mielipiteestä tuosta alempaa:
Eräs parhaista EU-aiheen kiteytetyksistä:
******************************************
** siirto alkaa ***
Ahti:
....Jos asetetaan rinnan unioni silloin kun Suomi neuvotteli liittymisestä, ja unionin nyt, tuskin kukaan ajattelee, että näin suuret muutokset unionin luonteessa olisi voitu tehdä kerralla ilman kansanäänestystä. Tämä on ollut funktionalistien menettelytapa EU-federaation aikaansaamiseksi. Kun kansa ei sitä halua, niin toteutetaan liittovaltio hivutustaktiikalla.
*** siirto päättyy **
Seppo Hietanen
"kerimäki st
CITY-Keskusta
( HUOM:
Teeman sopivuutta Keskusta-saitille ei pidä asettaa kyseenalaiseksi, sillä EU-kysymykset ovat olleet useimmin Keskusta-vetoisia aiheen käsittelyn eri vaiheissa. Juuri nyt on Keskusta avainasemma päähallituspuolueena aiheen ajankohtaisuuden johdosta. )
OLLAKO VAI EIKÖ OLLA
***********************
Tässä syvimmän kaivelun tuloksina avoimia kysymyksiä:
- kestääkö EU-jäsenyytemme olemassaolon laillisuus todella kriittisen uudelleenarvioinnin vuoden 1994 tapahtumien valossa?
- manipuloitiinko tuolloin kansanäänetystä?
- olisiko oikein nyt ratifioida EU-perustuslaki?
Tuossapa kerrankin pelkistettyjä kysymyksiä, jotka eivät jätä kylmäksi,
...ja lopuksi nostona osa nimimerkki "Ahdin" mielipiteestä tuosta alempaa:
Eräs parhaista EU-aiheen kiteytetyksistä:
******************************************
** siirto alkaa ***
Ahti:
....Jos asetetaan rinnan unioni silloin kun Suomi neuvotteli liittymisestä, ja unionin nyt, tuskin kukaan ajattelee, että näin suuret muutokset unionin luonteessa olisi voitu tehdä kerralla ilman kansanäänestystä. Tämä on ollut funktionalistien menettelytapa EU-federaation aikaansaamiseksi. Kun kansa ei sitä halua, niin toteutetaan liittovaltio hivutustaktiikalla.
*** siirto päättyy **
Seppo Hietanen
"kerimäki st
CITY-Keskusta
Vastaukset 15
Vanhimmat
- kestääkö EU-jäsenyytemme olemassaolon laillisuus todella kriittisen uudelleenarvioinnin vuoden 1994 tapahtumien valossa?
KYLLÄ, miksei kestäisi. Riittävästi tietoa rahvaalle jaettiin, eri asia sitten kuinka moni asiaoista selkoa otti. Selvästi yli puolet kansasta äänesti kyllä (jos et satu tuota muistamaan).
- manipuloitiinko tuolloin kansanäänetystä?
EI, En ymmärrä mitä ajat kysymyksellä takaa. Toki puolustajat lobbasivat mutta niin myös väyryset sun muut jäärät vastustivat (mennen usein hyvän maunkin ulkopuolelle kaikenmaailman ylipitkine jarrutuspuheineen jotka olivat suorastaan eduskunnan arvovallan pilkkaa).
- olisiko oikein nyt ratifioida EU-perustuslaki?
KYLLÄ! Se tulee kuitenkin.
Älä jarruta myösteistä kehitystä.
Kun vaihtoehtomme ovat olla EU:ssa tai EU:n ulkopuolella, niin kummassa vaihtoehdossa saamme ulkomaankauppamme paremmin toimimaan ja koko kansalle paremman hyvinvoinnin?
EU:n ulkopuolella vai?
Ja paskat.
Silloin olisimme todella peräkylän poikia ja taantuisimme pahasti, ellei maaperästämme löytyisi sellaisia raaka-aineita, joita koko muu maailma kipeästi tarvitsee, kuten esim. öljyä Norjasta.
Ilmeisesti kaikki muut kuin Jäbä tietävät sen tosiasian, että myös Euroopan talousalueen maat saavat sisämarkkinoiden hyödyt. Ilmeisesti kaikki muut myös tietävät sen, että ETA-maiden ei tarvitse osallistua unionin kalliin maatalous- ja aluepolitiikan rahoitukseen. Eikä olla EU:n joutavien luonto-, lintu- ja päästäisdirektiivien vimman uhrina. Suomlainen talous ja teollisuus eivät EU:sta hyödy kesää eikä talvea. Vai miten paljon esimerkiksi kuljetusyritykset hyötyvät rekkojen kaventamisesta?
Ulkopuolella tarkoittaa, että olemme ulkopuolella. On täysin järjen vastaista höpöttää, että saisimme EU:sta etuja maksamatta niistä mitään.
Oletko todella noin tietämätön? EU:n ulkopuolella on Euroopan talousalue, johon kuuluvat Norja ja Islanti. Niillä on vapaakauppasopimus EU:n kanssa. Eli ne saavat sisämarkkinoiden edut. Mutta koska niiden talouden ja yhteiskunnan rakenne ei ole ydin-Euroopan kaltainen, ne eivät halua liittyä unioniin. Niille sopii paremmin oma politiikka mm. alue- ja perustuotanto- sekä energiakysymyksissä. Niin sopisi muuten Suomellekin.
Haluat murentaa hyvinvointimme pohjan kuvittelemalla, että itsenäisyys lisääntyy, kun yhteistyö vähenee.
EU:n ulkopuolella olemme EU:n armoilla ja epäitsenäisempiä ja riippuvaisempia muista, kuin jos menemme mukaan tekemään parhaamme koko Euroopan ja samalla oman etumme hyväksi.
Voi, voi. Miten sumentunut on tuo logiikka! Luovumme itsenäisyydestä saadaksemme muka vaikuttaa johonkin meitä koskevaan. EU:ssa meillä on kuriositeetin arvo.
Suomlaisessa EU-keskustelussa on tabuja, joita ei haluta paljastaa siksi, että niillä ei olisi kansan kannatusta.
Miksi perustuslaki haluttaisiin nyt ratifioida? Federalistien pyrkimys on luoda perustusalin hyväksyneiden valtioiden kesken unionin "ydin". liittovaltio.
Tätä haavetta on yritetty toteuttaa monta kertaa aina EY:n perustamisesta alkaen. Laajentumiset ovat kuitenkin aina ehkäisseet pidemmälle menevää tiivistymistä. Niinpä monet federalistit halusivat jättää Suomen, Ruotisn ja Itävallan unionin ulkopuolelle, koska ne olivat liian erilaisia tullakseen mukaan yhtenäisvaltio-EU:hun.
Ydintä on yritetty rakentraa EMU:sta ja puolustuksesta onnistumatta.
Nyt Suomelle tuli hätä, kun sekä Belgian pääministeri että Italian pääministeri kaavailevat 6-7 maan "ydintä". Suomi haluaa mukaan, ja siksi perustuslain keskenäräisyys halutaan hoitaa pois esteenä olemasta.
Tosiasia on, että Suomen paikka ei ole edes EU:ssa, saati sen ytimessä. Parasta olisi jättäytyä pois ennen lopullista konkurssia, Turkin, Ukrainan ja muiden syömämiesten saapumista yhteiseen pöytään.
Suomi sitä paitsi liitettiin unioniin perustuslain vastaisesti. Samoin toimittiin salakavalasti, kun markka poistettiin perustuslaista. Niin ikään on kysyttävä, ollaanko sotilaallisessa liittoutumisessa menty jo lupaamaan jotakin. Kun ei kansan mielipidettä ole tarvinnut ennenkään kuulla.
Nyt on ajankohtaista järjestää kansanäänestys Suomen kuulumisesta Euroopan unioniin tai uudesta alusta itsenäisenä valtiona.
EU:n ydin on juuri se, mihin pienen Suomen on vängättävä mukaan vaikka väkisin, koska siellä vedetään linjat ja määritellään päätösten vaihtoehdot.
Ytimen ulkopuolella menetämme kaikki vaikutusmahdollisuudet ja jäämme pelkiksi katselijoiksi muiden armoille.
Ytimiä on joka asiassa, ja niihin on pakko mennä mukaan, jos aikoo vaikuttaa asioihin ja saada muut ottamaan huomioon Suomen edut.
Niin. Tuolla samalla tavalla sinne pyrkimistä on aina perusteltu. Meillä ei kuitenkaan ole siellä ytimessä eikä sen ulkopuolellakaan kuin yhden prosenttimme valta EU:n asioihin.
Suomea ei haluta mukaan ytimiin, koska olemme erilainen maa. Keski-Euroopan federalistit eivät olisi halunneet meitä mukaankaan koko unioniin.
Elää sitkeässä käsitys, että ydin vetäisi muita perässään. Näin ei ole. Tanska, Ruotis ja Britannia ovat kaikki arvostettuja jäseniä, vaikka eivät EMU:ssa mukana olekaan. Eikä kukaan niiden asioista EMU-maiden kokouksissa päätä.
Olet liian orjallisesti niellyt EVAn vbahnetuneita "raportteja"...
Menetämmekö jotain, jos emme ole "ytimissä" yrittämässä vaikuttaa siihen, että muut maat ottavat paremmin huomioon Suomen näkökohdat ja edut?
Meillä olisi niin hyvä olla keskenämme täällä impivaarassa jumalan selän takana ilman unioinia ja ulkomaan pellejä. Olisi se niin hienoa kun hinnat alkaen corollasta pitäisi maksaa 150000 markkaa (ilman ilmastointeja sun muita turhuuksia, luonnollisesti) ja pullon koskenkorvaa voisi (vähän toki häpeillen) hakea alkosta 150 markalla.
Minkä menimmekään 12 vuotta sitten tekemään, perkele!
Suomen EU-jäsenyyden seurauksena hinnat ovat yleisesti kallistuneet. Osa EU:n ulkopuolelta tuotavasta tavarasta on kalliimpaa kuin ennen.
Viinan hinta joutaisi olla entiselllä tasolla, sillä suomalaista ei voi sitä estää juomasta valistuksen vaan ainoastaan pakon avulla.
Hinnoilla on kummallinen taipumus aikaa myöten kohota (olimme sitten suuressa ja mahtavassa tahi emme). Älä nyt vaan ala väittämään että kahvikuppi maksaisi baarissa yhä 5 markkaa mikäli olisimme valinneet toisin reilu kymmenen vuotta takaperin.
Ja tuosta viinan hinnasta. Suomalainen juo joka tapauksessa, aina ja iänkaikkisesti. Eikö silloin ole vain hyvä että alkoholin hinta on edullisehko?
Ei toki. Ei kahvikuppi maksaisi suinkaan viittä markkaa, vaan noin markka ja viisikymmentä penniä. Nyt sen hinta sitten on moninkertaistunut.
Virallisestihan EMU-alueella on alhainen inflaatio, mutta jokainen kuluttaja itse kyllä tietää totuuden.
Jos omaksutaan sinun "ihan sama miten paljon juodaan"-linjasi, niin vastatkoon jokainen sitten itse myös terveydenhoitonsa kustannuksista.
Niin kauan kuin sairastetaan valtion ja kunnan piikkiin, pitää yhteiskunnnalla olla oikeuksiakin, ei vain velvoitteita. Yksi oikeus tulisi olla juoppojen paneminen järjestykseen. Alkoholihaitathan räjähtävät pian käsiin ja EU-jäsenyys toi suurimmat veronalennukset alkoholisteille. Onpa mainio järjestelmä!