Matinkylässäkin jossa lukion vieressä on 30km/h rajoitukset ajaa suurin osa ainakin 50km/h niin naiset kuin miehet ja sekaan mahtuu vielä jokunen maasturilla ohitellen puikkelehtiva herra.
No annas olla kun kehäII:n 80km/h alue alkaa niin nää ei ajakkaan kuin mittarin mukaan korkeintaan 80km/h. Perkele mitä taulapäitä. Hyvä tie olisi ajaa vaikka 120km/h mutta ei, ajetaan siellä suojateiden risteyksien keskellä yli 100% ylinopeuksiakin.
Sinne vaan ratsia ja kortti kiitos ja seuraava,kortti kiitos.. Tulis bussipysäkille vähän lisää matkustajia kun autot jäis huoltamon pihaan. Ei vaan tehdä näin en tiedä miksi. Kohta siellä on sitten ympärivuorokauden 30km/h rajoitukset ja suojatietöyssyt.
No annas olla kun kehäII:n 80km/h alue alkaa niin nää ei ajakkaan kuin mittarin mukaan korkeintaan 80km/h. Perkele mitä taulapäitä. Hyvä tie olisi ajaa vaikka 120km/h mutta ei, ajetaan siellä suojateiden risteyksien keskellä yli 100% ylinopeuksiakin.
Sinne vaan ratsia ja kortti kiitos ja seuraava,kortti kiitos.. Tulis bussipysäkille vähän lisää matkustajia kun autot jäis huoltamon pihaan. Ei vaan tehdä näin en tiedä miksi. Kohta siellä on sitten ympärivuorokauden 30km/h rajoitukset ja suojatietöyssyt.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olen monesti ihmetellyt samaa. Ajelen itse taajamissa hyvin tarkasti nopeusrajoituksia noudattaen, ylitystä korkeintaan 5 km/h. Noudatan samaa toleranssia myös maanteillä silloin kuin rajoitus on 60 km/h tai alle, koska alhaisiin rajoituksiin on yleensä hyvä syy - yleensä vilkas kevyt liikenne tai vilkas risteys.
Maantiellä, jos rajoitus on suurempi, ajan aina 15-20 km/h yli rajoituksen ihan vain tavan vuoksi ja koska valvontaa on niin vähän. Seuraus on, että moottoritiellä yhtä kovaa ajavia on jonkun verran, satasen alueella saan olla jatkuvasti ohittelemassa ja juuri kukaan ei mene minusta ohi, 80 km/h alueella osa niistä, jotka ohitan satasen alueella, saavat minua kiinni, 60 km/h alueella he tulevat takapuskuriin kiinni. Sitten taas kun rajoitus kasvaa, he jäävät laakista kauas taakse. Mielenkiintoista.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että nopeusvalvonnan painopistettä pitäisi siirtää taajamiin ja maanteillä sinne, mistä nopeudesta on eniten vaaraa eli risteysalueille, joissa on alennettu nopeusrajoitus. Maanteillä tutkat tuppaavat yleensä olemaan parhailla ohitussuorilla, mitä järkeä siinä on. Niissä paikoissa ylinopeudesta on vähiten vaaraa. Vaarallisinta ylinopeus on siellä, missä näkyvyys on rajoitettu (mutkat, mäen harjanteet) sekä vilkkaissa risteyksissä.
huomioida ympäristöään (=kevyttä liikennettä jalkakäytävillä) paremmin ja sellaiset autoilijat eivät aiheuta kenellekkään vaaraa edes ajamalla kyseisessä paikassa koulun lähellä vaikka 50-60km/h. Kehän vauhteihin en ota kantaa.
Kehän nopeuksiin... jessus..
olla mitään valon jättiläisiä. Täällä joko teinit trollaa, tai sitten typerät talidomit luulevat asioita joita liikenneturva ja poliisi syöttää. En yhtään ihmettele, ettei tämä palstan tilittäjä-urpoilla riitä kapasiteettia ymmärtämään käsitettä tilannenopeus. Turvallinen tilannenopeus voi olla näillä naurettavilla nopeusrajoituksilla helposti jopa 40km/h yli rajoituksen -kaupungissakin.
Turvallinen tilannenopeus ei voi koskaan kaupungissa olla 40 km/h yli rajoituksen. Sellaista kadunpätkää ei kaupungeista löydy, jolla voi noin kovaa ajaa turvallisesti.
Asennevammainen voi tietysti kuvitella toisin, kun ei muita liikkujia tarvitse huomioida. Hiljaisenkin liikenteen aikana voi jonkun kulman takaa tulla yllättäen joku toinen.
Olen Helsingissä ajanut 80km/h mm. Mechelininkadulla, Aleksis Kiven kadulla Ja Huopalahdentiellä. Kukaan ei kuollut tai loukkaantunut, ei edes ollut konkreettisesti vaarassa. Kirkko kertoo satuja kaksituhatta vuotta sitten eläneestä miehestä ja poliisi kertoo satuja ylinopeuden vaarallisuudesta.
Sekö, että kukaan ei ole kuollut tai loukkaantunut, todistaa, että käyttämäsi tilannenopeus on ollut oikea. Outoa logiikkaa.
Oletko varma, että ensi kerralla niin kovaa ajaessasi ei kukaan ole vaarassa ? Mistä tiedät sen, näetkö kulmien taakse ?
"Sekö, että kukaan ei ole kuollut tai loukkaantunut, todistaa, että käyttämäsi tilannenopeus on ollut oikea. Outoa logiikkaa."
-Se on nimenomaan logiikkaa, eli johdonmukaista päättelyä. Kun ketään ei ole lähellä, ei kukaan myöskään voi loukkaantua.
Oletko muuten opiskellut yliopistossa jotain huuhaa-tiedettä?
"Oletko varma, että ensi kerralla niin kovaa ajaessasi ei kukaan ole vaarassa ? Mistä tiedät sen, näetkö kulmien taakse ?"
-Kulmia ei ole. Ja jos potentiaalista alle syöksyjää raelistisella etäisyydellä näkyy, silloin ei tietenkään ajeta kovaa. Joskin nopeusrajoitusta noudattamallakin voi joku pösilö avohoitopotilas onnistua hyppäämään alle. Silloin se on sen oma vika -ja säästöä yhteiskunnalle.
Lukion edessä on liian pieni rajoitus. Sitäpaitsi luulisi jo lukiolaisen osaavan katsoa eteensä ja pysyvän jalkakäytävällä. Osaahan ne ottaa viinaa ja essojakin!
Se että taulapäiden autot eivät kulje väljemmillä vesillä, osoittaa vain kyseisten persaukisuutta.
Yrittävät raukat säästää "kallista" bensaa!
Vitut moiseen paikkaan mitään ratsioita, lisää kaistoja vain ettei kulku takkua!
Se ei muuten ole pelkkä lukio, vaan paikalla on myös alakoulu. Nopeusrajoitukset ovat näitä nykyajan telematiikkasysteemeitä, jolloin 30 km/h on voimassa ainoastaan koulupäivinä ja kouluaikana. Muina aikoina paikalla komeilee esim. 50 km/h rajoitus.
Jonkun insinöörin pitäisi varmaankin kehittää sellainen nopeustöyssy, jonka korkeutta voisi säätää samalla kun liikennemerkin nopeusrajoitustakin. 30 km/h:n aikana 30 sentin töyssy, 50 km/h:n aikana sileä tie. Oppisivatpa urpotkin katsomaan mitä merkissä lukee.