Mikä onkaan ns. tiedonvälityksen tila Suomessa kun Ylen uutisissa toimittajat käyttävät Tsetseeneistä Moskovan tapahtumien yhteydessä terroristi-sanaa kaikissa yhteyksissä kuten myöskin Halonen ja Tuomioja.
Muissa lähteissä ólen kuullut käytettävän sanoja:
sissi, sieppaaja, taistelija jne.
Onko kyse jälleen rähmällään olosta Venäjän suuntaan sekä myöskin EU:n suuntaan jossa sanastona näytti myöskin olevan terrorismi/ti ?
Ylen uutisissa ei myöskään missään vaiheessa kutsuta terrorismiksi venäläisten sotilaitten partioita tsetseenisiviilien keskuudessa pikkukylissä raiskauksineen, murhineen ja varkauksineen.
Em. toimet vain lisääntyvät Moskovan teatteritapahtuman jälkeen.
Tsetseenejä on kymmenen vuoden aikana kuollut yli 100000 henkilöä venäjän ilmiselvän terrorin aiheuttamana.
Yle ja sen yläpuolella olevat poliittiset päättäjät ovat puolensa valinneet näköjään...
Kukaan ei varmaankaan Suomessa pidä Schaumania terroristina vaikka ampuikin Bobrikovin.
Venäläisten mielestä oli jo silloin kyse terroriteosta.
Muissa lähteissä ólen kuullut käytettävän sanoja:
sissi, sieppaaja, taistelija jne.
Onko kyse jälleen rähmällään olosta Venäjän suuntaan sekä myöskin EU:n suuntaan jossa sanastona näytti myöskin olevan terrorismi/ti ?
Ylen uutisissa ei myöskään missään vaiheessa kutsuta terrorismiksi venäläisten sotilaitten partioita tsetseenisiviilien keskuudessa pikkukylissä raiskauksineen, murhineen ja varkauksineen.
Em. toimet vain lisääntyvät Moskovan teatteritapahtuman jälkeen.
Tsetseenejä on kymmenen vuoden aikana kuollut yli 100000 henkilöä venäjän ilmiselvän terrorin aiheuttamana.
Yle ja sen yläpuolella olevat poliittiset päättäjät ovat puolensa valinneet näköjään...
Kukaan ei varmaankaan Suomessa pidä Schaumania terroristina vaikka ampuikin Bobrikovin.
Venäläisten mielestä oli jo silloin kyse terroriteosta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
jo voltti ja vaikka pituutta. Harvinaisen hyviä taistelijoita tai sissejä, kun kerran pystyvät uhkailemaan teatteriyleisöä yhtenä rauhallisena iltana. todellisia taistelijoita kun pystyvät ihan surutta ampumaan tuntemattoman ihmisen joka ei varmasti ole tehnyt näille sisseille tai heidän ajamalleen asialle mitään.
mutta entäs sitten jos nämä olisivat tulleet oopperataloon jossa olisi joku sinunkin sukulaisesi ollut katselemassa esitystä, mutta helppohan se on muita haukkua kun itse ei tiedä miten asiat ovat. varmaan olet sitä mieltä että nämä balkin pomminräjäyttäjätkin vai ajoivat omaa asiaansa oli vaan hirveä vahinko kun näissä ulkomaisten suosimissa paikoissa oli liikaa turisteja.
Joo, siellä teatterissa oli panttivankeja ottamassa mm. epätoivoisia tsetseenisissien leskiä.
Venäläinen kadunmies on erittäin tsetseenivastainen ja kannattaa hirmuisia sotatoimia tsetseniassa.
Kyliä tuhotaan, naisia raiskataan, miehiä ammutaan ilman oikeudenkäyntiä jne.
Tsetseenejä on kuollut 90-luvun alun vainojen jälkeen yli satatuhatta.
Mitä tsetseenien pitäisi tehdä?
mikään neuvottelutarjous itsenäisyydestä ei kelpaa Putinille. Sotia siis pitäisi, mutta millä vehkeillä suurta sortajaa vastaan.
Ihmeellistä, että sympatiaa riittää isovenäläisyyttä potevaa teatteriyleisöä kohtaan, mutta ei pätkääkään epätoivoisen teon tekijöille.
Jos nämä teatterinvaltaajat olisivatkin olleet suomalaisia esim. tilanteessa jossa Suomi olisi hävinnyt pahasti viime sodan, olisiko ajatusmaailma toinen?
Pieni lainaus Leif Salmenin kolumnista iltalehdessä:
"Suomessa itsenäisyys on arvoista korkein ja lukuisten myyttien ja legendojen ainesta. Henkensä uhraaminen maan vapauden puolesta näyttää olevan suomalaisille korkeimman moraalin ilmausta, sankaruutta. Tällainen sankaruus suodaan myös muille eurooppalaisille. Jos taas joku ihonväriltään tummempi sanoo taistelevansa kansansa puolesta viimeiseen verenpisaraan asti, hänet leimataan fanaatikoksi.
Suomalaisten sankareita ovat muiden muassa Eugen Schauman, sortovuosien aktivistit ja jääkärit. Nykyisin hyväksytyn määritelmän mukaan Schauman ja aktivistit olivat puhdasverisiä terroristeja ja jääkäriliike leimattaisiin al-Qaedaan soluksi. Mitä muuta voi sanoa joukkiosta, joka isänmaan ollessa sodassa Saksan kanssa ryhtyy vehkeilemään vihollisen kanssa, kouluttautuu aseelliseen toimintaan vieraalla maalla ja pyrkii laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseen väkivalloin?"
Niin, vaikka nyt näyttää siltä, että Tsetseenit on Moskovan tarkoituksena tuhota kokonaan tältä planeetalta, ei siltikään tsetseeneillä ole siis mitään oikeutta käyttää esim. panttivankeja apuna epätoivoisessa ja voimasuhteiltaan täysin epäreilussa sodassa.
Mitä Tsetseenien sitten pitäisi tehdä?
kuolla tekemättä mitään vai?
Kerro Mikko, jos omaat suuren salaisuuden?
JH
ps. en epäröisi lähteä Moskovaan tekemään terroritekoja, jos venäjä alkaisi Suomea miehittämään.
Tässä lisää lainausta kirjoituksesta:
"Myrkkykaasun hälvetessä Moskovan yltä Suomi kiirehti heti tukemaan Putinia, vaikka hän on vielä Miloseviciakin raakalaismaisempi sotarikollinen. Putinin käskystä Tshetsheniassa on tapettu kymmeniä tuhansia siviilejä ja venäläiset palkkasoturit riehuvat valtoimenaan. Halonen tai Lipponen eivät koskaan ole tuominneet Venäjän valtioterroria, vaikka arviolta kymmenesosa tshetsheenikansasta, jopa 130 000 ihmistä, on tapettu kahdessa sodassa. Tämä on naapurimme, "demokraattisen" Venäjän aikaansaannosta.
Lipponen puhui Moskovan "kauhistuttavista" tapahtumista, mutta venäläisten toimeenpanemista joukkomurhista hän vaikenee. Halosella pettivät niin tyylitaju kuin harkintakin, kun hän herttaisesti pyöveliä sinutellen "osasi antaa arvoa" Putinin toiminnalle. Halonen ei malttanut odottaa tietoja siitä, että Kremlin kamari ilmeisesti päätti rynnäköstä ja omien kansalaisten kaasuttamisesta yhtä julman piittaamattomasti kuin se kolme vuotta sitten lähti hyökkäyssotaan Putinin presidenttitien varmistamiseksi. Eilen, kaksi päivää rynnäkön jälkeen, BBC raportoi, että erikoisjoukot käyttivät hermokaasua.
Halosen ja Lipposen järkeä ja sydäntä kylmäävät lausunnot luetaan aikanaan myös Tshetsheniassa. Mäntyniemessä ja Kesärannassa ei ilmeisesti välitetä siitä, kuinka syvää halveksuntaa Putinin ylistäminen ilmentää venäläisen terrorin uhreja kohtaan."
Millään lailla puolustelematta Venäjän toimia tsetseniassa voi kuitenkin aina sanoa, että nuo teatterin valtaajat olivat terroristeja. Aivan sama mikä heidän taustansa on. Terroristeja mitä terroristeja !
sitten olevat terroristit terroristeja vastaan, joten tällaista sitten tapahtuu. Toisella puolen vain on enemmän terroristeja.
Lyhyt kysymys:
saako terroriin vastata terrorilla?
Suuri ja mahtava harjoittaa täysin mielipuolista terroria pientä kansaa vastaan tuhansin uhrein.
Venäjä on ollut tsetseenien riesana jo satoja vuosia. Stalin teki tekonsa, Jeltsin aloitti viimeisimmät rähinät; nyt Putin kerää kansansuosiota hävittämällä koko tsetseenian.
Miksi sen pienemmän ja heikomman pitää noudattaa korkeampaa moraalia kuin vahvemman?
Kukaan ei auta Tsetseeniaa, etupiirit on jaettu ja jenkit sulkevat silmänsä puuhatessaan omiaan afganistanissa ja Irakissa.
Teatterinvaltaus kuitenkin nostettiin siksi pahimmaksi terroriteoksi.
Vaikka koko Moskova lentäisi taivaan tuuliin, ei se korvaisi Tsetseenien kärsimyksiä ja sorakasaksi muuttunutta Groznya ja koko muuta hajoitettua Tsetseeniaa.
Hienoa, että ihmiset edes sitten heräävät vastustamaan terroria kun sitä tekee joku heikompi, viimeisenä keinonaan. Muita keinoja ei enää ole!
Saako terroriin vastata terrorilla, ei tietenkään. Osoittaa toisen osapuolen olevan yhtä perseestä kuin terroria aiemmin harjoittanut.
Hyökkäys siviilikohteita, kuten teatteria vastaan, siellä panttivankien otto ym. ei kuulu sodankäyntiin eikä itsenäisyystaisteluun. Venäläiset ovat ehkä tehneet jotain samanlaista tsetseniassa, mutta ei tällaista pelkästään siviileihin kohdistunutta terroritekoa.
Totta on, että maailma on unohtanut Tsetsenian, kuka heitä voisi auttaa, saisi vastaansa Venäjän, joka kuitenkin omistaa aivan järjettömät määärät mm. ydinkärkiä. Vaikka Venäjän sotamenestys on ollut käsittämättömän huono (tuollaisen jättiläisen olisi pitänyt kyetä kerralla murskaamaan Tsetsenia, kuten esim USA Afganistanin) niin ei sitä vastaan silti kukaan uskalla nousta juuri sen mahtavan asearsenaalin takia.