Eli homma menee näin: Maksoin vipin reeeilusti myöhässä kaikkine perimiskustannuksineen 30.3, yhteensä noin 190 €
No sitten tuli 4.4 käräjäoikeudelta 30.3 päivätty haaste tulla istuntoon sekä myös 380 €:n lasku intrumilta (eli pääoma perimiskulut ok. kulut).
Lähetin sitten vastineen oikeudelle että tässä ei ole minkäänlaista perää sillä maksoin pääoman pois 30.3.
Nyt nyt tänään tuli 198€ lasku eräpäivällä "HETI" intrumilta sekä A4:selle painettu lyhyt erillinen vittuiluilmoitus, jonka keskellä luki "Asia on käräjillä"
Siis mitä vit**, tää asia ylittää koomisuudessaan kaiken mahdollisen, mitä vittua ne voi multa vaatia rahaa oikeudenkäynnistä, jota ei ole vielä edes pidetty.
No sitten tuli 4.4 käräjäoikeudelta 30.3 päivätty haaste tulla istuntoon sekä myös 380 €:n lasku intrumilta (eli pääoma perimiskulut ok. kulut).
Lähetin sitten vastineen oikeudelle että tässä ei ole minkäänlaista perää sillä maksoin pääoman pois 30.3.
Nyt nyt tänään tuli 198€ lasku eräpäivällä "HETI" intrumilta sekä A4:selle painettu lyhyt erillinen vittuiluilmoitus, jonka keskellä luki "Asia on käräjillä"
Siis mitä vit**, tää asia ylittää koomisuudessaan kaiken mahdollisen, mitä vittua ne voi multa vaatia rahaa oikeudenkäynnistä, jota ei ole vielä edes pidetty.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miten ne voi siis vaatia multa pelkkiä oikeudenkäyntikuluja ihan vaan sen takia kun oikeudessa ainoa käsiteltävä asia on juurikin nämä saman oikeudenkäynnin oikeudenkäyntikulut.
ps, en ollut maksamassa ellei käräjillä näin määrätä
No ihan vitun hienoa. Pitäälö sun siis mennä itse paikalle oikeudenkäyntiin??
Mikä oli muuten laskun eräpäivä jos maksoit vasta 30.3???
Mielestni tuo on melko aiheetonta jos olet kerran maksanut...
Halojaa nyt.
Oikeus on kokoontunut (kun typerys ei ole maksanut laskujaan..) niin totta helkutissa siitä tulee kuluja kaikille.
Olis maksanut ajoissa eikä itke että samana päivänä on maksanut kun oikeus on kokoontunut.
Mitenköhän mielestäsi nuo asiasta aiheutuneet kulut olisi reilu kanavoida? Pitäisikö aiheutuneet kulut maksattaa vaikkapa vippifirmalla? Vai perintätoimistolla? ("Mitäs ette odottaneet pitempään.") Vai sillä, joka on lyönyt laimin velvollisuutensa noudattaa sopimusta, johon on vapaaehtoisesti valinnut sitoutua?
Lasku oli siirretty käräjille sen takia, että sitä ei oltu maksettu siten, kuin oli vippifirman kanssa sovittu, ja siitä on aiheutunut kuluja niin työn kuin viranomaiskulujenkin muodossa. Mistä perintätoimisto olisi voinut tietää haastehakemusta lähettäessään, että aiot maksaa laskun lähipäivinä? Haastehakemuksen peruminenkin KO:sta todennäköisesti maksaa.
Mun mielestä minnekkään oikeuteen ei tarvi mennä. Todetaan vaan että luottotiedot menneet ja lappu tulee postissa. 3-6kk ulosotto vaan karhuaa mitä saa.
Ei tuossa ole mitään ihmeellistä.
Et ollut maksanut laskua aikanasi.
Velka oli mennyt käräjille.
Vaatimus oli 380€
Oikeus on nähdyt vaateen oikeutetuksi.
Olit maksanut jo 190€, jäljelle jäi maksamista 190€
Maksa pois. Et nimittäin voi voittaa kuin uusia kuluja itsellesi.
Ja vastaisuudessa älä ota vippejä. (Ne käyvät kalliiksi vaikka ne makssaisikin ajallaan.
Kun teet velkaa, maksa osuutesi sovittuna aikana.)
Älkääkä viitsikö itkeä närkästyneinä .. hemmetti, jos sotkee asiansa niin sitten sotkee, ei se ole toisten vika.
Nyt vastaan ihan faktaa, eli;
ensinäkin yksinkertaiset velkomuasiat käsitellään ns. summaarisina asioina eli oikeus/tuomarit eivät todellakkan istu näitä juttuja, vaan kaikki tapahtuu kirjallisesti. Et edes saa/ole saanut kutsua oikeudenkäyntiin, vaan ainoastaan vastinepyynnön. Oikeudenkäyntikulut muodostuvat haasteen "hinnasta", noin muistista 75E, sekä ns. muista kuluista e. haasteen laatiminen, postikulut ym.., mutta säädetty yläraja näille on n. 200E. Tämä tosin on vasta käron osuus, eli jos lähdetään ulosottoon, joka edellyttää käron päätöstä niin kulut nousevat!! MAKSAKAA LASKUNNE!!!