Saksan BStU:n eli stasi-arkistoista vastaavan viranomaisen päätutkija Helmut Muller-Enbergs vieraili Suomessa.
Hän esitti erittäin painokkaan lausunnon Suomessa jo vuosia kuohuttaneesta ja edelleen kesken olevasta Rusi-jupakasta.
Hänen esityksestään kävi ilmi, että Suomen suojelupoliisi ei ole lainkaan hyödyntänyt saksalaista asiantuntemusta tutkimuksissaan. Tämähän kävi ilmi jo Olli Rehnin ja Alpo Rusin Kylmä tasavalta-kirjasta, jossa esitetyn mukaan Supo otti Saksaan yhteyttä vähemmän taitavasti.
Muller-Enbergsin mukaan Alpo Rusi oli Stasin uhri, joka joutui syyttömästi epäillyksi. Hälyyttävä on myös Muller-Enbergsin väite, jossa hän piti valitettavana, että "suojelupoliisi ei ole luovuttanut Saksan BStU:lle Rosenholz-aineistoja, jotta he voisivat varmistaa arkistoissa olevien peitenimikorttien avulla suomalaiset Stasin yhteyshenkilöt".
Onko supolla ollut sitten tarkoituskaan selvittää muita vakoiluepäilyjä? Miten ne voidaan selvittää, ellei tukeuduta Saksan viranomaisten avoimeen ja huolelliseen asiantuintija-apuun? Millaisia poliittisia ambitioita asiaan vielä paljastuukaan liittyvän?
Hän esitti erittäin painokkaan lausunnon Suomessa jo vuosia kuohuttaneesta ja edelleen kesken olevasta Rusi-jupakasta.
Hänen esityksestään kävi ilmi, että Suomen suojelupoliisi ei ole lainkaan hyödyntänyt saksalaista asiantuntemusta tutkimuksissaan. Tämähän kävi ilmi jo Olli Rehnin ja Alpo Rusin Kylmä tasavalta-kirjasta, jossa esitetyn mukaan Supo otti Saksaan yhteyttä vähemmän taitavasti.
Muller-Enbergsin mukaan Alpo Rusi oli Stasin uhri, joka joutui syyttömästi epäillyksi. Hälyyttävä on myös Muller-Enbergsin väite, jossa hän piti valitettavana, että "suojelupoliisi ei ole luovuttanut Saksan BStU:lle Rosenholz-aineistoja, jotta he voisivat varmistaa arkistoissa olevien peitenimikorttien avulla suomalaiset Stasin yhteyshenkilöt".
Onko supolla ollut sitten tarkoituskaan selvittää muita vakoiluepäilyjä? Miten ne voidaan selvittää, ellei tukeuduta Saksan viranomaisten avoimeen ja huolelliseen asiantuintija-apuun? Millaisia poliittisia ambitioita asiaan vielä paljastuukaan liittyvän?
Vastaukset 19
Vanhimmat
revi ne perkeleen kommunistikoneiston jäänteet kappaleiksi. vaadi listat julkisiksi. VERTA PAKKIIN!!
Stasi-vakooja Alpo Rusi on säälittävä hahmo aivan samoin kuin hänen tukijansa Olli Rehn.
taitaa känällä housut tutista odottaessa poliisin kolkutusta ovellaan. Miksi Känä valehteli Olli Riikosesta ja miksi hän on usein valehdellut myös Rusista? Vai puhuuko hän niin totta kuin osaa?
kun korttitalo alkaa sortumaan... :)
Voiko Känä olla stasi-listalla? Tuntuu ainakin tuo totuuden ilmitulon vastustaminen olevan aika luonteenomaista hälle.
Minusta stasi-listat voisi julkistaa, jos oikeudellisia ongelmia ei ole. Läpinäkyvyys on aina kaikkien etu pidemmällä juoksulla. Uskoisinkin että saksalaisten listoilla on enemmän demareita kuin kepulaisia. Demarit ovat juoniessaankin jotenkin johdonmukaisempia kuin kepulaiset tai kokoomuslaiset.
Suurempi riemu paljastuu kuitenkin Venäjä-Neuvostoliitto-arkistojen mahdollisen uudelleen-avautumisen paljastuksista. Lehtisen ja Rautkallion esitykset ovat vielä posken paijaamista hellävaraisesti. Kepun ja kommunistien rajat-ylittävä sydänystävyys kylmännee Isänmaan ystävien mieliä vielä vuosikymmenien jälkeenkin.
...saamme vielä lisätodisteita asialle ja niin tulee tapahtumaan, että
"Kepun ja kommunistien rajat-ylittävä sydänystävyys kylmännee Isänmaan ystävien mieliä vielä vuosikymmenien jälkeenkin."
Olisi ihan mukavaa, jos vielä minäkin saisin sen nähdä. Mutta ellen minä, niin ainakin jälkeeni tulevat, ja historiaa kirjoitetaan sitten siltäkin osin entistä todenmukaisemmaksi!
Kyllä keskusta ne totuudet kestää. Paljon paremmin kuin ne valheet, joista täälläkin tyhmimmät riemuitsevat, kun eivät paljon historiatieteen metodologiasta ymmärrä.
Neuvostoliiton kanssa vehkeilivät Suomessa eniten kommunistit ja kokoomuslaiset. Etenkin jälkimmäisillä oli kova kiima todistaa oikeaoppisuuttaan ja luoda "puoluesuhteet" NKP:hen. Sosialidemokraatitkin muistetaan. Vastikään tuli ilmi väite, että Liikanen ja Sorsa kävivät Moskovassa pohjustamassa sinipunaa ja kertomassa, että Väyrynen ei ole Moskovan kannalta hyvä pääministeri. Siinä saattoivat olla ihan oikeassa.
Mitä kertovat oikeat tutkimukset? Eivät siis pamfletit ja diletanttien jälkikäteen väärennetyt päiväkirjat.
Eniten NL:oon oli yhteyksiä kommunisteilla. Demareilla oli niin likeiset välit, että he kulkivat 1980-luvun puolivälissä kertomassa Moskovassa, että Väyrynen ei ole Neuvostoliiton kannalta hyvä pääministeri.
Olen kuullut erään sosialidemokraatin hauskan todistuksen kokoomuksen neuvosto-innosta. 1970-luvun eräällä valtion nuorisoneuvoston organisoimalla ystävyysmatkalla kaksi kokoomuslaista, nytkin aktiivista poliitikkoa oli kilvan esittänyt Suomen kannasta huomattavasti neuvostosuuntaan poikkeavia muotoiluja yhteiseen kommunikeaan. Mm. koulutusjärjestelmien yhdistämine neuvostomallin mukaiseksi oli ollut teemana. Valtuuskunnan keskustalainen puheenjohtaja oli lopulta ovelasti pyytänyt kokoomusedustajien esitykset kirjallisena ja käynyt sitten vetämässä ne vessanpöntöstä alas.
keskusta ja kekkonen pitivät Suomessa tiukan linjan siinä, minne asti neuvostoliiton kanssa tehdään yhteistyötä ja mihin rajat vedetään tiukasti.
Historian Iso pyörä näyttää ajoittain pyörivän vinhaan ja toisaalta vitkaan. Poliittiset muutokset lähiympäristössämme ovat tapahtuneet nopealla aikataululla.
Balttian maiden yht´äkkinen itsenäistyminen Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, ja näiden maiden ripeä kiinnittyminen kansainvälisiin yhteisöihin on ihailtavaa, selväjärkistä.
Suomalaiset ehtivät degeneroitua poliittisesti Kekkosen ylipitkän hallituskauden aikana, joten menetämme sinipunan ansiosta vaivalla ja johdonmukaisuudella hankkimaamme kansainvälisesti korkeaa statustamme nykyisen punamullan ansiosta. Kepu yksinkertaisesti tuhoaa kaiken mihin se tarttuu.
Sinulla on vielä kehittymismahdollisuuksia. Vaikka kirjoitatkin sanan "degeneroitui" oikein, et ehkä tiedä mitä se tarkoittaa. Sen sijaan Baltia kirjoitetaan edelleen vain yhdellä t:llä.
Muistutan sinua, kun ilmeisesti olet vielä lukioiässä, että suomessa oli presidenttinä sosialidemokraatti Mauno Koivisto lähes 10 vuotta ennen kuin NL romahti, ja tuota ajankohtaa edeltäneet 4 vuotta toimi pääministerinä kokoomuksen Harri Holkeri hallituspohjan ollessa sinipunainen.
Esko Ahon johtama hallitus vei Suomen Eurooppa-yhdentymistä liiankin innokkaasti eteenpäin. Varsinaisen vahingon Suomen ulkosuhteiden alalla aina saanut aikaan Kokoomus, Paasikiven häivyttyä kuvioista.
Oletko nähnyt sitä dokumenttifilmiä, jossa Ahti Karjalainen vierailee Neuvostoliitossa -70-luvun alussa. Siitä vierailusta Kekkonen ehkä veti herneen nenäänsä ja päätti valituttaa itsensä poikkeuslailla presidentiksi kesken vaalikauden (kokoomus ja demarit olivat Kekkosen taskussa Holkerin ja Sorsan tultua "uuden ja uljaan ulkopolitiikan" ansiosta puolueidensa johtoon).
Voidaan tietysti aina spekuloida, veikö Neuvostoliitto vai Kekkonen Suomen politiikkaa oikeaan suuntaan? Tosiasiaksi kuitenkin jää, että kekkonen oli ikuisessa kiitollisuudenvelassa (kiristyssuhteessa)Neuvostoliitolle valinnastaan presidentiksi.
Nythän on niin, että avaaja on oikeassa ja kirjoittanut ihan asiallisesti. Eipä nyt viedä keskustelua harhaan.
Aiheena siis ei ollut valtiollisen salaisen poliisin ohilyöntien puolustelu johdattamalla keskustelua pois aiheesta. Vai oliko?
Muista nyt, mitä ahti sinulle jo kommentoi: keskustaa on turha syyttää siitä politiikasta, jota Koivisto 10 vuotta ja Holkerin hallitus 4 vuotta ennen NL:n romahdusta harjoittivat.
Kekkonen teki viisaasti, kun ei päästänyt Ahti Karjalaista presidenttiehdokkaaksi. Onnettomuus oli sen sijaan se, että Ahtia ei ymmärretty siirtää kokonaan presidenttipelin ulkopuolelle. Kun Kekkonen sairastui, olisi tietenkin pitänyt nostaa presidenttiehdokkaaksi suoraan Väyrynen, mutta pitkään kestänyt tohtorien taisto oli muodostanut niin syvälle käyvän jaon, että se piti päästä vaalin avulla purkamaan ja sitä kauttahan keskusta uudelleen yhdistyikin vahvaksi.
kekkosta on sinun näytöilläsi aika hankala tuomita. Kekkonen oli isänmaan ystävä, eikä antanut punikeille periksi.
Hallitset yo-kirjoitusten kannalta tärkeitä nyansseja mainiosti. Se on hyvä, koska osaamista suomi tarvitsee.
Sisällön ja kokonaisuuksien ymmärtämisen kannalta sinulla on vielä kehittymisen varaa, vaikka asenteesi on kiitettävän energinen.
Sitten hieman asiaa: Mauno Koivisto toimi mielestäni mainiosti potkaistessaan Kekkosen Tamminiemen palvelutaloon. Hän toimi Suomen Uuden Itsenäisyyden Airueena. Hän ei antanut periksi peruskepulaiselle väyrysläisyydelle.
Suomen poliittisen ilmapiirin suomettumista kuvastaa kuitenkin hyvin se, että presidenttinä Koivisto suomettui erittäin nopeasti. Ba(l)tian maiden itsenäistyessä hän oli jo jarrumiesten kärjessä. Koivisto tuhosi tuolloin aiemmin hankkimansa valtiomiesstatuksen.
Kekkonen tuhosi Paasikiven perinnön ja Kokoomuksen selkärangan.
Kekkonen oli saanut valitettua kokoomuksen ja demareiden johtoon mieleisensä henkilöt, Paasio seniorin jo aiemmin -60-luvulla ja Holkerin -60-70-luvun vaihteessa. Kaikki merkittävät puolueet olivat Kekkosen taskussa, ja parlamentarismi maan rajojen ulkopuolella.
Kekkosen viisaus kepulaisten mielestä on se, että Kekkonen määritteli kulloisenkin parlamentaarisuuden asteen oman hetkellisen tilansa mukaisesti. Minusta se ei ole kestävä arvioinnin peruste.
Kekkosen poikia ja tyttäriä tietysti riittää vielä muutama vuosikymmen, mutta kannatuksen alamäki jyrkkenee hetki hetkeltä.
Osoitat hupaisuutsei parhaiten juuri näillä vilpittömillä mielipiteilläsi.
Ensinnä kommentoin mielipiteesi loppua: Mikä jatkuva alamäki? Kekkosen viimeisen presidenttivuosikymmenen aikana keskustan kannatus oli 15-17% välillä. Väyrysen puheenjohtajakauden päättyessä 1990, oli keskustan kannatus 24%. Viime ek-vaaleissa keskusta oli maan suurin puolue.
Hauska on vainoharhaisuutesi myös viestisi alussa. Jos kerran Kekkonen "valitti" mieleisensä henkilöt muiden puolueiden johtoon, niin miksi ei valituttanut Virolaista pois paikaltaan, vaan Väyrynen voitti tämän vain kovalla kampanjalla ja 6 vuoden varapuheenjohtaja-aikana tekemällään kovalla työllä.
Miksi nyt sitten niin monet täällä palstalla syyttävät keskustaa suomettumisesta, kun hyväksyivät omissa puolueissaan "Kekkosen valitsemat" puheenjohtajat?
Tuliko miettimistä?
kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Vai onko Paavo Vladimirov Väyrynen opettanut muuta?
Ettekö te Änkyrät osaa edes Suomea oikein kirjoittaa. Eläköön ismnmaan pettutuus, eläköön Kepu! Mutéi toivottavasti kauaa...
Vähempikin tuon osoittamiseen riittää...