Tämä Goethen sitaatti kuvaa hyvin tasa-arvoa.. Mitä enemmän asiaan perehtyy ja pystyy kyseenalaistamaan totuttuja tapoja ja syitä, sitä enemmän tietää ja ymmärtää. Ihmiset, jotka eivät kyseenalaista asioita , eivät tiedä myöskään juuri mitään (kyseisestä asiasta), koska heillä ei ole muuta perustelua kuin näin on aina ollut tai kaikki tekee sitä/tämä on yleinen käytäntö. Eli kyseenalaistaminen on tiedon sivutuote...
Ajatuksia? :)
Ajatuksia? :)
Vastaukset 37
Vanhimmat
tasa-arvossa jotain epäilyttävää itsessään siis?
Miten niin? :)
No ei mutta jokainen arvonsa ansaitkoon. Ei kellekään, ei edes feministeille, tipu arvonanto ja kunnioitus itsestään. Ne ovat asioita jotka tulee ansaita.
Jokaisella on syntyessään yhtälaiset mahdollisuudet tavoitella onnea ja menestystä. Toiset käyttävät nämä mahdollisuudet toisin kuin toiset.
Tämä nyt sitten koskee Suomea ja muita hyvinvointivaltioita. Monessa muussa maassa asiat eivät ole yhtä hyvin.
mieleen kun liitit sen heti ensimmäiseen virkkeeseen. Että kuvaa hyvin tasa-arvoa.
Vai tarkoititko ennemminkin tasa-arvon tilannetta?
tuolla aiemmin käytiinkin jo keskustelua, että onko kaikilla samanlaiset mahdollisuudet. Vaikuttaahan lahjakkuus ja älykkyys näihin mahdollisuuksiin. Sitten käytiinkin keskustelua siitä, että onko se tasa-arvoa, että heikompia autetaan vai onko se jotain muuta.
Omasta mielestäni se on jotain muuta.
Tottakai ihmisen älykkyys ja lahjakkuus vaikuttaa hänen menestykseensä, sehän on aivan päivänselvä asia.
Heikoimmillekin pitää toki turvata elämä jossa on katto päänpäällä ja ruokaa lautasella. Kaikilla sen sijaan ei tarvitse olla kolmensadan neliön omakotitaloja, kahta autoa ja VIP korttia kaupungin parhaaseen ravintolaan.
Liiallinen tasa-arvo aiheuttaa neuvostoliittoefektin, jos kaikki saavat saman panoksesta riippumatta niin ei kai kukaan viitti tehdä mitään. Kuitenkin henkilökohtainen kunnianhimo ja riskin ottokyky on se jolla maailmaa viedään eteenpäin.
kyse ei varmaankaan ole siitä, että kaikille aletaan kyhäämään mökkiä Lappiin ja kesää varten Turun saaristoon toista. Vaan lähinnä siitä, että ehkä hieman heikkolahjaisempaa voidaan tukea moraalisista syistä koulussa lisäopetuksella, jotta hän saisi elämälleen sellaisen alun että jossain vaiheessa hän rakentaisi nuo mökit ihan itse.
Lisäksi menestymiseen ja tavallaan tasa-arvoonkin vaikuttavia asioita on muitakin. Menestyksessä tarvitaan hyvää onneakin sekä sattumaa. Näitä valitettavasti ei voi tasa-arvollakaan taata kaikille samaa vertaa. Eikä edes saman vertaisia lähtökohtia henkilökohtaisille onnenpotkuille.
Kyllä kai kohtuullinen tukeminen on ihan OK. Se vaan pitää tapahtua sillä tavoin, ettei se häiritse lahjakkaimpien opiskelua.
Aikoinaan meillä oli koulussa tasokurssit ja se oli ihan OK juttu. Pahimmat sitten siirreltiin apukouluun, sekin OK. Kaikki saivat tasolleen sopivaa opetusta.
Onnesta taas sen verran, että maailma ei ole reilu.
Toisaalta taas, jokainen makaa kuin petaa. Kyllä minä tiedän surkeista oloista lähteneitä lääketieteen tohtoreita.
Myöskään Kurre ei ole oppinut mitään.
"Jokaisella on syntyessään yhtäläiset mahdollisuudet tavoitella onnea ja menestystä."
Tämähän ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Sp välisessä tasa-arvossa EI TARVITSE AUTTAA HEIKOMPIA!
Mitä lisäopetusta koulussa tarvittaisiin ja kenelle? En oikein päässyt jyvälle tarkoituksestasi.
Minä ainakin ymmärsin, että kyse on tuki- ja erityisopetuksesta niille oppilaille, jotka eivät yleisopetuksessa pärjää.
No meillä päin on sellaista kuin tukiopetus, erityisopetus ja mahdollisuus iltaopetukseenkin oli ainakin yhteen aikaan jos ei meinannut päivätunnit riittää asian tajuamiseen.
Tasa-arvoon ei tietenkään kuulu omasta mielestäni heikompien auttaminen. Eikö se tuossa tekstissä lukenut aika selvästi. Lisäksi siinä ei missään ollut sen suurempaa mainintaa sellaisesta, että sukupuoli (jompikumpi) olisi heikompi. Vielä tämänkin lisäksi kyseessä oli tasa-arvo yleensä.
Heeiijjaaa... Luetko edes noita tekstejä kun vastailet?
Heikompia tuleekin tukea. Mutta myös lahjakkuuksia tulee tukea ja kannustaa. Siitähän on erityistä hyötyä koko yhteiskunnalle. Periaatteessa koulutusjärjestelmämme tähän tavallaan vastaakin, koska eri suuntauksille tehtyjä kouluja - lukiot ja yläasteet mukaan lukien - syntyy tuon tuosta. En tiedä miten oppilaat niihin suuntautuvat, mutta hieno alku kuitenkin.
Apukoulut meilläkin oli, en tiedä onko niitä nykyään tai sillä nimellä. Onhan se mielestäni kohtuullista, että heikkolahjaisimmat laitetaan omaan ryhmäänsä joka vastaa heidän tarpeitaan parhaiten.
Niin.. En sanonutkaan, että maailma olisi reilu. Ei sattumaan ja onneen voi vaikuttaa (onnella siis tarkoitan hyvää tuuria tms).
Pitkälti nykypäivänä normaalilla ihmisellä asiat ovat omissa käsissään ja oma tekeminen ratkaisee. Niin sen pitää ollakin.
Selitäppä minulle umpijuntille, miksei ole?
Totta, täällä menee pojjailla puurot ja vellit sekaisin.
Lapsi, joka syntyy vammaisena, ei ole samassa asemassa terveen kanssa.
Lapsi, joka syntyy sokeana, ei ole samassa asemassa terveen kanssa.
Lapsi, joka syntyy huumevanhemmille, ei ole samassa asemassa kuin vastuulliseen, normaaliin perheeseen, syntynyt lapsi.
Lapsi, joka syntyy väkivaltaisille vanhemmille, ei ole samassa asemassa kuin rakastavaan perheeseen syntynyt lapsi.
Lapsi, jonka vanhemmat ovat mielisairaita, ei ole samassa asemassa kuin terveiden lapsi.
Onko kouluissa paljonkin tällaisia tyttöoppilaita?
Oheisessa linkissä tilastotietoa erityisopetuksen oppilaista:
http://www.stat.fi/til/erop/2004/erop_2004_2005-
06-15_tie_001.html
Tuli näköjään tuo linkki huonosti, uusi yritys:
http://www.stat.fi/til/erop/2004/erop_2004_2005-06-15_tie_001.html
Mikä sp jakauma mahtaa olla erityisopetusta tarvitsevilla lapsilla.?
Olihan tuossa tilastokeskuksen jutussa, että kaksi kolmasosaa on poikia. Kolmannes siis tyttöjä.
Erityisopetukseen siirretään virallisesti oppilaat, joilla on jokin selkeä diagnoosi, dysfasia, jokin aistivamma tms. Heidän opiskelunsa voi tapahtua erityiskouluissa (joita on monenlaisia) tai tavallisen koulun yhteydessä niin, että esim. osassa oppiaineita oppimäärää on mukautettu.
Lisäksi annetaan osa-aikaista erityisopetusta esim. luku- ja kirjoitushäiriöiselle tai muuten oppimisvaikeuksista kärsiville ja erityistä tukea tarvitseville. Heistä ei välttämättä tehdä virallisia siirtopapereita. He käyvät ehkä muutaman tunnin viikossa erityisopettajalla, tarpeen mukaan.
Ok.
Goethen kirjoittaneen myös englanniksi. Miksiköhän hän niin teki - ei siihen aikaan englanti ollut siinä asemassa kuin nykyisin.
Noin näpsäkkäästi en olisi edes uskaltanut sanoa.
Mitä enemmän asioihin perehtyy ja niitä ymmärtää, sitä kyseenalaisemmaksi myös feminismin voi asettaa.
Me siis eletään tällä hetkellä maailmassa feminismin tavoitteita noudattaen?
projektiluonteinen ja tasa-arvoiset lähtökohdat saavutetaan. Muussa tapauksessa koko sen tasa-arvoon tähtäävä uurastus saattaa jäädä turhaksi.
ihan vaan objektiivisesti miesylivallan. Eikö niin? Muuten teidän "feminisimin kyseenalaistaminen" kuulostaa hieman puolueelliselta ja omien etuoikeuksien ylläpidolta.
Onko minulla miehenä jotain etuoikeuksia? En ole tiennytkään. Voisitko kertoa tarkemmin.
kävimme täällä Tittelityyn kanssa jokin aika sitten pientä keskustelua siitä, että mitä tieto on. Samoin kuin, että mitä on yhteikunnalliset totuudet.
Lähinnä maailmaa ovat aina muuttaneet eniten yksilöt sekä pienet ryhmät, jotka kyseenalaistavat enemmistön tai diktatuurien näkemyksiä asioista. Mutta sinänsä olen kanssasi samaa mieltä, että paljoa ei asioista tiedetä. Itseasiassa en minäkään tiedä oikeasti minkä verran tasa-arvovinoutumaa on esimerkiksi kunnallisissa päätäntäelimissä. Ja palkkaeroistakin on ollut niin montaa selitystä, että mistä sitä lopullista totuutta voi tietää.
Erilaisten puolitotuuksien heittely ei kuitenkaan ole kyseenalaistamista tai edes kovin järkevää pyrkimystä yhteiskunnan muuttamiseen. Omat käsityksemme ovat eläviä, jotka muuttuvat kaiken aikaa. Ainakin normaali ihminen tarkistaa omien arvojensa ja mielipiteidensä paikkansa pitävyyttä lähes jatkuvasti. Eiväthän muuten yhteiskunnallisetkaan arvostukset voi muuttua. Yhteiskunnalliset arvot ovat heijastus kansalaisten, lähinnä enemmistön, arvoista. Yhteiskunnallisista totuuksista voidaankin sitten ottaa aivan uusi avaus, jälleen.
Mutta kuten sanottua, niin pelkkkä tasa-arvon käsite on hieman vaihteleva tälläkin palstalla ihmisten kesken. Sekä se, mitä tasa-arvon piiriin kuuluu ja mitä ei. Lisäksi se mitä kuuluu tasa-arvon piiriin vaihtelee sen mukaan miltä kantilta asioita tarkastellaan sekä mitä asiaa tarkastellaan.
täällä itkevät? todellisuudesa kaikki inhoavat näitä katsokaapa vaan mitä tämä rahkonen vielä maksaa sdp:lle
Mistä luulet tietäväsi onko täällä niitä? Mitä väliä sillä on onko niitä? Mikä vikana vanhassapiiassa?
jotka ovat kieltäytyneet avioliitosta ja/tai lapsista minkälaiseen rangaistuslaitokseen?
Rahkonen on muuten naimisissa ja hänellä on lapsia.