Telsusta tuli mielenkiintonen dokkari uudesta paavista. Hänen mielenkiintoinen lausauhduksensa jäi soimaan päässäni: "Nykyaikainen ajattelu vaarantaa kirkon tulevaisuuden."
Onko tohon enää kellään mitään lisättävää ? Aivot nurkkaan ja mumisemaan raamatun säkeitä...
Onko tohon enää kellään mitään lisättävää ? Aivot nurkkaan ja mumisemaan raamatun säkeitä...
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kreationistit terrorisoi kaikin tavoin tiedettä ja totuutta. Kieli ruskeana!
Katsokaas ihmeessä Penn & teller - bible is crap ja creationism videot netistä ;D
ajattelin katsoa Pallosalaman ensiviikon maanantaina. Se on hyvä Bondi se.
kirkonmiehet ovat suhtautuneet suunnattomalla kauhistuksella jo keskiajasta lähtien tieteen kehitykseeen ja ihmisten sivistystason kasvuun.
Uusi paavi selvästi haikailee noita vanhoja hyviä aikoja, jolloin uskontoa kritisoivat sai vapaasti polttaa roviolla. Uskovat ovat juuri niitä ihmisiä jotka kaikkein vähiten maailmassa kunnioittavat uskonnonvapautta ja ihmisen omaa tahtoa tai vapaata oikeutta omiin valintoihinsa!
(tämä koskee yhtä lailla imaameja kuin paaveja, joiden välillä en muutenkaan näe mitään eroa - samanlaisia suvaitsemattomia vihankylväjiä.)
Jepbulis.
Paavalin suhde homoihin ja naisiin oli suorastaan käsittämätön. Tai oikeastaan juuri sellainen suhde kuin raamatun mukaan pitääkin olla.
Televisiohaastattelija halusi kysellä pappien julmista pedofilitouhuista, jolloin paavi läpsäisi haastattelijaa kädelle. Melkoinen mies siis.
Tuli vaan mieleen että pitäisikö minunkin tehdä parannus ja alkaa sortamaan naisia, homoja ja lesboja ?
“Uusi paavi selvästi haikailee noita vanhoja hyviä aikoja, jolloin uskontoa kritisoivat sai vapaasti polttaa roviolla. “
Aika erikoinen mielipide. Vositko hiukan valottaa meille, miten olet tullut moiseen johtopäätökseen?
“(tämä koskee yhtä lailla imaameja kuin paaveja, joiden välillä en muutenkaan näe mitään eroa - samanlaisia suvaitsemattomia vihankylväjiä.)”
Tämäkin on erikoinen väite. Minusta se kertoo ainoastaan sinun tietämättömyydestäsi eikä mistään muusta.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/s/eka.html
edes avat tuota linkkiä. Olit vaikka kertonut parilla sanalla mitä sillä on, niin tilanne olisi voinut olla toinen.
panee aivonsa nurkkaan paavin käskystä ja alkaa mumista raamatun säkeitä?
Onko hänellä aivoja ikinä käytössä ollutkaan?
Ainakin heitä on paljon.
"Hänen mielenkiintoinen lausauhduksensa jäi soimaan päässäni: "Nykyaikainen ajattelu vaarantaa kirkon tulevaisuuden.""
Niin se vain toimii. Ajattelu yleensä vaarantaa kaiken, joka rakentuu järjettömyydelle ja epätotuudelle.
Ei mikään uskonto ole avoin yhteisö, jossa seuraajia kannustetaan ajattelemaan ja kyseenalaistamaan vallallaolevia ajatuksia. Sehän romahduttaisi uskonnon sisäisen hierarkian.
Paavi ja Raamattu ovat yksi ja ylin auktoriteetti!!!
joka heidät kieltää kieltää myös JUMALAN ja on joutuva HELVETTIIN...
Ja Paavin lausahdus on äärimmäinen tosi...
Nykyaika turmelee nuorison ja ajaa heidät itsemurhan partaalle viemällä heiltä ainoan TOTUUDEN
Raamatun ikiaikaisen sanoman!!!
Me yhdesessä voimme estää tämän yhteiskuntaa murentavan moraalirappion leviämisen... Avatkaa sydämemme vastaan ottamaan Herramme Jeesuksen Sanat ja voitte PELASTUA...
mainostettu ja uhkailtu helvetti on?
KYllä sinä saat tietää aikanasi... Odota vain rauhass viimeistä tuomiota.
Avatkaamme siis sydämemme ja alkakaamme sortamaan naisia, homoja, lesboja, väärauskoisia,
tiedemiehiä, kieltämään kaiken ehkäisyn sekä sukupuolivalistuksen ja abortit ja siten varmistamaan ne valtaisat määrät ei-toivottuja raskauksia ja laittomia abortteja joihin monesti kuollaan sekä aidsin holtiton leviäminen noissa kehitysmaissa, joissa tietämättömät ihmiset saattavat ottaa paavin idioottimaisuudet ihan tosisssaan?
EI KIITOS!!!
Paavi on yksi vastenmielisimmistä idiooteista koko maan päällä ja hänen vihaa sekä sortoa kylvävät viestinsä ovat paitsi kammottavia myös monelta osin jyrkässä ristiriidassa ihmisten yleisen tasa-arvon sekä YK:n ihmisoikeuksien julistuksen kanssa...
Kuvottavaa paskaa koko paavius julistuksineen.
Auktoriteettiaseman? Sanot, että Paavilla ja Raamatulla on ylin auktoritetti? Miten selität sen, että jos Raamatulla olisi se asema mitä sanot, katolisen kirkon valta murenisi heti. Lue Roomalaiskirje ja pohdi pelastuskäsitystä. Paavin mukaan Taivaaseen voi päästä myös kuulumalla oikeaan kirkkoon. Raamattu ei tue moista väitettä.
Joh.14:6....;) Jeesus olisi sanonut, että hän ja Katolinen kirkko ovat tie Isän luo, jos olisi antanut vallan jollekin organisaatiolle.
Paavi on feikki ja ylöstempauksen jälkeen suurin osa hänen seuraajistaan jää tänne ihmettelemään, että mitäs tapahtui? Sydämen usko pelastaa, ei jokin kirkko.
Raamatussa ei puhuta mitään Paavin kieltämisestä, mutta Kristuksen kieltämisestä kylläkin. "Jolla ei ole Poikaa, ei ole Isääkään."
Niin keretit teille haluavat uskotella, mutta
oikea paavi on itsensä Jumalan valitsema
pyhä ja ken sen kieltää on myös kieltävä Jumalan kaikkivaltiaan viisauden...
Turha yrittää tuputtaa ateistien hairahduksia ja väittää niitä erehtymättömän johtajan syyksi
Aivan oikein SYDÄMEN USKO Paaviin ja pelastukseen.
Paavi on Jumalan asetta käskymies maanpäällä ja
hänen sanansa on Jumalan sanat...
siellä ei käsketä uskomaan Paaviin.
Joh.14:6... Ainoastaan usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa, siinä ei Paavilla ole osaa eikä arpaa.
Paavi on vain tavallinen ihminen.
raamatullista perustetta. Tai jos löytyy, laita näkyviin. Missä kohtaa sanotaan,että joka kieltää Paavin, kieltää Jumalan? "Jolla ei ole Poikaa ei ole Isääkään". Se siellä kyllä sanotaan. Uskotko pelastuvasi uskomalla Paaviin? Lue Johanneksen evankeliumi ja Roomalaiskirje, palataan sitten asiaan.
Paaviko erehtymätön? Korotat Paavin Jumalan asemaan!
perin helppoa väitellä itsensä kanssa eikö?
väität siis että ihminen pelastaa itse itsesä.
Raamattua lukemalla voi perustella lähes mielivaltaisen teon oikeutksen. Kysymys on siitä kuinka Raamattuan tulee tulkita.
Lisäksi mikäli organisoitua kirkkoa ei olisi ollut olemassa ei kristinuskoakaan enää olisi.
On Jumalan lahja, kuten uskokin. Väitätkö sinä, että Paavi tai kirkko pelastaa?
"Lisäksi mikäli organisoitua kirkkoa ei olisi ollut olemassa ei kristinuskoakaan enää olisi."
Niinkö? Mitä tarkoitat kirkolla? Nykyinen valtionkirkko on ollut olemassa vasta 300-luvun jälkeen. Ilman kirkko ei kenties olisi raaamattua kootussa muodossa, mutta yllättävän hyvin Paavali ja apostolit perustivat seurakuntia ilman kirkkoakin ensimmäisellä vuosisadalla.
väitit että sydömen usko pelastaa. Jeesus pelastaa ei kukaan muu. Kirkko välittää tietoja Jeesuksesta eteenpäin. Näin kirkko toimii pelastuksen välineenä ja samoin ne ihmiset, jotka kirkossa työskentelvät.
Jos olisit lukenut Raamattusi olisit huomannut, että jo Paavalinaikoina seurakunnat olivat jo järjestäytyneet.
Mihinkähän se sydämen usko viittaa? Jeesukseen. Väitätkö, että kuulumalla kirkkoon pelastut, kun se toimii pelastuksen välineenä? Uskotko elävään Jeesukseen vai mihin uskot?
Ei riitä, että tiedät kuka Jeesus oli (kirkon välittämä tieto), vaan sinun pitää tuntea hänet. Sinun pitää pyytää Hänet henkilökohtaiseksi Vapahtajaksesi ja sitä kirkko ei puolestasi voi tehdä. Ilman henkilökohtaista suhdetta Jeesuksen et pelastu. Joh.14:6
"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muutoin kuin minun kauttani."
Jeesus ei puhu mistään välikädestä tai kirkosta pelasuksen välineenä. Kristus on ainoa välittäjä Jumalan ja ihmisen välissä.
”Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman” (Apt.4:12).
Ei puhuta mitää Paavista tai kirkosta?
”Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut” (Apt.16:31).
Ei edelleenkään?
”Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämestäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaiksi ja suun tunnustuksella pelastutaan” (Room.10:9-10)
En edeelleenkään näe kirkkoa tai sen työntekijöitä pelastuksen välineinä? Lue Roomalaiskirje ajatuksella ja mieti, onko siinä kirkolle annettu valta toimia pelastuksen välikappaleena? Ei ole.
Kuten itse sanoit, Jeesus pelastaa, ei kukaan, eikä mikään muu. Miksi siis väität kirkon toimivan pelastuksen välikätenä?
Järjestäytyneillä seurakunnilla tarkoittanet Korintin, Efesoksen, Tessalonikian, ym. seurakuntia?
En ole väittänyt, että kirkko pelastaa vaan, että kirkko välittää tietoa Jeesuksesta. Miten voit uskoa johonkin josta et tiedä yhtään mitään? Et mitenkään. Jeesus pelastaa, mutta ei ilman, että me haluamme sitä. Totta ihmeessä kristityllä on henkilkohtainen suhde Kristukseen, mutta tätä suhdetta ei voi olla ilman, että ensin opit tuntemaan Jeesuksen.
Tapahtuu vain ja ainoastaan kirkon avulla?
Muuten olen kanssasi aivan samaa mieltä, mutta en tarvitse kirkkoa instituutiona siihen.
luoma instituutio, eikä Raamattu tue Paavin valtaa, joka kuulemma perustuu siihen, että Paavi olisi jotenkin Pietarin seuraaja. Katolinen kirkko antaa ymmärtää, että Paavi on Jumalasta seuraava, mutta ainoa välittäjä Jumalan ja ihmisen välillä on Kristus. Ei Paavi, ei kirkko eikä mikään instituutio. Pietari ei ollut se kallio, jolle Jeesus sanoi rakennettavan, hän tarkoitti Pietarin uskoa ja Jeesuksella on Taivaan ja Tuonelan avaimet, ei Pietarilla. Katolinen kirkko ja myöhemmin myös protestanttiset tahot polttivat ja surmasivat mm. lapsikasteen vastustajia ja vainosivat kaikkia, jotka kyseenalaistivat kirkon valtaa tai yksinoikeutta evanekeliumin levityksessä ja selittämisessä. Vielä nykyäänkin luterilainen kirkko pohtii, että voiko maallikko saarnata tai julistaa sanaa, vai onko se aina papin tehtävä. Vanhassa testamentissa ainoastaan papeilla oli oikeus lähestyä Jumalaa, mutta Uuden testamentin mukaan tuo ei ole enää voimassa. Ensimmäisistä kristityistä ei kukaan ollut pappi!
Kirkolla on ollut vuosituhansia sen itsensä kehittämä valta, sitä ei puolla mikään kohta Raamatussa. Me olemme tasa-arvoisia Kristuksessa, armolahjat jakautuvat seurakunnassa eri ihmisten kesken ja sen perusteella määräytyy palvelutehtävä.
Kirkon tulevaisuus saakin puolestani olla uhattuna, parempi niin. Jumala ei asu rakennuksissa eikä instituutioissa. Häntä ei omista jokin tietty oppi tai seurakunta.
Kirkosta on tullut maallinen, jähmeä organisaatio.
Ville Similän sanoin (Nyt-liite 14.4.06)
"Suomessa kannatetaan laajasti valtion ja kirkon liittoa- vai kannatetaanko? Kenen etu se lopulta on- muiden kuin kirkon ja kirkolta ja uskovaisilta tukea saavien politiikkojen? Mitä hyötyä siitä on riviuskovalle? Valtiohan ei anna turvatakuita siitä, että valtionuskonnon valitsemalla pääsee taivaaseen."
Olen aivan samaa mieltä. Myöskään kirkko ei voi antaa, vaikka yrittääkin "Kun on lapsena kastettu, se riittää." Höpöhöpö.
Puhut asiaa Apostolisein
sattuu meikäläiselle, mutta minua oikeasti ärsyttää Paavin vallan tai minkä tahansa pappisvallan ylistäminen. Paavali itse käski antamaan kunnian Jumalalle, jottei yksikään ihminen voisi kerskata.
Paavi on ottanut itselleen Jumalalle kuuluvan vallan ja jakaa käskyjä ihmisille. Hän ei ole Jumala, eikä hänen vallalleen löydy raamatullista perustetta. Katolinen kirkko on tehnyt kristinuskolle jo niin paljon vahinkoa, että uskon sen vielä saavan palkkansa. Uskon toki, että katolisessa kirkossakin on vilpittömiä Kristukseen uskovia ihmisiä, mutta valitettavasti moni siellä uskoo kirkon hoitavan heidän puolestaan pelastuksen. Valta ihmisen pelastukselle on siirretty instituutiolle, se on ihmisten pettämistä. Jokainen joka on sanonut historian aikana tuon ääneen, on joutunut kirkon vainon kohteeksi, koska havainto veisi kirkolta yksinoikeuden Jumalan sanan tulkitsemiseen ja julistamiseen. Miksiköhän Raamattuja ei käännetty kansankielelle ennen uskonpuhdistusta? Papit saattoivat selittää heidän etujaan palvelevia näkemyksiä ja saarnata huuhaata, uskollisuutta kirkolle ja paaville ja kansa totteli, kun ei ollut muusta tietoa!
Sorry se lada-mersu syytökseni. Lähden lämmittämään saunaa.
Lisää viisaita sanoja :o)
Hauskaa saunomista..
“mutta ainoa välittäjä Jumalan ja ihmisen välillä on Kristus. Ei Paavi, ei kirkko eikä mikään instituutio. “
Uuh oh. Mutta kuka välittää tätä tietoa Kristuksesta ellei kirkko?
kun itsekseen väittelee, niin pääsee aina haluamaansa tulokseen, eikö?
Totta ihmeessä kirkko tarvitsee hierarkian ja johtajan vai luuletko, että anarkia olisi mahdoliinen hallitusmuotona josskain maassa taikka orhanisaatiossa?
uskot Paavalin ja muiden raamatunkirjoittajien horinoihin, ei ole yhtään fiksumpaa kuin katolilaisten usko paaviensa horinoihin.
Aivan samaa vallanhimoisten lajitovereiden korottamista jumalan tahtoa ilmaiseviksi auktoriteeteiksi ja järjellä perustelematonta uskoa heidän huuhaajutuihinsa.
Jos pystyisit nöyrästi myöntämään olevasi kuolevainen, niin sinun ei tarvitsisi sekoittaa päätäsi raamatun tai muidenkaan "pyhien" kirjojen saduilla.
Kaikki eivät kuulu kirkkoon ja nykyään lukutaito on aika yleinen taito. En tarvitse kirkkoa siihen, että voin lukea mainitsemani asiat Raamatusta.
"Jos pystyisit nöyrästi myöntämään olevasi kuolevainen, niin sinun ei tarvitsisi sekoittaa päätäsi raamatun tai muidenkaan "pyhien" kirjojen saduilla."
Eloni päivät ovat rajalliset, joku päivä musta multa kutsuu. Oliko sinulla jokin muu viisas neuvo?
"Elämä on Kristus ja kuolema on voitto"
Me kuolemme kaikki. Kuolevainen olen siinä missä sinäkin. Nytkö voin olla sekoittamatta päätäni, kun olen tajunnut totuuden? Minä kuolen! Voi ei!
Kerro jotain uutta...;)
Sanavalintasi muistuttavat edelleen sivistyneeltä Nasselta, koska yhtään kirosanaa ei ole seassa. Muuten sävy on aivan sama.
Milloin rekisteröit nikkisi?
Raamattua ei olisi ilman kirkkoa.
meni sekaisin leikkikuolema ja oikea kuolema, josta minä puhuin. Sellaista sattuu meidän uskiksillemme yhtä mittaa :)
kuolet kaksi kertaa, jos et tee parannusta ja ota Jeesusta elämääsi. Kuolet sekä fyysisen että hengellisen kuoleman. Minä kuolen vain fyysisen.
"Sellaista sattuu meidän uskiksillemme yhtä mittaa :)"
Nassen tyyli.... Milloin rekisteröit nikkisi, oi Pronssirintainen adonis?
Millaista on äidinrakkaus?
kirjana, mutta kirjoitukset kyllä. Raamatun nimi Biblia on ´kirjat, kirjakääröt´ ja sana raamattu tulee kreikankielestä "grammata", kirjoitukset.
Kirjoitukset olivat olemassa jo ennen kirkkoa.
Väitteesi on vähän kuin sanoisit, ettei sähköä ole ennen katkaisijaa tai valoa ilman lamppua.
osa Raamatun teksteistä olisi jossakin maankätköissä saviruukussa, niin siitä ei olisi iloa kenellekkään. Ei niitä kukaan lukisi.
Vertauksesi sähköstä on täysin mieletön, mutta ei kai auta liikaa protestanteilta olettaakkaan.