vastakohtia

Mietin tuossa erilaisia vastakohtia. Vastakohta voi olla toisaalta ehdoton (polaarinen) tai sitten täydentävä (komplemenäärinen). Komplementääriset vastakohdat eivät siis ole ehdottomasti toisensa poissulkevia."X voi olla toisaalta totta, mutta toisaalta myös ei-totta."

Tieteessä esiintyy kumpiakin vastakohtia. Polaarisia vastakohtia ovat fysiikassa esimerkiksi sähköön liittyvät ja - arvot. Komplementäärisyyttä edustaa aalto-hiukkas pari. Psykologiassa puolestaan tietoisuus-tiedostamaton jne.

Ajattelin että ehkä "jumala-ei jumalaa" vastakohtapari onkin komplementäärinen. Eli jumalan ei-olemassolo ei sulkisikaan pois sitä että jumala voisi toisaalta olla myös olemassa ja päinvastoin.

Jos tuohon nyt soveltaisi fraaseja tieteestä joka tutkii komplementäärisiä ilmiöitä niin jumalasta voisi esittää vaikkapa seuraavia väitteitä.

"Tietyssä tilanteessa jumalan olemassaoloa ei pystytä havaitsemaan, mutta jumalan ei-olemassaolon voi havaita selvästi"

"Jumalan olemassaolo selittää joitakin asioita, mutta toisaalta useat asiat viittavaat jumalan ei-olemassaoloon."

jne.

Komplementäärinen teismi on nyt sitten keksitty. Kaikki joukolla uskomaan, tai toisaalta ei-uskomaan... ;)
1543
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Hevonen on - Vastakohtana on myös näkymätön lentävä vaaleanpunainen yksisarvinen, meidän jumalamme! hallelujaa!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


absurdisti kirjoitti:

Mietin tuossa erilaisia vastakohtia. Vastakohta voi olla toisaalta ehdoton (polaarinen) tai sitten täydentävä (komplemenäärinen). Komplementääriset vastakohdat eivät siis ole ehdottomasti toisensa poissulkevia."X voi olla toisaalta totta, mutta toisaalta myös ei-totta."

Tieteessä esiintyy kumpiakin vastakohtia. Polaarisia vastakohtia ovat fysiikassa esimerkiksi sähköön liittyvät ja - arvot. Komplementäärisyyttä edustaa aalto-hiukkas pari. Psykologiassa puolestaan tietoisuus-tiedostamaton jne.

Ajattelin että ehkä "jumala-ei jumalaa" vastakohtapari onkin komplementäärinen. Eli jumalan ei-olemassolo ei sulkisikaan pois sitä että jumala voisi toisaalta olla myös olemassa ja päinvastoin.

Jos tuohon nyt soveltaisi fraaseja tieteestä joka tutkii komplementäärisiä ilmiöitä niin jumalasta voisi esittää vaikkapa seuraavia väitteitä.

"Tietyssä tilanteessa jumalan olemassaoloa ei pystytä havaitsemaan, mutta jumalan ei-olemassaolon voi havaita selvästi"

"Jumalan olemassaolo selittää joitakin asioita, mutta toisaalta useat asiat viittavaat jumalan ei-olemassaoloon."

jne.

Komplementäärinen teismi on nyt sitten keksitty. Kaikki joukolla uskomaan, tai toisaalta ei-uskomaan... ;)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu