Jos uskovainen kirjottaa tänne, ni tulee kosolti haista paskaa ja sitä et ei oo todistettuhömppää.
Jos eiuskovainen kirjottaa, ni tulee siel on totuus ja elämähömppää.
Ja sit sama jatkuu ku kaikki kyllästyy ketjuun.
Eikö tämä kieli jonkin sortin lähetystyöstä molemmin puolin?
Vai pitääkö vaan päästä sanomaan jotain nasevaa toiselle aivan sama oikeestaan mitä mieltä kukakin on.
Tääl on viel suht aktiivista porukkaa, joten ihmettelen tätä kehäilyä saman aiheen ympärillä eli tavallaan koko palstaa.
Siis mistä muusta aiheesta tällä palstalla keskustellaan ku usko tai älä ja haista raamattu.
Jos eiuskovainen kirjottaa, ni tulee siel on totuus ja elämähömppää.
Ja sit sama jatkuu ku kaikki kyllästyy ketjuun.
Eikö tämä kieli jonkin sortin lähetystyöstä molemmin puolin?
Vai pitääkö vaan päästä sanomaan jotain nasevaa toiselle aivan sama oikeestaan mitä mieltä kukakin on.
Tääl on viel suht aktiivista porukkaa, joten ihmettelen tätä kehäilyä saman aiheen ympärillä eli tavallaan koko palstaa.
Siis mistä muusta aiheesta tällä palstalla keskustellaan ku usko tai älä ja haista raamattu.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Etkö muka ole huomannut, että tämän palstan otsikko on Ateismi?
Kun uskovaiset (käytännössä vain ev. lut.) kirjoittelevat tänne lähes pelkästään pitkiä, suoria lainauksia raamatusta tai muista vastaavista satukirjoista sekä linkkejä naurettaville huuharisivuille, ei ole ihme ettei niihin suhtauduta vakavasti.
Närkästys on vallan ymmärretävää, kun tuota tapahtuu kaiken aikaa.
Yritä muistaa, että ateisti ei usko minkäänlaisiin jumaliin tai henkiolentoihin.
Tiedämme, etei niitä ole olemassa.
Sinäkin varmasti ärsyyntyisit, jos sinulle kaiken aikaa tyrkytettäisiin totena ja todisteina juttuja, joiden tiedät olevan valeita.
nyt vaan on sellanen juttu jota ei voi konkreettisesti todistaa. Samoin kuin rakkaus. Kun sitä on niin tietää että sitä on. Se joka ei ole koskaan rakastanut sanoo että rakkaus on hömppää ja huuhaata jne. Mutta sitten kun se kerran kolahtaa niin se kolahtaa eikä ole mitään ihanampaa eikä todempaa eikä vahvempaa. Näin se vain on. Eikä siitä toden totta voi kinata. Tai siis voi mutta ei se mihinkään johda. Usko on uskon asia.
kuin rakkaus, viha, pelko näkyvät usein päällepäinkin tietynlaisena käyttäytymisenä. Samoin usko aiheuttaa uskonnollista käyttäytymistä. Uskiksen voidaan havaita suorittavan uskonnollisia rituaaleja ja kuulla rukoilevan jumalaansa.
Ne ovat yleensä kenen tahansa todettavissa, eikä uskon olemassaoloa ole syytä epäillä niidenkään, jotka eivät itse usko. Jumalasta taas saavat havaintoja vain erityisen jumala-aistin omaavat ihmiset.
Miksi kaikille ei ole annettu aistia jumalten havaitsemiseen?
Miksi toiset näkevät pelkän taivaan siinä missä toiset näkevät taivaallisia sotajoukkoja?
uskovaiset puhuvat kuudennesta aistista. Wikipedian mukaan kuudes aisti on sama kuin intuitio.
Jaa a, tarkoittavatkohan uskovaiset että vain intuition avulla voi havaita jumalan?
Eläinten intuitiohan on paremmin kehittynyt kuin ihmisten? Miksi eläimet eivät sitten havaitse jumalaa jääkin mietintämyssyn alle pohdittavaksi?
kirjakeskustelu Plantingoineen oli jotenkin innoittava. Niinpä niin, uskiksen mielestä jumalauskomus voidaan rinnastaa havaittaviin tai vastaaviin itsestään selviin totuuksiin.
"Yritä muistaa, että ateisti ei usko minkäänlaisiin jumaliin tai henkiolentoihin.
Tiedämme, etei niitä ole olemassa. "
Vai tiedätte te ! Kovia poikia.
Sitä saa mitä tilaa. Ateismi-palstalla liikkuu ateisteja.
Kristinusko-palstalla puolestaan saavat kristityt kehua toisiaan. Tai kaipa sinnekin joku atte eksyy herjaamaan ja vahvauskoisten varmuutta horjuttamaan.
vain se, että ateisteja näkee paljon vähemmän jollain uskispalstalla, kun uskovaisia ateistipalstalla. Johtuu tietysti tästä lähetyskäskystä! mikä on yksi ärsyttävimmistä kristinuskon opeista.
Lähetyskäsky perustuu Jumalan lupaukseen Aabrahamille:"18 [i] Sinun jälkeläistesi saama siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille, koska sinä olit minun äänelleni kuuliai- nen."1.Moos.22:18
" Sananmukaisesti: Sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki maan kansat."
Tuolla siemenellä/jälkeläisellä tarkoitetaan Jeesusta, yksi Aabrahamin jälkeläinen tulee olemaan siunaukseksi kaikille kansoille.
Jeesus osoitti usealla esimerkillään, että hän on tullut KAIKKIA IHMISIÄ ja kansoja varten, ei vain juutalaisia tai Israelia varten.
Myös kirjoitus ja tapahtuma-aika on hyvä tiedostaa. Ennen Jeesusta Mooseksen laki oli ainoa keino olla Jumalalle otollinen. Pelastuminen perustui siis tekoihin, lain noudattamiseen. Tosiasiahan oli, että kukaan ei kyennyt lakia täysin noudattamaan.Ihmisen olisi pitänyt kyetä omin voimin täyttämään lain henki. Kun Jeesus tuli, eli ja kuoli ristillä, nousi kuolleista, hän täytti lain ja vei sen kirouksen ihmisen yltä pois. Jeesus täytti lain ja profetiat. Ilosanoma oli se, että enää ihmisen ei tarvinnut yksittäisillä menoilla tai lakipykälien kirjaimellisella ulkokohtaisella noudattamisella etsiä Jumalan suosiota, sillä Jeesus teki sen meidän puolestamme. Tuohon aikaan, kun Jumala oli hyvin keskeinen osa ihmisen elämää, uutinen oli todellakin vapauttava! Ihminen oli vapaa Aatamin aiheuttamasta kirouksesta ja rangaistuksesta! Pelastus ei enää ollutkaan kiinni ihmisen hyvistä teoista tai monimutkaisista uhrimenoista ja jopa pakanatkin saivat pelastuksen ja Jumalan armon osakseen.
Nykyään, kun ihmiset eivät usko enää Jumalaan, emme ymmärrä ilosanoman syvintä merkitystä, joka on vapaus. Jeesus on Vapahtaja, Pelastaja jne. Jo hänen nimityksiensä tulisi kertoa sanomasta jotakin, mutta kun emme enää usko Jumalaan, sekin on yhdentekevää. Vapautua mistä? Synnistä? Eivät ihmiset enää usko syntiin. On vain häiriintynyttä käytöstä, persoonallisuushäiriöitä, rikollisia, minäkuva hukassa olevia, itsekkäitä ihmisiä, mutta synnin tiliin ei mitään helposti laiteta. Syytetään joko vanhempia, yhteiskuntaa tai muuta kasvatusta, mutta itsessä harvoin on mitään vikaa.
Silti Paavali sanoi, että jokainen on syntiä tehnyt ja Jumalan kirkkautta vailla. Jokainen.
Elämän ensimmäinen vale, tai vanhempien kieltoa uhmaava teko on synti. Kun lapsi oppii oikean ja väärän, ja tekee väärin, hän on syyllistynyt jo syntiin. Jokainen joka on haukkunut kaveriaan, on puhunut pahaa selän takana tai jopa kiusannut heikompaansa, on tehnyt syntiä. Varastamisesta tai pahemmista synneistä puhumattakaan. Joka kerta, kun omatunto kolkuttaa, on kyseessä synti. Toki joillakin voi olla liiankin herkkä omatunto, se syyttää ihmistä aiheettakin joskus.
Mitä se läheyskäsky siis piti sisällään? Menkää ja kertokaa, että synnistä ja syyllisyydestä voi nyt vapautua ilman omaa yrittämistä, päätöstä tulla paremmaksi ihmiseksi, ilman jatkuvaa hyvittelyä tai yritystä ansaita olemassaolonsa oikeuden. Jeesus teki sen kaiken jo meidän puolestamme, vapautti ihmisen pelastamasta itseään.
Se on täytetty, hän sanoi.
Ei enää seuraavia ajatuksia:
"Jos yrittäisin olla parempi niin...
Jos tekisin enemmän hyviä tekoja...
Jos olisi lahjakkaampi, niin minut hyväksyttäisiin..
Jos olisin kovempi jätkä, niin kaverit ottais mukaan...
Jos minulla olisi enemmän rahaa...
Jos minulla olisi parempi työpaikka...."
Ihminen tarvitsee ja hakee hyväksyntää, rakkautta, voidakseen olla olemassa. Mutta hänen täytyy saada olla oma itsensä, oma syvin itsensä ja sitä on vaikea olla, koska pelkäämme tulevamme hylätyiksi. Useimmat ihmiset siis yrittävät olla muille mieliksi tai sellaisia kuin kuvittelevat muiden haluavan heidän olevan.
Nykyään ihminen hakee itseään julkisuuden, rahan, suorittamisen, ikuisen nuoruuden, uraputken, itsensä toteuttamisen jne. kautta.
Meidän ei tarvitse lähteä siihen. Jokainen on arvokas yksilönä, juuri sellaisena kuin on. Niin heikkona kuin on, niin haavoittuvana ja rakkautta kaipaavana kuin on. Sillä rakkautta me kaikki haluamme, tulla onnellisiksi ja hyväksytyiksi.
Olenko väärässä?
Jeesus ei katsonut ihmiseen, vaan hänen sydämeensä. Hän meni muiden hylkimien ihmisten joukkoon, söi syntisten kotona, seurusteli pakanoiden kanssa, koski heihin ja antoi anteeksi vainoajilleen. Hän hyväksyi kaikki sellaisina kuin he hänen luokseen tulivat, mutta ei jättänyt heitä sellaisiksi. Jokainen, joka kohtasi Jeesuksen muuttui. Tämä asia pätee edelleen. Pietarista (Jeesuksen kieltäjästä) tuli voimallinen julistaja, rohkea apostoli. Paavali, kristittyjen vainoaja, hänestä tuli kristinuskon keskeisimpiä henkilöitä, naiset saivat uuden aseman juutalaisessa yhteiskunnassa, orjat julistettiin tasa-arvoisiksi veljiksi Kristuksessa, vaikka orjuutta ei lakkautettukaan.
Jos evankeliumi muuttaa huumediilerin rakastavaksi perheenisäksi, onnelliseksi yrittäjäksi, vapaaksi huumeista, eikö jo sen takia sitä kannata kertoa muillekin? Tai huumemaailmassa itsensä melkein loppuun tuhonneen, lähes junan alle hypänneen nuoren onnelliseksi, ja iloiseksi opiskelijaksi? Kumpikin muuttui yhdessä yössä. Eräs mies muuttui viiden vuoden huumeputken jälkeen yöllä, kun hän soitti uskovalle tutullee, joka rukoili hänen puolestaan. Aamulla hän oli vapaa kaikista aineista. Tunnen nämä kolme hemmoa henkilökohtaisesti ja tunnen myös jonkin verran ns. maallista huume- ja päihdehoitoa, enkä ole moisia tuloksia urani aikana nähnyt. Osa entisistä ohjattavistani (lopettivat kuntoutuksen kesken) ovat edelleen koukussa, koska työpaikassani ei uskosta saa puhua. Vaihdan td. työpaikkaa.
Ymmärrän, että tuputtaminen ärsyttää. Jos vaimoni olisi tuputtanut aikoinaan, hän tuskin olisi vaimoni. Näin hänessä uskonsa takia jotain syvempää ja kiinnostuin. Väittelimme (lähinnä minä), mutta koin aina huitovani jotain Suurempaa vastaan. Vaimoni ei yrittänyt todistella, vaan kehoitti ottamaan itse selvää, kritisoimaan, lukemaan ja kokeilemaan, onko Jumala olemassa vai ei. Siinä meni n. vuosi.
Kun uskovainen tulee tänne raamatunlauseineen tökkimään ateistia, on se kuin ladamies tulisi ladan korjausmanuaalista lainatulla tekstillä tökkimään mersumiestä. Ladamies uhoaa että paistut helvetissä jos et aja ladalla. Ladalla pääset taivaaseen. Lada on paras auto ajaa. Hillitympääkin mersumiestä alkaa kyrsimään...
vertauksesi jonkin sortin ylemmyden tuntoa? Vai onko Lada yhtä hieno ja hyvä kuin Mersu?
Jos tarkoitat vertauksella sitä miten sen tulkitsen, paljastit korttisi. Kuvittelet olevasi liian hyvä siihen, että ajaisit ladalla, koska sinulla on jo mersu.
Korjaa jos olen väärässä:
Uskovat Ladakuskeja= alempaa kastia?
Ateisti Mersukuskeja= ylempää kastia?
Ja sinua ärsyttää kun alemman kastin tyypit tulevat sanomaan sinulle kuinka pitäisi elää?
Hienoa Hattis! Olen todella ylpeä puolestasi.
Ei tämä voi olla näin, eihän? Kerro, että olen väärässä! Kerro, että mersu ja lada ovat samanarvoisia, eikä tuohon liittynyt mitään arvolatausta, muuten olen hyvin pettynyt sinuun. Pliis!
Voihan sen asian noinkin nähdä jos oikein kieroilla laseilla katselee.
otit esimerkeiksi Ladan ja Mersun sekä niiden omistajat? Mersun omistukseen liittyy ihan eri mielikuva kuin Ladan omistukseen. Ei tuohon tulkintaan kovin kieroja laseja tarvita.
Vastauksesi kuulostaa minusta lähinnä selittelyltä. Kannattaa jatkossa valita tasa-arvoiset automerkit, vaikka Mitsubishi Pajero ja Toyota Land Cruiser...;) Tai Volvo ja Saab. Ladalla ja Mersulla ei ole samanarvoista mainetta.
Vaik olis toisinpäinkin ni ei sitä silti sitä ladaa mersun ohjeil korjata. Vaik olis mitkä autot, ni kaikki ohjeet ei sovi toisiinsa, jotkut kyllä voivat sopia. Sen sijaan saman mallin ohjeilla kyl voi saattaa toisen tien päälle..
Ok, esimerkiksi "kunnioita kaikkea elämää" vs raamatun "kohtele muita niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan".
Mielestäni tuo ensinmainittu on "mersumaisen" hyvä ohje elämään, kun taas raamatun lattea "ladamainen" sääntö ei suuresti hyödytä ketään, paitsi antaa uskovaisille näennäisen syyn iskeä muita raamatulla päähän.
Toivottavasti tämä esimerkki kelpaa sinulle, etkä taas vedä omia kieroja johtopäätöksiäsi.