raamattuko satukirja ?päivitä käsityksesi
keke-65
181107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kyllä Helluntaiseurakunnan sivuilta löytyvä tieto on varmasti täysin puolueettoman ja ennakkoluulottoman tutkimuksen tulosta.
Eiköhän tieto ole ihan puolueetonta. Kukakohan joutuisi naurunalaiseksi jos paljastuisi että tiedot eivät pidäkään paikkaansa.
Kymmenessä käskyssä myös sanotaan että älä valehtele. Uskovaisten tulisi tätä noudattaa.
Sitäpaitsi, eikö myös uskovaisilla ole oikeus esittää todisteita raamatusta kun kerran teillä ateisteilla on esittää niin paljon todisteita sitä vastaa. Eivätkä nämä ateistien "todisteet" tietystikkään koskaan ole puolueellisia.
Mutta täällä palstalla olen todennut että kun uskovainen esittelee todisteita, niin ne teilataan puolueelliseksi paskaksi.
"Sitäpaitsi, eikö myös uskovaisilla ole oikeus esittää todisteita raamatusta kun kerran teillä ateisteilla on esittää niin paljon todisteita sitä vastaa."
Tottakai on. Ketjun aloittaja kirjoitti: "Päivitä käsityksesi." Kuinka monen ateistin luulette päivittävän käsityksensä Helluntaiseurakunnan sivuilta löytyneen kirjoituksen mukaiseksi?
"Mutta täällä palstalla olen todennut että kun uskovainen esittelee todisteita, niin ne teilataan puolueelliseksi paskaksi."
Vain kun nämä "todisteet" tulevat HELLUNTAISEURAKUNNAN sivuilta. Vai väitätkö tosissasi että se on täysin puolueeton taho?
Kyllähän sinäkin jos haluat todistaa jonkun asian oikeaksi, etsit mahdollisimman paljon todisteita tuon asian puolesta. Tässä on kysymys samasta asiasta, mutta se ei todellakaan tarkoita sitä että tieto olisi väärää. Se tarkoittaa vain sitä että joku haluaa kertoa näistä todisteista.
Onko sillä mitään väliä millä sivuilla todisteet on esitetty? Luuletko että vaikkapa iltalehti tai seitsämän päivää julkaisisivat tällaista? Enpä usko, koska siellä ei tietääkseni ole kovin uskovaista porukkaa joka olisi kiinnostunut tällaisesta. Entäpä sitten tiedelehti joka on tunnettu evoluutio myönteisyydestään ja raamattu vastaisuudestaan?? Eikö siinä ole sinulle puolueellinen lehti?? Yhtä hyvin minä voin sanoa etten hyväksy todisteita joista on kerrottu tiede lehden sivuilla :D
naurettavaa :D
En ole väittänytkään linkin tietoja vääriksi, tietääkseni ne eivät sitä olleet.
"Onko sillä mitään väliä millä sivuilla todisteet on esitetty?"
Tietenkin on. Jollekin asialle puolueellinen lähde jättää useimmiten pois omalle asialleen ristiriitaiset tiedot.
"Yhtä hyvin minä voin sanoa etten hyväksy todisteita joista on kerrottu tiede lehden sivuilla :D"
Aivan. Se on sinun oikeutesi.
Luin ihan mielenkiinnosta päällisinpuolin läpi.
Ainakin suurinpiirtein näytti pitävän paikkansa, mitä minä tiedän.
Nyt vain herää kysymys, että mitä täällä halutaan todistaa? Sitäkö, että Raamattuun voi luottaa kokonaan, koska osa siitä perustuu suurinpiirtein historiallisiin paikkoihin ja tapahtumiin?
No, samaa logiikkaa käyttäen voidaan kai pitää Da Vinci-koodiakin kokonaisuudessaan luotettavana kertomuksena tapahtumista, koska kaikki kaupungit ja paikat sekä osa henkilöistäkin on ollut oikeasti olemassa. :]
niinkään, VT:ssä pitävät paikkansa maantieteelliset nimet maat ja kaupungit -kyllähän kirjoittajat tiesivät missä asuivat- ja osa hallitsijoista ynnä Juudan ja Israelin pakkosiirtolaisuus/tuho sekä muutama Israelin /Juudan kuninkaan sotaretki/liittoutuma naapureiden kanssa siinä kaikki. Toinen temppeli myös oli, mutta ei ole varmaa aloitettiinko sen rakentaminen Esran /Nehemjan toimesta tai olivatko nämä edes historiallisia henkilöitä.Ensimmäisestä temppelistä ei ole muuta jälkeä tai merkkiä kuin Raamatun kirjoitukset.
Myös Keno Don Rosan käsikirjoittamissa Aku Ankka ja Roope-Setä -tarinoissa seikkaillaan yleensä todellisissa paikoissa, ja myös historialliset faktat pitävät paikkansa. Todistaako tämä mielestäsi, että Don Rosan sarjakuvat eivät ole satukirjoja?
ja totesin ettei ole mitään syytä muuttaa käsityksiäni. Linkistä avautuvan sivuston etusivulla oli jo niin järjetön määrä tökeröitä kirjoitusvirheitä, etten pystynyt jatkamaan lukemista sen pidemmälle. Kannattaa varmaankin luottaa tuon tasoiseen sivustoon?
Sitä paitsi olen koko ajan muutenkin ollut sitä mieltä, että jeesus oli oikeasti elänyt henkilö ja monet raamatun tapahtumista sekä paikoista kertovat oikeista historiallisista paikoista ja tapahtumista (tosin vahvasti väritettyinä).
Kyse onkin nimenomaan siitä, että jeesus mukamas olisi jumalan poika ja ylösnoussut vapahtajamme -tästähän ei ole mitään todisteita ja juuri tämä tekee raamatusta "satukirjan".
Ehhe heh he hee ;-)
..sanottiinkin ylempänä, mutta vaikka se että raamatussa esitetyt kaupungit ja paikat ova totta, ei todista että silloin olisi tapahtunut oikeasti jotain ihmeitä.
Siihen aikaan kansahan uskoi joka toiseen vastaantulevaan silmänkääntötemppuun.
ja on sanottu että tulee jatkossakin uskomaan..
Ja sitten kaikelle tulee stoppi..
Siinä yritetää selittää tempukis,, mutta tämäpä osoittaa että loppuu selitykset koska ne kaikki raukea tyhjiin.. valheineen..
Teistäkin on sanottu jo 2000 luvulla ja ennen silloin kova meno..
Mutta monesti unohtuu se ettei tapahtumat taphtuneet niin lyhyessä ajassa kuin kuvitellaan..
Mutta ihmine haluaa elää harhassa kun TOTUUTTA EI KESTETÄ..
Mutta tämä teksti osoittaa miten onnistuu vahvistamaan uskoa... mikäli on silmät auki..
Teille on annet valmiit ennakkokäsitykset ja niihin lankeatte ja luulette olevanne viisaita mutta kuiteskaan ette edes etsi oikeasta paikasta vaan teille valehdellaan niin tekin menette siihen valehteluun mukaan.. ihan sillkaa tyhmytätä ja jopa pahuuttanne..
Valhella on lyhyetjäljet ja myös teidän valheenne ei kestä kun koetellaan..
Miten tuosta tekstistäsi ei saa kiinni päätä eikä häntää? Yrittäisitkö uudestaan ihan valvetilassa?
tuo teksti osoittaa vain että tänne kannattaisi kirjoitella etupäässä selvin päin eikä hirveässä jurrissa...
Mutta jos tuo älyvapaan sekava vuodatus olikin ihan selvin päin väsätty, niin sitten kehoitan kiireesti hakeutumaan mielenterveyshoitoon...
ainoastaan sen, että kännipäissään ei pitäisi avata tietokonetta. Tekstistä tulee lukukelvotonta soopaa.
Kävin päivittämässä käsitykseni, hyvää tietoa oli.
mikään tosin sisälläni ei muuttunut.
Kiitos.
uskovat eivät yleensä tiedä vanhan lähi-idän tutkimuksen uusimmista tuloksista mitään tai jos tietävät eivät uskalla julkaista ja ateistit harvemmin ovat asiasta mitenkään kiinnostuneita joten jotta ei ketään johdettaisi harhaan:
1)vanhat tarut eivät tee vedenpaisumustarinasta totta, mutta "Gilgames-eeposessa on eniten yhtymäkohtia Raamatun kertomukseen, ja se löydettiin alueelta, joka on maantieteellisesti lähimpänä aluetta, mihin Nooan arkin sanotaan pysähtyneen." Raamatun tarina on lainaa juuri Gilagamesh-eepoksesta.
2) torni jota Raamtun tarinassa kuvataan on zikkurat, joiden luullaan olevan niin korkeita että ne pian ulottuisivat taivaaseen ja siksi säikyttäneen jumalan sekoittamaan ihmisten kielet (babylonia hepreaksi bavel sekoittaa
blbl)
3) Abrahamista ei ole tietoa Raamatun ulkopuolella ja kuvaukset hänen ajastaan raamatussa pielessä, kamelien kesytys, kaupungit, filistealaisten läsnäolo Palestiinassa ym. Kaikki paljon myöhempää kuin Raamatun tarina väittää.
"Nususta Kirkukin läheltä 1925-1941 löytyneet savitulut kertovat patriarkkojen elämän asioista, jotka mainitaan Raamatun kertomuksissa, kuten adoptio, avioliitto, esikoisen oikeudet ja kotijumalat" osoitettu vääräksi luuloksi.
Israel Egyptissä: eksoduksesta tai suuremman heprealaisjoukon oleskelusta Egyptissä ei mitään todisteita. Kaupunkien valloitus Jooshuan kirjoissa :kaikki ajoitukset osoittautuneet vääriksi, luetellut kaupungit joko eivät olleet tuolloin olemassa tai eivät olleet asuttuja. Sitä ei ole kukaan asettanut kyseenalaiseksi etteikö lähi-idästä muuten olisi jatkuvasti ollut väestöliikettä Egyptiin ja takaisin. Faaraot mm hallitsivat Kaananin aluetta myös silloin kuin eksoduksen olisi pitänyt tapahtua. Amarnan kirjeet liittyvät Egyptin ylivaltaan Kaananissa.
Saulista, Davidista tai Salomosta ei ole mitään Raamatun ulkopuolisia todisteita. Danista löydetty kirjoitus "byt dyd" saattaa tarkoittaa Davidin dynastiaa, varmoja ei olla tästäkään. Israelin piti raamatun mukaan olla alueellinen suurvalta, silti ainoakaan naapureista ei sitä havainnut.
Pohjoisen Israelin kuninkaat ovat jo ainakin osin histotoriallisia hahmoja, sen sijaan Esra ja Nehemija eivät sitä varmuudella ole.
Koko linkin tarinaa en jaksa kommentoida, mutta se sisältää paljon väärää ja vanhentunutta tietoa, luuloa ja johtopäätöksiä asioista joilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Tietämättömyys tosiasioista suojelee uskiksen uskoa.
Tosiuskovissa(TM) valistuksesi mennee hukkaan, heikäläiset kun eivät uskalla itse lukea edes sitä raamattuaan.
Ottavat vain nokka auki rääkyen kuin linnunpojat sen valmiiksi pureskellun "totuuden" minkä lahkon johtaja oksentaa heidän suuhunsa.