Oikeastaan koko tämän palstan ydinkysymys on vain seuraava: Miksi älymystö ja lukeneisto selvällä enemmistöllä kannattaa Suomen EU-jäsenyyttä? Tämähän on kiistämätön tosiasia. Huvittuneella mielenkiinnolla odotan vastustajien "selityksiä". Kuitenkin jokainen ajatteleva yksilö tietää totuuden: Unionin jäsenyys on maallemme hyödyksi,
Kysymys!
Unionisti
6258
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
'autuutta'
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3562405.stm
ja siksi esitän vastakysymyksen, miten se auttaa työväestöä, jokaista työntekijää?
Koulutetummat lienevät hyötyjien leirissä. Mitä edut silloin ovat, vastustajiltako etuja kysyt, miksi et kerro itse niitä, jos ne kerran ovat niin selviä? Uskon että haitat alkavat näkymään enenevässä määrin
Ennen EU-kansanäänestystä yksi jäsenyyden vastustajien yleisimmistä väittämistä oli että EU:ssa köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat. Näin on todella käynyt kuten seuraava linkki osoittaa:
http://www.stat.fi/til/tjkt/2004/tjkt_2004_2006-02-28_kat_001.html
Hyvätuloiset ja koulutetut ovat siis hyötyneet suhteessa muuhun väestöön mikä saattaa olla yksi selittävä tekijä kannatuseroissa. Myös EU:n sisäisten ulkomaanmatkojen helpottuminen hyödyttää enemmän hyvätuloisia.
Jäsenyyden vastustajien leimaaminen ei-ajatteleviksi hieman outoa. Jokaisella "virallisella totuudella" kuten Neuvostoliiton nuoleskelulla ja vahvan markan politiikalla on ollut vastustajansa ja joskus he ovat olleet jopa oikeassa.
"Älymystö" on se rikkain prosentti tai sen palveluksessa oleva porukka. Luokkasodasta siinä on aina kyse. Niinkuin nyt se älymystö haluaisi käyttöön regressivisen verojärjestelmän niinkuin jenkeissä. Eli ei että rikkaat maksaisivat enemmän vaan että köyhät maksaisivat enemmän.
Leike tosta stat.fi linkistä:
Tutkimuksissa on havaittu, että Suomessa 1990-luvun puolivälissä alkanut tuloerojen voimakas kasvu selittyy lähes täysin väestön rikkaimman prosentin (noin 50 000 henkilöä / tilastovuosi) tuloilla. Vuonna 2004 tähän ryhmään pääsivät ne henkilöt, joiden kotitalouksissa ekvivalentti käytettävissä oleva rahatulo oli vähintään 60 780 euroa vuodessa.
Suomen älymystö on köyhää verrattuna muiden Euroopan maiden älymystöön.
Hyvä, että älymystöön kuuluvat henkilöt on valittu niin, ettei tule riskiä siellä pesivistä änkyröistä. Valinta on onnistunut.
Ei se EU kaikkeen ole syyllinen, nutta kaikki mitä sieltä nettomaksuillevastineeksi saadaan on enimmäkseen kaikenlaista aineetonta hyvää joka ei oikein konkretisoidu kaltaiselleni älymystöön kuulumattomalle. Lähinnä se hyvä on parempaa markkinaympäristöä yrityksille. Yritykset taas tuntuvat olevan kovin vähän huolissaan muun yhteiskunnan ongelmista ja näin jää taas se hyöty epäselväksi yksilölle.
Saadaanko vaikutusmahdollisuuksia euroopassa. Mukana ollenkin tuntuvat vaikutusmahdollisuudet kaduntallaajasta mitättömiltä. Isot jyrää ja kähmii ja kahmii. kaikelle vaan saadaan EU: kautta laillisuuden käärepaperit. Tai tältä tuntuu.
Aina kun neuvotellaan Eu: kanssa tuntuu tulevan ruskeaa tuotetta tulokseksi. Tulos sitten hymistellään valtavaksi torjuntavoitoksi. Olis voinu mennä huonomminkin -tyyliin. Jos Eu:n puitteissa suomi ja ruotsi neuvottelisivat Ahvenanmaan omistuksesta niin ruotsi saisi ahvenanmaan ja suomalainen ministeri kertoisi hyvin menneen sillä ruotsi olis halunnut ruotsinkieliset rannikkoalueetkin.