Jehovan todistajat kävivät kotona ja kyselivät kaikennäköistä evoluutiosta. Toinen tyyppi sanoi että ei tiedetä yhtäkään sellaista mutaatiota, joka lisäisi rakenteellisesti uutta. Onko totta?
Mutaatiokysymys
Nokian takaa
151002
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
heti portailta matkoihinsa!
Sinun rahojasi ne kyttäävät kuten muutkin huijarit.
Ja näin on sitten TOSI!
Totta on ettei ole havaittu yhtään mutaatiota joka tuottaisi uusia rakenteita. Tosin eipä evoluutio moisia mutaatiotita tarvitse. Kaikki uudet rakenteen kehittyvät vähitellen jo olemassa olevista rakenteista. Ainoastaan kretiinien evoluutio-olkiukot vaativat uusia rakenteita tuottavia mutaatioita.
Kuvasin yhdelle kamukreationistille saltaatioteorian kuvauksen ja kysyin, että onko makroa.
"Juuri tuota" sain vastaukseksi :j
Että sellasta.
Ei meillä mitään jehovan todistajia käynyt. Mutta tunnetaanko mitään mutaatioita, jossa jo olemassa olevasta rakenteesta kehittyisi jotain uutta tjsp? Kyllä, kynsi ja karva on samaa ainetta kuin iho, mutta onko sellaisia mutaatioita sattunut, että edellisen kaltaista eriytyvää tytärkudosta syntyisi?
yritys,kuten evolutionisteilta voi odottaa...
Kreationistien "aidosti hyödyllinen" logiikka kun menee siten, että jos vähittäinen kehitysketju tunnetaan, kertoo se ainoastaan mikroevoluutiosta ja jos sitä ei tunneta, niin on se evoluutiolle aukko ja ongelma.
Todistaakseen kreationistien "makroevoluutio" tulisi evoluutikoiden todistaa saltaatioteoria koeputkessa -> Evoluutio kumoutuisi sitä kautta..
Sama kuin vaatimus biogeneesin todistamiseksi: tulisi muka tuottaa virtahepo tms. koeputkessa, mutta jos tässä onnistuttaisiin evo kaatuisi kun sitä ei tarvittaisi mihinkään.
MISTÄ NÄMÄ UUDET RAKENTEET TULIVAT???
Sanoin vähän höpsösti. Kysymys kuuluu: MISTÄ NÄMÄ JO OLEMASSA OLEVAT RAKENTEET TULIVAT.
Miksi tikka alkoi hakata puuta nokallaan? Se hakkasi sitä kunnes sille kehittyi pikkuhiljaa iskunkestävä pää. Mutta pelkästään tästä ominaisuudesta ei ole hyötyä, piti myös kehitellä pitkä tahmea kieli. Entä minnepä tunkea kieli kun sitä ei käytetä. No tietysti tikka kiertää sen kallon ympäri nahan alitse ja tunkee sen sieraimeensa.
Kaikkien näiden ominaisuuksien olisi pitänyt kehittyä samanaikaisesti, mistään ominaisuudesta kun ei yksistään ole hyötyä.
on ainakin Reinikaisen kirja, jos ei mitään muuta,, luettu ja tekstit imetty sieltä ja tänne kopioitu. Jeps jeps. Näinhän maailma eteenpäin pääsee...
Mikä yleensäkään voisi olla uutta jossain mielessä?
Suhteessa ihmiseen onhan niitä häntä-mutaatioita. Sikäli se ei ole uutta että häntiä on noilla esi-isillämme. Mutta ihmiskehossa se on uutta.
Uutta voisi olla esim. gravitaation tunnistava elin. Tosin miksi ihmeessä sellaista mikään elikko tarvitsisi selviytyäkseen... jaaaaaaa-a. Ei tule mieleen yhtäkään syytä.
Mutaatioiden uutta luova ominaisuus toteutui joskus miljoonia vuosia sitten. Kun oli tarpeeksi työkaluja alkoivat työkalut kehittyä mutta uutta pyörää ei tarvinnut keksiä.
kovaa uskoo,niin tiedähäntä vaikka toteutuisi - oli taas niiin vankka tiedon aamaiainen,että millähän pystyy tuon kaiken faktan oikein sulattamaan ....q.e.d.
Onkohan kyseessä oikea häntä, ihan rakenteellisesti? Onko luuta sisällä? Tietääkseni kaikki nämä "hännät" ovat vain eräänlaisia rasvakertymiä/möykkyjä.
marwin2 kirjoitti:
"Onkohan kyseessä oikea häntä, ihan rakenteellisesti? Onko luuta sisällä?"
Kelpaisiko röntgenkuva sitten todisteeksi?
Katsoppa http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#atavisms_ex2
Entä lääkärien todistus? Jottet voi väittää, ettei lääkärit osaa tehdä eroa oikean ja jonkun epämuodostuman välilä, niin tästä ensimmäisestä voit jotain päätellä.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=6373560
http://www.ijppediatricsindia.org/article.asp?issn=0019-5456;year=2005;volume=72;issue=2;spage=181;epage=181;aulast=Kothari
http://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=huuhaa_area;action=print;num=1145295708