Siis mitä sovinismi ja feminismi tarkoittaa?
Onko ne muka oikeasti toistensa vastakohtia?
Joku viisas voisi määritellä, että mitä ne on..
Eikä mitään mutu tietoa kiitos.
...
Itse ymmärrän feminismin naisasiaksi..
Sovinismin ihmisen(ei välttämättä naisen) esineellistämiseksi seksuaalisesti ja vähättelevästi.
Miesasiaa sovinismi ei minusta aja.. Korkeintaa feminismi saa miehet oirehtimaan sovinistisemmin kuin normaalisti. Sovinismi on usein merkki miehen pahasta olosta, jolla koitetaan muuttaa asiat huumoriksi.
Onko ne muka oikeasti toistensa vastakohtia?
Joku viisas voisi määritellä, että mitä ne on..
Eikä mitään mutu tietoa kiitos.
...
Itse ymmärrän feminismin naisasiaksi..
Sovinismin ihmisen(ei välttämättä naisen) esineellistämiseksi seksuaalisesti ja vähättelevästi.
Miesasiaa sovinismi ei minusta aja.. Korkeintaa feminismi saa miehet oirehtimaan sovinistisemmin kuin normaalisti. Sovinismi on usein merkki miehen pahasta olosta, jolla koitetaan muuttaa asiat huumoriksi.
Vastaukset 40
Vanhimmat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi
Naisten harjoittama miesten oikeusien polkeminen kuten esim. Hedelmöityshoidot yksinäisille naisille on sama kuin naissovinistinen näkökulma asiaan.
Eli suuri osa äärifeminismistä on oikeasti naissovinismia.
Naissovinisti tarkoittaa naista, joka on sovinisti. Samalla tapaa kuin naiskommunisti on nainen joka kannattaa kommunismia. Mikähän sinun mielestäsi on miesfeministi?
No mies feministi on mies joka ajaa naisasiaa.
Kerro sinä sitten mikä olisi nainen, joka ajaa miesasiaa. Ei ainakaan naissovinisti! Entäs nainen joka sortaa miestä?
ne hedelmöityshoidot naisille polkevat miesten oikeuksia?
kun niitä ei tehdä miehille.
Se polkee isäksi tulemisen oikeutta. Se polkee isyyden asemaa. Toisin sanoen se väittää, että isyys ei ole mitenkään tärkeää. Eli toisin sanoen se tuhoaa miespuolisen ihmisen elämän tarkoituksen. Mies ei ole eläin. Miehelle ei riitä siitossonnin rooli. Turha naisten luulla niin.
Minulle tämä hedelmöityslaki, sekä sen puuttuminen tuovat pahaa oloa. Minä miehenä kärsin tästä tilanteesta. Minä miehenä vaadin, ettei minun tarvitse kärsiä. Eikö jokaisen yksilön oikeus ole elää ilman kärsimyksiä, myös mies puolisten.
Uusi hedelmöitys laki varmasti aiheuttaa usean isäksi halajavalle sinkku miehelle unettomia öitä. Koko isän huono asema rohkaisee pysymään erossa naisista.
Odotan innolla miehille tulevaa ehkäisy pilleriä. Miehelläkin on oikeus päättää kehostaan!
Niin, naisille jotka sortaa miestä ei edes löydy yht`äkkiä nimeä.
Naisia sortava nainen on sovinisti, ihan kuten mieskin.
tunnu itsekään tietävän mitä te haluaisitte. Toiset miehet sanovat, ettei isällä niin väliä ja toiset taas, että isällä on paljonkin väliä. Koittakaa nyt miehet päättää.
Tehän tiedätte että miehet ovat putkiaivoja. Ne idiootit, jotka väittävät ettei isyydellä ole väliä, elävät macho-vuosiaan. Eli niitä vuosia, jolloin pidetään kirjaa mihuuspisteistä.
Jossain vaiheessa sonnina olo alkaa menettää merkityksensä ja alkaa ymmärtämään mikä elämästä tekee elämisen arvoisen.
Isyys on tärkeää, yhtä tärkeää kuin Äitiys.
Mun perustelu asialle:"Jos nuori tyttö saa ekat kokemuksensa vastakkaisesta sukupuolesta ensimmäiseltä seurustalu kumppaniltaa, eli siltä 2 - 5vuotta vanhemmalta pojalta. Joka sitten jättää hänet pillua saatuaan. Tulee tytölle aika yksipuolinen kuva miehistä. Siitä on kiva lähteä rakentamaan elämää"
Tämä on vain yksiasia.
Se on tasa-arvoisen väittelyn elinehto. Pitää pystyä parjaamaan vastustajaa oikeilla termeillä. Miestä sortavalle naiselle pitää lanseerata ehdottomasti sana. Turha väittää ettei sellaisia ole.
Kuvitteletko, että kaikki miehet ovat samanlaisia.
Seuraa yllätys, jokainen mieskin on oma yksilönsä. Ei ole olemassa mitään yleistä käsitettä 'mies'.
Helvetti sentään, koko femakkolauma on ulvomassa, että naiset ovat yksilöitä, omine piirteineen.
Luuletteko sitten, että miehet olisivat jokin homogeeninen joukko joka toimii tietyn mallin mukaan?
Näin naiset tuntuu ajattelevan. Miehiä muutenkin arvostelat seurustelukumppaneidensa perusteella, huomaamatta sitä seikkaa, että sattuvat aina valitsemaan samanlaisia idiootteja, ja vielä samasta kaveri piiristä.
Pirttihirmu.
Mitään sanaa ei ole, koska missään yhteiskunnassa ei ole päättäjistä enemmistö naisia ja todistetta siitä, että naiset miehiä sortaisivat.
Jos nainen haluaa lapsen ilman sitoutumista mieheen, niin kyllä se onnistuu ilman mitään hedelmöityshoitojakin.
Onko se sitten parempi, että joku epätoivoinen nainen huijaa jonkun miehen isäksi elatusmaksuja makselemaan? Tai eihän ole pakko sanoa mitään.
Pirttihirmu viittaa leikkimielisesti vaimoon, joka on muka niin kamala, että piti karata kaljalle.
Mutta sortaminen on vakava asia. Ei naiset tarvitse päättäjiä vaan median. Se heillä jo on. Ja sitä päättäjät tottelee.
Jos nuori tyttö saa ekat kokemuksensa vastakkaisesta sukupuolesta ensimmäiseltä seurustalu kumppaniltaa, eli siltä 2 - 5vuotta vanhemmalta pojalta. Joka sitten jättää hänet pillua saatuaan. Tulee tytölle aika yksipuolinen kuva miehistä. Siitä on kiva lähteä rakentamaan elämää"
Eiköhän se tyttö saa ekat kokemuksensa vastakkaisesta sukupuolesta jo ihan sukulaisista ja sitten hiekkalaatikolla, tarhassa, koulussa..
pitää keksiä joku sana.
Ja minusta laki on siinä taas naisia suosiva, eli miehen oikeuksia polkeva.
Jos huijaa miehen isäksi, tulisi siitä tuomita nainen sakkorangaistuksiin. Eikä isän tulisi joutua maksamaan elatusmaksuja äpärälle, jota hän ei halunnut.
Onneksi pian tulee miesten ehkäisypillerit ja sen jälkeen tämä asia siirtyy historiaan, koska silloin miehen asema tässä suhteessa naiseen on tasa-arvoinen.
Naiset voivat ja sortavatkin miestenoikeuksia, jo nyt. Miehen oikeuksia yksilönä. Koska kiintiöt sortavat yksilön oikeuksia. Hedelmöityslaki sortaa isän oikeuksia. Huoltajuuskiistojen päätökset sortavat isän oikeuksia!
että nainen voi tulla raskaaksi ja mies ei.
Olisi aika jo teidän kekseliäiden miesten keksiä se keinokohtu ja kokea raskaana olon ihanuus.
Kiintiöt koskevat myös miehiä.
Hedelmöityshoitolakiehdotus ei taas sorra isiä.
Ja miehillähän se päätösvalta on. Eduskunnassa on miesenemmistö edelleen.
Jos aletaamn luonnonsäännöillä elämään, niin siinä tapauksessa keinohedelmöitys pitää poistaa kokonaan. Myös pareilta. Samoin ehkäisypillerit ja muut.
Se että naisella kohtu ei ole mikään tekosyy sortaa isää.
Nainen on vain kantajana. Lapsi on silti ½ kumpaakin. Kantajana voisi olla yhtähyvin mies, mutta nisäkkäillä asiat on järjestetty näin. Lain tulee turvata molemmille sukupuolille tasavertaiset oikeudet ja lapselle oikeuden kumpaankin vanhempaan.
Ottaisivat nyt nämä isukit vastuuta siitä puoliskostaan.
Hyvin ovat nämä isukit myös näistä äpäriensä elatusmaksuistaankin luistaneet.
Et siis halua nähdä asiassa minun kantaani.
Tartut vääriin asioihin. Miten luulet miesten ymmärtävän naisia, jossei naisetkaan halua ymmärtää miehiä?
Minä siis = naiset ja sinä siis = miehet.
Mitä tuossa ylempänä juuri yleistämisestä kirjoitettiinkaan?
Mutta niin se vain on, että jos nainen haluaa tehdä yksinään lapsen niin hän sen voi tehdä. Siinä ei auta se, että miehiltä poistettaisiin elatusmaksuvelvollisuus, tai se, että hedelmöityshoitoja ei yksineläville naisille annettaisi.
Miten tätä muuttaisit?
Kyllä siihen aina kaksi tarvitaan.
Miehet ulvovat samaan tahtiin hedelmöityshoitoja vastaan ja sehän tässä se merkillinen asia onkin. Missä ovat ne miehet mielipiteineen, joille hedelmöityshoidot ovat merkityksettömiä?
valitat?
On aihetta valittaa. Miksi feministit valittavat? Siitä samasta syystä minä valitan. Koska kaikki asiat eivät ole oikeuden mukaisia ja ne on sellaisiksi muutettava. Siinä on syy.
Mulla on aivan yhtä suuri oikeus valittaa kuin feministeilläkin. Asiakin on yhtä pätevä.
Hedelmöityshoidot ovat niin miesten kuin naistenkin asia. Naiset eivät saa omia lapsia itselleen. Naiset on vain lapset kantajia, heillä ei kuulu olla mitään erityis oikeuksia lapseen. On lähdettävä liikkeelle lapsen näkökulmasta.
Eri iässä lapsi tarvii eri asiaoita. Isä kuuluu olennaisesti tähän kuvioon.
Yksi yksilö ei vielä mene pilalle isättömänä. Mutta kun isättömät sukupolvet lisääntyy, siitä seuraa masennusta ja itsemurhia. Ehkä jopa pahoinpitelyitä ja rikollisuutta. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja joitakin asioita ei voi nähdä suoralta kädeltä.
Heidän pitäisi kehittyä ja paljon.
Meneppä tuo kertomaan isänsä onnettomuudessa menettäneelle lapselle.
Pikku siidereissä sanoisin, että olet kyllä kokolailla ikävä ja tunteeton ihminen sinäkin jos olen minäkin.
Tunnetko muka kaikki miehet ja isät? Et todellakaan. Jos yleistät noin, se on todella loukkaavaa. Feministit puhuu muuta ja tekee toista.
Kun feminismi jakaa kaiken miehen ja naisen kesken tasan 50 %, niin
sovinismi on täysin erilainen.
Sovinismi tekee kaiken 100 % naisen puolesta.
Tässä on suuri eroavaisuus aatteiden välillä.
Nainen on sovinistin seurassa 100 % vapaa tekemään mitä tahtoo, eikä mikään ovi ole naiselle lukittu.
Feministin seurassa mies ei ole vapaa, vaan mies on 50 % velvoitettu kaikkeen, mitä feministi vaatii. Feminismisissä miehellä ei ole 100 % vapautta.
Feminismi luottaa mieheen 0 %.
Sovinismi luottaa naiseen 100 %.
Sekä sovinismi luottaa myös mieheen 100 %.
Feminismi luottaa propakandaan. Esim. Wikipedian teksti ei ole itseään sovinistiksi kutsuvan kirjoittajan tekstiä.
Sovinismilla ei ole mitään tekemistä nais-vihan kanssa. Mies joka vähättelee tai alistaa naista, ei ole sovinisti.
Sinulla on hauska tapa määritellä sovinismi. Heh!
"Mies joka vähättelee ja alistaa naista, ei ole sovinisti." Jaaha. Vai niin. Mikä se sitten on?
"Siis mitä sovinismi ja feminismi tarkoittaa?"
Sovinismi on feministien käyttämä käsite, joka kattaa kaiken feministisen maailmankatsomuksen arvostelun ja kritiikin -myös asiallisen sellaisen.
Feminismi taas on harhaoppi, jonka mukaan miehet ovat luonnostaan väkivaltaisia ja haluavat riistää naisia. Se pyrkii oppina myös rajoittamaan naisten itsemääräämisoikeutta sanomalla hyvin tarkkaan ja tiukkapipoisesti, että mitä nämä saavat tehdä ja mitä eivät saa tehdä. Kuinka ollakaan, ne asiat joita nainen saa tehdä, ovat yleensä ne, jotka ovat feministisiä kuten miesten päälle räkiminen.
"Itse ymmärrän feminismin naisasiaksi.. "
Tuo on vain osittain täsmällinen ilmaus. Feminismihän on feministiasia ennen kaikkea. Tosin kun kukaan järkevä mies ei ryhdy feministiksi, niin siinä mielessä tuo tietenkin on myös "naisasia".
"Tarkoittaako sana "feministi" sinulle isoa, epäystävällistä henkilöä, joka huutaa sinulle, vaiko jotakuta, joka pitää naisia ihmisolentoina? Minulle se tarkoittaa ensin mainittua."
"Olin vihainen feministeille heidän häpeämättömästä propagandastaan. Nykyään olen vihaisempi heille, jotka ottavat sen todesta."
Lapset, lapset...
Feminismi=tasa-arvo naisille JA miehille. Sovinismi=naisten alistamista, miehen korottamista ylemmäksi, syrjimistä jne.
Ehkä miehille on kova paikka että sana on feminiinen - sitähän ei tosimies hyväksy. ;) No ei. Jos naisten asema on ollut pitkään huonompi, ja nimenomaan naiset ovat tarttuneet toimeen (sen parantamiseksi ja uuden tasa-arvoisemman ihmisympäristön luomiseksi), niin onkos ihmekään, että päivän sana on feminismi.
Feminismi tasa-arvon ajana on harhaa! Täysin harhaa.
Onhan kommunismikin niin kauan tasa-arvon ajaja kunnes se muuttuu kiinaksi.
Moni asia ajaa tasa-arvoa. Mutta vain tiettyyn pisteeseen saakka.