vuonna 1995 1517 miljoonaa markkaa
vuonna 1996 525 milj. mk
vuonna 1997 403 milj. mk
vuonna 1998 1451 milj. mk
vuonna 1999 2147 milj. mk
vuonna 2000 käyvin hinnoin
1643 miljoonaa
570 miljoonaa
429 miljoonaa
1500 miljoonaa
2209 miljoonaa
vuonna 1996 525 milj. mk
vuonna 1997 403 milj. mk
vuonna 1998 1451 milj. mk
vuonna 1999 2147 milj. mk
vuonna 2000 käyvin hinnoin
1643 miljoonaa
570 miljoonaa
429 miljoonaa
1500 miljoonaa
2209 miljoonaa
Vastaukset 11
Vanhimmat
Haluatko tekstilläsi tuoda julki eurooppalaisen solidaarisuuden?
ei muuta.
Suomi olkoon nettomaksaja mutta lukua voisi edes hieman pienentää. Jos kunnat tekisivät EU niille myöntämillä rahoilla investointeja. Joka vuosi jää useita kymmeniä miljoonia käyttämättä koska kunnilla ei ole rahaa/kykyä aloittaa projekteja joissa on 50% EU tuki.
EU-tukiaisia pidetään suurena unionin ansiona. Siinä olisi kuitenkin paikallaan tietty rauhallisuus. Valtion leikkauspolitiikka vie nimittäin EU-tuetkin pesästä.
Olet aivan oikeassa.
Projekteihin täytyy laittaa tukien lisäksi siis 50% kunnan omia rahoja, ennen kuin tukia saa.
Suomen nettomaksupaine nousee kolme miljardia markkaa tukien vähentyessä sen verran EU:n laajennuttua.
nuo luvut euroina? Jäikö 2000 pois vahingossa vai
tarkoituksella?
Euro on laiton. Tilastot eivät julkaise niin suurta nettomaksua kuin vuoden 2000, eivätkä myöskään 31% EU:sta irtautumista vaativien galluptulosta.
2000 tilasto on julkaistu, niin että se sinun
tiedoistasi. Onhan tuo 31 % julkaistu kun sinäkin
olet siitä kuullut. Istu välillä rauhoittumaan,
sillä juttusi alkavat mennä pahasti yli. Tosin
ainahan on se mahdollisuus, että oikeasti olet
Brysselin agentti jonka tehtävänä on saattaa kaikki
EU:n vastustajat naurunalaisiksi.
Mene sinä välillä rauhoittumaan.
Ennen EU-jäsenyyttä Suomi käytti maatalouden tukemiseen lähes 20 000 000 000 markkaa vuodessa. Oliko se sitten järkevää verovarojenkäyttöä?
Yhteistyöhön osallistuminen maksaa, entä sitten?
.. ja maatalouteen ne EU rahat menevät nytkin. Se onneton 50 - 60 lukujen maatalouden subventiopolitiikka, joka sekoitti koko maatalouden hintarakenteen ja realisoitui täysin kestämättöminä maatilojen hintoina ja älyttäminä sisarosuuksina jatkuu sietämättömänä edelleen.
Ehkäpä kansallisella tasolla olisi maatalouden tukipolitiikassa päästy vihdoin järkevämpään tulokseen. Maatalouden järkeistämisessä EU:sta ei näytä olleen mitään hyötyä. Hyödyt näkyvät toki toisaalla.
EU ja edesmennyt kansallisvaltio eivät maksa juurikaan riittäviä tukia Suomen maataloudelle. Keski-Euroopassa on pidemmät kesät ja etelässä ympärivuotiset! Se siitä paljon puhutusta kilpailusta. Turha on suomessa lisätä tilakokoja.
EU aikoo lakkauttaa vähitellen tuet...
Noh, asian valoisa puoli on että demaripropagandalla "kateellisiksi" kiihoitetut neropatit pääsevät mussuttamaan pelkkää ulkomaista tavaraa ja kenties pilkkaamaan ulkomaista viljelijää.
EU jätti Suomen maatalouden tukiaisten varaan eikä valtio maksa niin paljon kuin tosissaan tarvitaan.