Päivä kaikille.
Kuulin taannoin, että yliopiston opiskelijoille mainittiin erikseen Katkirkkoa suositeltavana tiedonlähteenä tutkimustyössä joka käsittää tämän päivän suomalaista katolilaisuutta. Heille on annettu kolme teema. Ensimmäinen oli isä Janin tapaus. Toinen oli Opus Dei. Kolmas oli (kuinka sanoisin nätisti?) piispa Wrobel.
Että se siitä parjatusta Katkirkosta.
Kuulin taannoin, että yliopiston opiskelijoille mainittiin erikseen Katkirkkoa suositeltavana tiedonlähteenä tutkimustyössä joka käsittää tämän päivän suomalaista katolilaisuutta. Heille on annettu kolme teema. Ensimmäinen oli isä Janin tapaus. Toinen oli Opus Dei. Kolmas oli (kuinka sanoisin nätisti?) piispa Wrobel.
Että se siitä parjatusta Katkirkosta.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Näin se ekumenia etenee. Kiitos katkirkkolaiset, nyt olette varmaan ylpeitä. Seuraava tavoitteenne lienee katolisen kirkon saaminen kokonaan pois Suomesta? Ainiin, johan se on tavoitteena.
Puhuiko joku täällä aiemmin tarkoituksellisesta pahuudesta? Alan hissuksiin olla samaa mieltä, muusta ei tässä ilkkumisessa voi enää olla kyse.
voisi olla yhteistyö Helsingin yliopiston ja Lublinin katolisen yliopiston teologisten tiedekuntien välillä. Varmaan myös puolalaiset opiskelijat saisivat näistä nettisivuista paljon hyödyllistä aineistoa omiin teologian opintoihinsa.
sotket asiat ja sitten kaupan päälliseksi uskot vielä sitä.
"katolisen kirkon pois...." keksitkö tätä itse yksin tai moni oli auttamassa?
Älä koskaan pyri kirjeenvaihtajaksi, se vaatii hyvää silmää, havaintokykyä.
En ymmärrä tätä viestiä laisinkaan.
Voisitko perustella millä tavalla Katkirkko mielestäsi lienee (!)ajamassa Katolista kirkkoa pois Suomesta? Et nyt taida itsekään uskoa omaan olettamaasi! Ja sittenkin väität, että Katkirkon tavoite ON saada Katolinen kirkko ulos Suomesta.
Mistä pitäisi olla ylpeitä, kun kyse on ekumeniasta? Mistä ekumeniasta? Miten se ekumenia etenee mielestäsi?
Mitä tarkoitat tarkoituksellisella pahuudella?
Kuka ilkkuu ja mitä ja missä..?
Minä ainakin muistan elävästi ne viestit, joissa toivottiin että katolinen kirkko menee täällä konkurssiin. Muistisi on aika lyhyt.
Muisti heikkenee iän myötä... niinhän se on. Mutta tuskinpa tässä nyt näistä asioista on kysymys.
Odotan edelleen "martan" vastausta. Sitä odotellessa voin todeta (kuinkahan monta kertaa tämäkin on tullut muuten todetuksi täällä ja muuallakin) että Katkirkko julkaisee erilaisia mielipiteitä joita mm. Fides ei julkaise. Tästä ei seuraa, että jokainen näistä lauotuista mielipiteistä on jokin "Katkirkon vaatimus".
Ainoa jota ymmärrän Katkirkko-nimisten nettisivujen "vaativan" on avoin keskustelu ja se että piispa Wróbel jossain muodossa paremmin perustelee hiippakuntalaisilleen isä Janin erottamisen. Syitä erottamiseenhan oli tietääkseni tarkalleen 14...
tunnista huumoria, tarkemmin sarkasmia, kun se eteesi sattuu. Siitähän noissa kommenteissa nimittäin kysymys oli.
Voisin kuvetta, että tämä on mainittu sellaisessa yhteydessä, jossa tarkoituksena on tavalla tai toisella tutkia suomen katolisten keskuudessa käytävää keskustelua. En usko, että kyseinen nettisivu toimisi kirjallisuuslähteenä.
kirjallisuuslähteenä.
Samoin kuin tämä, siis (suomi24 keskustelu)
jossain sivulauseessa, ei sen kummempaa. Joten katkirkolla ei syytä riemuun.
Milloin yliopisto muuten suositteli lähdeaineistoksi G I E - n?
(Että olisi syytä sinullekin riemuita jostakin.)
Se "sivulause" muuten tarkoitti vakavasti otettavaa yliopiston tasolla olevaa tutkimusta.
Sivulause, voi hyvät hyssykät.
Ethän vaan ole kateellinen?
No niin, sitä minäkin.
Vähän kyllä epäilen tuota. Voisin kuvitella, että se on mainittu lähteenä, mutta tuskin kirjallisuuslähteenä.
Mutta jos näin on päässytkin käymään, niin toivottavasti opiskelija/tutkimuksen tekijä itse on ollut sen verran fiksu, että on tajunnut tuon arvon kirjallisuuslähteenä aina olemattomaksi. Sen sijaan anayylsin kohteena sen arvo on aivan toinen.
Taito sekin on.
Opiskelijoiden suureksi onneksi sinä osaat neuvoa heitä mitä kannatta lukea.
Käytätkö muuten silmälaseja?
Kysyin vaan.
Osuin vahingossa szigethy viestiin, ja sen anti oli taas sitä samaa ilkeilevää ja asianvierestä jorinointia, johon on jo totuttu. Aion palata boikottiini ja kehotan muita samaan. Szigethylle neuvoni on kaksi-osainen: yritä vähän aikuistua ja lopeta viestien kirjoittelu, joiden asiapitoisuus on olematon.
vaan viestisi sisältökin oli virhe.
Sattuuhan se aikuisenakin.
Tietääkseni ko. henkilö on melkoisen aikuistunut. Tai sitten puhumme eri henkilöistä.
Et kai vain ole kateellinen hänen kirjallisesta lahjakkuudestaan, joka on pantu merkille tälläkin palstalla ja josta voimme lukea näytteitä ekumeeniselta Katkirkko-foorumilta.
on tietysti oikeus omiin mielipiteisiisi.
Minä en pidä, eikä moni muu, aktiivisia kuusikymppisiä vanhuksina nykymaailmassa. Aikuisia useimmat jo ovat siinä iässä.
Kirjallisuudesta lahjakkuudesta puheen ollen,
lue tästä alempaa vaikkapa kirjoitus "Salve Pontifex" ja Serafimin kommentti.
Ei tämä ole hiustenhalkomista, vaan siinä on suuri ero onko kysymyksessä lähde vai kirjallisuuslähde. Lähdettä voidaan analysoida, kirjallisuuslähteessä mainitaan esimerkiksi teos, josta on otettu tutkimuksessa käytetty teoria. Tämä on suuri ero.
Siten jokin foorumi tai nettisivu voi toimia lähteenä, eli sinä mitä analysoidaan. Jos analyysin kohteena on katolisten keskuudessa käyty diskurssi aiheesta x, voidaan tällöin analysoida vaikka kattkirkon sivuja tai tätä palstaa. Sen sijaan olisin hyvin kriittinen näiden kummankaan arvosta kirjallisuuslähteenä. Tämä ei tarkoita sitä, että vähättelisin näiden arvoa sinänsä.
Hmm, tosin Ketolaa ja Katkirkkoa rinnakkain lukemalla oppii aika paljon.
siitä, mitä meille tapahtui viimeisen viiden vuoden aikana.
Usko on samaa, tapahtumat vaan koettelevat sitä.
Pieni ero.
Ehdotuksesi rinnakkaislukemisesta on hyvä.
Luterilaisten ystäviemme suomi24- ja Katkirkko-tutkimus voi myöhemmin osoitauttua korvaamattoman arvokkaaksi ajatellen hiippakuntamme historian tutkimusta ja kirjoittamista Wróbelin ajasta. Opinnäytteet talteen!
on kuitenkin katolilaisten vastuulla.
Aineistoja ei saa hävittää.
Historia ja identiteetti liittyvät yhteen niin, että mikään ei korvaa omaa historiankirjoitusta.
asian. Minulle ei ole minkäänlaista aavistusta, mitä tapahtuu näille sivuille. Tekstejä tulee koko ajan lisää. Sitten tulee uutta sivua, sekin tulee täyteen. Kuka "varastoi" sitten nämä sivut, niitähän on aika paljon. En ole tullut ajatelleeksi ollenkaan. Mitä arkistoiminen maksaa? Kuka maksaa?
Näiden sivujen arvo ajan mittaan on suorastaan korvaamaton. Ne joskus tarkoittavat: meitä.
Historia kirjoitetaan aina (!?) kulloinkin valtaapitävien ehdoilla. Tahattomia virheitäkin on vaikea välttää.
Tietojen oikeellisuuden tarkistaminen saattaa kirjan kokoamisvaiheessa olla vaikeaa.
Suomessa julkaistuissa kahdessa katolista kirkkoamme Suomessa koskevassa kirjassa on virheitä. Jälkimmäisestä huomautettiin tiedotuskeskukseen (kirjan kustantajalle siis) välittömästi kirjan ilmestyttyä, mutta siellä siirrettiin vastuu kirjoittajalle. Oikaisuja ei julkaistu Fideksessäkään...
säilytetään jäkipolville Viron taidemuseossa, vaikka se ei suurta taidetta olekaan. Se antaa kuvan tuon ajan ideologian mukaisesta taiteesta (tai "taiteesta"?) - kertoi aamu-tv.
Historia, myös kirkkohistoria "elää" jatkuvasti, siksi juuri sanoinkin, että aineistoja ei saa hävittää. Paperi on varmempi kuin netti. Tosin laatu vaikuttaa. Vanhat Fidekset ovat säilyneet ihan hienosti, kun taas nämä uudemmat kellastuneet ja hapertuneet muutamassa kuukaudessa.
Hiippakuntalehden pitäisi ajankohtaisuutisoinnin lisäksi toimia eräänlaisena lokikirjana ja katastrofeissa mustanana laatikkona... Aineistolla tarkoitin myös kaikkea sellaista, mistä voi olla hyötyä jälkipolville, valokuvat, kirjat, kirjeet, muistelmat...
Katolisen kirkon usko on lujasti ankkuroitunut todellisiin tapahtumiin menneisyydessä (pelastushistoria alkoi kauan sitten)
samalla kun kirkko uskoo Kristuksen todelliseen läsnäoloon tässä ja nyt.
Magnificat-kiitoshymnissä Maria kiittää Jumalaa kansansa muistamisesta.
Niinpä, vallanhaltijat pitävät historiaa hallussaan, mutta "aika aikaa kutakin, sanoi pässi kun päätä leikattiin." Kiitos sinulle, Elisabeth, taas tarpeellisesta viestistä. Ja nyt tiedämme, että tuossa mainitsemassasi kirjassa on virheitä (mitä ne koskevat?).
Lopuksi se totuus, lasten suusta:
- Äiti, Joonas sanoi, että lumi on jäätä.
- Ne ovat samaa ainetta, mutta eri muodoissa. Entäs sitten, kun lumi ja jää sulaa, mitä siitä tulee?
- Sitten tulee KEVÄT!!!
Virhe koski päivämääriä. Koska asianomainen henkilö elää, hän ilmoitti virheestä heti tiedotuskeskukseen, joka siis siirsi asian historiikin kokoajan kontolle.
Minä en muista, mitkä ne virheelliset päivämäärät ovat, sillä en ostanut teosta. Ne koskivat kuitenkin mainitun henkilön työssäoloa ja sittemmin eläkkeelle jäämistä. Siis hänelle tärkeitä päivämääriä.
Jos myöhemmin kirjoitetaan hiippakunnan historiaa muuhunkin teokseen, niin tietenkin nuo päivämäärät ovat sitten siinäkin väärät, luulisin.
Erittäin ikävää asianomaisen henkilön ja myös hiippakunnan historian kannalta. Kyllä kai oikaisun pitäisi jotenkin, jotain kautta, olla mahdollista.
Hiippakuntamme tilanne antaa syyn syvään huokaisuun ja epätoivoon. Mutta sitten kun JONAKIN PÄIVÄNÄ tilanne kääntyy lopullisesti paremmaksi ja Katkirkko voi vetäytyä "eläkkeelle", toivottavasti siitä kootaan kaunis kirja. Se olisi hyödyksi, jotta tulevaisuudessa osataan välttää nykyiseen ahdinkoon johtaneet seikat.
Kannattaa julkaista erityisesti se, kun piispa ja tiedotuskeskuksen johtaja kuvattiin Helvettiin. Kannattaa julkaista myös täällä ihmisten antamat kannanotot, esim. se että hiippakunta on lakkautettava.
Katkirkkohan on vain keskustelufoorumi (ja hyvin hiljainen viime aikoina), ei ihmisryhmä. Mutta ne samat ihmiset varmasti jatkavat taistelua vaikka asiat olisivat miten. Aina on jotain josta valittaa, kirkko ei kumarra tarpeeksi liberaalille oikeaoppisuudelle. Eläkkeelle jäämistä siis tuskin nähdään.
kunnioitan Sinua.
Havaitsevana ihmisenä tiedät vallan hyvin, että ei ole kysymys odottamisesta "liberaalisuudesta" vaan siitä, mitä oli tapahtunut viimeisen 4,5 vuoden aikana.
Ei opinkappaleesta - loppujen lopuksi - ole kysymys vaan oikeudenmukaisuudesta.
"samat ihmiset jatkavat...olisi miten"
No, onko nyt hyvin?
Rousku, ei eläkkeele jäämistä ole kysymys, vaan aivan muusta. Jos Sinä, Rousku et näe todellisen syyn, mitä voi odottaa esim. Perunamieheltä?
Osaat todella hämmästyttää.
"Rousku tästä kirjoituksestasi huolimatta kunnioitan Sinua."
Tämä on lähes identtinen lause sen kanssa, jossa piispa sanoi, että hän antaa anteeksi ja rukoilee.
"Havaitsevana ihmisenä tiedät vallan hyvin, että ei ole kysymys odottamisesta "liberaalisuudesta" vaan siitä, mitä oli tapahtunut viimeisen 4,5 vuoden aikana. Ei opinkappaleesta - loppujen lopuksi - ole kysymys vaan oikeudenmukaisuudesta."
Miksi sitten jatkuvasti pauhataan kirkon moraalioppia vastaan? Miten se liittyy viimeisen 4,5 vuoden tapahtumiin?
"Jos Sinä, Rousku et näe todellisen syyn, mitä voi odottaa esim. Perunamieheltä?"
Perunamies on trolli, eikä hän kuulu tähän.
Vastauksesi ensimmäiseen lauseeni hymyilytti minua. Olit oikeassa, enempää en sano.
Mutta, että vertailit tyylini piispaan, hyi paha poikaa!
Keskustelu moraaliopista ei ole tuomittava teko, oppien pysyvyydestä tai muuttumisesta Suuri Toimisto pitää huolta, sen puolesta ei tarvitse olla huolissaan.
Mainitsemani 4,5 vuosi tarkoitti, kuten ehkä arvaatkin, moraalioppien korostumista sen aikana, siitä lähtien....
"hän on trolli, eikä kuulu tähän"....mutta kohta kuuluu kuvaruudussa viiden minuutin kuluttua.
Tietysti se on hänen oikeutensa.
Ps. En tiennytkään, että suunnittelemasi aikomus olisi näinkin monimutkaista.
Jaksatko?
Vai on perunamies trolli? En näe eroa rouskun ja perunamiehen kirjoitusten välillä. Samaa helvetin katkua sieltä molemmat julistavat. Rousku vaan vähän enemmän tosissaan.
ole yhtään sen enempää trolli kuin rouskukaan. Perunamies toki kuuluu tähän siksi, että rouskun ja Perunamiehen ajattelu, katolisuuden tulkinta ja kirkkokäsitys muistuttavat likeisesti toisiaan.
Jos Perunamies on trolli, niin silloin on pakko päätellä että niin on rouskukin.
"Keskustelu moraaliopista ei ole tuomittava teko, oppien pysyvyydestä tai muuttumisesta Suuri Toimisto pitää huolta, sen puolesta ei tarvitse olla huolissaan."
Keskustelu ei ole väärin, avoin kapina on. Mutta olet oikeassa, etteivät ne mihinkään muutu vaikka kuinka haluaisi.
"Ps. En tiennytkään, että suunnittelemasi aikomus olisi näinkin monimutkaista.
Jaksatko?"
Nyt en aivan ymmärtänyt: tarkoitatko riituksen vaihtamista? Ei se minun näkökulmastani monimutkaista ole, paljon yksinkertaisempaa kuin se että perheessä noudatettaisiin lopun elämää kahdenlaisia paastokäytäntöjä yms. Joten jaksan, kiitos kysymästä. Hyvää jatkoa sinulle.
Ilmeisesti et lukenut ollenkaan Katkirkon artikkelia, jossa helvetissä kuvattiin paitsi piispa ja Marko myös (esimerkiksi) kard. Ratzinger ja G.Politi. Nimeäsikin mainittiin.
Suosittelisin, että lukisit enemmän. Et voi olla niin naiivi ja ennakkoluuloinen!
Tässä artikkeli:
http://www.katkirkko.net/fi/?go=news&attachment=73
Miten roomalaiskatolinen paastokäytäntö, eroaa itäisen riituksen paastokäytännöstä, noin pääpiirteittään.
Oliko asia niin että olet liittymässä maroniitti kirkkoon?
Kiitos.
Roomalaiskatolisen paastokäytännön varmasti tunnet. Maroniitit paastoavat tuhkakeskiviikko- ja pitkänäperjantaiaamuna kaikesta ruoasta. On pidättäydyttävä lihasta paastonaikana perjantaisin ja tuhkakeskiviikkona. Tämähän ei kauheasti eroa roomalaiskatolisesta käytännöstä, sillä patriarkka Sfeir on antanut erityiset paasto-ohjeet tälle ja ensi vuodelle. Lisäksi vanhoihin tapoihin kuuluu abstinenssi kaikkien ei-juhlapäivälle sattuvien keskiviikkojen ja perjantaiden aikana, koko suuren paaston aikana juhlapäiviä lukuunottamatta sekä apostolien paasto, adventtipaasto ja Marian taivaaseenottamisen paasto.
Minä kyllä olen lukenut tuon artikkelin, ja nyt luin uudestaan. Käsitykseni siitä, mitä siinä sanotaan ei muuttunut mitenkään, vahvistui vain. Eikä dialogia (jonka puutetta valitetaan jatkuvasti) ainakaan auta yhtään että toiset kuvataan helvetissä julkisesti ja sitten valitetaan että piispan ja joidenkin pappien saarnoissa on liikaa helvettiä; saarnoissa ainakaan ei mainita nimiltä että ketkä joutuvat ja ketkä eivät! Myöskään dialogia, ainakan minun kanssani, ei edistä keskustelukumppanin nälviminen.
Mitä ajattelet huumorista ja satiirista?
Eikö uskoosi sisälly yhtään hymyä tai hymynhäivähdystäkään? Varmasti erotat vakavalla mielellä kirjoitatetut mielipiteet ja artikkelit ja toisaalta tieteelliset julkaisut, vai mitä? Mielipide, essee ja tieteellinen julkaisu ovat eri asioita ja niillä on eri tarkoitus. Tuntuu kuin täällä Suomi24 palstoilla kaikki tulkittaisiin yhdestä näkökulmasta ainakin Katkirkon suhteen. Kaikki mitä Katkirkossa julkaistaan on tiettyjen nimimerkkien mielestä 1. huonoa 2. totuusväittämiä 3. vaatimuksia (ks. keskustellu ketjun alkupäässä. Sinäkään et koskaan vastannut kysymykseeni etkö näe Katkirkossa mitään hyvää.
Juuri julkaistussa (National geography) "Juudaksen evankeliumissa" (gnostilainen teksti?) lukemani mukaan kerrotaan 3-4 kertaa Jeesuksen nauraneen. Etkö usko, että Jeesus olisi koskaan laskenut leikkiä? Tämä osa ihmisyyttä olisi tästä "täydesti ihmisestä" kokonaan puuttunut, vai? Tätä kai voin sinulta kysyä, vaikka olettaisin sinun antavan piut paut kaikelle gnostilaiselle?
Ja lopuksi: eikö Danten "Jumalaisella näytelmällä" ja Boccaccion "Decameronalla" ole sinulle mitään arvoa, koska ne asettavat kirkon palvelijat osittain varsin outoon ja humoristiseen asemaan?
Huumori ei suinkaan ole hukassa, sen verran tahatonta komiikkaa Katkirkon palstoilla viljellään! Minne on Katkirkosta kadonnut kaikki kriittisyys ja aktiiviset keskustelijat? Nykyään sieltä löytyy vain 'hurupäistä' muisteloa mm. lasten syntymästä ennusmerkkeineen. Ei ole kovin tervettä nähdä Jumalan sormea ja muuta ennettä jokaisessä linnun lennossa ja laulussa... Palstaa ei jaksa enää lukea. Ja vaikka tämä 24 on melkoista sillisalaattia, niin täältä edes joskus löytää joko järkeviä ja perusteltuja mielipiteitä tai sitten ihan aitoa komiikkaa!
Katkirkon pitäisi yrittää uudistua tai sitten laittaa lappu luukulle. Ei siinäkään olisi mitään hävettävää, onhan se ihan kunniakkaasti täyttänyt paikkansa keskustelun virittäjänä. Kaikki loppuu aikanaan. On valitettavaa, jos lista kuihtuu aneemiseksi ja näyttää lähinnä pakkomielteisesti Aartsiin ja kirkkoonsa suhtautuvien parin ihmisen höpösivustolta.
Vai höpösivusto? Onko sinulta päässyt jo unohtumaan, se ikävä tosiasia, että isä Janin maastakarkotus on OIKEUSMURHA ja SUURI HÄPEÄ meidän kirkollemme.
Olen kiitollinen kenestä tahansa, joka pitää isä Janin asiaa "yllä", kunnes kyseinen pitkitetty vääryys on loppunut.
Höpösivusto, mikä höpösivusto! Ei siitä mihinkään pääse! Luehan itse, kun eräässä omaelämänkerrallisessa stoorissa enkelit ja ennusmerkit lentelee, symboliikkaa haetaan nimien samankaltaisuudesta jne...ei ole kovin järjellistä touhua!
Ja mitä Aartsiin tulee, niin piispa on päätöksensä tehnyt. Piste. Asiaa on aivan turha jankuttaa vuodesta toiseen, ei asiat siitä mihinkään muutu. Joskus elämässä ja erityisesti katolisessa kirkossa kokee pettymyksiä, mutta aikuinen ihminen pääsee niistä yli! Tuonkaltainen pakkomielteinen jauhaminen ei osoita realiteettien tuntemista. Vanhana katolilaisena olen tämän huomannut jo vuosikymmeniä sitten, kirkko kun ei ole mikään demokratia! Nyt kävi Aartsin kanssa näin, minulle ja muille on käynyt joskus aiemmin eri tavalla. Mutta pettymys lienee yhteistä. Siitä pääsee kuitenkin yli, kunhan ei jää lapsellisesti vellomaan siihen.
Luulisi, että on olemassa vielä olemassa joukossamme aika monta samassa vedessä vellovia uimareita.
On vain asioita jotka ei voi kuitata sillä, että ikävyydet sattuu silloin tällöin.
lainkaan sellaista kirjallisuudenlajia kuin satiiri? Satiiri on ollut keskuudessamme ihan antiikist asti ja kukoistaa myös tuossa hienossa Katkirkon satiirisessa esseessä.
"Kristitty ei ole koskaan täydellinen rakkaudessa. Mutta ilman oikeudenmukaisuutta, hän ei ole kristitty". Suora katolinen lainaus.
Ehdit tässä jo toistamiseen lyhyen ajan sisällä suoda huomiosi "hurupäälle". Hienoa! Minusta hurupäillä, houkilla ja kahjuilla onkin aina ollut oma erityinen sijansa taivaallisessa (ja katolisessa) järjestyksessä. Älä välitä (ja narise Katkirkkoa vastaan, esim.), jos yksi saarnaakin linnulle ja toinen linnuista? Ja huom.: muista, että "hurupäisyys" voi olla tarttuva tauti....
piispan päätös on hyvin kyseenalainen, vai voitko väittää muuta. Jos olet itse pettynyt katolisen kirkon elämässä, niin miksi pitää myös niellä Isä Janin lähtö pureksimatta.
Tätä asiaa jauhetaan seuraavat 100 vuotta, jos mitään selityksiä ei ala tulemaan.
Joku kunnioitus Isä Janin työtä kohtaan täällä Suomessa, myös sinulta.
Tämä Ajattelevan esiintuoma sitaati oli - hämmästyttävä kyllä - liikaa konventionalisteille. Niinkin paljon liikaa, että Vapautuksen teologia sai kuolemantuomion.
Boffolle luettiin nimittäin syytteeksi, että tuo teologia suosii oikeudenmukaisuutta, rakkauden sijaan.
Jotkut vaan valitettavasti eivät tajunneet, että ilman oikeudenmukaisuutta ei ole vapautta ja taas ilman vapautta ei ole rakkauttakaan.
Rakkaudesta on hyvin vaikea puhua kun jokapäiväinen leipä puuttuu johtuen sorrosta ja epäoikeudemukaisuudesta.
Ja juuri tuossa oikeudenmukaisuuden oikeutetusta korostamisesta johtuen jotkut (!) näkivät marxismin leijailevan haamun.
Kohtalokkain seurauksiin.
Boffo sai mennä.
Dom Camaran sosiaalinen rakkaudentyön seminaari - peruutettu.
Avustaneet jesuiitat - vek!
Mutta köyhät kuulevat taas rakkaudesta.
...tosissasi!
Et varmasti tiedä, että kuuluisa KATOLINEN kirjailija ja runoilija (Dante Alighieri) kirjoitti "Jumalallinen näytelmä"- nimisen kirjan. Kirjassa esitellään helvetissä mm. paaveja ja piispoja, eikä kirjoittaja saanut tuomioita katolisen kirkon edustajilta. Silloin oli keski-aika. Näköjään nykyiset fundamentalistit haluaisivat myös Dante Alighierin roviolle.
Onko näin?
Mielestäni haluaisit ehkä provosoida. Et voi olla näin tyhmä!
kuuluu myös paavien lukemistoon, jonkun mielikirjallisuuteeen jopa. Joten alahan nyt rauhoittua (jos edes olit tosissasi).
Piispasta ja Tervaportista voi olla ihan mitä mieltä huvittaa. Paavistakin voi ajatella mitä tykkää jne..
Mutta olen äärimmäisen hämmästynyt, että katkirkosta löytyy tuollaisia kirjoituksia. Tuijotin tekstiä suu auki. Jos kerran näkee katolisen kirkon johtohahmot saatanan palvelijoiksi niin miksi ihmeessä haluaa kuulua katoliseen kirkkoon? Ymmärrän jos heitä kritisoi, mutta ateisteiksi heidän kuvaamisena on jo hieman hhmm.
Jokainen uskova kuitenkin pelastuu. Ja tekstissä nämä henkilöt kuvataan helvettiin? Suoraan sanoen tuon tekstin kirjoittajan pitäisi oikeasti hävetä. Ymmärrän jos piispan ja tiedotuskeskuksen toiminnassa on kritiikin sijaa. Ei siinä mitään. Paavissakin voi olla kritiikin paikka, MUTTA tuollaiset teksit ovat sekä Danten että jokaisen kristityn moraalin pilkkaamista. Sen lisäksi luetellaan joukko kirjoittajalle henkilöinä täysin tuntemattomia kristittyjä, ja maalataan heidätkin helvettiin.
No ehkä joillakin ihmisillä ei ole minkäänlaista häpyä. Katkirkon idean on kyllä täytynyt hukkua pahasti johonkin jos kerran tuo on se tapa jolla katkirkko yrittää jotain muuttaa. Tuollaisten tekstien jälkeen on ihan turha kitistä isä Janin pois lähettämisestä. KUKAAN vähääkään järkeä omaava ei kuvittele enää, että piispa ottaisi katkirkkolaisten mielipiteitä yhtään vakavasti. Puhumattakaan siitä, että nuntius yleensä voisi millään tavoin puolustaa heitä. Jos hän asettuisi puolustamaan ihmisiä, jotka esittävät tuollaisia tekstejä niin hänhän vaarantaisi jo oman asemansa. Tuskinpa isä Jan edes haluaisi palata tänne jos häntä puolustetaan tuolla tavoin.
Olisi joillakin ihmisillä aika kasvaa aikuiseksi. Julkaistaa ihmeessä kirja katkirkosta. Siinähän olisi sitten oikein kansien välissä ne kunnianloukkaukset ja törkeydet joita jotkut ihmiset tuolla esittävät.
Tiedätkö mistä johtuu, jotkut maroniitit aloittavat pääsiäispaastonsa jo maanantaina( siis sillä viikolla milloin on myös tuhkakeskiviikko)?
Olen kuullut ainakin pääsiäispaastkäytännöstä, että jotkut heistä paastovat tiukemmin kuin esim. me roomalaiskatoliset, eli he eivät syö aamuisin mitään ennen n. klo 12:00? Ilmeisesti joka päivä, paitsi sunnuntaisin ja muistaakseni he nauttivat lihaa myöskin vain sunnuntaisin, mistä juontaa juurensa heidän tiukka paastonsa pääsiäisenä...
Kyseessä on satiiri. Satiiri on huumorin keinon (yhteiskunta)kritiikkiä edistävä kirjallisuudenlaji. Tunnetaan jo antiikista, jolloin se oli tavattoman suosittu kirjallisuudenlaji.
"Tiedätkö mistä johtuu, jotkut maroniitit aloittavat pääsiäispaastonsa jo maanantaina( siis sillä viikolla milloin on myös tuhkakeskiviikko)?"
Se johtuu siitä, että tällöin on 40 päivää palmusunnuntaihin. Eli pyhä viikko lasketaan paastonajasta erilliseksi.
"Olen kuullut ainakin pääsiäispaastkäytännöstä, että jotkut heistä paastovat tiukemmin kuin esim. me roomalaiskatoliset, eli he eivät syö aamuisin mitään ennen n. klo 12:00? Ilmeisesti joka päivä, paitsi sunnuntaisin ja muistaakseni he nauttivat lihaa myöskin vain sunnuntaisin, mistä juontaa juurensa heidän tiukka paastonsa pääsiäisenä..."
Niin, näin sanoinkin että tuossa käytännössä paastossa on kyse syömisen jättämisestä kokonaan aamulla (vrt. roomalaiskatolinen käytäntö, jossa syödään päivän aikana vain yksi kokonainen ateria). Ja monille liha merkitsee myös maitotuotteita.
"Ja mitä Aartsiin tulee, niin piispa on päätöksensä tehnyt. Piste. Asiaa on aivan turha jankuttaa vuodesta toiseen, ei asiat siitä mihinkään muutu."
Tässä kohdassa käsitystäsi on korjattava. Piispan päätös on saanut pisteen ja vahvistuksen Roomassa nimenomaan siinä muodossa, että hän antaisi isä Janin palata Suomeen tilanteen rauhoituttua. Minä olen ainakin yhtenä kysymysmerkkinä, miksei sitä ole vielä tapahtunut - puhuttiinko jossain yhteydessä puolesta vuodesta? Joka tapauksessa aikaa on kulunut paljon.
Kuten Dominicaanius jo kirjoitti, satiiri on tehokas laji silloin, kun sitä käytetään oikein. Tässä tilanteessa on kuvattu helvettiin vielä eläviä ihmisiä, joilla ei kaikilla ole mitään tekemistä isä Janin tapauksen kanssa. Dante kuvasi helvettiin kolme kirjoituksen aikaan kuollutta paavia, jotka olivat tunnettuja simonisteja ja vallanpalvojia; tämän kirjoituksen kirjoittaja heittää sinne hiippakunnan ja kirkon työntekijöitä pelkästään heidän mielipiteittensä tai virkatehtäviensä takia ja panee heidät lähettämään terveisiä niille, jotka ovat eri mieltä kirjoittajan kanssa. Ei tuollainen mitään keskustelua ole.
uudelleen ja olet varmasti oikeassa, että tarkoitit jokaista päivää, et vain joitakin tiettyjä.
Vaikka oikeasti vastauksessasi ei kyllä niin lukenutkaan. Luki esim. tuhkakeskiviikko, muistaakseni perjantait jne.
En uskalla väittää vastaa, kun olet niin fiksu. Et ehkä silloin vastailisikaan enään kaikkeen "hömppään"...
mutta ei se mitään :-)
Siunattua jatkoa, äläkä vain erehdy pitämään minua fiksuna. Kyllä Jumala huolen pitää hulluistaan.
...on parempi että olet hiljaa. Maailma ja historia eivät välttämättä ole sinun mielikuvan mukaisia. Ensinnäkin Dante kuvasi helvettiin myös vielä elossa olevan paavin (Bonifacius VIII). Toiseksi tiedät kai, että "Matka Helvettiin" artikkelin kirjoittanut henkilö ei todennäköisesti ollutkaan helvetissä. Kolmeksi, helvetissä ei järjestetä Kara-Okea eikä myöskään teatteria. Neljäksi helvetissä ei ole ravintolaa.
Viidenneksi, kardinaali Ratzinger ei koskaan tultu haastatelleksi Danten osalta.
Kuudenneksi, olisit kerrankin huumorintajuinen. Se tekisi sinulle hyvää...
"Dante kuvasi helvettiin myös vielä elossa olevan paavin (Bonifacius VIII)."
Tässäpä pieni korjaus: Bonifacius VIII kuoli vuonna 1303, ja Jumalainen näytelmä sijoittuu vuoteen 1300, mutta se on kirjoitettu vasta vuosien 1308 ja 1321 välissä. Sinulta meni siis sekaisin fiktiivinen ja todellinen aika.
kuvata myös elossa olevia ihmisiä, siitä hyvä esimerkki on poliittinen satiiri. Se, että sinulla ei ole huumorintajua, ei kerro mitään Katkirko ja siellä julkaistun satiirin laadusta.
tippui genetiivin n veks kiireessä.
että sä olet totinen torvensoittaja! Saman sanon kuin edellinen kirjoittaja: koeta nyt hyvä ihminen ottaa huumorintajua vaikka pistoshoitona! Sitä todella tarvitaan.
Siis vastailit ylempänä että maroniitit paastoavat esim. tuhkakeskiviikkona ja perjantaina, mutta et sanonut että he paastoavat JOKA päivä paastoaikana(pääsiäis), paitsi sunnuntaina, joka ei ole paastopäivä heillä.
Sitten kysyin/tai totesin sinulta että paastoavatko he joka päivä, paitsi sunnuntain...
Siihen sinä sanoitt että "Niinhän minä sanoin sinulle, joka päivä", mutta kun et sanonut vaan luettelit tiettyjä päiviä minulle. Josta minä hieman lapsenomaisesti hermostuin, kun väität sanoneesi minulle jotakin, mitä et sanonut.
Tuliko selväksi?
Jumalainen näytelmä sijoittuu vuoteen 1300, jolloin Bonifacius oli vielä elossa. Mieti asia. Runoilijan mukaan Bonifaciusta odotettiin helvetissä jo ennen hänen kuolemansa!
Toivon kuitenkin, että ymmärrät, ettei välttämättä Bonifacius joutunut helvettiin. Ja toivon myös, että ymmärrät, ettei Tervaporttia ole näyty helvetissä.
Ja vielä: onko mielestäsi helvetissä olemassa ravintoloita?
"Jos kerran näkee katolisen kirkon johtohahmot saatanan palvelijoiksi niin miksi ihmeessä haluaa kuulua katoliseen kirkkoon"?
Kuka?
Missä?
Milloin?
Tarvitset ilmeisesti lepoa.
Ei kukaan todella usko (paitsi sinä?) että Dante Alighieri todella laittoi ihmisiä helvettiin (hänellä ei olisi siihen ollut varaa).
Eikä kukaan usko, että G.Politi syö helvetin ravintolassa. Siellä saattaa muuten olla "helvetinmoista" ruokaa!
Minä tosiaan en ymmärtänyt, mistä puhuimme, ja pyydän anteeksi kommunikaatiokatkosta.
Asia on siis niin, että mainitsemasi paasto jokaisena päivänä lukuunottamatta sunnuntaita kuuluu perinteiseen maroniittien paastoon. Minulle on kuitenkin vakuutettu, että patriarkka ja paikalliset piispat ovat antaneet juuri tänä vuonna erityisen löyhät säännöt, eli käytäntö on lähempänä roomalaiskatolista. Abstinenssi siis on tuhkakeskiviikkona ja jokaisena perjantaina, abstinenssi ja paasto pyhällä viikolla maanantaina ja perjantaina. Ja kuuluuhan paastokäytäntöihin paljon muutakin kuin ruoasta pidättyminen.
"Jumalainen näytelmä sijoittuu vuoteen 1300, jolloin Bonifacius oli vielä elossa. Mieti asia. Runoilijan mukaan Bonifaciusta odotettiin helvetissä jo ennen hänen kuolemansa!"
Voin minäkin kirjoittaa kirjan hunni Attilasta, joka sijoittuu aikaan ennen hänen kuolemaansa ja jossa häntä odotetaan Helvetissä. Mutta jos kirjoittaisin sellaisen kirjan nyt esim. Iranin presidentistä, kieltäisin, että ihmisellä on aina mahdollisuus kääntyä.
...jos Iranin presidentillä olisi huumoria, hän nauraisi. Hän suuttuisi vain, jos todella hän uskoisi satuihin.
Selväksi tuli tämä asia.
Sanon nyt vanhemman, syntyperäisen katolilaisen suulla, että Katkirkko on hiippakunnassamme yksi tärkeimmistä henkirei'istä. Jos sitä ei olisi eikä suomi24:ää, eläisimme melkoisessa umpiossa.
Sydämellinen kiitos teille, Katkirkon tekijät!
Kolme kirjoittajaa, 20 nimeä. Se on Ihme!!!
Katkirkko, tuo nettiviheriöiden Maradona. Tämähän meille selvisi jo pari vuotta sitten.
(Toivottavasti tämäkin tieto tulee joskus historiikkeihin.)
mitä halusit sanoa.
Kerro ihmeessä, vaikka ilmeisesti olet eri mieltä kanssamme. Se taas on normaali. Pidän hyvistä letkautuksista, siksi pyydän.
...aktiivisia (enemmän tai vähemmän) katkirkkolaisia on n. 130. Katkirkkolaisten määrä näyttää olevan enemmän kuin noiden katolilaisten määrä, jotka Larenzin mukaan maksavat ns. kirkollisveroa.
Katkirkon kirjoittajia on myös - tietääkseni - aika paljon. Valitettavasti eivät kaikki suostuvat tulla "areenaan" omalla nimellä. Ehkä, jos sinä, "miten voikin olla" kirjoittaudut omalla nimelläsi asiat voivat muuttua ja ihmiset alkavat luottaa toisiinsa. Aloita itsestäsi.
Katkirkko ei ole enempää eikä vähempää kuin mitä sanoo olevansa: ekumeeninen keskustelufoorumi.
Ekumeeninen: sinne ovat tervetulleita keskustelemaan kristityt eri tunnustuskunnista. (En usko että muitakaan uskovia tai ateisteja käännytetään pois.)
Keskustelu - kai sinä tiedät, mitä keskustelu on?
Monet käyvät siellä lukemassa isä Robert de Caluwén saarnoja, psalmeja tms. Suosittelen myös Szigethyn kertomusta omasta elämästään.
tuo keskustelu tuntuupi olevan siellä katkirkon puolella, onko aika tehnyt tehtävänsä vai onko porukka tullut järkiinsä eli lopettanut vouhottamisen?
niin voithan sinäkin osaltasi vaikuttaa kirjoittamalla sinne.
suomi24 Katolilaisuus -palsta kerää katolilaisia laidasta laitaan ja täällä käydään trolleista ja muusta häirinnästä huolimatta kiinnostavia keskusteluja.
mikä on vuohottamista?
Mikä on suhde järkiin tulemisen ja vuohotuksen lopettamisen välillä silloin kun jo useammat odottelevat piispan siirtymistä muualle?
Ettei vaan pahoinvointi olisi syy tuon kasvavan odottelemisen takana?
Pelottaa!
Kenttä on muuten ehjä. Osa kirjoittaa Katkirkon sivuilla, ja suuri osa taas suomi24-puolella.
Sisältö on pääasia eikä alueen suuruus.
Niin se vain on, että vouhotus on vouhotusta! Sinä ole vouhottanut jo tarpeeksi! Etkö koskaan lopeta? Turha on Piispaamme vastaan pullikoida, se ei ole muuta kuin lapsellista kurittomuutta ja kunnioituksen puutetta!
jopa piispankin, sanoi kerran joku Verschuren niminen ihminen ja muistan vieläkin, että hän sanoi sen ilman vuohotusta.
Piste paremmaksi.
Katkirkko on viime vuosina lähettänyt minusta ihan asiallisia kardinaalikirjeitä eri puolille Eurooppaa.
Olisi mielenkiintoista tietää aikooko Katkirkko jatkaa käytäntöä ja lähettää sellaisia mm. Italiaan ja Espanjaan, vahvoihin katolisiin maihin, joista voisi hyvinkin tulla se kaivattu apu.
Katkirkko ei voi lähettää postia eri puolille Eurooppaa koska se on vain keskustelufoorumi, tai onko?
Kun lähetämme kirjeen, siihen yleensä odotamme vastausta. Nämä kirjeet olivat poikkeus.
Kirjeiden "sävy" oli vain tiedottava. Niissä ei kysytty mistään mitä, niissä ainoastaan kerrottu tapauksista kronologisessa järjestyksessä ja dokumentatiivisella tavalla.
Kardinaalit olivat saaneet samanlaisia kirjeitä. Kun käänsin Unkarin Kirkon päämiehelle osoitetun version, kirjeen jälkeen kerroin kuka oli se ahdistunut kääntäjä.
Siis me emme tulee saamaan vastausta.
Annamme heille sen, jotta kun he tapailevat, ehkä he keskustelevat tapauksesta "finish Finlandiae" keskänään.
Siemenet on kylvätty.
Odotamme satoa.
Ps. Voi olla, että sama kirje menee lisäksi toisillekin kardinaaleille.
Tuli mieleeni, miten hyvin siellä tiedetään Suomen tilanteesta. Seuraavatko he asiaa jollakin tasolla?
Tukholman katolinen piispa Anders Arboreliuksen OCD ainakin luulisi ymmärtävän että Suomen katolista hiippakuntaa ei voi paimentaa Puolalais mentaliteetillä. Onko häneltä herunnut yhtään myötätuntoa Suomen katolisille?
Täytyy suorittaa tiedusteluja.
Ehdotin suomi24:ssä jo yli vuosi sitten, että KAIKKI pohjoismaalaiset piispat saisivat kardinaalikirjeen (silloin kun ensimmäinen niistä lähti muistaakseni Puolaan).
Sitä ei tietojeni mukaan ole vielä tapahtunut. Miksei? Osoitteetkin löytyvät kätevästi hiippakuntamme osoitekirjasta.
Olisiko Katkirkko tässä asiassa lähtenyt sananmukaisesti "merta edemmäksi kalaan"?
muistan hyvin silloisen kehoituksesi. Kävi vaan niin, että kun kuulimme silloin kaiken kiireittemme käskellä, että Unkarin primas on huolissaan Suomen kirkon tilanteesta, niin äkkiä kirje sinnekin. Ja sitten "pohjoismainen siipi" siirtyi. Se ei ole unohdettu. Ajattelimme, että saksankielinen käännös on Keski-Euroopassa "kovaa sanaa", tuli siis Berliinin kielen vuoro. Italiankielinen tulikin kuin sen vanavedessä.
Totta, täytyy tiedottaa naapurimaihin.
Vaikka luulisi, että kardinaalikirjeiden vaikutus tuntuu piispallisissakin piireissä. Sana leviää.