Soinin yllätysvierailu

Soini se vaan jättäisi suomalaiset yksin tänne pohjan perukoille nääntymään nälkään: kun ei EU:ta -ei tukiakaan. Siinä on tosi huonosti hoidettu reaalipoliitikkojen perintö.

temokraattinen kirjoitti:

Soini se vaan jättäisi suomalaiset yksin tänne pohjan perukoille nääntymään nälkään: kun ei EU:ta -ei tukiakaan. Siinä on tosi huonosti hoidettu reaalipoliitikkojen perintö.

Enenmmän EU:lle kuin saa takaisin. Ihme, että jotkut jaksavat ihailla Molokin-kitaa.

monta kertaa kirjoitti:

Enenmmän EU:lle kuin saa takaisin. Ihme, että jotkut jaksavat ihailla Molokin-kitaa.

EU tuo mm. kaupan kautta suomelle? Puhutaan vaan aina EU-tuista, mutta entäs EU.n kokonaisuus Suomen talouden kannalta. Onko tuo kita kuitenkaan niin täynnä raateluhampaita kuin annetaan ymmärtää.

Ehkei tuo EU.n perustuslakikaan ole niin yksioikoinen kuin Soini antaa ymmärtää. Eilisessä maailmannäyttämöllä tuli Stubbin jutuissa pari kertaa esiin asioita joista kävi ilmi, että ei tuo perustulakiehdotus viekkään meiltä Timon väittämää sananvaltaa niinkuin hän on sen esittänyt. Tiedetäänkö EU.n perustulaki asiastakaan sittenkään vielä riittävästi ollaksemme valmiiksi vastaan?

että mitä kirjoitti:

EU tuo mm. kaupan kautta suomelle? Puhutaan vaan aina EU-tuista, mutta entäs EU.n kokonaisuus Suomen talouden kannalta. Onko tuo kita kuitenkaan niin täynnä raateluhampaita kuin annetaan ymmärtää.

Ehkei tuo EU.n perustuslakikaan ole niin yksioikoinen kuin Soini antaa ymmärtää. Eilisessä maailmannäyttämöllä tuli Stubbin jutuissa pari kertaa esiin asioita joista kävi ilmi, että ei tuo perustulakiehdotus viekkään meiltä Timon väittämää sananvaltaa niinkuin hän on sen esittänyt. Tiedetäänkö EU.n perustulaki asiastakaan sittenkään vielä riittävästi ollaksemme valmiiksi vastaan?

tällä palstalla!
Todella, ei perustuslaki ole mikään mörkö, muille kuin näille jotka omaa egoaan haluavat nostattaa negatiivisille populistisilla väitteillään.
Esitetty ns perustuslaki(joka ei ole oikee laki, mutta käännös Ranskan kielestä) on sopimus siitä MITEN asioita hoidetaan. Nyt kun ei ole sovittuja pelisääntöjä, asioiden hoito siitä syystä vaikeutuu!
Herra Soini tekee kaikkensa vastustaakseen, koska saa sillä nimensä esiin. Todellisuudessa hän viis veisaa esityksen sisällöstä. Vastustaisi, oli se mikä tahansa!

että mitä kirjoitti:

EU tuo mm. kaupan kautta suomelle? Puhutaan vaan aina EU-tuista, mutta entäs EU.n kokonaisuus Suomen talouden kannalta. Onko tuo kita kuitenkaan niin täynnä raateluhampaita kuin annetaan ymmärtää.

Ehkei tuo EU.n perustuslakikaan ole niin yksioikoinen kuin Soini antaa ymmärtää. Eilisessä maailmannäyttämöllä tuli Stubbin jutuissa pari kertaa esiin asioita joista kävi ilmi, että ei tuo perustulakiehdotus viekkään meiltä Timon väittämää sananvaltaa niinkuin hän on sen esittänyt. Tiedetäänkö EU.n perustulaki asiastakaan sittenkään vielä riittävästi ollaksemme valmiiksi vastaan?

Lue hyvä ystävä ao.perustuslaillisen sopimuksen tai perustuslain, miksi kukin sitä haluaa nimittää,niin ei tarvitse turhaa kirjoitella epätotuuksia. Vertaa myös miltä osin kansallista päätäntävaltaa Suomelta vietäisiin. Ylättyisit miten valtaa halutaan keskittää Brysseliin.

Jotain tietävä kirjoitti:

Lue hyvä ystävä ao.perustuslaillisen sopimuksen tai perustuslain, miksi kukin sitä haluaa nimittää,niin ei tarvitse turhaa kirjoitella epätotuuksia. Vertaa myös miltä osin kansallista päätäntävaltaa Suomelta vietäisiin. Ylättyisit miten valtaa halutaan keskittää Brysseliin.

lukenut ja oletkohan sitäkään sisäistänyt kokonaisuutena. Jätetään tunteilu pois ja keskitytään selkeisiin argumentteihin. Tuo esitys on n.30% lyhennetty alkuperäisestä ja uskoisin että et ole tutustunut koko opukseen ja missä olisitkaan.

Tekstin sisältö on monen eri tulkinnamn kautta kansalaisille varmasti jokseenkin epäselvä ja lopullista vaikutusta ei kannata vielä edes arvioida, muutoinkuin halutessa saada ihmiset omien tulkintojen taakse, eli vedotaan populistisesti ihmisiin, ja niin että heille ei ole antaa fakta tietoa.

Mikähän niistä Soinin argumenteista oli valheellinen?

Kai sellainen on olemassa, jos noin varmasti tiedät esittäneen valheellisia argumentteja.
On tietysti mahdollista, että et itse tiedä EU:sta ja sen perustuslaista hökkäsen pöläystä, kunhan vaan latelet "isoilta pojilta" kuulemaasi liturgiaa. Arvioidaan tilanne sen jälkeen kun olet vastannut tuohon kysymykseen.

sinä olet kirjoitti:

lukenut ja oletkohan sitäkään sisäistänyt kokonaisuutena. Jätetään tunteilu pois ja keskitytään selkeisiin argumentteihin. Tuo esitys on n.30% lyhennetty alkuperäisestä ja uskoisin että et ole tutustunut koko opukseen ja missä olisitkaan.

Tekstin sisältö on monen eri tulkinnamn kautta kansalaisille varmasti jokseenkin epäselvä ja lopullista vaikutusta ei kannata vielä edes arvioida, muutoinkuin halutessa saada ihmiset omien tulkintojen taakse, eli vedotaan populistisesti ihmisiin, ja niin että heille ei ole antaa fakta tietoa.

Kokonaisuus on aina osiensa summa. Kun väitetään, että tuo perustuslaki pitäisi "kokonaisuutena" hyväksyä, niin kai siellä on jotain hyviäkin kohtia, joitten takia ne kielteiset kohdat kannattaa sietää.

Mitähän ne niin erinomaisen hyvät kohdat siellä on, joitten takia esimerkiksi suomalaisten joukkojen käyttäminen "Euroopan ulkopuolella toteutettaviin operaatioihin" kannattaisi luovuttaa Brysselissä päätettäväksi. Lähtökäskyn lopullisella allekirjoittajalla ei ole kuin kumileimasimen rooli, kun tuo perustuslaki ei jätä edes veto-oikeutta.

Tuota on kysytty toistuvasti, mutta toistaiseksi ainoa "hyvä", mitä sieltä on löytynyt, on tuo aloiteoikeus, joka määrää jo miljoonan suomalaisen allekirjoittaman aloitteen otettavaksi käsiteltäväksi. Aloitteen hyväksymiseen on siitä vielä pitkä tie, ja suomalaisten vaikutusvaltakin sama kuin PerusSuomalaisilla eduskunnassa. Onko se kuinka merkittävä?
Olisiko sinulla tiedossa joku suomalaisille parempi etuus, joka tekee tuosta "kokonaisuudesta" edes siedettävän?

että mitä kirjoitti:

EU tuo mm. kaupan kautta suomelle? Puhutaan vaan aina EU-tuista, mutta entäs EU.n kokonaisuus Suomen talouden kannalta. Onko tuo kita kuitenkaan niin täynnä raateluhampaita kuin annetaan ymmärtää.

Ehkei tuo EU.n perustuslakikaan ole niin yksioikoinen kuin Soini antaa ymmärtää. Eilisessä maailmannäyttämöllä tuli Stubbin jutuissa pari kertaa esiin asioita joista kävi ilmi, että ei tuo perustulakiehdotus viekkään meiltä Timon väittämää sananvaltaa niinkuin hän on sen esittänyt. Tiedetäänkö EU.n perustulaki asiastakaan sittenkään vielä riittävästi ollaksemme valmiiksi vastaan?

Oletko laskenut mitä EU-jäsenyys toi kaupankäyntiin lisää ETA:an verrattuna?

ETA meillä jo oli ja sitä ylistettiin maasta taivaaseen. Mitä oleellista hyvää siihen saatiin lisää jäsenyydellä EU:ssa, kun noin hyvä sopimus piti kumota?
Jatkuvasti kasvavaa laskua, byrokraattista hallintoa ja meille täysin sopimattomia direktiivejä en näe tavoittelemisen arvoisiksi. Mutta ehkä sinä olet eri mieltä?

JKa kirjoitti:

Kokonaisuus on aina osiensa summa. Kun väitetään, että tuo perustuslaki pitäisi "kokonaisuutena" hyväksyä, niin kai siellä on jotain hyviäkin kohtia, joitten takia ne kielteiset kohdat kannattaa sietää.

Mitähän ne niin erinomaisen hyvät kohdat siellä on, joitten takia esimerkiksi suomalaisten joukkojen käyttäminen "Euroopan ulkopuolella toteutettaviin operaatioihin" kannattaisi luovuttaa Brysselissä päätettäväksi. Lähtökäskyn lopullisella allekirjoittajalla ei ole kuin kumileimasimen rooli, kun tuo perustuslaki ei jätä edes veto-oikeutta.

Tuota on kysytty toistuvasti, mutta toistaiseksi ainoa "hyvä", mitä sieltä on löytynyt, on tuo aloiteoikeus, joka määrää jo miljoonan suomalaisen allekirjoittaman aloitteen otettavaksi käsiteltäväksi. Aloitteen hyväksymiseen on siitä vielä pitkä tie, ja suomalaisten vaikutusvaltakin sama kuin PerusSuomalaisilla eduskunnassa. Onko se kuinka merkittävä?
Olisiko sinulla tiedossa joku suomalaisille parempi etuus, joka tekee tuosta "kokonaisuudesta" edes siedettävän?

ole niin hallinnassa että voisit vaatia keneltäkään selontekoa . Kuten mainitsin tuo kyseinen sopimus tai laki on erittäin epäselvä kansalaisille, myös sinulle jotta tuosta voisi ruveta kukaan tyhjentävästi väittelemään.

Varmasti tuossa kuitenkin on muitakin suomalaisillekin sattuvia hyviä kohtia, kuin tuo mainetsemasi. En usko että satoja miljoonia ihmisiä koskevaa paperia tehdään niin että sieltä ei muka löytyisi hyviä asioita kaikille. Se ei kuitenkaan ole yhden eikä kahden ihmisen värkkäämä asiapaperi.

Taistelu kyseistä sopimusta vastaan on turhaa niin kauan kuin sen tarjoama kokonaisuus on ehdottoman selvää. Siihen saakka Soini vie asiaa vastustaen taaksepäin vain tunteisiin vetoamalla, populistisesti omaa henkilökohtaista poliittista etua ajaen.

harvinaista kirjoitti:

tällä palstalla!
Todella, ei perustuslaki ole mikään mörkö, muille kuin näille jotka omaa egoaan haluavat nostattaa negatiivisille populistisilla väitteillään.
Esitetty ns perustuslaki(joka ei ole oikee laki, mutta käännös Ranskan kielestä) on sopimus siitä MITEN asioita hoidetaan. Nyt kun ei ole sovittuja pelisääntöjä, asioiden hoito siitä syystä vaikeutuu!
Herra Soini tekee kaikkensa vastustaakseen, koska saa sillä nimensä esiin. Todellisuudessa hän viis veisaa esityksen sisällöstä. Vastustaisi, oli se mikä tahansa!

Huomaa, ettet ole lukenut perustuslakitekstiä tai et ainakaan ole ymmärtänyt sen sisältöä. Ranskassa ja Hollannissa lakiesitys jo hylättiin. Kuka vaatii lain hyväksymistä väittää, että kuolleen voi EU:n määräyksestä herättää.

ei tuota kokonaisuutta kirjoitti:

ole niin hallinnassa että voisit vaatia keneltäkään selontekoa . Kuten mainitsin tuo kyseinen sopimus tai laki on erittäin epäselvä kansalaisille, myös sinulle jotta tuosta voisi ruveta kukaan tyhjentävästi väittelemään.

Varmasti tuossa kuitenkin on muitakin suomalaisillekin sattuvia hyviä kohtia, kuin tuo mainetsemasi. En usko että satoja miljoonia ihmisiä koskevaa paperia tehdään niin että sieltä ei muka löytyisi hyviä asioita kaikille. Se ei kuitenkaan ole yhden eikä kahden ihmisen värkkäämä asiapaperi.

Taistelu kyseistä sopimusta vastaan on turhaa niin kauan kuin sen tarjoama kokonaisuus on ehdottoman selvää. Siihen saakka Soini vie asiaa vastustaen taaksepäin vain tunteisiin vetoamalla, populistisesti omaa henkilökohtaista poliittista etua ajaen.

> "Varmasti tuossa kuitenkin on muitakin suomalaisillekin sattuvia hyviä kohtia, kuin tuo mainetsemasi."

Siitä ole samaa mieltä, että siellä _pitää_ olla muutakin hyvää suomalaisille, kun mm. kokoomus ja SDP yksimielisesti on sitä ajamassa voimaan, kepukin isolta osalta. Vai ovatko nuo suuret puolueet _taas_ tekemässä Suomelle ja suomalaislle vahingollista päätöstä?

Jokin kuitenkin mättää, että puhutaan laajan keskustelun tarpeellisuudesta, mutta kun kysyy jotakin yksilöityä, niin sitten huudetaankin, että kysyjä ei ymmärrä kokonaisuutta ja kokonaisuus on niin hyvä että ei edes keskustella kannata vaan päätökset on jo tehty ja niiden mukaan eletään.

Tuo näyttää vahvasti siltä, että nuo EU-perustuslain puolustajat eivät ymmärrä sen enempää kokonaisuudesta kuin sen yksityiskohdistakaan yhtään mitään. Puolustaa kuitenkin pitää kun ylhäältä on annettu käsky, että EU-perustuslaki on hyväksyttävä kiireellisesti.

että mitä kirjoitti:

EU tuo mm. kaupan kautta suomelle? Puhutaan vaan aina EU-tuista, mutta entäs EU.n kokonaisuus Suomen talouden kannalta. Onko tuo kita kuitenkaan niin täynnä raateluhampaita kuin annetaan ymmärtää.

Ehkei tuo EU.n perustuslakikaan ole niin yksioikoinen kuin Soini antaa ymmärtää. Eilisessä maailmannäyttämöllä tuli Stubbin jutuissa pari kertaa esiin asioita joista kävi ilmi, että ei tuo perustulakiehdotus viekkään meiltä Timon väittämää sananvaltaa niinkuin hän on sen esittänyt. Tiedetäänkö EU.n perustulaki asiastakaan sittenkään vielä riittävästi ollaksemme valmiiksi vastaan?

häviävät EU:palatsien uumeniin kuin pieru Saharaan.

JKa kirjoitti:

> "Varmasti tuossa kuitenkin on muitakin suomalaisillekin sattuvia hyviä kohtia, kuin tuo mainetsemasi."

Siitä ole samaa mieltä, että siellä _pitää_ olla muutakin hyvää suomalaisille, kun mm. kokoomus ja SDP yksimielisesti on sitä ajamassa voimaan, kepukin isolta osalta. Vai ovatko nuo suuret puolueet _taas_ tekemässä Suomelle ja suomalaislle vahingollista päätöstä?

Jokin kuitenkin mättää, että puhutaan laajan keskustelun tarpeellisuudesta, mutta kun kysyy jotakin yksilöityä, niin sitten huudetaankin, että kysyjä ei ymmärrä kokonaisuutta ja kokonaisuus on niin hyvä että ei edes keskustella kannata vaan päätökset on jo tehty ja niiden mukaan eletään.

Tuo näyttää vahvasti siltä, että nuo EU-perustuslain puolustajat eivät ymmärrä sen enempää kokonaisuudesta kuin sen yksityiskohdistakaan yhtään mitään. Puolustaa kuitenkin pitää kun ylhäältä on annettu käsky, että EU-perustuslaki on hyväksyttävä kiireellisesti.

Käytät tyypillisen voimakasta sanontaa kun sanot muiden tekevän suomelle vahingollisia päätöksiä.(sdp kepu kok ym.) jos nuo tahot olisivat sortuneet mainitsemaasi tekoon, niin miten suomi on maailman kilpailukykyisimpien maiden joukossa, kuinka meidän sivistystasomme olisi niin korkea jne. Onko ne perussuomalaisten aikaansaannoksia?
Puolueen joka ei ole osallistunut hallitustyöskentelyyn eikä tunnu edes haluavan sitä. Sehän tosin edellyttäisi vastuunottoa.

Kyllä tuon perustuslain ja koko EU,n tiimoilta pitää käydä vielä monta keskustelua, ennen kuin se avautuu kansalaisille. Tokko nuo puolustajatkaan ymmärrä sen enempää tuosta kokonaisuudesta, mutta ei he kuitenkaan tuomitse tuota asiaa ennekuin tieto on saavutettu.

muut suomelle vaaraksi kirjoitti:

Käytät tyypillisen voimakasta sanontaa kun sanot muiden tekevän suomelle vahingollisia päätöksiä.(sdp kepu kok ym.) jos nuo tahot olisivat sortuneet mainitsemaasi tekoon, niin miten suomi on maailman kilpailukykyisimpien maiden joukossa, kuinka meidän sivistystasomme olisi niin korkea jne. Onko ne perussuomalaisten aikaansaannoksia?
Puolueen joka ei ole osallistunut hallitustyöskentelyyn eikä tunnu edes haluavan sitä. Sehän tosin edellyttäisi vastuunottoa.

Kyllä tuon perustuslain ja koko EU,n tiimoilta pitää käydä vielä monta keskustelua, ennen kuin se avautuu kansalaisille. Tokko nuo puolustajatkaan ymmärrä sen enempää tuosta kokonaisuudesta, mutta ei he kuitenkaan tuomitse tuota asiaa ennekuin tieto on saavutettu.

"Kaikki muuta", kun puhut heidän suullaan?

tosiaankin kirjoitti:

"Kaikki muuta", kun puhut heidän suullaan?

tuo ei taivu noin oletko sinä "kaikki muuta", vaan oletko sinä "kaikki muut". Ei en ole kaikki muut, mutta voin muiden puolesta kysyä, että tekevätkö noiden toisten puolueen edustajat suomelle vahinngollisia päätöksiä kuten jka väittää.

jka asettaa persut jalustalle jolle se ei kuulu. Sillä kun ei ota tai halua ottaa vastuuta, ei pidä noin jyrkästi tuomita noita "muita". Noilla "muilla" on kuitenkin reilun 3 miljoonan äänestäjän tuki takanaan.

joku toinen kirjoitti:

tuo ei taivu noin oletko sinä "kaikki muuta", vaan oletko sinä "kaikki muut". Ei en ole kaikki muut, mutta voin muiden puolesta kysyä, että tekevätkö noiden toisten puolueen edustajat suomelle vahinngollisia päätöksiä kuten jka väittää.

jka asettaa persut jalustalle jolle se ei kuulu. Sillä kun ei ota tai halua ottaa vastuuta, ei pidä noin jyrkästi tuomita noita "muita". Noilla "muilla" on kuitenkin reilun 3 miljoonan äänestäjän tuki takanaan.

On oikeus omaan mielipiteeseen. Onhan tuhat raatokärpästäkin sitä mieltä, että paska on hyvää, mutta persut eivät ole samaa mieltä. Se sallittakoon.

muut suomelle vaaraksi kirjoitti:

Käytät tyypillisen voimakasta sanontaa kun sanot muiden tekevän suomelle vahingollisia päätöksiä.(sdp kepu kok ym.) jos nuo tahot olisivat sortuneet mainitsemaasi tekoon, niin miten suomi on maailman kilpailukykyisimpien maiden joukossa, kuinka meidän sivistystasomme olisi niin korkea jne. Onko ne perussuomalaisten aikaansaannoksia?
Puolueen joka ei ole osallistunut hallitustyöskentelyyn eikä tunnu edes haluavan sitä. Sehän tosin edellyttäisi vastuunottoa.

Kyllä tuon perustuslain ja koko EU,n tiimoilta pitää käydä vielä monta keskustelua, ennen kuin se avautuu kansalaisille. Tokko nuo puolustajatkaan ymmärrä sen enempää tuosta kokonaisuudesta, mutta ei he kuitenkaan tuomitse tuota asiaa ennekuin tieto on saavutettu.

Eiliset uutiset kertoi kansalaisten köyhtymisen kasvaneen kaksinkertaiseksi vuodesta 1992 lähtien. Nyt köyhien määrä on yli 600.000, niistä 200.000 työssäkäyvää. Oheismateriaalina uutisissa kuvaa leipäjonoista ja sosiaalityöntekijöiden lausuntoja, kuinka tilanne on vaan entisestään huononemassa.
Erityisesti huonoon asemaan ovat joutuneet työttömät, eläkeläiset, lapsiperheet, yksinhuoltajat ...

Ja tuo on sdp:n, kepun ja kokoomuksen yhteistä saavutusta.
Ovatko nuo mielestäsi osoitus hyvistä päätöksistä?
Ainakaan tuollaista politiikkaa tekevään hallitukseen PerusSuomalaisilla ei ole pienintäkään syytä edes pyrkiä. Sen verran pitää olla vastuullisuutta jäljellä.

Siltä osin olen samaa mieltä, että nuo EU-perustuslain puolustajat eivät ilmi selvästi ole ymmärtäneet, tuskin lukeneetkaan sitä. Ainakaan siitä ei ole osattu kertoa mitään muuta konkreettista hyvää kuin tuo "aloiteoikeus", eikä sekään nyt niin valtavan hyvä ole. Pikemminkin vain teoreettinen ja käytännön merkityksetön.
Sekin sopii, että otetaan aikalisä ja selvitetään, mitä se perustuslaki todellakin on. Mutta noille EU-kiihkoilijoille se ei kelpaa, nyt täytyy kuulemma kiireesti ratifioida se, ennen kuin kansalaisille valkenee, mihin loukkuun meidät nyt syöstään.

Uskoisin, että jokainen voi yrittää tiedostusvälineisiin, niin sitten tietää kuinka helppoa sinne on päästä. Itse olen yrittänyt saada kirjoituksia lehtiin, mutta kyllä meinaa tihkaista, jos vain arvostelee vallanpitäjiä. Täällä päin ei saa myöskään arvostella kepua tai kepulaisia. Kyllähän Sarakkala on päässyt kirjoitttelemaa lehtiin aina valtakunnan tasolle saakka puhumattakaan väliSuomen alueesta. Olen myös nähnyt Vispakan kirjoituksia. Näyttää vain olevan niin, että yleensä puolueiden puheenjohtajat saavat tilaa.

taas pimennys ... :D

lähetyksessä ... kirjoitti:

taas pimennys ... :D

useimman persun otsassa ja silmissä.