Tätä palstaa seurattua ei voi tulla mihinkään muuhun johtopäätökseen kuin että onni on syntyä mieheksi, sillä jos feministit ajaisivat miesten etuja, niin puolitiehen taitaisi jäädä sekin asia. Keskustelu naisasiasta ja tasa-arvosta on unohtunut lähes täysin. Sen sijaan kaiken maailman egoistista valittamista on yli kaiken ymmärryksen. Kyllähän minä ymmärrän ettei suhteellisuudentaju ollut koskaan täällä mitenkään suuressa huudossa, mutta nyt tuntuu monelta kadonneen se viimeinenkin tolkku.
On turhankin tyypillistä ettei asioita osata arvostaa ennen kuin ne menetetään. Kun palstalla keskusteltiin ilman seriffiä vastuun ollessa nimimerkeillä omista kirjoituksistaan, niin miksi ihmeessä sitä oikeutta ei sitten vaalittu. Nyt kun maito on maassa, niin sen perään on myöhäistä itkeä. Aivan älytöntä onkin kohdistaa kiukku sille, joka sitä sotkua tulee siivoamaan. Nopein tapa päästä seriffistä on alkaa käyttäytymään niin ettei moista tarvita.
Tämäkin palsta on yksityisen yrityksen tarjoama ilmaispalvelu. "Lahjahevosta ei ole suuhun katsominen" sanoo jo vanha sananlaskukin. Onkohan tämä selvillä kaikilla nimimerkeillä? Puhutaan demokratian katoamisesta, puhutaan sananvapauteen puuttumisesta, muistakin suurista ja kauniista asioista ollaan kovasti huolissaan (paitsi ei ehkä naisasiasta). Sen verran pitäisi olla jokaisella tolkkua, että ilmaispalvelujen luonteeseen kuuluu se ettei asiakas voi juuri muuta kuin hyväksyä ne sellaisina kuin on. Asiakas voi toki valita ilmaispalveluista juuri ne itselleen sopivat.
Kriittinen saa olla, sitä vastaan minulla ei ole mitään. Kuitenkin toivoisin nimimerkkien miettivän edes hieman kritiikkinsä kohdetta. Nyt minusta kritiikin kohteeksi on joutunut seuraus, ei syy. Mistä syystä keskustelu seriffin tarpeellisuudesta alkoi? Eikö olisi syytä miettiä miten tähän tultiin ja ketkä ovat tämän aiheuttaneet. Hieman aktiivisempi toiminta ajoissa olisi taannut palstan elämän jatkumisen ennallaan.
Kannattaa muistaa, että muutaman häirikön toiminta on johtanut tarkalleen siihen mihin häiriköt tähtäsivätkin. Palsta on sekaisin, asiallinen keskustelu on lamaannuksissa ja ennen kaikkea se ettei naisten asiasta enää puhuta. Tässä ovat saaneet takkiinsa niin palsta, keskustelu kuin naisetkin ja minä haluaisin kysyä onko nyt tilanne juuri se mitä toivoit? Näiden kolmen puolesta tämä on varmaankin viimeinen käyttämäni puheenvuoro.
On turhankin tyypillistä ettei asioita osata arvostaa ennen kuin ne menetetään. Kun palstalla keskusteltiin ilman seriffiä vastuun ollessa nimimerkeillä omista kirjoituksistaan, niin miksi ihmeessä sitä oikeutta ei sitten vaalittu. Nyt kun maito on maassa, niin sen perään on myöhäistä itkeä. Aivan älytöntä onkin kohdistaa kiukku sille, joka sitä sotkua tulee siivoamaan. Nopein tapa päästä seriffistä on alkaa käyttäytymään niin ettei moista tarvita.
Tämäkin palsta on yksityisen yrityksen tarjoama ilmaispalvelu. "Lahjahevosta ei ole suuhun katsominen" sanoo jo vanha sananlaskukin. Onkohan tämä selvillä kaikilla nimimerkeillä? Puhutaan demokratian katoamisesta, puhutaan sananvapauteen puuttumisesta, muistakin suurista ja kauniista asioista ollaan kovasti huolissaan (paitsi ei ehkä naisasiasta). Sen verran pitäisi olla jokaisella tolkkua, että ilmaispalvelujen luonteeseen kuuluu se ettei asiakas voi juuri muuta kuin hyväksyä ne sellaisina kuin on. Asiakas voi toki valita ilmaispalveluista juuri ne itselleen sopivat.
Kriittinen saa olla, sitä vastaan minulla ei ole mitään. Kuitenkin toivoisin nimimerkkien miettivän edes hieman kritiikkinsä kohdetta. Nyt minusta kritiikin kohteeksi on joutunut seuraus, ei syy. Mistä syystä keskustelu seriffin tarpeellisuudesta alkoi? Eikö olisi syytä miettiä miten tähän tultiin ja ketkä ovat tämän aiheuttaneet. Hieman aktiivisempi toiminta ajoissa olisi taannut palstan elämän jatkumisen ennallaan.
Kannattaa muistaa, että muutaman häirikön toiminta on johtanut tarkalleen siihen mihin häiriköt tähtäsivätkin. Palsta on sekaisin, asiallinen keskustelu on lamaannuksissa ja ennen kaikkea se ettei naisten asiasta enää puhuta. Tässä ovat saaneet takkiinsa niin palsta, keskustelu kuin naisetkin ja minä haluaisin kysyä onko nyt tilanne juuri se mitä toivoit? Näiden kolmen puolesta tämä on varmaankin viimeinen käyttämäni puheenvuoro.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Oli aika tyhmä ajoitus Suomi24:ltä laittaa tänne seriffi juuri kun palstalaiset olivat päättäneet etteivät tule sitä vaatimaan.
Pari keskustelijaa sitten saikin niinkuin tahtoi enemmistön kantaa vastaan läpi vaatimuksensa ja tietenkin tämä tuottaa suuttumusta ja pettymystä.
Toisaalta voi olla, ettei ylläpito sen enempää kuin kaikaan ollut kunnolla lukenut näitä seriffikeskusteluja, mutta olihan tällainen yhteensattuma onneton.
No feminismiin kuuluu myöskin sananvapauden puolustaminen niin että kyllä tämä feminismin asiaakin ajaa, kun yhdessä siitä kamppaillaan.
Sitten tietenkin ainakin minä en ole pitänyt siitä että jotkut seriffit "pomoilee" keskusteluja.
Muutenkin tulisi juttuja poistaa vain keskustelijoitten aloitteesta ja puolueetonta ihmistä ei voi olla olemassakaan.
Siis aina seriffin tulo ärsyttää jossakin määrin vaikka ei häirikkö olisikaan.
Sitten vielä tuosta, että tämä on ilmaispalvelu.
No ei tuo juttu ihan noin paljon hyväntekeväisyyttä ole, vaan kävijämäärät näillä palstoilla antavat mainostuloja.
Mitä enemmän kävijöitä, sitä enemmän mainostajat mainostavat Suomi24:n palstoilla.
Luulitko todellakin, että tämä olisi yksinomaan vain hyväntekeväisyyttä?
HAHAH..
No en viitsi nauraa, koska pidän sinusta kuitenkin ruususeni.
Minusta on käsittämätöntä, ettei ylläpito ole huolimatta lukuisista yhteydenottotarjouksistamme vieläkään tehnyt pienintäkään elettä,
saati sitten asiallista neuvottelutarjousta tilanteen laukaisemiseksi.
Ovat ressukat luultavasti aika hukassa ja neuvottomia, tuskin osasivat mitään tällaista odottaa.
Hei haloo there - oikeasti me olemme ihan tavallisia aikuisia ihmisiä, ei tartte pelätä, ehkä haukumme, mutta emme pure :))
on vaikuttanut sananvapauteen?
Eihän sananvapaus tarkoita että asialliset kirjoitukset poistetaan, vaan sitä että tälle keskustelupalstalle kuulumattomat viestit otetaan pois.
Häiriköinti, ja sananvapaus on kaksi eri asiaa. Niille sitä ja tätä kirjoittaville löytyy kai oma paikkansa täältä suomi24:fi:stä, eikä heidänkään vapauttaan ole siis kumottu.
Salli mun nyt vähän ääneen hymyillä!
Etkai tosissasi yritä väittää, että palstan NAISkirjoittajat ovat alku"syy" S4:n seriffipäätökseen?
Kirjoitusboikottia ajavat täällä sulassa sovussa sekä miehet, että naiset harvinaisen suuressa yhteisymmärryksessä siitä mistä tässä oikein on loppujenlopuksi kysymys.
Sanoit :
"Aivan älytöntä onkin kohdistaa kiukku sille, joka sitä sotkua tulee siivoamaan. Nopein tapa päästä seriffistä on alkaa käyttäytymään niin ettei moista tarvita."
Mutta asioiden laitahan oli nimenomaan se, että juuri ennen Kain paikallesaapumista tilanne oli hyvinkin hallinnasa ihan omin voimin.
Ja mitä tulee viimepäivien puheenvuoroihin, sen fiksumpia ja asiallisempia ei löydy miltään palstalta.
Olen oikein ylpeä meistä.
S24 tarjoaa tälle toiminnalle puitteet, seinät, tilan - siinä kaikki.
Kyllä sisältö on millä mittarilla mitaten monin verroin arvokkaampaa kuin kehykset, sen toivoisi ylläpidon porukan oivaltavan ja edes jollain yhteistyöhalukkuutta osoittavalla tavalla lähestyvän tätä ongelmaa, ylimielisen vaikenemisesnsa sijasta.
Enhän missään väittänyt palstan naiskirjoittajien olevan syy seriffipäätökseen. En nimennyt häiriköitä, koska oletin useimpien ne tunnistavan tai ainakin muistavan ne jutut, jotka keskustelun seriffin tarpeellisuudesta aiheuttivat. Ymmärtääkseni häiriköt ovat miehiä.
Sekin on totta, että keskustelu oli raiteillaan kain tullessa, mikä yllätti minutkin. Ilmeisesti ylläpidon päätökset ja toimet tulevat voimaan viiveellä. Tämä on minulta puhdas arvaus.
Sisältö on toki arvokasta, mutta tässäkin tapauksessa se on arvokasta nimenomaan palvelun käyttäjille ja sitä arvoa on vaikea määritellä.
Olen otettu kun sain tuoda hieman iloa päivääsi, tahattomasti tai ei.
Minkähänlainen meteli tästä seriffiasiasta olisi sitten noussut jos seriffi olisikin ollut Kain sijasta Kaija? Olisitteko arvon feministit sittenkin olleet noin kovina sananvapauden ja ihmisoikeuksien puolesta vai hyssytelleet koko asian tyyliin "no kyllähän se NAINEN nyt tämän homman hoitaa". On sitä naisissakin niitä, jotka eivät aivan äärifeministisiä ajatuksia naisten paremmuudesta ja ylemmyydestä elättele. Olisi se seriffi voinut olla sellainenkin naisihminen... Hih - olisi kiva nähdä naamanne, kun paljastuisikin, että kaikkia on huijattu makeasti ja Kai onkin oikeasti nainen...
Olen täsmälleen samaa mieltä. Tyhmyydestä sakotetaan. Jos jonkunlainen roti olisi tässä hommassa ollut niin tähän ei olisi tultu.
Käsittämätöntä on mielestäni myös se, että tästä samasta aiheesta jaksaa nämä feminismin äänitorvet kailottaa. En tiedä mitä sananvapautta kirjoittajien mielestä edustaa "saatanan kusipää", "idiootti", "vammainen", kaikenlainen nimittely, haukkuminen jne. Mikäli feministit tällä palstalla kokevat tällaisen kakaramaisen nimittelyn keskusteluksi niin kenties sitten heidän oikeuksiaan on loukattu. Sananvapaus ei kuitenkaan tarkoita, että ihminen saa kadulla kulkea ja huudella mitä sylkisuuhun tuo saamatta törkeyksistä ja loukkauksista rangaistusta.
Palstan keulahahmo ja itsensä jo marttyyriksi jalustalle nostanut tytsykin on kiinnostunut vain sheriffistä. Paljoa hän ei jaksa kiinnostua enää feminismiä käsittelevistä kirjoituksista. Mainitseepa ohimennen sananvapauden kuuluvan feminismiin.
Liisa otsikoi:
"Kiitos jeesus etten ole rosewater"
Asiallisuutta huokuva otsikko. Kirjoituksessaan hän on kuitenkin sitä mieltä, että missään ei ole näin asiallista.
Viime päivien kirjoituset ovat pyörineet asiattomuuksien lisäksi sheriffin ympärillä. En vieläkään ymmärrä, miksi siitä pitää niin kamalasti parkua. Onko jotain kirjoituksia poistettu väärin perustein? Onko joku kirjoitus poistettu sen vuoksi, että se edustaa jotain näkemystä. Kenties nämä ketkä suurinta meteliä aiheesta pitävät ovat niitä pahimpia häiriköitä. Ehkä nimimerkki Liisa on niiden pedofilia kirjoisten takana, ja haluaa nämä asiallset kirjoitukset tänne viipymättä takaisin.
Eemeli111 huokuu asiallisuutta otsikoidessaan kirjoutksensa seuraavasti:
"rosewater = idiootti"
Kyllä, aikuismaiseen tapaan otsikoitu kirjoitus. Asiallisuus ja kypsyys huipussaan. Lisäksi osoittaa suunnatonta kykyä käsitellä asioita mittasuhteissa:
"Ja varmasti nopein tapa päästä diktaattorista olisi siis tehdä aina vain kiltisti, mitä määrätään? Hypätä kaivoon, kun käsky käy... "
Aivan, tämä on totta. Suomi24 femistipalstan valvonta on suoraan verrattavissa esimerkiksi afrikanmaiden diktatuuriin. Eiköhän tässä nyt väännetä tikusta asiaa ja tehdä kärpäsestä härkästä.
Monelle naiselle tuntuu olevan ylivoimainen asia se, että valvoja on mies. Ilmeisesti tasa-arvon nimissä ei uskota, että mies voisi tämän asian hoitaa asiallisesti. Tasa-arvon nimissä vain nainen on tähän hommaan sopiva. Perusteista en sitten tiedä mitä voisi olla, mutta sellainenkin pian varmasti tulee.
Tähän loppuun vielä malliksi loppuun asti viritty asiallisuus. Tämäkö on sitä feministien keskustelua? Kirjoittajan nimimerkki on naisen nimi..
"Syöt ja juot mitä tarjotaan ja annat persettä etkä vingu yhtään... "
Näin meillä keskustellaan
Ikävä tuottaa tällainen pettymys, mutta olen äärimmäisen kunniallinen yhteiskunnan tukipylväs :
virkanainen ja äiti Espoon Laaksolahdesta, ns. hyvältä asuinalueelta ;>
Etkö sinä erota miehen ja naisen kirjoitusta toisistaan nimimerkistä huolimatta?
Miksi sinulle on niin tärkeää onko kirjoittaja mies vai nainen? Onko se ainoa asia johon kirjoituksissa keskityt.
Kirjoituksiesi idea tasa-arvosta kärsii kun pidät oleellisen tärkeänä sitä, mitä sukupuolta kirjoittaja edustaa. Puhut tasa-arvosta ja samaan aikaan haluat jakaa miehet ja naiset eri leireihin. Haluat pitää yllä asettelua, jossa mies ja nainen on vastakkain.
Mene hetkeksi peilin eteen ja mieti ihan itselle rehellisesti, että haluatko kirjoittaa täällä tasa-arvosta vai haluatko vain taistella miehiä vastaan?
Kuka oikeasti on vihollisesi?
"seuraaja(mies)"
Juuri pääsin vastustamasta kategorisointia ja sitten upposin itse samaan suohon:
Onko joku miehille keskimäärin tyypillisempi ominaisuus kirjoittaa pitkiä puheenvuoroja? Miksi ei asiaa voi esittää nasevammin?
Tässäkin jaksoin kahlata läpi alustuksen, mutta nyt jo masennuin tämän puhenvuorosi edessä, olisin halunnut vilkaista ketjun läpi, mutta tuntuu ettei riitä ikä eikä terveys.
-.-
"seuraaja(mies)"
Haluan vain tiedottaa että harpoin tänne ja ilahduin kun löysin lyhyen puheenvuoron Sinulta!
Sisällöstä en kyllä ilahtunut. Minulla oli kerran pomo jolla oli tapana toivotella kaikkia "katsomaan peiliin" kunnes sitten eräänä kauniina päivänä minä toivottelin hänelle samaa. Sitä kun muutaman kerran hänelle toistelin niin ei aikaakaan kun hän jo hommasi minulle potkut...mutta se ei liity tähän mitenkään.
-.-
Tietenkään ei ole pakko lukea kirjoituksiani. En varmaankaan ole paras kirjoittaja, eikä kirjoitukseni voi kaikkia mielyttää. Ja jos ne tuntuvat pitkiltä eikä keskittymiskyky riitä, niin kirjoitukset voi hyvinkin hypätä yli ja jättää omaan arvoonsa.
Sitä en tiedä, onko pitkät kirjoitukset miehille tyypillisiä. Enkä sillä pidä niinkään väliäkään. Voin tietenkin koittaa lyhentää kirjoituksia.
En tiedä sinun kokemuksestasi. Peiliin katsominen ja rehellisyys itselleen avaavat usein omat silmät. Kenties voi löytää itsestään virheitäkin, kukaan ei ole täydellinen.
Mutta jos tämä jotenkin loukkaa sinua tai on mielestäsi asiatonta niin jätän tämän ilmauksen käyttämisen pois.
ps. en kirjoittele tänne mielyttääkseni vaan keskustellakseni. Täällä on (ainakin ollut) hyviä kirjoittajia, jotka ovat vaikuttaneet mielipiteisiini enemmän tai vähemmän. Ainakin saaneet minut tarkastelemaan niitä uudessa valossa...
"seuraaja(mies)"
Luen mielelläni kirjoituksia, mutta lyhyemmistä löytää asian helpommin.
Pahoittelen tässäkin aiheetonta kategorisointia, ei kirjoitusten pituuskaan taida olla kiinni siitä mitä on jalkojen välissä.
-.-
"seuraaja(mies)"
Olen aivan samaa mieltä kuin sinäkin peiliin katsomisesta. Esimerkkini pyrki vain osoittamaan sen että se on varsin subjektiivinen toimenpide.
En tunne tapaustasi, mutta tässä yhteydessä en nähnyt kehoituksesi relevanssia edellistä kirjoittajaa kohtaan - tämä on minun mielipiteeni. Siitä juontui mieleeni tuo tapaus, jossa toisia ahkerasti peiliin katselemaan kehottava pomoni ei kuitenkaan suhtautunut rakentavasti ajatukseen kun sitä hänelle ehdotettiin.
-.-
Tässä tapauksessa viittaukseni peiliin katsomiseen johtui kyllästymisestä ks. nimimerkin tasa-arvo kirjoituksista ja samanaikaisesta mies-nais-asettelusta.
Kyseinen kirjoittaja pauhaa vailla päämäärää tasa-arvosta ja samaan aikaan haluaa asettaa joka asiassa miehen ja naisen vastakkaisiin leireihin. Tasa-arvoa on mielestäni vaikea saavuttaa niin kauan kuin sukupuolet eritellään irti yksilöistä ja heitä tarkastellaan keskinäisinä kilpailijoina. Tällainen asettelu ei mielestäni aja tasa-arvon asiaa alkuunkaan.
Pahoittelen aiheetonta parjaustasi. Tokikaan en voi tietää millainen ihminen minkäkin nimimerkin takana lymyää.
Mutta perheenäidin jos jonkun luulisi pitävän hyvänä asiana, että internet (edes joitakin) pyritään pitämään siistinä. Käyttäähän internettiä lapsetkin. Luulisi sinun ilahtuvan kun valvoja poistaa täältä törkeydet yms. pedofiili ja insestijutut...
Tarkoitus ei ollut loukata, ihemettelempä vain tätä ylenpalttista mölyä tyhjästä. Valvojan ilmestyminen tuskin tarkoittaa mitään neuvostoliiton aikaista sensuuria... Suhteellisuuden tajua vain peräänkuulutin..
Olipa epämiellyttävää teksiä.
Jos joku, esim vaikkapa sinä keskustelijana käyttäisit naisnimimerkkiä jutussasi tarkoituksenasi naisen vihamielinen mollaaminen, osoittaisi tämä sinun psykopaattista ilkeämielisyyttä ja vihaa naista kohtaan.
(Tämä on vain esimerkki.)
Tätä vastaan protestoin.
En vihaa miehiä ollenkaan.
P.s.Vihaatko sinä naisia?