Mistä johtuu, että lähes kaikki syrjäytyneet ovat miehiä? Mistä johtuu, että vankiloissa valtasa vangeista on miehiä, ja huomattva osa heistä tekee rikoksensa vain päästäkseen talveksi lämpimään? Miksi valtaosa moniongelmaisista on miehiä.
Minä kerron, naiset ja feministit ovat vallanneet sosiaalisektorin eikä heitä kiinnosta miesten kohtalo pätkääkään. Sosiaalitantat sortavat ja syrjivät miehiä. He keskittävät kaiken tarmonsa naisasiakkaisiin, joita tosin taitaa myös riittää. Moni mies on syrjäytynyt kun ensin on mennyt työ, sitten vaimo ajanut kotoa sosiaalitantan avustuksella. Sosiaalisektori on sysännyt nämä yhteiskunnan hylkiöt alamäkeen, koska heidän silmissään nainen on aina uhri ja mies uhka.
Vaadinkin, että 40 % sosiaalisektorin naisista on vaihdettava miesvirkailijoihin ja johtajista pitää olla vähintään puolet miehiä, jotta miesten sorto ja syrjiminen saadaan loppumaan. Nyt tarvitaan miesnäkökulmaan.
Minä kerron, naiset ja feministit ovat vallanneet sosiaalisektorin eikä heitä kiinnosta miesten kohtalo pätkääkään. Sosiaalitantat sortavat ja syrjivät miehiä. He keskittävät kaiken tarmonsa naisasiakkaisiin, joita tosin taitaa myös riittää. Moni mies on syrjäytynyt kun ensin on mennyt työ, sitten vaimo ajanut kotoa sosiaalitantan avustuksella. Sosiaalisektori on sysännyt nämä yhteiskunnan hylkiöt alamäkeen, koska heidän silmissään nainen on aina uhri ja mies uhka.
Vaadinkin, että 40 % sosiaalisektorin naisista on vaihdettava miesvirkailijoihin ja johtajista pitää olla vähintään puolet miehiä, jotta miesten sorto ja syrjiminen saadaan loppumaan. Nyt tarvitaan miesnäkökulmaan.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ja milläpä ajattelit saada miehet menemään yliopistoon ensin muutamaksi vuodeksi ja sitten duuniin jollain 1500-2000€/kk palkalla?
Ajatuksena onkin työllistää nämä kaverit, jotka eivät muualta työtä saa. Haaroissa olevat helistimet pätevöittävät riittävästi.
Taitaisi vaatia lakimuutoksia.
Käsittääkseni 'sossuihin' on ihan lakiin kirjatut pätevyysvaatimukset. Olenko käsittänyt oikein?
Ei sinne ihan pystymettästä voi puliukkoa töihin ottaa.
Pätevyysvaatimuksista täytyisi tietenkin tinkiä. Pätevyysvaatimukset eivät ole kuitenkaan lakiin kirjattuja, työehtosopimusten tasolla vasta liikutaan.
Muita vaihtoehtoja ei ole, kuin tarjota näitä hommia työttömille, jos miehiä sosiaalityöhön halutaan. Huonosti palkkattua hommaa ja asiakkaat ikäviä ja tyhmiä. Työ vaatii todella asenetta.
"
Huonosti palkkattua hommaa ja asiakkaat ikäviä ja tyhmiä.
"
Tämä on kyllä helppo uskoa. Nuo asiakkaan ominaisuudet saattavat jopa osaltaan olla syynä asiakkuuteen. ;)
..kyllä pätevyysvaatimuksista säädetään lakitasolla..
..ja ainakin ennen finnstevellä oli tohtoria ja lisensiaattia hommissa tippainsseistä ja tenukepeistä puhumattakaan, tosin siinä joutui kovemmalle, kun kahvisäkin lisäksi piti nostaa myös kaveri..
..että semmoisia sosiaalitapauksia..
Taitaa kuule olla tosiaan luokkaa 'ennen' toi wanha satamaromantiikka.
Kyllä tulijoita riittää, koska Suomessa riittää akateemisia työttömiä jopa tohtoreissa. tärkeintä ei ole koulutus ja osaaaminen vaan miesnäkökulma. Samaan tapaan kuin muissakin kiintiöinneissä.
yritätkö sanoa, että maassa ei ole päteviä miehiä tai että naiset ovat muka parempia sossuina
..finnsteve näkyy yhtiönä olevan sivuineen netissä, tiedä sitten, tekeekö se nykyään mitään, luultavasti..
..täytynee käydä kesällä katsomassa, miten kahvi tätä nykyä saadaan kuppiin asti..
Tosiaankin minkähän alan akateemisia miehiä työttömänä muuten on eniten?
Itse veikkaan, että suurin osa työttömistä akateemisista on naisia.
totuus on, että suurin osa asiakkaista ei saa minkäää sortin hoitoa, koska ovat miehiä ja päättäjät ja virkailijat puolestaan naisia.
Päteviä miehiä ja jopa päteviä naisiakin on olemassa, nämä ihmiset eivät kuitenkaan hakeudu sosiaalityöhön. Pätevyysvaatimuksien täyttävät ihmiset löytävät työtä muualta. Sosiaalityöhön hakeutuu ihmisiä, joilla on työssään muut funktiot, kuin ammattillinen kehitys tai palkkaus. Miehiä ei sosiaalityöhön hakeudu, heillä ei sosiaalista omaatuntoa siten ole.
Joo, mutta se ei ole ongelma vaan se, että sosiaalihuolto syrjii miehiä. Ainoa keino saada miehille hoitoa on saada miesnäkökulmaa mukaan sosiaalityöhön. Puolet tantoista veke ja miehiä tilalle, niin syrjäytyneistäkin aletaan välittämään. Hekin ovat ihmisiä.
Tokihan ahatustoimintaa on, *heh*
Vaan ei siellä tänäpäivänä taida juuri densoja töissä olevan. Kokolailla koneistettua.
Homman koneistamisessa muuten ollut mukana Kalmar Industries - Härmälä Tampere. :)
Olet oikeassa, sosiaalipuoli on hieman vieras alue. Kiitos korjauksesta.
Sosiaalipäättäjät eivät ota miehiä alalle. Yhtä hyvin voidaan sanoa, että naisia ei ole johtajina, koska heitä ei kiinnosta johtaminen.
Sosiaalialalla pärjäävän miehen on oltava femiisti tai nössö, että pääsee hommiin tai sitten kaksi kertaa parempi kuin nainen.
Minusta taas tuntuu, että elämäntapa densoille annetaan liikaakin 'toisia mahdollisuuksia'.
Ammattijoupot käyvät viemässä katkoillaan vuodepaikkoja terveyskeskuksista, syövät ja saavat itsensä kuntoon taas seuraavaa putkea varten.
Jotkut käy katkoilla monta kertaa vuodessa.
Missähän rinnakkaistodellisuudessa mahdat elää. Etelä- Suomessa riivitään sosiaalitoimeen jokainen ihminen, joka työhön haluaa. Kaikki ojan pohjatkin perataan. Pätevistä ihmisistä on valtava puute.
"
heillä ei sosiaalista omaatuntoa siten ole.
"
Tämän kyllä tunnustan. Mies pärjää omillaan tai kuolee pois, noin omana ideaalinani.
ainoastaan naisia palkataan, mutta miehillä ei ole mitään asiaa sosiaalitoimeen. Sen näkee työntekijöiden sukupuolijakautumasta.
He putoavat naisten luoman sosiaalisen turvaverkon ohi. Ketään ei kiinnosta miehet ja he päätyvät vankilaan tai siltojen alle
Kyse ei ole syrjinnästä vaan siitä, että miehet eivät hae huonosti palkattuun ja vittumaiseen hommaan.
Ei sinne ketään voi pakottaa.
Hae ite jos asia noin vaivaa.
Nii'in ja entä sitten?
" Haaroissa olevat helistimet pätevöittävät riittävästi."
Mitäs tuo tarkoittaa?
Vastaa vakavasti, jos osaat.
Vastasin provoksi kokemaani viestiin. Koin, että viestin kirjoittaja ei ollut käsittänyt, mitkä ovat valintamekanismit kunnallisessa päätöksenteossa, pätevyys on valintakriteereissä tärkein. Miehisyys ei ole se tekijä joka oikeasti pätevöittää virkankaan, tästähän on lopulta kysymys.
Laajenmin voitaisiin oikeasti kysyä, miksi miehiä eivät kiinnosta sosiaalityöhön liittyvät virat. Miksi ainostaan yksityiset -hyvin palkatut- hommat kiinnostavat yhteiskuntatieteiteitä lukeneita miehiä?
Vastaa vakakavasti, jos haluat (siitähän on kyse)
Miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia päästä niistä naisille rakennetuista seuloista läpi. STM:n feministit pitävät huolen siitä, että hallinnossa kuuluu ainoastaan feministien ääni ja naisnäkökulma näkyy. Minun kaltaiselleni miehelle ei ole siellä paikkaa, vaikka ehkä haluaisinkin!
Miksi naisia ei kiinnosta hyvin palkatut alat?
Hoitoonkaan ei ketään voi pakottaa. Ei kaikki rantojen miehet halua mennä sosiaalityöntekijän puheille, vaikka ulkopuolisen henkilö mielestä he saattaisivat tarvita sossun konsultaatiota. Ei "syrjäytyneet" vai pitäisikö puhua syrjäytetyt ihmiset tahdottomia ole.
...
alat. Olen vain huomannut, että kun naisena ryhdyt kunnianhimoiseksi miesvaltaisella alalla, saattaa uranluontisi muuttua yhtäkkiä tahmeaksi. En halua yleistää. Jotkut miehet kyllä osaavat kannustaakin.
Mistä näin olet huomannut, en minäkään haluaisi yleistää :) Ilman esimerkkiä tuo jää sillee ilmaan :) Onko sinulle käynyt niin?
Hehee, se on yhteiskunnan vika. MIkä on sysännyt vain miehet tuohon asemaan? MIksi asunnottomuus ei kohtaa naisia läheskään niin pahasti kuin miehiä? Eikö tässä ole tasa-arvossa suuri ongelma?
koska nietzsche oli oikeassa.
Liekö sillä Nietzscellä juuri osuutta Suomalaisen miehen taipumukseen alkoholismiin ja syrjäytymiseen.
Joillekin se viina vain alkaa maistumaan liikaa ja toisille taas ei.
Elämä on.
niin ongelma olisi itsensä korjaava. tai vähintään sillä olisi merkitys. vaan kun ei ole.
Minkä ongelman sinä näet siinä, että itsensä ihan oma-aloitteisesti tärviölle juoneet ovat sossun avun varassa?
Kukaan ei kenenkään kurkkuun väkisin viinaa kaada. Kyse on täysin omista valinnoista.
tai tärviölle. miksei?
Täytyy myöntää, että vajavainen käsityskykyni ei ainaoikein riitä täydellisesti ymmärtämään varmasti syvällisiä lausuntojasi.
Sama juttu kyllä pukkilankin kanssa.
parempi kurkussa kuin tärviöllä...
niin?
No jos et tuota tiedä, niin pidäydyppä mehukatti linjalla.
mr clueless valistaa.
clueless?
Mistä ne miesvirkailijat saadaan? Siviilipalvelusmiehistäkö?
Voi hyvinkin olla ainoa mahdollisuus.